Tag Archives: Digital

Google и GDPR

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Както всички, д-р Джими Раян използва търсачката Google. Но за разлика от всички д-р Раян е подел кампания срещу Google за нарушаване на чл.5 GDPR – личните данни се събират само за определени в закон цели и не се обработват по начин, който е несъвместим с тези цели.

Д-р Раян смята, че  Google има лични данни за всички,  събирани от YouTube и Gmail и много други продукти,  но това не означава, че  може да използва тези данни в целия си бизнес, за каквито и да е цели.

В продължение на шест месеца д-р Раян задава на Google  въпросa: „Какво правите с моите данни?“ Въпреки че има право на тази информация съгласно член 15 от GDPR,  не получава отговор.  Според д-р Раян “Google е черна кутия. Какво става вътре се управлява от  разнообразни документи, написани за бизнес клиенти на Google, технологични партньори, разработчици, законодатели и потребители на Google.  Google събира лични данни от интеграции с уебсайтове, приложения и операционни системи за стотици неясно определени цели за обработка –   толкова неясно определени, че нямат смисъл или ограничение.  Поради което се нарушават принципите на GDPR.”

Жалбата на д-р Раян до органа за защита на личните данни

При успех

  • Google вече няма да може автоматично да включва потребителите на всички свои продукти и събиране на данни;
  •     няма да може да групира няколко заявки за съгласие заедно, за да свърже различни цели за обработка;
  •    ще загуби незаконното си предимство поради комбиниране и кръстосано използване на личните данни на потребителите; и
  •     хората, които използват продукт на Google, ще имат право да  оттеглят съгласието си за отделни продукти – или ще се стигне до функционално отделяне на продуктите  на Google, като  потребителите ще решават за какво конкретно дават съгласие да се ползват данните им.

COVID-19 и културното потребление в условия на социална дистанция

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Театри и концерти

Театър Възраждане излъчи безплатно пиесата Вуйчо Ваньо, играна без публика.

След това Ало, ало!

Софийската филхармония предостави на 12 март  запис от 27 февруари – Първия концерт и Петата симфония на Бетовен със солист Георги Черкин и диригент Саша Гьотцел,  вместо планирания  концерт с “Миса Солемнис”.

След това отмени  всички концерти за времето на извънредното положение, вкл. концертите на Шломо Минц (за 11 октомври), Светлин Русев и Мила Георгиева,   и обяви, че  в дните на обявените концерти в голяма зала, които не могат да се състоят, Софийската филхармония ще излъчва на страницата си във Фейсбук записи на свои концерти от предишните сезони.

Варненският Драматичен театър “Стоян Бъчваров” и операта във Варна играят театралните спектакли “Телефонът на мъртвеца” и “Само за жени” – съответно на 21 март и 27 март,  и   “Хубавата Елена”  – които ще бъдат излъчени безплатно.

Варненският куклен театър излъчва куклени представления в събота и неделя от 11 часа  във фейсбук профила на театъра: https://www.facebook.com/DKTVarna/.

Сфумато от 19 март ще качва всеки четвъртък  по едно представление седмично от своята театрална история в канала си в YouTube. На 19 чарт можем да гледаме Апокриф (1996)

БНР  предлага концерти в БНР PLAY – а също и  виртуална разходка из галерии и културни институти в София

Младежкият театър излъчва онлайн  Три сестри на рождения ден на проф. Крикор Азарян – 15 март. Площад Славейков информира, че връзката към видеото ще бъде активна на 15 март в 14 ч. за 48 часа на  страницата на театъра във Фейсбук.

Васко Ешкенази предоставя от страницата си във Фейсбук запис на концерт – Годишните времена  – на Вивалди и след това – на Пиацола.   Концертът ще е достъпен на 17 март от 20 часа – по времето на отложения за 4 юни юбилеен концерт на 50-годишнината на Ешкенази.

Берлинската филхармония е затворена, но кани безплатно в цифровата си концертна зала

Метрополитън Опера започва  от 15 март всеки ден да излъчва записи на постановки от 19.30 местно време, които ще бъдат достъпни за 20 часа. Ето програмата за първата седмица

300 документални филма

Europeana

Open culture

 

Галерии и музеи

Информация за пандемията

 

 

 

 

COVID-19 и социалните мрежи

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Социалните мрежи достигат до милиарди потребители. Широко се обсъжда отговорността на мрежите за големите политически решения като парламентарни избори и референдуми.

Но на още по-голямо основание социалните мрежи имат огромно значение в условия на пандемия.

Забелязват се усилия на Facebook –

CNN Global Town Hall – Coronavirus: Fact and Fears with Facebook and Instagram

На 13 март се появи и  съобщение  на компанията за предприети стъпки:

“В отговор на епидемията   Facebook подкрепя работата на световната обществена здравна общност за осигуряване на безопасност и информиране на хората. Предприехме   стъпки, включително:

  • Ограничаване на дезинформация и вредно съдържание за COVID-19
  • Свързване на хората за точна информация и полезни ресурси с източници като Световната здравна организация (СЗО) и местните здравни министерства
  • Забраняване на реклами, предназначени да създадат паника или да предполагат, че определени продукти гарантират излекуване или пречат на хората да се заразят с коронавируса
  • Временно забраняване на реклами за медицински маски за лице
  • Даване на СЗО толкова безплатни реклами, колкото им е необходимо за реакция на епидемията, заедно с друга   поддръжка.”

По много сериозния въпрос за дезинформацията във FB компанията твърди следното:

Глобалната ни мрежа от фактчекъри продължава работата си, преглеждайки съдържанието и борейки се с  неверни твърдения, които се разпространяват във връзка с коронавируса. Когато  информацията се оцени като невярна, ограничаваме разпространението й във Facebook и Instagram и показваме на хората точна информация. Изпращаме също известия до хора, които вече са споделили или се опитват да споделят това съдържание, за да ги предупредим, че това съдържание е проверено и доказано е недостоверно.

В сътрудничество с водещи световни здравни организации и местни здравни власти ще премахваме съдържание с фалшиви твърдения или теории на конспирацията, които могат да причинят вреда на хората, които им вярват. Правим това като разширение на съществуващите ни правила за премахване на съдържание, което може да причини физическа вреда. Ние се фокусираме върху твърденията, които са предназначени да възпрепятстват лечението или да предприемат подходящи предпазни мерки. Това включва твърдения, свързани с фалшиви лекарства или методи за превенция – като пиенето на белина лекува коронавируса – или твърдения, които създават объркване относно наличните здравни ресурси. Също така ще блокираме или ограничаваме хаштаговете, използвани за разпространяване на дезинформация в Instagram, и провеждаме проактивни проверки, за да открием и премахнем колкото се може повече от това съдържание.

Свидетели сме и на инициативи като тази – ако сте в изолация:

 

Бъдещето на журналистиката

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Харесвам парламентарната традиция да се правят задълбочени изследвания в областта на предмета на законодателна дейност. Обединеното кралство е  една от държавите – образец в това отношение.

Поредното обсъждане: как цифровите технологии променят производството и потреблението на журналистика, как журналистите могат да бъдат подпомагани да се адаптират към тези промени и как професията може да получи по-голямо доверие от широката общественост.

имаме достъп до новини на множество платформи и вече няма нужда да чакаме сутрешния вестник или вечерните новини за актуални новини. Социалните медии дават на хората по-голяма свобода сами да публикуват новини и анализи, което е предизвикателство за утвърдените доставчици.

Въпросите:

Как цифровите технологии промениха потреблението на журналистиката?
Как иновациите и сътрудничеството могат да помогнат на новинарските организации да поддържат устойчиви бизнес модели?
Имате ли журналисти достъп до възможностите за обучение, необходими за адаптиране към цифровия свят? Как публичната политика може по-добре да подкрепи обучението на журналисти?
Защо доверието в журналистите намаля? Как може да се повиши?
Защо професията журналистика не е по-представителна за населението?
Как журналистите могат да разберат по-добре и да предадат проблемите и приоритетите на хората, които не живеят в Лондон или други големи центрове?

Парламентарното обсъждане  – на сайта на Парламента на ОК

Цифровото бъдеще на Европа

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Eвропейската комисия огласи своите идеи и действия за цифрова трансформация в Съюза. През следващите пет години Комисията ще съсредоточи усилията си върху постигането на три основни цели в цифровата сфера:   технология, която работи за хората;   справедлива и конкурентоспособна икономика  и   открито, демократично и устойчиво общество.

Представени са Европейска стратегия за данните и вариантите на политики, с които да се гарантира ориентирано към човека разработване на изкуствения интелект (ИИ).

Комисията ще представи по-късно през годината законодателен акт за цифровите услуги и план за действие за европейската демокрация, ще предложи преразглеждане на Регламента относно електронната идентификация и удостоверителните услуги (eIDAS) и ще засили киберсигурността чрез съвместно киберзвено.

От страницата на ЕК:

Изграждане на цифровото бъдеще на Европа – въпроси и отговори

Информационни документи:

Обединеното кралство и защитата на личните данни

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Обединеното кралство ще се  отклони от правилата на ЕС за защита на данните и ще установи свой собствен „суверенен“ контрол в тази област, заяви британският премиер Борис Джонсън в понеделник (3 февруари). Неговите коментари следват досегашните уверения, че Обединеното кралство  ще спазва изцяло правилата на ЕС за защита на данните.

А днес разбираме от медиите, че Google планира  потребителите от Обединеното кралство   да се изведат извън контрола на регулаторите в Европейския съюз и да бъдат поставени   под юрисдикцията на САЩ.  Чувствителната лична информация от десетки милиони остава с по-малка защита, се казва в коментар на Euractiv. 

 

КЗК: разрешава концентрация Нова Броудкастинг Груп/НетИнфо

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Стана известно Решение № 53 на КЗК от 16.01.2020 г. относно придобиването на НетИнфо от Нова Броудкастинг Груп.

В КЗК е постъпило уведомление от Нова Броудкастинг Груп АД (НБГ АД) – вече НБГ ЕООД –   за намерение да придобие едноличен контрол  върху  Нет Инфо  АД.

Иска се КЗК да разреши безусловно сделката, тъй като не се очаква концентрацията да породи хоризонтални или вертикални ефекти, които да окажат неблагоприятно въздействие върху конкуренцията на съответния пазар, както и да доведе до създаване на предприятие с господстващо положение.

Дружество, придобиващо контрол – „Нова Броудкастинг Груп“ ЕООД3, еднолично дружество с ограничена отговорност, вписано в Търговския регистър към Агенцията по вписванията (ТР към АВп) с ЕИК 205738443, седалище и адрес на управление: гр. София 1592, район „Искър“, бул. „Христофор Колумб“ № 41, ет. 6. Капиталът на дружеството е в размер на 15 272 620 лв. и се притежава изцяло
от “Адванс Медиа Груп” ЕАД. Дружеството се управлява и представлява от В. Анкова и Н. Андреев, заедно (вече не, В.Анкова преминава на друга позиция). Физическите лица К. Домусчиев и Г. Домусчиев, които се явяват крайните
собственици на „Нова“, упражняват пряк съвместен контрол върху „Адванс
Пропъртис“ ООД и косвен съвместен контрол върху „Адванс Медиа Партнърс“ АД и „Адванс Медиа Груп“ ЕАД.

Дружество, върху което се придобива контрол –  „Нет Инфо“ АД, акционерно дружество, вписано в ТР към АВп с ЕИК202632567, седалище и адрес на управление: гр. София 1592, район „Искър“, бул.„Христофор Колумб“ № 41, ет. 6. с акции, разпределен между следните акционери: „Дарик Радио“ АД ((…..)*), „Уеб Финанс“ ЕООД ((…..)*) и „Нова Броудкастинг Груп“ЕООД ((…..)*).

Предприятия с регистрация в България, върху които участниците в
сделката упражняват контрол по смисъла на чл. 22, ал. 3 от ЗЗК:

Други предприятия, контролирани от придобиващото предприятие –
„Атика Ева” АД, акционерно дружество, вписано в Търговския регистър към
Агенция по вписванията с ЕИК 203710235, седалище и адрес на управление: гр. София1000, район „Средец“, ул. „Христо Белчев“ № 1, ет. 6.

Други предприятия, контролирани от придобиваното дружество-
– „Ви Бокс” ЕАД с ЕИК 175323082 (100%);
– „Дарик Нюз” ЕООД с ЕИК 175032949 (100%);
– „Имоти Инфо“ ООД с ЕИК 201246430. Съвместен контрол върху дружеството
упражняват „Дарик Нюз” ЕООД (50 %) и “Резон” ООД5 (50 %);
– „Файненшъл Маркетплейс” АД с ЕИК 204346635.
– „Грабо Медия” АД с ЕИК 203412406.
– „Проспекто груп” АД с ЕИК 204255331.

След осъществяване на планираната концентрация „Нова” ще притежава общо
100% от капитала на „Нет Инфо“ АД и по този начин ще има възможност
самостоятелно да определя търговската политика и поведение на дружеството.

„Нова“ възнамерява да развие   продуктовото портфолио на придобиваното предприятие и да  постигне подобряване конкурентните му предимства.

От становищата на конкурентите –

Счита се, че след концентрацията ще се появи субект, който ще е
единственият на пазара в България, предлагащ едновременно телевизионна и
интернет реклама. „ИзиАдс“ ЕООД отбелязва, че съществува риск при разрешаване на сделката придобиващото контрол дружество да определя цените на онлайн реклама в национален мащаб и да продава интернет реклама на цени под или близо до себестойността им. Това би довело до създаване на предприятие с господстващо положение на пазара на интернет реклама и би застрашило в значителна степен конкуренцията на пазара. „ИзиАдс“ ЕООД посочва, че „Нова Броудкастинг Груп“АД има нова рекламна тарифа, в сила от 01.01.2018 г., с която са предвидени преференциални отстъпки на пакет услуга ТВ + Интернет реклама, която предоставя до 8% отстъпка за ТВ реклама при задължение на рекламодателите да извършат съответната инвестиция, което от една страна, не само обезсърчава конкурентите на пазара, но и в голяма степен поставя клиентите – рекламодатели в положение на принуда, а от друга страна по този начин се стига до изкуствено пренасочване на потребителското търсене в посока предлаганите от „Нова Броудкастинг Груп“ АД услуги. Останалите медийни фирми и доставчици на интернет реклама, според дружеството, не могат да се конкурират с подобно предложение, тъй като не разполагат с телевизионен ефир и не могат да предоставят комбинирани отстъпки, което ги поставя в неизгодно положение, тъй като техните рекламни оферти няма как да бъдат предпочетени.

Уведомителят в отговор –

Уведомителят оспорва твърдението на „ИзиАдс“ ЕООД, че „Нет Инфо“ АД има
дял от 30 % на пазара на интернет реклама. По изследване на IAB България за
2016 г., на което се позовава и дружеството, общият обем на пазара на интернет
реклама у нас през 2016 г. надвишава 87 млн. лв. С реализираните приходи от над
млн. лв., както твърди „ИзиАдс“ ЕООД, „Нет Инфо“ АД не може да реализира
твърдяния пазарен дял от 30%. Също така, не може да се очаква, че след сделката към този дял ще се добавят приходите от сайта на придобиващото контрол предприятие – nova.bg, с което делът на „Нет Инфо“ АД да нарасне, както твърди „ИзиАдс“ ЕООД, тъй като и към момента „Нет Инфо“ АД администрира посочения сайт, като продава интернет реклама, срещу комисионно възнаграждение.
Във връзка с твърденията на „Икономедия“ АД, че обединената група ще има
значително предимство пред останалите участници на пазара на интернет реклама и сделката единствено би засилила нейната доминираща роля, уведомителят посочва, че действително данните на IAB за 2017 г. показват нарастване на инвестициите в пазара на интернет реклама с около 16% в сравнение с 2016 г. до общ обем от 101 млн. лв., като едновременно с това се отбелязва и нарастване на дела на Google и Facebook до около 64% от този обем, като увеличението на техните дялове е между 20 и 30% спрямо 2016 г. Тази динамика, според уведомителя, показва намаляване на дела и влиянието на „Нет Инфо“ АД. Следователно, нито поведението на придобиваното дружество, нито крос-медийната реклама влияят на решението на клиентите къде да инвестират. Намаляващият пазарен дял на „Нет Инфо“ АД показва, че дружеството не може да влияе на засегнатия пазар.

Комисията приема,

че нотифицираната сделка не би могла да доведе до установяване или засилване на господстващо положение, както и да застраши в значителна степен конкуренцията на засегнатия пазар в страната, поради което следва да бъде разрешена на основание чл. 26, ал. 1 от ЗЗК. Разрешава концентрацията.

Решението AKT-53-16.01.2020 NETINFO

Германия: Facebook нарушава закона за защита на потребителите

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Съдебен състав в Берлин постанови решение, според което Facebook нарушава германския закон  за защита на потребителите. Става въпрос за услугите, основани на локация, и за споделяне на данни на потребителите с търсачките.

Решението се смята и за знак, че  организациите на потребителите могат да предприемат действия и срещу нарушения на GDPR.

Решението

Съд на ЕС: запазване и достъп до трафични данни

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Стана известно заключението на Генералния адвокат PITRUZZELLA,  представено на 21 януари 2020 година  по дело  C‑746/18 H. K. срещу Prokuratuur  по преюдициално запитване, отправено от Riigikohus (Върховен съд, Естония).

Запитването е отправено в рамките на наказателно производство, образувано срещу H. K.,  извършила няколко кражби, използвала  банкова карта, принадлежаща на друго лице, и   извършила действия на насилие спрямо участващо в съдебно производство лице.   Протоколите, въз основа на които се установява извършването на тези престъпления, са изготвени по-специално въз основа на лични данни, създадени при доставката на електронни съобщителни услуги. Riigikohus (Върховен съд, Естония) изразява съмнения относно съвместимостта с правото на Съюза на условията, при които разследващите органи са имали достъп до тези данни. На второ място, запитващата юрисдикция иска да се установи дали Prokuratuur (прокуратура, Естония)  представлява „независима“  структура по смисъла на решение от 21 декември 2016 г., Tele2 Sverige и Watson и др.

Преюдициални въпроси:

„1)      Трябва ли член 15, параграф 1 от [Директива 2002/58], във връзка с членове 7, 8, 11 и член 52, параграф 1 от [Хартата], да се тълкува в смисъл, че в наказателно производство достъпът на държавни органи до данни, позволяващи идентифициране на местоположението на източника и на адресата на комуникационната връзка, нейната дата, час, продължителност и тип, използваното крайно устройство и мястото на използване на мобилно крайно устройство във връзка с фиксирана или мобилна телефонна комуникационна връзка, осъществена от заподозряното лице, представлява толкова тежка намеса в неговите основни права, закрепени в посочените разпоредби на Хартата, че този достъп трябва да бъде ограничен — в рамките на предотвратяването, разследването, разкриването и преследването на престъпления — до целите на борбата с тежката престъпност, независимо за кой период от време се отнасят запазените данни, до които имат достъп държавни органи?

2)      Трябва ли член 15, параграф 1 от [Директива 2002/58], като се вземе предвид принципът на пропорционалност, откроен от Съда на Европейския съюз в решение [Ministerio Fiscal], т. 55—57, да се тълкува в смисъл, че когато посочените в първия въпрос данни, до които имат достъп държавни органи, нямат голям обхват (както с оглед на техния вид, така и на времето, за което се отнасят), произтичащата от този достъп намеса в основни права по принцип може да бъде обоснована с целите на предотвратяване, разследване, разкриване и преследване на престъпления, и че колкото по-голям е обхватът на достъпните за държавните органи данни, толкова по-тежки трябва да бъдат престъпленията, чието преследване обосновава намесата в основни права?

3)      Означава ли установеното от Съда на Европейския съюз в решение [Tele2 Sverige и Watson и др.], т. 2 от диспозитива, изискване, съгласно което достъпът на компетентните държавни органи до данните трябва да е подчинен на предварителен контрол от юрисдикция или от независима административна структура, че член 15, параграф 1 от [Директива 2002/58] следва да се тълкува в смисъл, че прокуратурата като орган, който ръководи производството по разследване, задължен е по закон да действа независимо, подчинява се само на закона, длъжен е да установи в производството по разследване както уличаващите, така и оневиняващите обвиняемия факти, но и представлява държавното обвинение в съдебното производство, може да се счита за независима административна структура?“.

Заключението

Националната правна уредба, с която на компетентните национални органи се предоставя достъп до запазените данни, трябва да има достатъчно ограничен обхват, за да не може подобен достъп да се отнася до голям брой лица, и дори до всички лица и всички електронни съобщителни средства, както и до всички запазени данни. Следователно Съдът изтъква критерия за връзката между засегнатите лица и преследваната цел. [62]

Съдът установява условията, на които трябва да отговаря всеки достъп на компетентните национални органи до запазените данни:

  • в неотложни случаи, след предварителен контрол, осъществяван или от юрисдикция, или от независима административна структура“ Решението на тази юрисдикция или на тази структура трябва да се постановява „след мотивирана молба на тези органи, подадена по-специално в рамките на наказателни производства за предотвратяване, разкриване или наказателно преследване на престъпления“
  • „компетентните национални органи, на които е предоставен достъп до запазените данни, да уведомят за това засегнатите лица в рамките на приложимите национални производства веднага щом това вече не може да попречи на водените от тези органи разследвания“
  • държавите членки трябва да приемат правила за сигурност и защита на запазените данни от доставчиците на електронни съобщителни услуги, за да се избегнат злоупотреби и всякакъв незаконен достъп до данните

Данните, до които разследващият орган е имал достъп,  позволяват откриване и идентифициране на местоположението на източника и на адресата на телефонна връзка, осъществена чрез фиксиран или мобилен телефон на дадено лице, нейната дата, час, продължителност и тип, използваното крайно устройство и мястото на използване на мобилно крайно устройство. Тези данни са предавани на разследващия орган за периоди от един ден, от един месец и от почти една година.

Преценката на степента на намеса в основните права, до която води достъпът на компетентните национални органи до запазените лични данни, произтича от конкретно проучване на специфичните обстоятелства във всеки отделен случай.  Ако случаят е такъв, намесата би трябвало да се квалифицира като „тежка“ по смисъла на практиката на Съда и следователно в областта на превенцията, разследването, разкриването и преследването на престъпления може да бъде обоснована само от цел за борба с престъпността, която също трябва да е квалифицирана като „тежка“.

Предлагам на Съда да постанови, че член 15, параграф 1 от Директива 2002/58, във връзка с членове 7, 8, 11 и член 52, параграф 1 от Хартата, трябва да се тълкува в смисъл, че сред критериите, които позволяват да се прецени тежестта на намесата в основните права, каквато представлява достъпът на компетентните национални органи до лични данни, които съгласно национална правна уредба доставчиците на електронни съобщителни услуги са длъжни да запазват, са категориите засегнати данни и продължителността на периода, за който е поискан този достъп. Запитващата юрисдикция следва да прецени в зависимост от тежестта на намесата дали посоченият достъп е строго необходим за постигане на целта да се гарантира предотвратяването, разследването, разкриването и преследването на престъпления. [97]

Изискването достъпът на компетентните национални органи до запазените данни да подлежи на предварителен контрол от юрисдикция или от независима административна структура, не е изпълнено, когато национална правна уредба предвижда, че такъв контрол се извършва от прокуратурата, чиято задача е да ръководи производството по разследване, като едновременно с това може да представлява държавното обвинение в съдебното производство. [129]

 

Digital Services Act и Директивата за електронната търговия

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Работен документ на ЕК  за подготовката на Digital Services Act u евентуалната съдба на Директивата за електронната търговия: предстои   оценка ex post на Директивата.