Tag Archives: US Law

Facebook и решението Schrems II

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Politico информира, че Facebook ще бъде принуден да спре да прехвърля данни от своите европейски потребители в Съединените щати по причина на съдебното решение Schrems II.

За потребителите на Facebook в Европа това означава по-голяма сигурност – но не е ясно как това решение ще се прилага на практика.

Ходът на Ирландия също представлява победа за дългогодишна кампания на активисти за поверителност, които твърдят, че американсата агенция за национална сигурност използва данни от неамерикански граждани, с помощта на компании като Facebook и Google. Вашингтон отрича тези твърдения.

В момента компанията използва така наречените стандартни договорни клаузи и е добавила допълнителни предпазни мерки като криптиране на данни, за да се съобрази със стандартите за поверителност в Европа. Facebook казва, че така експортът на данни е законен.

Войната на думи: Trump vs платформите 3

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

След известно време на колебания как да се процедира със съобщенията на президента Тръмп в социалните мрежи, Twitter u Facebook  започнаха да прилагат политиките си и към президента. Мярките бяха ралични – от маркиране на съобщението като невярно до заличаване. Тръмп не остана безучастен – отговори с правен акт (order), с който поиска “да се преразгледа финансирането  с публичен ресурс на платформи, които ограничават свободното слово”.

Войната на думи 1

Войната на думи 2

През август има нов епизод – този път по темата с коронавируса, която е особено чувствителна и където се очаква най-висока защита от дезинформация.

Facebook и Twitter са санкционирали Доналд Тръмп и неговата кампания за съобщения, в които президентът твърди, че децата са “почти имунизирани” срещу коронавирус. В телефонно интервю за Fox  News Тръмп казва, че е време всички училища в цялата страна да се отворят отново, защото „Ако погледнете децата, децата са почти – и почти бих казал определено – почти имунизирани от тази болест”.

  • Какво заличава Facebook – клип от интервю за  Fox News. Мотиви:  „вредна дезинформация за COVID“, “това видео включва неверни твърдения, че група хора са имунизирани от COVID-19, което е нарушение на нашите политики около вредната дезинформация COVID.”
  • Какви са мерките на Twitter:  изисква от кампанията на Тръмп @TeamTrump заличаване на туит със същия клип. Мотиви: туитът на  @TeamTrump “нарушава Правилата на Twitter за дезинформация на COVID-19”.  Туитът е заличен. 

Историята във WP.

YouTube   също е свалил видеоклипове  за нарушаване на  политиките на платформата  за противодействие на дезинформацията по време на  COVID-19. Оригиналното интервю обаче остава достъпно на страницата на Fox News в платформата. YouTube не отговори веднага на искания за изясняване кои видеоклипове са свалени, пише Reuters.

Google и решението Schrems II

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Потребителите на Google днес получиха писмо. В резултат на неотдавнашното решение на Съда на Европейския съюз Schrems II относно експорта на данни, след обезсилването на Privacy Shield, Google ще премине към стандартни договорни клаузи (SCCs).Ще актуализираме съществуващите  условия за обработка на данни от Google Ads, за да отговорим на GDPR.”

Актуализациите не дават на Google допълнителни права върху данни. Актуализациите ще се прилагат от 12 август, 2020.

За повече информация вижте тук.

GAFA пред Конгреса

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Американският конгрес изслуша вчера шефовете на четири от големите интернет компании, известни като GAFA – от голямата петорка липсваше Microsoft.

Jeff Bezos, Tim Cook, Mark Zuckerberg  u  Sundar Pichai (CEOs), отговаряха пред  House Judiciary Antitrust Subcommittee.

Подробности

Пълен запис на изслушването:

Манипулирано видео, публикувано от Тръмп, свалено от FB и Twitter

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

От БиБиСи

Facebook и Twitter   премахнаха видео, публикувано от акаунта на президента Доналд Тръмп, което включва манипулирано видео на две малки деца, след като един от родителите на децата подаде жалба като носител на  авторско право. Twitter първо слага предупреждение  (“manipulated media” warning” ), но след получаване на жалбата премахва видеото.

Видеоклипът има  повече от 4 милиона гледания във Facebook (FB) и повече от 20 милиона гледания в Twitter (TWTR), преди да бъде свален.

Отстраненият вече клип е  подвеждаща редакция на видео, което  показва черно дете и бяло дете, тичащи да се прегърнат. Версията, публикувана в акаунта на Тръмп,   изглежда  сякаш едното дете бяга от другото дете. И надписът е “ужасено дете бяга от расистче”.

technology-53106029
Компанията, която представлява родителя –  собственик на този видеоклип – казва,  че
президентът няма разрешение да публикува видеоклипа и това  е ясен пример за нарушаване на авторски права.

Говорител на Тръмп казва, че това е смешно, това е пародия.

Facebook премахна част от рекламите в политическата кампания на президента Тръмп

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Facebook премахна над 80 реклами, част от политическата кампания на президента Тръмп  в мрежата. Причината е  използване на изображения, свързани с нацизма: обърнат триъгълник,  използван за идентифициране на политически затворници в нацистките лагери на смъртта.  Медиите наричат изображението  ​​„скандален нацистки символ“. Наблюдатели оценяват  рекламите на Тръмп като пряка препратка към символите, използвани от нацистите.

Символите са били на главната страница на Тръмп, на страницата на  “Team Trump”  кампанията и   нa страницата на вицепрезидента Майк Пенс .

Нашата политика забранява използването на символа  за идентифициране на политически затворници без контекст, който осъжда или обсъжда символа“, казва Анди Стоун във Facebook.

Facebook последва  Twitter, който ограничи достъпа до  публикация на президента с призив към насилие  („когато плячкосването започне, стрелбата започва“).  Зукърбърг по този повод казва пред медиите, че няма такива възможности:  засега FB просто може да премахва съдържанието, което противоречи на стандартите на общността, но намерението е да се разшири спектърът от реакции.

Тръмп отговори на хода на Twitter с  правен акт, целящ налагане на ограничения на социалните мрежи, който от своя страна беше атакуван пред съда като противоконституционен.

2020 Специален доклад 301

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

В изпълнение на Търговския закон от 1974 г. американското правителство публикува доклад  – т.нар. Доклад 301 – за наличието на адекватна и ефективна защита на правата  на интелектуалната собственост по света – в държавите-търговски партньори на САЩ.

През пролетта е публикуван   Доклад 301 за 2020 година (2020 Special 301 Report on Intellectual Property Rights).

Както в Доклад 301 за 2019 година България не е в Priority Watch List или в Watch List.

Тази година няма държава от ЕС в Priority Watch List,  а в  Watch List от ЕС е само Румъния.

Редакционна политика и редакционна отговорност

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

В рубриката си за мнения и коментари (Op-Ed) Ню Йорк Таймс публикува  статия  на  сенатора Том Котън, републиканец от Арканзас и близък съюзник на президента Тръмп, под провокативното заглавие „Изпрати войските“.

Възмущението от статията идва и отвън, и от  нюзрума на Ню Йорк Таймс. Много служители  възразяват срещу  статията, мнозина използват  един и същи туит : “Running this puts Black @nytimes staff in danger.”

Ръководството отговаря колебливо, появява се статия Защо публикувахме Том Котън?, обясняваща публикацията с  ангажимент към читателите  да се предоставят дебатите  “по важни въпроси като този”.  Независимостта на The New York Times изисква да не се  публикуват само възгледи, с които са се съгласили редакторите – и основна цел е не да ви кажа какво да мислите, а да ви помогна да формирате мнение, пише Джеймс Бенет –  редакторът, отговорен за тази рубрика.

Има притеснения, че легитимирахме  Котън, продължава Бенет. Наистина той има и други полета на изява,  но ние му дадохме още едно. Можехме да съпроводим статията му с коментар, да предоставим контекст.  Разбира се, от съществено значение за ценността на нашата работа е, че оставяме всеки отделен глас да звучи самостоятелно. Но особено в този период на страх за бъдещето на страната – особено в този момент, когато толкова много хора се чувстват толкова уязвими – читателят може да се почувства предаден.

И това ни води до ново притеснение – че застрашихме колегите си и по-специално нашите афро-американски колеги, публикувайки Op-Ed на Cotton. Но за мен откритото обсъждане на влиятелни идеи, вместо да ги пускаме безпроблемно, е много по-вероятно да помогне на обществото да намери правилните отговори, се казва в статията на Джеймс Бенет. 

Паралелно беше публикувана и статията, в която Мишел Голдбърг, член на редколегията, нарича публикувания материал на сенатора Котън фашизъм.

Джеймс Бенет вече не работи в Ню Йорк Таймс.  Разделяме се с журналист с невероятен талант, се казва в съобщението на издателя за оставката на Бенет.

А статията на Котън е съпроводена с редакционна бележка:

След публикуването си това есе  срещна силна критика от много читатели (и от много колеги), което накара редакторите да прегледат текста и процеса на редактиране. Въз основа на този преглед ние заключихме, че есето не отговаря на нашите стандарти и не би трябвало да бъде публикувано.

Основните аргументи, изтъкнати от сенатор Котън, колкото и неприемливи да ги намерят много хора, представляват важна част от настоящите дебати. Но като се има предвид важността на  темата, влиятелната позиция на сенатора и тежестта на стъпките, които той предлага, есето трябва да бъде подложено на най-високото ниво на контрол. Вместо това процесът на редактиране беше прибързан и погрешен, а отговорните  редактори не бяха достатъчно ангажирани.   […] Редакторите трябваше да потърсят допълнително потвърждение на тези твърдения или да ги премахнат.  […]
И накрая, не успяхме да предложим подходящ   контекст – нито в текста, нито в представянето му – който би могъл да помогне на читателите да поставят възгледите на сенатор Котън в по-широка рамка на дебатите.

Към въпроса за плурализма на гледните точки.

Войната на думи

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Twitter деактивира видеоклип от екипа на кампанията на Доналд Тръмп. В клипа се вижда как президентът  отдава почит на Джордж Флойд. Деактивирането се основава на  факта, че клипът е обект на жалба за авторски права.
 
В отговор на премахването на видеоклипа, екипът на Тръмп обвинява  компанията и лично Джак Дорси, че цензурира „обединяващо послание от президента Тръмп“.

Четиирминутният крип е деактивиран от Twitter, а Facebook u Instagram са изтрили постинги с клипа заради снимки на Джордж Флойд и на участници в протеста, според Ройтерс.  Медии твърдят, че това не е прецедент и че друго видео, публикувано от Тръмп,  вече е сваляно през 2019.

Така за десетина дни  Twitter

  • етикетира туит на Тръмп,
  • скри туит на Тръмп,
  •  премахва съдържание, свързано с Тръмп,

а Facebook обяви, че променя политиката си, за да може по-гъвкаво да реагира в такива случаи.

Войната на думи 1

Зукърбърг за политиката на модериране

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

VOX пише за изтекло аудио от видеосреща със служители на Facebook.   На срещата Марк Зукерберг е потвърдил решението Facebook да допусне съобщението на Тръмп, което Twitter скри, и е обяснил как е било взето, включително колко афро-американци (ли е правилно да се казва) са участвали във вземането на решението – един.

Зукърбърг обещава прозрачност на процеса на вземане на решения за модериране на спорни публикации.

Казва още, че компанията обмисля да добави етикети към публикациите на световните лидери, които подбуждат към насилие, вместо просто да ги остави или да ги свали. Според Зукърбърг –  тъй като е възможен “продължителен период на граждански вълнения”, компанията може да преразгледа политиката си относно това какъв вид съобщения правителствените лидери могат да направят относно   насилие от страна на държавата  и  употреба на полицейска сила.