Tag Archives: US Law

Comcast купува Sky

от Нели Огнянова
лиценз CC BY
Comcast купува Sky,  след като е дал по-добро предложение от Fox в търга за телевизията.

Семейство Мърдок, което е в процес на продажба на по-голямата част от Fox   на Disney, все още притежава 39% от Sky

Според медиите Рупърт Мърдок се е надявал, че ще може да упражни пълен контрол върху Sky, който е създал като европейска кабелна услуга с един канал през 80-те години, преди да започне многопрограмна сателитна услуга от спътника Астра през 1989 г.  Сега семейството заявява, че обмисля възможностите си за собственото си 39% дялово участие в Sky и ще направи по-нататъшно съобщение своевременно. 
Анализаторите подчертават потенциала за стратегическо съгласуване между амбициозни  гиганти   – 119 телевизионни мрежи на Sky в Европа и  NBCUniversal Media LLC на Comcast, IPTV, реклами от следващо поколение и видео от най-високо ниво.
 

Facebook разширява възможностите за проверка на факти за снимки и видеоклипове

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Facebook обяви, че разширява възможностите си за проверка на факти за снимки и видеоклипове.

Знаем от нашите изследвания, че дезинформацията не се ограничава до текст, се казва в съобщението. –  Невярната информация може да се появи в статии, снимки, видеоклипове. Фалшивото съобщение  може да се появи като заглавие на статията, като текст върху снимка или като аудио във фонов режим на видеоклип. За да се борим с дезинформацията, трябва да сме в състояние да я проверим във всички тези различни типове съдържание.

Степента, в която има погрешно информиране в текст, снимки или видеоклипове, варира в отделните страни. В някои страни статиите съставляват по-голяма част от информационната емисия за хора, в други –  обратното. Причините могат да са различни – например ако цената е висока,  хората могат да бъдат по-малко склонни да кликват върху видеоклиповете. Има значение и степента на грамотност. В страни, където медийната екосистема е по-слабо развита или процентите на грамотност са по-ниски,  манипулирана снимка е по-вероятно да бъде възприета като новина,  докато в страни със силни новинарски екосистеми концепцията за “новини” е по-свързана със статиите.

Използва се комбинация от технологии и хора, се казва в съобщението.

There Oughta Be a Law

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Някой трябва да обясни на президента, че Конституцията защитава политическото слово, се казва в изявление на борда на  Ню Йорк Таймс. Тръмп все още не е разбрал, че най-висшият закон на Съединените щати е нейната конституция, а не всеки, който заема Овалния кабинет в даден момент.

Идеите на Тръмп за затвор или други тежки санкции са наистина удивителни.

По време на кампанията през 2016 г. Тръмп казва, че протестиращите по време на неговите митинги  трябва да бъдат “хвърлени в затвора” и животът им да бъде сринат.  “И знаете ли какво? Щом това започне да се случва, няма да имаме повече протестиращи хора.”

За изгарянето на американския флаг:   “Никой не трябва да има право да изгори американското знаме, а ако го направят, трябва да има последствия – може би загуба на гражданство или година в затвора!”

По повод новата книга на Боб Удуърд:   “Не знам защо политиците от Вашингтон не променят законите за клеветата?”

Журналистите са обявени за “врагове на народа” и  антимедийната ярост се насърчава, независимо че това е опасно за представителите на професията, които си вършат работата.

Според  Тръмп  новинарските медии като NBC  били толкова партизански (тоест критични към него), че предлага лицензиите им да бъдат атакувани “и, ако трябва, отнети”.

От последните дни са идеите на президента  за разкриване на тайната на източниците и предаване на автора на анонимната публикация в Ню Йорк Таймс  на прокуратурата за застрашаване на националната сигурност.

Всеки ден се тества достатъчно устойчива ли е американската демокрация, достатъчно устойчиво ли са навлезли в обществения живот принципите на Първата поправка на Конституцията, достатъчно утвърдено ли е върховенството на закона  – за да е ясно, че – виж началото – най-висшият закон на Съединените щати е нейната конституция, а правото не принадлежи на този, който заема Овалния кабинет в даден момент.

В редакцията на NYT са избрали необичайно заглавие на публикацията – известно от сатиричните издания и от песните – но всъщност, както разбирам,  популярна фраза за изразяване на неудовлетвореност. 

There Oughta Be a Law

Oughta be a law oughta be a law y’all
Oughta be a law against anybody walking that way
Oughta be a law oughta be a law y’all
The way she moves is a moving violation…

22412359891

Twitter срещу InfoWars: този път окончателно

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Twitter  забрани Алекс Джоунс и  уебсайта му  Infowars, този път окончателно или поне постоянно, след временната забрана през август.

Забраната идва след като Apple (AAPL.O), Alphabet’s (GOOGL.O) YouTube и  Facebook (FB.O) прекратиха достъп до видео, до страници, до канал –  и ограниченията ескалираха и се разшириха.

Медиите обсъждат необходимостта от еднообразна и непротиворечива политика на интернет компанията към нарушенията на стандартите: “години тормозиха жертвите на стрелбата в училището и не ги забраниха, а един ден тормозиха Джак Дорси (CEO на Twitter) – и наложиха забрана.”

Вчера  Apple отстрани и  Infowars приложението от App Store.

Освен по линия на  платформите новините за Алекс Джоунс не са добри и по линия на съдебните дела, според Ню Йорк Таймс те са пет, главно за отразяването на стрелбата в   Sandy Hook. Съдът е дал ход на делото по искане на родителите на убитото дете Ноа Познер и по искане на гражданин на Остин, обявен в сайта InfoWars за участник в стрелбите.

Изслушванията в САЩ днес

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Сенатската комисия за разузнаване – Чуждото влияние и платформите     

 

Комисията за търговия и енергетика на Конгреса – Решенията на Twitter относно съдържанието

 

Паралелно може да се слуша и изслушването на кандидата за ВС на САЩ Брет Кавано.

Twitter, InfoWars, свободата си е свобода, бизнесът си е бизнес

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Алекс Джоунс – собственик и двигател на сайта InfoWars – беше временно санкциониран в Twitter за една седмица (15 – 22 август), след като призова последователите си на война срещу медиите.  Twitter е почти единствената значима  платформа, която не наложи сериозно ограничение на Джоунс.

След седмица правата му бяха възстановени. Един от директорите защитава поведението на компанията (която би загубила доста, ако Алекс Джоунс или президента Тръмп бъдат отстранени, когато нарушават стандартите) с известната теза, че на слово се отговаря със слово и – ако има лъжа – другите потребители ще я коригират.

Както медиите веднага опонират: на това може да повярва само някой, който не знае за ефекта на ехо-камерите или за ефекта на радикализацията. Ако следвате Алекс Джоунс в Twitter,  то вероятно е, защото сте склонни да се съгласите с Алекс Джоунс и  вероятно  другите хора, които следвате в Twitter,  също са съгласни с Алекс Джоунс, а различните мнения не се появяват във вашата емисия.

В Twitter, изглежда, искат несъвместими неща:  и  да са публичен форум в съответствие с Първата поправка, и да реализират печалба от реч на омразата и разпространение на конспиративни теории.

 
Да бъдеш публично търгувана компания, както Twitter, има своите предимства. Но за лидерите на такива компании  има и неудобства, например акционерите имат право да кажат как се управлява компанията. Време е акционерите на Twitter да се намесят за доброто на страната. Алекс Джоунс може да каже каквото иска в един публичен форум, стига да не извика Пожар! Но лидерите на Twitter не трябва да му позволяват да разпространява фалшиви твърдения, които са ясно разработени, за да предизвикат сблъсъци – а също и акционерите на Twitter.

И за да стане картината още по-сложна – нов епизод:  Twitter е наложил забрана завинаги на епископ  Талбърт Суон,  ръководител  на Божията църква “Пролет на надеждата”, за реч на омразата.

Като погледнете какво съм казал в сравнение с президента, ще се учудите как се прилагат стандартите, казва отстраненият.

Тези два примера – реакцията на Twitter на Алекс Джоунс и Талбърт Суон – са достатъчни, за да държат високо  в дневния ред на законодателя въпроса може ли преценката за допустимо и недопустимо да се остави на компаниите.

Междувременно изборите през ноември наближават и компаниите са все по-загрижени от възможни политически манипулации онлайн. Но един от бившите шефове на сигурността във FB, който сега преподава в Станфорд,  обръща внимание, че е време за мерки с оглед изборите през 2020 – и прави четири предложения:

  • Конгресът да приеме правни стандарти за  политическа реклама онлайн и санкции за дезинформация;
  • САЩ  да обмислят  нова, независима агенция за киберсигурност;
  • На щатско равнище да се удвоят мерките за сигурността на изборите, като  строгите стандарти на Колорадо   са модел за следване;
  • Американските граждани да поискат бъдещи атаки “да бъдат разследвани бързо”, разкрити пред обществеността и наказани.

Фукуяма: Какво идва след края на историята

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

В интервю за The Chronicle of Higher Education  Франсис Фукуяма  отговаря на въпроси, свързани с последната му книга и най-новите развития в американската политика.

Университетите загубиха чувство  за ролята си в обучението на американските елити за собствените си институции. Наистина съм учуден от това в Станфорд.

Днес  е много трудно да се открие отдаденост   на мисията за насърчаване на конституционното управление, върховенството на закона, демократичното равенство в нашата страна. Не казвам, че всеки студент трябва да изучава дисциплина за  управлението на държавата – това няма да работи поради много причини. Но университетите трябва по-добре да подготвят бъдещи лидери в собствената ни страна.

Калифорния: неутралност на мрежата

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Калифорния  e на път да приеме  закон, който не само ще възстанови защитата на неутралността на мрежата, съществуваща преди Тръмп, но и да отиде отвъд нея, като  създаде най-строгите правила в страната.

Законопроектът, приет  с 58-17 гласа, забранява на доставчиците на интернет да блокират или ограничават всички юридически приложения, уеб сайтове или други услуги и забранява платеното приоритизиране на данните. Сега законопроектът отива в Сената за окончателно гласуване. 

Пътят няма да е лек, републиканците атакуват: “Най-лошото нещо, което можем да направим, е да създадем 50 различни FCC-та”, казва Джим Патерсън (R-Fresno), който предупреждава още, че законът ще бъде оспорен пред Върховния съд.  Дори законът да бъде приет –  дали Калифорния  ще може  да прилага тези правила?

И в други щати се приемат правила за неутралност на мрежата, но не така решителни.  Мерките на щатско равнище следват  отмяната на правилата от FCC в края на 2017 г.  Въпреки че  Сенатът по-късно гласува да се възстанови защитата на неутралността на мрежата на федерално равнище, процедурата още не е завършена.

Сагата Google v Oracle

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

 

Mет месеца, след като Апелативният съд на САЩ на 2-ри федерален окръг се произнесе  в полза на OracleGoogle обяви, че планира да отнесе случая до Върховния съд на САЩ.

Google и Oracle спорят в съда от осем години.  Според медиите случаят  е повече от битка на технологичните титани. Става дума за използването на Java  за операционна система Android –   но, по-общо, за средата,  в която разработчиците надграждат и подобряват работата на другите, и създават съвместими програми, предназначени да се адаптират към множество екосистеми и най-новите технологии. Решение в полза на Oracle   би се отразило негативно върху свободата на разработчиците да внедряват иновации в компютърните индустрии.  Изявлението на Google:

Ще се обърнем към Върховния съд, за да защитим този принцип срещу компании като Oracle, чиито ограничителни практики заплашват да задушат работата на новите генерации на технологични разработчици. Това е важен въпрос с широки последици за разработчиците и цифровата икономика.

Междувременно софтуерните компании все повече работят заедно, за да разработят отворени стандарти, с което да се гарантира, че техните продукти са съвместими.

САЩ: Тръмп обвинява IT гигантите в цензура

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Президентът Доналд Тръмп обвини Twitter за фалшивите новини, които доминирали резултатите от търсенето, и съобщи, че 96 на сто от новините за него, които показва Google, са от леви медии.

Белият дом вече заяви, че администрацията обмисля дали Google и неговата търсачка трябва да бъдат регулирани.

А през това време консервативната неправителствена организация Freedom Watch съди   Facebook, Google, Twitter и Apple за 1 милиард долара във федерален съд във Вашингтон. Твърди се, че те нарушават Първата поправка чрез цензуриране на консервативното съдържание. В допълнение се твърди, че   ответниците са сключили “незаконно споразумение за отказ да се занимават с консервативни новини и медии”, което е “очевидно антиконкурентно”.