Tag Archives: US Law

За конституционните права, свързани с генерирано от изкуствен интелект съдържание

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Делото Garcia v. Character Technologies (Меган Гарсия срещу Character Technologies, Inc. и др.) е знаково федерално съдебно дело в САЩ, Флорида (Орландо) относно отговорността на компаниите за изкуствен интелект и свободата на словото. Делото се води от Меган Гарсия, майка на 14-годишния Сеуел Сетцер III, който се самоубива след месеци на интензивно общуване с чатбот на платформата Character.AI, вдъхновен от герои от „Игра на тронове“, срещу компанията Character Technologies (създала Character.AI), съоснователите Ноам Шазеер и Даниел Де Фрейтас, както и Google (финансирала проекта).

Character Technologies пледира, че текстовете, генерирани от техния езиков модел (LLM), представляват защитена реч по Първата поправка на американската конституция, а потребителите имат право да получават тази информация. Те цитират решението Citizens United, според което защитата е за речта, а не за произнасящите я. От своя страна майката се позовава на дело за Blackie the Talking Cat, говорещата котка, за която съдът е казал, че няма закрила по Първата поправка, макар да е обучена да “издава “говори”.

Притежават ли AI чатботовете права на свобода на изразяване, предоставени съгласно Първата поправка на Конституцията на САЩ на хората?

На 21 май 2025 г. съдия Ан Конуей отхвърля искането на компанията за прекратяване на делото и да дефинира алгоритмично генерирания от изкуствен интелект текст като „реч“ в смисъла на Първата поправка. Съдия Конуей не приема, че поредицата от думи, генерирана от алгоритми чрез статистическа обработка на данни, представлява конституционно защитена “реч”, тъй като на модела липсва човешко намерение за изразяване.

Фактите по делото: Sewell, 14-годишен деветокласник от Орландо, Флорида, е прекарал месеци в разговори с чатботове на Character.AI, приложение за ролеви игри, което позволява на потребителите да създават свои собствени A.I. герои или да разговарят с герои, създадени от други. Той знаеше, че „Дани“, както той наричаше чатбота, не беше истински човек — че отговорите му са само изходите на един A.I. езиков модел, че няма човек от другата страна на екрана, който му отговаря. Но въпреки това разви емоционална привързаност. Той постоянно пишеше на бота, актуализирайки го десетки пъти на ден и участвайки в дълги ролеви диалози. Съобщава, че е влюбен и щастлив и когато ТЯ го вика при себе си, той се самоубива.

Условията за ползване на Character.AI изискват потребителите да бъдат най-малко на 13 години в Съединените щати и на 16 – в Европа. Няма специфични функции за безопасност за непълнолетни потребители и няма родителски контрол, който да позволява на родителите да ограничават използването на платформата от децата си или да наблюдават техните съобщения, пише New York Times.

Решението е правен прецедент. Смята се, че отваря врата към търсене на съдебна отговорност на разработчиците при вредни последици от техните модели.

Съдът възстанови достъпа на журналистите до Белия дом, докато тече делото

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Съдия Тимъти Кели нареди на Белия дом временно да възстанови пълномощията на журналистите от CNN, MS NOW и POLITICO и заяви, че забраната вероятно е противоконституционна.

Докато правното оспорване на заповедта на Тръмп продължава, съдът разпореди Белият дом да „върне и възстанови“ пълномощията на журналистите.

От своя страна Белият дом твърди в съдебни документи, че действията на Тръмп са законосъобразни съгласно Първата поправка и обвинява медиите, че застрашават националната сигурност „чрез трафик от проверими лъжи“ и публикуват чувствителна или класифицирана информация.

В отговор на ограниченията тв мрежи отказват отразяване на Тръмп

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Американският медиен сектор преживява трудни времена по време на втория мандат на Тръмп. Очевидната неприязън на президента към критичните гласове намери нов – противоконституционен, смята се – израз преди дни, когато на три критични медии беше показана вратата на Белия дом, едната от тях – CNN.

Това не е първият опит на Тръмп да ограничи достъпа до пресата. Медийни организации осъдиха многократно втората администрация на Тръмп заради подобни усилия в Белия дом и Пентагона. Американските съдилища последователно постановяват, че отричането или ограничаването на достъпа на журналист в Белия дом по причина на съдържанието на репортажите нарушава Първата поправка. Още по време на първия мандат на Тръмп Белият дом забрани достъпа на тогавашния репортер на CNN Джим Акоста, съдът отмени забраната. А през 2026 г. министърът на войната Пийт Хегсет и администрацията на Тръмп загубиха съдебна битка за ограниченията, които Пентагонът се опита да приложи за отразяване на дейността на министерството. Асошиейтед прес все още съди Белия дом за отказан достъп, след като АР отказа да нарича Мексиканския залив Американски.

CNN, Politico и MS NOW вече са завели дело за това, че Белият дом е нарушил правото им по Първата поправка, защото Тръмп е свързал забраната със съдържанието – което е забранено: „Президентът не направи опит да скрие, че забраната му наказва защитената реч, заявявайки изрично, че е решил да забрани CNN, MS NOW и POLITICO за тяхното отразяване през последните две години на него и неговата администрация, съобщава WP. Интересна подробност е, че делото ще се гледа от същия съдия, който се произнесе през 2018 по изгонването на Акоста в полза на Акоста – съдия Тимъти Дж. Кели, назначен от Тръмп (реакцията на президента в SocialTruth по този въпрос е по-долу).

В отговор ABC, CBS, Fox News и NBC заявиха, че ще спрат телевизионното отразяване на президентските събития заради забраната на Белия дом за CNN.

И WP няма да публикува никакви снимки на президентските събития през деня – включително напускането на Тръмп на Белия дом и участиието му в ООН в Ню Йорк до полунощ източно време – присъединявайки се по този начин към колективна инициатива на фотографи, отразяващи Белия дом.

Коментар на WP, 24 септември

Президентът вероятно смяташе: И какво от това, че медиите няма да ме отразяват повече? Той е научил изкуството на директната комуникация с обществеността чрез социалните медии и собствената си (иронично наречена) Truth Social. Като кандидат той успешно използва недоверието на обществото в журналистите и го увеличи чрез постоянно осъждане на неблагоприятното му отразяване в медиите, наричайки го „фалшиви новини“.

Но Trump TV е провал, според медиите аудиторията й се е задържала на около 400 души. Това, което става ясно, е, че, Боже мой, Белият дом се нуждае от CNN.

Елисън все пак получава контрол над CNN

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Дейвид Елисън все пак ще получи контрол над CNN (не се преструвайте, че „независима редколегия“ ще означава друго) – така е озаглавена публикация днес в изданието на Харвард NiemanLab. 

Придобиването  чрез Paramount, на Warner Bros. Discovery беше задържано от дело, заведено от главни прокурори на сините щати заради антитръстови въпроси. Ето тази пречка е отпаднала. Делото приключва, а в замяна е договорен – както беше споменато още преди месеци –   „независим“ надзор над CNN.  Кавичките са в оригиналната публикация.

Развлекателният гигант се съгласи да създаде борд на журналистите, който да гарантира редакционната независимост на CNN и CBS News и се ангажира да разпространява 30 филма в кината всяка година. Компанията също така обеща да даде допълнителни 1,5 милиарда долара за филмова продукция през следващите пет години. (Че всичко това се случва, докато Дейвед Елисън подкрепя забраните на всички репортери на CNN за достъп до  Белия дом добавя трагикомичен характер към историята.)

По-нататък в публикацията се обсъждат примери за “независим” борд в миналото,  като част от минали придобивания на новинарски компании, с участието на  Рупърт Мърдок – и нито един от тях не предлага   причини за „независим“ оптимизъм: 

  • Когато Мърдок иска да закупи The Times of London и The Sunday Times през 1981 г.
  • Когато през 2007 г. Мърдок отправя  предложение към семейство Банкрофт да придобие Dow Jones и неговия водещ вестник The Wall Street Journal.

Колкото и добронамерени да са членовете на тези комисии, ако Дейвид Елисън иска да ги заобиколи, той ще го направи. Това е изкуствен набор от правила, които собственикът на милиардер неизбежно ще заобиколи. Тези „независими“ бордове  са PR жестове, а не  средства за редакционна защита. Както казlа Андрю Нийл, те са само инструменти за довеждане  на спорната сделка до финала.

Тръмп забранява достъп на медии в Белия дом заради “фалшиви новини”

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Има ново свидетелство как администрацията на Тръмп се справя с тези, които Тръмп вярва, че са негови врагове. На първо място – критичните медии. Това е впрочем тавтология, защото не би трябвало да има други медии, освен критични: критичната дистанция към властта е част от дефинирането на съвременните медии.

Но все пак – критичните медии са обявени за “фалшиви новини” – познато – и еднолично Тръмп прекратява достъпа им до Белия дом. Администрацията е лишила от финансиране обществената телевизия и радиото. Пентагонът е уволнил редактора и издателя на традиционно независимия си вестник Stars and Stripes. Тръмп чрез шефа на FCC предприема действия за ограничаване или отнемане на лицензиите на телевизиите, които са допуснали негативно отразяване или коментар за него. Води и дела срещу тях, на първо място с цел да сплаши медийния сектор. Следи онлайн съдържанието и е решен да отказва визи на хора с възгледи, които не харесва.

Да не говорим за цензурата върху историческия разказ, която Тръмп се опитва да наложи на Smithsonian. И понеже институцията отказа да се подчини, Тръмп разположи собствения си прочит на историята в алеята, която води към галерията – и призивът е Не вярвайте на това, което ще видите вътре! По подобен начин Тръмп се кани да санкционира и Kennedy Art Center – тук се разказва за съдбата на центъра, след като съдът не утвърди преименуването му на Кенеди – Тръмп център.

Забраната на Тръмп за достъп на трите медии до Белия дом изглежда очевидно противоконституционна, защото санкционира новинарските организации за критично съдържание, казват експерти.

Това се случва в стара и утвърдена демокрация, лидер на демократичния свят.

Противоконституционен ли е закон, забраняващ AI-nudification technology

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Компанията на Илон Мъск SpaceXAI управлява платформата за социални медии X и инструмента за изкуствен интелект Grok. Известно е, че Grok може да се използва за създаване на експлицитни сексуални изображения -т.е. представлява AI-nudification technology.

В Минесота е приет закон, забраняващ създаването на сексуални дийпфейк изображения. Съответствието на закона с Първата поправка на Конституцията (където е и защитата на свободата на изразяване) се оспорва от SpaceXAI на Мъск.

Новината е, че федералният съдия Донован Франк е отказал да признае закона за противоконституционен. Според решението интересите на държавата надвишават тези на компанията. Посочени са доказателства за „набор от вреди, причинени от технологията за AI – разсъбличане“, включително неконсенсусно порно и материали за сексуално насилие над деца. Франк отбелязва още, че компанията е изправени пред поредица от съдебни дела, свързани със създаването на сексуализирани образи от Grok.

SpaceXAI твърди, че увеличеното модериране на съдържанието може да му струва приходи и потребители, посочвайки глоби, които могат да достигнат $500,000 на нарушение.

„Държавата е приела демократично и почти единодушно правила, целящи да защитят обществеността от безспорната вреда, произтичаща от технологията и разпространението на фотореалистични сексуализирани изображения“, пише съдията. „И когато сравнява интересите на държавата с всяка потенциална вреда, нанесена на интересите на xAI, Съдът намира без колебание, че балансът натежава решително в полза на държавата.“

Но къде в тази история е Министерството на првосъдието? Министерството на правосъдието приема аргументите на SpaceXAI, че законът на Минесота нарушава правата на свобода на словото, и цитира изпълнителна заповед от президента Доналд Тръмп която се стреми да ограничи регулирането на AI.

С акта на Тръмп администрацията се стреми да ограничи отделните щати да налагат свои собствени правила, които според Белия дом забавят иновациите.
Създадена е специална група (AI Litigation Task Force) към Министерството на правосъдието на САЩ за оспорване на щатски закони за AI в съда.

Anthropic печели делото срещу Пентагона в Калифорния

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Стартиращата компания за изкуствен интелект Anthropic отказа технологията й да се използва при масово наблюдение на американци или за автономни смъртоносни оръжия. Пентагонът заяви, че частна компания не може да поставя изисквания на правителството на САЩ. Тръмп определи Anthropic като риск за сигурността и забрани на правителството на САЩ да работи с тях. Компанията се обърна към съда.

Това е незаконно, казва Окръжният съд в Северния окръг на Калифорния в решението си от 59 страници по делото Anthropic PBC v. U.S. Department of War. Правителството незаконно е ограничило компанията, след като тя се изказа за това как трябва да се използва нейната технология. Съдът казва още, че решението на правителството да забрани Anthropic е породено от желание публично да санкционира Anthropic “заради неговата „арогантност“ в критикуването на правителството“. Да се позволи на министъра на войната да постави този етикет (риск за сигурността) на доставчиците, просто защото ги смята за
арогантни,
противоречи на дългогодишната практика за институционалните проверки и баланси, изисквани съгласно закона.

Безпочвеното позоваване на националната сигурност не е празен чек за наказване и отмъщение срещу критиците на правителството. Добър извод, добро решение. Същото важи и за безпочвеното позоваване на българския национален интерес в наши условия.

Anthropic води и второ дело, по което още няма решение. Администрацията може да обжалва или да изчака решението и по второто дело и тогава да обсъди реакцията си.

Поведението на компанията изглежда все по-обосновано в светлината на предупреждението на Бил Гейтс отпреди дни.

Делото Meta: инфлексна точка?

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Meta се e съгласила да плати до 17,1 милиарда долара на щатите, завели дело срещу компанията за негативно влияние на социалните й медии върху децата. Исковете на четирите щата бяха за 200 милиарда.

Споразумението се смята за капитулация на Meta, която заедно с YouTube, Snap и TikTok води поредица от съдебни процеси тази година. Компаниите са обвинени, че проектират платформите си преднамерено с цел пристрастяване. Ищците твърдят, че функциите на социалните медии като безкрайно превъртане, алгоритмични препоръки, известия и видеоклипове, които се възпроизвеждат, автоматично водят до пристрастяване, зависимост, проблеми като депресия, тревожност, хранителни разстройства и самонараняване, включително самоубийства. Правят се сравнения с делата срещу Big Tobacco през 90-те години на миналия век, когато компании като Philip Morris и R.J. Рейнолдс беше обвинен, че е укрил информация за вредите от цигарите.

Но по-важни са другите последици. Какво ще стане с дизайна на социалните медии. Според Ню Йорк Таймс намираме се в инфлексна точка. Голям пробив, казва главният прокурор на Калифорния.

Споразумението принуждава Meta да приложи набор от промени, които ще променят начина, по който тийнейджърите използват Instagram и Facebook. Новите мерки, които включват ограничения на времето за използване на мрежите и забрана по подразбиране за дейност по време на нощта и по време на учебни часове, са предназначени да предпазват тийнейджърите от прекомерна употреба.

Споразумението може да включва още по-силни ограничения, ако YouTube и TikTok се съгласят да приемат и нови защити. Тогава ограничението за деца може да достигне 60 минути на ден.

Съгласно условията на споразумението, Meta се ангажира да отговаря на жалбите, отправени на английски и испански език, за вредно съдържание в рамките на шест часа в най-малко 90 процента от случаите. В първите дни на втория мандат на Тръмп компанията буквално се отказа от проверките на факти (за САЩ) от трети страни, които помагаха за проверката на подвеждащо или вредно съдържание. Не е ясно как при това положение Meta ще отговори на голям обем твърдения за съдържание за кратък период от време.

Как се защитават компаниите? Meta, Snap, TikTok и YouTube, собственост на Google, твърдят, че няма ясна научна връзка между използването на технологии и пристрастяването и настояват, че трябва да има повече доказателства, че техните продукти значително са навредили на децата. Социалните медийни компании цитират федерален закон – раздел 230 от Закона за благоприличието в комуникациите от 1996 г., който ги предпазва от отговорност за това, което техните потребители публикуват онлайн.

Споразумението обхваща всеки щат и окръг Колумбия, с изключение на Ню Мексико и Флорида. Тепърва ще се анализират договорените условия. Meta и другите компании за социални медии все още са изправени пред множество съдебни дела, главният прокурор на Флорида заявява, че ще продължи, защото не одобрява споразумението – според него Meta ще плати повече на адвокатите си, отколкото на щатите. Отделно съдия от Ню Мексико нареди на Meta този месец да плати санкции на обща стойност близо 1 млрд. долара по дело, заведено от главния прокурор на щата за нарушения на законите за защита на потребителите.

Щатите са предали споразумението си с Meta на съда и се очаква съдия Ивон Гонзалес Роджърс да го одобри.

Процесът срещу Meta: загубата на компанията ще е краят на социалните медии, каквито ги познаваме

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Процесът срещу Мeta в Калифорния продължава да е в центъра на общественото внимание.

  • Meta обяви, че може да бъде изправена пред щети за над един трилион долара;
  • Компанията може да бъде принудена да премахне пристрастяващи функции. Щатите, които водят делото, искат съдът да принуди Meta да премахне „определени функции за пристрастяващ дизайн“ от своите платформи, Instagram и Facebook. Тези функции включват включват безкрайно превъртане, автоматично възпроизвеждане на видеоклипове, изчезващо съдържание като Instagram Stories, филтри и доминирани от алгоритми емисии.
  • Процесът може да отиде далеч отвъд една компания. Главният прокурор на Калифорния потвърди, че другите платформи за социални медии също ще бъдат държани под отговорност. Това може да направи социалните медии неузнаваеми. 
  • Делото се води от двупартийна коалиция от щати.
  • Акциите на Meta са паднали от началото на процеса и са вече със 17 на сто надолу за тази година. Има риск, ако се промени моделът, по който една компания прави бизнес, казват финансови анализатори.

Според ищците Meta избира печалбата пред безопасността, допуска деца под 13-годишна възраст на своите платформи, бизнес моделът му е да „закачи потребителите, да ги държи толкова дълго, колкото може, да събира данните им и да крие истината от обществеността“.

„Този процес е потенциално краят на социалните медии, каквито ги познаваме“, казва Кейт Уиник, главен анализатор във Forrester. Не само за Meta, има висящи съдебни дела срещу YouTube и Snap. По всяка вероятност след загуба на Meta в това дело, другите социални медии ще подготвят „превантивни промени“, за да се приведат в съответствие с всички препоръки към Meta от процеса.

Disney ABC v FCC: дело срещу регулатора за нарушаване на Първата поправка

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Американският регулатор за медии и електронни съобщения FCC, Федерална комисия по комуникации, е открила преждевременна процедура за подновяване на лицензиите на ABC Network, собственост на Disney. Това не е обичайно. Свързва се и със съобщенията на Тръмп в социалните мрежи, в които той призовава да се отнемат лицензиите на АВС, и с атаките му срещу Джими Кимъл. Както е известно, Брендън Кар, назначен от Тръмп, превръща желанията на Тръмп в регулаторна политика, в случая иска FCC по-рано да се произнесе по подновяване на лицензиите на осемте станции в мрежата.

Новината от седмицата е за “безпрецедентно дело по Първата поправка срещу FCC”, заведено от ABC Network, която е собственост на Disney. АВС твърди, че действията на регулатора са ответна кампания на администрацията на Тръмп, за да ограничи свободата на словото на мрежата. „Действайки чрез Федералната комисия по комуникациите, администрацията води ответна кампания срещу ABC по една-единствена причина: тя не одобрява това, което ABC излъчва“, се казва в иска. В частност, описва се случая с Джими Кимъл, когато телевизионни мрежи спряха да излъчват шоуто му след реакция на Белия дом. ABC обяснява още, че регулаторът може да огграничи свободата на изразяване по различни начини – например като задържа производството с години, или направо като откаже подновяване на лицензиите, както многократно е изисквал президентът.

Мрежата иска временна ограничителна заповед и предварително разпореждане за спиране на по-нататъшни действия по предсрочното подновяване на лицензията, както и заповед на съда на FCC да бъде забранено да предприема действия „за принуждаване или заплашване“ на мрежата с опити за намеса в редакционното съдържание.

Опозицията в регулатора, Гомес – назначена от президента Байдън – потвърждава, че FCC води кампания на цензура и контрол срещу станциите на Disney ABC, като използва заплахата от отмяна на лицензиите, за да накаже компанията за реч, която тази администрация не харесва. „Обнадеждена съм, че това ще постави началото на края на незачитането на Конституцията и закона от страна на тази администрация и че следващите месеци ще донесат скъпоструващото правно поражение, което тази агенция иска, откакто започна по този път. Време е тази администрация да разбере, че Конституцията не се огъва за удобство на политиците и че Първата поправка защитава новините и коментарите, които американците виждат на екраните си, дори когато тези, които са на власт, желаят да не е така. “