Клер Уордъл е известна на тези, които четат изследвания на дезинформацията. Тя е широко цитирана, както са цитирани и изследванията на неправителствената организация, в която работеше преди време – First draft.

Именно Клер Уордъл днес е на снимка към публикация във WP, в която се разказва как Тръмп и съпартийците му водят кампания срещу изследванията на дезинформацията в САЩ. Тезата им е, че изследванията на дезинформацията били политически изследвания, били насочени срещу републиканците и представлявали цензуриране.

Човек не би повярвал, че е възможно днес да се води война срещу политически неудобна наука. Още повече след като току-що Върховният съд на САЩ отмени с 6:3 гласа  решение на по-ниска инстанция, ограничаващо технологичните компании и правителството да съобщават за дезинформация онлайн. Но решението не пречи на републиканците в  Камарата на представителите (House Judiciary Committee Chair Jim Jordan, R-Ohio)  да водят  разследване срещу  изследователи на дезинформацията и да ги наричат   „противоконституционен цензурно-индустриален комплекс“ (“to better protect Americans harmed by the unconstitutional censorship-industrial complex”).  

Разрушава се процъфтяваща екосистема от академични и нестопански организации и инициативи в технологичната индустрия, посветени на справянето с разпространението на дезинформация онлайн. „Притеснявам се, че ще тръгнем към изборите с превръзка на очите, без данни, за да разберем как изглежда политическата реклама, дезинформацията и чуждото влияние“, казва Алекс Абдо, директор в  Knight First Amendment Institute.  

След изборите през 2016 г. на фона на разкритията за намесата на Русия в полза на избирането на Тръмп,  изследователите се фокусираха върху външната намеса, както и върху  начина по който Тръмп използва социалните медии,  за да разпространява неистини относно гласуването или пандемията.

Сега финансирането се оттегля, според WP Станфордската интернет обсерватория,  изучаваща дезинформацията, прекратява дейността си. Уордъл напуска университета Браун в края на юни и преминава към изследвания по друга тема. Уордъл казва, че воденото от републиканците разследване е имало „сериозен смразяващ ефект“ върху работата й. Всеки мейл  и публичните й участия са следени и анализирани.

Друга известна фигура от тези среди – Нина Янкович, която за кратко е ръководител на Съвета за управление на дезинформацията в държавната администрация, сформира група за политическо застъпничество, American Sunlight Project , за да повиши осведомеността на обществото за   атаките срещу изследванията на дезинформацията.  Според Янкович  някои изследователи   са се „уплашили за безопасността на семействата си“.  Съд в Делауеър отхвърли иска на Янкович срещу Fox News, в който се твърди, че телевизията я клевети, като я обявява за привърженик на цензурата. Янкович  ще обжалва решението.

Решенията на технологичните компании от 2021 г. да отстранят Тръмп от социалните мрежи се използват като основание републиканците да твърдят, че съществува широк заговор срещу тях в нарушение на   Първата поправка. Републиканците имат съюзник в лицето на Илън Мъск, който купи Twitter през есента на 2022 г. и бързо изнесе  вътрешна кореспонденция, според него показваща налагани ограничения.  Някога добрите отношения със служителите на технологичните компании са се разпаднали, казват изследователите на дезинформацията.

Станфордската интернет обсерватория е платила милиони долари юридически такси, свързани с разследвания и съдебните дела, преди да бъде затворена.  First Draft, неправителствената организация на Уордъл, която помага на организации  да реагират на дезинформацията, затваря, след като донорите значително намаляват финансирането.

Федералните агенции също се оттеглят. Миналата година Националният институт по здравеопазване замразява програма за 150 милиона долара.  Уордъл  няма да следи изборната дезинформация по време на кампанията за избор на президент през 2024 г.

Разобличаването на дезинформацията е част от професионалната работа на изследователи, активисти, журналисти. Публикации като тази във WP са тревожен сигнал, да се надяваме, че това е само временно явление, което няма да се отрази върху кампанията.

На 13 юни 2024 Върховният съд на САЩ единодушно постановява , че 15 USC § 1052(c) , разпоредба от закона за търговските марки, забраняваща регистрациите на име на живо лице от лице, различно от това лице, не нарушава разпоредбите за свобода на словото на Първата поправка.

По този начин ВС на САЩ потвърждава отхвърлянето на Службата за патенти и търговски марки на САЩ на заявка за търговска марка за „Тръмп е твърде малък“, препратка към разговор между Доналд Тръмп и Марко Рубио по време на президентски дебат през 2016 г.

Специализираните издания коментират по-широкото значение на това решение. Въпросът е в разнообразието на мотивите. Водещото решение се позовава на история и традиции, аргумент, характерен за консервативното крило. Томас, Самуел Алито и Джон Робъртс са съгласни с този аргумент, но използването му заплашва установени демократични стандарти, които по този път биха могли да бъдат преразгледани, особено става дума за стандарта Съливан (New York Times v. Sullivan).

Неслучайно ирландският професор Eoin O’Dell казва в блога си “ще гледам с нарастващ ужас как прилагат този подход”.

Стана известно решението по делото Murthy v Missouri . Върховният съд на САЩ с решение, взето с 6 на 3 гласа, остави отново открит въпроса какви ограничения налага Първата поправка на Конституцията на САЩ. Става дума за властта на правителството да влияе върху технологичните платформи за споделяне на съдържание. Съдът не се произнесе по съществото на делото и вместо това постанови, че ищците не са легитимирани да водят делото. Решението се фокусира върху процедурни въпроси и липса на правни основания за завеждане на делото.

Съдия Алито е автор на особеното мнение, към което се присъединяват съдиите Томас и Горсуч. Според него „високопоставени правителствени служители оказват непрестанен натиск върху Facebook, за да потиснат свободата на словото на американците” и “съдът неоснователно отказва да разгледа тази сериозна заплаха за Първата поправка”.

Случаят възниква от искания на служители на администрацията платформите да премахват конспиративни теории и публикации относно ваксината срещу коронавируса и т.нар. изборни измами. Главните прокурори на Мисури и Луизиана, и двамата републиканци, се обявяват “за свобода на изразяване” и срещу възможността да се противодейства на дезинформацията като обвиняват федералните агенции, че са поели ролята на „министерство на истината“ на Оруел. Апелативният съд на САЩ за пети окръг издава категорична забрана за комуникация между правителството и технологичните компании. Върховният съд, в решение, написано от съдия Барет, постанови, че Апелативният съд греши в своите заключения.

Медиите окачествяват решението като победа на администрацията на Байдън, защото ВС не установява, че комуникациите на правителството с платформите на социалните медии за дезинформация за Covid-19 нарушават Първата поправка. Решението на ВС позволява на правителството да призовава технологичните компании да премахват неистините, без това да е нарушение на Първата поправка – което е ключов проблем, тъй като дезинформацията се разпространява и сега, в навечерието на президентските избори 2024.

Наричат решението “удар върху дългогодишното усилие, подкрепяно от републиканците, за приравняване на модерирането на съдържанието с цензурата”.

И тук е така, ако слушаме най-големите източници на дезинформация.

Накратко, както писаха медиите, в платформата Х вече може да има порнографско съдържание, стига да е „произведено и разпространявано със съгласието на лицето“.

Политиката гласи : „Ние вярваме, че потребителите трябва да могат да създават, разпространяват и консумират материали, свързани със сексуални теми, стига да се произвеждат и разпространяват по взаимно съгласие… Вярваме в автономията на възрастните да се ангажират и да създават съдържание, което отразява техните собствени вярвания, желания и преживявания, включително тези, свързани със сексуалността.” Забранено е всяко съдържание, което насърчава несъгласие, експлоатация, сексуализация или нараняване на непълнолетни, обективизиране и непристойно поведение.

Ключовата фраза там е: „създадено и разпространено по взаимно съгласие“. В правилата няма последващи действия, които да обясняват как X определя дали и как съдържанието за възрастни е създадено по взаимно съгласие; процес, който ще бъде особено важен за съдържание, генерирано от AI.

Ако сте над 18 години и искате да се откажете да виждате съдържание за възрастни, можете да коригирате настройките си.

How to Opt Out of Instagram and Facebook Using Your Posts for AI

1. Open X and navigate to your profile page. 

2. Open Settings and privacy. 

3. Open Privacy and safety.

4. Open Content you see.

5. Uncheck the box next to Display media that may contain sensitive content.