Американският регулатор за радио и телевизия FCC нареди на ABC да кандидатства за подновяване на лицензиите си години преди изтичане на срока им. Искането на агенцията подхрани опасенията, че администрацията на Тръмп се стреми да лиши ABC от възможността да функционира. Искането на регулатора постъпи точно след като президентът Тръмп и Мелания Тръмп призоваха за уволнението на среднощния водещ на ABC Джими Кимъл заради шега, която той разказа за тях в монолог. Брендън Кар, председателят на FCC, отрече връзката. Според него агенцията действа от загриженост, че ABC не сътрудничи напълно с агенцията във връзка с държавните политики за разнообразие и приобщаване.

NYT съобщава, че официалните заявления за подновяване на лицензиите за мрежата на ABC са подадени, но това е пореден сблъсък между администрацията на Тръмп и ABC за свободата на словото, цензурата и политическите пристрастия. По повод подадените заявления Кар е заявил, че ABC не приема сериозно проверката на агенцията за твърденията, че ABC е действала „в нарушение на федералните закони за недискриминация“, което ABC отрича.

ABC, която е собственост на Walt Disney Company, за втори път този месец обвинява FCC, че нарушава свободата на словото заради това, което нарича „реч, която властта не харесва“. Преди това поводът беше намесата за предаването политически изяви на „The View“.) Тръмп атакува мрежата от години, като през 2024 Disney плати 15 милиона долара, за да прекрати дело срещу журналиста Джордж Стефанопулос от ABC News отново по повод коментари за Тръмп.

Новоподадените заявления засягат осемте станции, които мрежата притежава на големите пазари, включително Ню Йорк, Лос Анджелис и Филаделфия. Също така ABC осигурява съдържание на повече от 240 станции, собственост на други компании.

Една публикация в theconversation.com по повод спирането на CBS Radio News днес, ударите, на които е подложена медийната екосистема в обществен интерес и правото на хората да бъдат информирани.

Когато CBS Radio News замлъкне на 22 май 2026 г., американците ще загубят достъп до новинарски програми, които слушат в продължение на почти век. Отива си и двупартийната идея, че медиите трябва да съществуват, за да служат на демокрацията.

Когато CBS се роди през 1927 г., се водеха дискусии как медиите могат по-добре да служат на демокрацията. Американците вече бяха видели деформирането на новинарската екосистема в полза на богатите. Първата световна война демонстрира и силата на средствата за масова информация да оформят общественото мнение чрез пропаганда. Имаше широк консенсус между партиите, че правителството може да играе роля в защитата на обществеността от концентрирана медийна власт, чуждестранна дезинформация, съобщения със специален интерес или измамна реклама.

Въпреки че се разминават как най-добре да го постигнат, демократите и републиканците се съгласяват, че радиото трябва да служи на обществения интерес. С други думи, тъй като ефирът е принадлежал на всички американци, електронните медии имат задължения извън печалбата. Те предоставят надеждна информация, различни гледни точки и въпроси от обществен интерес. По времето, когато Законът за комуникациите от 1934 г. създава Федералната комисия по комуникациите, идеята, че радиото трябва да служи на обществеността, е нормализирана. Завладяващото отразяване на CBS от Втората световна война затвърждава значението му като американска институция.

През 60-те години на миналия век дебатите за това как радиото може по-добре да служи на демокрацията до голяма степен изчезват. Задълженията за новини от обществен интерес, ограничения на чуждестранната собственост и правила за плурализъм – отпадат. Всяко обществено задължение извън печалбата започва да се описва като заплаха за американския начин на живот. Тези, които твърдят, че медиите трябва да бъдат регулирани като общо благо в плуралистичната демокрация, се игнорират.

След като президентът Бил Клинтън подписа Закона за далекосъобщенията от 1996 г., критиците твърдят, че лобизмът в индустрията води към демонтирането на голяма част от рамката в полза на обществения интерес. Законодателството облекчава ограниченията на собствеността, което позволява на малък брой големи корпорации да придобият много повече станции. Все по-често дерегулираната медийна екосистема не успява да изпълни обществената си мисия.

Във втория си мандат Тръмп злоупотреби с властта си над медийната екосистема. През 2025 г. FCC на администрацията на Тръмп одобри сливането на Paramount Global, компанията майка на CBS, със Skydance Media. Но това стана едва след като Paramount Global уреди дело, което Тръмп заведе срещу CBS за 16 милиона долара. Въпреки че много талантливи журналисти и продуценти остават, новата главна редакторка на CBS News Бари Вайс работи, за да направи мрежата по-приятелска към администрацията на Тръмп. Рейтингите на станциите в мрежата се сринаха.

Въпреки че Paramount Skydance сочи финансови причини за спирането на CBS Radio News, компанията се опитва да закупи нови активи, включително компанията майка на CNN, Warner Bros. Discovery, което ще увеличи монополизацията на новинарските медии.

Американците не могат да кажат, че Мъроу не ги е предупредил: Със сигурност ще платим за начина на използване на този най-мощен инструмент за комуникация. Този инструмент може да образова, може да осветява света; да, и дори може да вдъхновява. Но може да го направи само доколкото хората са решени да го използват за тези цели. В противен случай той не е нищо друго освен жици и лампи в кутия. Има голяма и решителна битка, която трябва да се води срещу невежеството, нетолерантността и безразличието. В тази битка оръжието на телевизията може да бъде полезно.

„Тръбата трепти“, казва той през 1958 г. И ако американците не си върнат правото на информация, която не е оцветена от мотива за печалба и специални интереси, „скоро ще видим, че цялата борба е загубена“.

Федералният регулатор FCC е започнал преглед на всички лицензии на телевизиите, притежавани от компанията ABC. В официално съобщение се казва, че действието е свързано с разследване на политиките за многообразие и приобщаване на ABC. Но известно е, че прегледът на лицензиите е отговор на ескалацията в отношенията между медиите и президента, в случая – по повод поредния сблъсък с Джими Кимъл: президентът отново поиска ABC да уволни Кимъл, засега без успех.

NYT информира, че е изключително трудно да бъдат отнети правата на станциите за излъчване; трябва да се докаже нарушаване на закона по убедителен начин. Дори ако FCC блокира подновяването на лицензиите за станции на ABC, мрежата ще има достатъчно средства в независимия съдебен процес, като ще може да продължи да излъчва до произнасянето на съда.

Според изданието досега не е извършван такъв обхватен преглед на лицензиите на голяма телевизионна мрежа, които позволяват на компаниите да излъчват на местните пазари. ABC притежава осем от 200 местни телевизии, включително в Ню Йорк, Лос Анджелис и Филаделфия.

Поредна медия печели дело срещу Тръмп. Федерален съдия във Флорида отхвърли иска за клевета на президента Тръмп на стойност 10 милиарда долара срещу издателя на The Wall Street Journal Dow Jones & Company, l (“Dow Jones”), News Corporation, Keith Rupert Murdoch (“Murdoch”), Robert Thomson (“Thomson”), и журналистите Khadeeja Safdar (“Safdar”) и Joseph Palazzolo (“Palazzolo”).

Твърди се, че клеветата е осъществена чрез публикация, свързваща президента Тръмп с Епстийн. Публикацията е от 17 юли 2025 със заглавие: „Приятелите на Джефри Епщайн му изпратиха писма за 50-ия албум за рожден ден“. В нея се твърди, че Тръмп е изпратил картичка за рождения ден на Епстийн през 2003 г., с рисунка на гола жена и подпис на Тръмп със следното послание: „Честит рожден ден – и нека всеки ден да бъде още една прекрасна тайна“.

Прилага се стандартът от решението на ВС на САЩ по делото New York Times v Sullivan – actual malice – носи се отговорност ако издателят знае, че статията е невярна или ако е действал с безразсъдно пренебрежение по отношение на нейната достоверност и точност.

В решението си съдът отхвърля иска на Тръмп, защото намира, че не е налице actual malice. Адвокатите на The Journal са поискали от съдията да отхвърли делото с мотива, че статията е вярна. Според закона във Флорида, ищецът трябва да докаже пет елемента: „(1) публикация; (2) която не е истинна; (3) изявлението е умишлено или с безразсъдно пренебрежение по отношение на достоверността по въпрос, засягащ длъжностно лице, или поне по непредпазливост по въпрос, засягащ частно лице; (4) настъпили вреди; и (5) изявлението трябва да бъде клеветническо.“

Тръмп може отново да внесе иск по същия въпрос. Негов представител вече е направил изявление, че ще бъде заведено ново дело.

Съдът навлезе и в нова ера на крайна партизанщина. Нито едно през последните седем десетилетия не е било толкова рязко поляризирано, се казва в обзор на дейността на Върховния съд на САЩ, поръчан от WP. Анализът разглежда 270 решения, постановени от Върховния съд между 2020 г. и 2024 г. при консервативното мнозинство от шест съдии – и се основава на базата данни на Върховния съд. Назначенията на Барет и Кавано изместват идеологията на съда надясно, защото заменят Рут Бадер Гинсбърг, либерал, и Антъни М. Кенеди, съответно по-малко последователен консерватор. Горсуч замени друг консерватор, Антонин Скалия.

Откакто тримата назначени от Тръмп съдии Нийл М. Горсуч, Брет М. Кавано и Ейми Кони Барет се присъединиха към ВС на САЩ, делът на делата, спечелени от страната, застъпваща се за защита на гражданските права, падна до 44%. Във всички останали периоди от време от началото на 50-те години до днес, Върховният съд издава решения в полза на защитата на гражданските права в по-големия брой случаи – стигайки до 74% по време на съда на Ърл Уорън през 50-те и 60-те години на ХХ век. Съдът Уорън е запомнен като един от най-либералните в историята със забраната на училищната сегрегация в знаковото решение Браун срещу Съвета на образованието, разширяването на правото на глас и защитата на правата на обвиняемите.

Партизанщината и разделенията между съдиите вероятно са помогнали за намаляване на общественото одобрение на съда. В последното проучване на “Галъп” от септември 52% от американците не одобряват начина, по който съдът се справя с работата си, докато 42% одобряват. В исторически план доминиращо неодобрение е рядкост.

Компанията Атропик успя да спечели в съда предварително разпореждане, забраняващо на Министерството на войната на САЩ да го определя като риск за веригата на доставки. Антропик настоява за ограничения при използването на нейния АI за наблюдение и автономни оръжия, докато Министерството на войната твърди, че никой частен изпълнител не може да му каже как да използва технологии.

Конкурентите Google и OpenAI, множество асоциации в технологичната индустрия, както и Microsoft, са подали amicus briefs, подкрепящи искането на Anthropic.

„Нищо в закона не подкрепя Оруелската представа, че американска компания може да бъде заклеймена като потенциален противник и саботьор на САЩ за изразяване на несъгласие с правителството.“ Цитатът е от разпореждане от 43 страници, написано в ироничен стил, от федералния съдия Рита Ф. Лин от САЩ, Калифорния по спора между Пентагона и компанията Антропик за договор за 200 милиона долара относно използването на AI за военни цели. Решението на Рита Ф. Лин на практика блокира заповедта от 27 февруари 2026 г. на министъра на войната Хегсет, с която компанията се квалифицира като риск. Съдията временно блокира намерението на федералните агенции да забранят използването на технологията на Anthropic – каквато е волята на президента Тръмп според публикацията му в социалните медии същия ден.

THE UNITED STATES OF AMERICA WILL NEVER ALLOW
A RADICAL LEFT, WOKE COMPANY TO DICTATE HOW
OUR GREAT MILITARY FIGHTS AND WINS WARS! That
decision belongs to YOUR COMMANDER-IN-CHIEF and the
tremendous leaders I appoint to run our Military.
The Leftwing nut jobs at Anthropic have made a DISASTROUS
MISTAKE trying to STRONG-ARM the Department of War, and
force them to obey their Terms of Service instead of our
Constitution. Their selfishness is putting AMERICAN LIVES at
risk, our Troops in danger, and our National Security in
JEOPARDY.
Therefore, I am directing EVERY Federal Agency in the United
States Government to IMMEDIATELY CEASE all use of
Anthropic’s technology. We don’t need it, we don’t want it, and
will not do business with them again! There will be a Six Month
phase out period for Agencies like the Department of War who are
using Anthropic’s products, at various levels. Anthropic better get
their act together, and be helpful during this phase out period, or I
will use the Full Power of the Presidency to make them comply, with
major civil and criminal consequences to follow.
WE will decide the fate of our Country — NOT some out-of-control,
Radical Left AI company run by people who have no idea what the
real World is all about. Thank you for your attention to this matter.
MAKE AMERICA GREAT AGAIN!
PRESIDENT DONALD J. TRUMP

Съдия Рита Ф.Лин също така изисква от правителството да предостави доклад до 6 април т.г. за това как планира да изпълни разпореждането й.

Антропик води и второ дело във Вашингтон – в Апелативния съд на окръга, и би могъл да получи различни решения от различните съдии. Делото в Сан Франциско продължава.

Мъск води дела в Делауер. Едното се отнася до компенсацията на директорите на Tesla, а в другото инвеститори твърдят, че Мъск е нарушил доверителните си задължения към Tesla, когато е инвестирал в потенциален конкурент в областта на изкуствения интелект, xAI.

Делата са разпределени на съдия Маккормик. Новината: Мъск иска отвод на съдията заради емотикони под критична статия за него в LinkedIn. Според юридическия екип на Мъск това е явен знак за пристрастие. Съдията е отговорила, че може да е сложила емотикон случайно, но юридическият екип е заявил, че не вярва да е случайно.

Първата поправка на Конституцията на САЩ защитава идеи, които мнозина смятат за подвеждащи, неверни или дори опасни. Този основен конституционен принцип е подложен на изпитание, според някои, особено през ковид пандемията, когато федералните служители оказват натиск върху компаниите за социални медии да ограничат съобщения, опасни за здравето.

Мисури, Луизиана и няколко частни лица са осъдили администрацията на Байдън през 2022 г. за това, което според тях е правителствен натиск върху компаниите за социални медии по повод пандемията от коронавирус. Имаше какво да се ограничава – като призивите на Тръмп да се лекува ковид с белина, също и в България имаше идеи.

Ищците твърдят, че тъй като Първата поправка забранява на федералното правителство да цензурира речта директно въз основа на съдържанието му, тя също така забранява на правителството да притиска частни компании като Facebook да правят същото. Долните съдилища до голяма степен се произнесоха за ищците, но Върховният съд през 2024 г. отхвърли искането с 6-3 гласа по процесуални съображения, без изобщо да се занимава с Първата поправка.

Може ли правителството да иска промени в съдържанието от платформите по съображения от обществен интерес, например обществено здраве – това е въпросът.

WP съобщава, че има развитие по делото Missouri, et al. v. Biden, et al. (f/k/a Murthy, et al. v. Missouri, et al.) чрез Consent Degree, обвързващо споразумение.

Какво са се споразумели страните: страните „са съгласни, че правителството, политиците, медиите, академичните среди или всеки друг, който прилага етикети като „дезинформация“, „мисинформация“ или „малинформация“ към речта, не прави речта конституционно незащитена“.„Правителството не може да предприеме действия, формални или неформални, пряко или косвено – освен ако не е разрешено от закона – да заплашва компаниите за социални медии с някаква форма на наказание (т.е. неблагоприятна правна, регулаторна или икономическа правителствена санкция), ако компаниите не премахнат, включително чрез промяна на техните алгоритми, публикувано съдържание в социалните медии, защитено от свободата на словото“.

За разлика от съдебно решение, това споразумение важи само за страните – Луизиана и Мисури, от една страна, и пет интернет компании: Facebook, Instagram, X (по-рано Twitter), Linkedln и YouTube, от друга. Вън от това администрацията на Тръмп няма ангажимент по силата на споразумението да не тормози телевизиите например, пише WP.

Правозащитната организация The New Civil Liberties Alliance смята, че това е историческа победа срещу цензурата в социалните медии. Оценката не е еднозначна, според ЕКПЧ не всяка намеса в съдържанието е цензура, особено когато е в защита на общественото здраве.