Компанията на Илон Мъск SpaceXAI управлява платформата за социални медии X и инструмента за изкуствен интелект Grok. Известно е, че Grok може да се използва за създаване на експлицитни сексуални изображения -т.е. представлява AI-nudification technology.

В Минесота е приет закон, забраняващ създаването на сексуални дийпфейк изображения. Съответствието на закона с Първата поправка на Конституцията (където е и защитата на свободата на изразяване) се оспорва от SpaceXAI на Мъск.

Новината е, че федералният съдия Донован Франк е отказал да признае закона за противоконституционен. Според решението интересите на държавата надвишават тези на компанията. Посочени са доказателства за „набор от вреди, причинени от технологията за AI – разсъбличане“, включително неконсенсусно порно и материали за сексуално насилие над деца. Франк отбелязва още, че компанията е изправени пред поредица от съдебни дела, свързани със създаването на сексуализирани образи от Grok.

SpaceXAI твърди, че увеличеното модериране на съдържанието може да му струва приходи и потребители, посочвайки глоби, които могат да достигнат $500,000 на нарушение.

„Държавата е приела демократично и почти единодушно правила, целящи да защитят обществеността от безспорната вреда, произтичаща от технологията и разпространението на фотореалистични сексуализирани изображения“, пише съдията. „И когато сравнява интересите на държавата с всяка потенциална вреда, нанесена на интересите на xAI, Съдът намира без колебание, че балансът натежава решително в полза на държавата.“

Но къде в тази история е Министерството на првосъдието? Министерството на правосъдието приема аргументите на SpaceXAI, че законът на Минесота нарушава правата на свобода на словото, и цитира изпълнителна заповед от президента Доналд Тръмп която се стреми да ограничи регулирането на AI.

С акта на Тръмп администрацията се стреми да ограничи отделните щати да налагат свои собствени правила, които според Белия дом забавят иновациите.
Създадена е специална група (AI Litigation Task Force) към Министерството на правосъдието на САЩ за оспорване на щатски закони за AI в съда.

Стартиращата компания за изкуствен интелект Anthropic отказа технологията й да се използва при масово наблюдение на американци или за автономни смъртоносни оръжия. Пентагонът заяви, че частна компания не може да поставя изисквания на правителството на САЩ. Тръмп определи Anthropic като риск за сигурността и забрани на правителството на САЩ да работи с тях. Компанията се обърна към съда.

Това е незаконно, казва Окръжният съд в Северния окръг на Калифорния в решението си от 59 страници по делото Anthropic PBC v. U.S. Department of War. Правителството незаконно е ограничило компанията, след като тя се изказа за това как трябва да се използва нейната технология. Съдът казва още, че решението на правителството да забрани Anthropic е породено от желание публично да санкционира Anthropic “заради неговата „арогантност“ в критикуването на правителството“. Да се позволи на министъра на войната да постави този етикет (риск за сигурността) на доставчиците, просто защото ги смята за
арогантни, противоречи на дългогодишната практика за институционалните проверки и баланси, изисквани съгласно закона.

Безпочвеното позоваване на националната сигурност не е празен чек за наказване и отмъщение срещу критиците на правителството. Добър извод, добро решение. Същото важи и за безпочвеното позоваване на българския национален интерес в наши условия.

Anthropic води и второ дело, по което още няма решение. Администрацията може да обжалва или да изчака решението и по второто дело и тогава да обсъди реакцията си.

Поведението на компанията изглежда все по-обосновано в светлината на предупреждението на Бил Гейтс отпреди дни.

Meta се e съгласила да плати до 17,1 милиарда долара на щатите, завели дело срещу компанията за негативно влияние на социалните й медии върху децата. Исковете на четирите щата бяха за 200 милиарда.

Споразумението се смята за капитулация на Meta, която заедно с YouTube, Snap и TikTok води поредица от съдебни процеси тази година. Компаниите са обвинени, че проектират платформите си преднамерено с цел пристрастяване. Ищците твърдят, че функциите на социалните медии като безкрайно превъртане, алгоритмични препоръки, известия и видеоклипове, които се възпроизвеждат, автоматично водят до пристрастяване, зависимост, проблеми като депресия, тревожност, хранителни разстройства и самонараняване, включително самоубийства. Правят се сравнения с делата срещу Big Tobacco през 90-те години на миналия век, когато компании като Philip Morris и R.J. Рейнолдс беше обвинен, че е укрил информация за вредите от цигарите.

Но по-важни са другите последици. Какво ще стане с дизайна на социалните медии. Според Ню Йорк Таймс намираме се в инфлексна точка. Голям пробив, казва главният прокурор на Калифорния.

Споразумението принуждава Meta да приложи набор от промени, които ще променят начина, по който тийнейджърите използват Instagram и Facebook. Новите мерки, които включват ограничения на времето за използване на мрежите и забрана по подразбиране за дейност по време на нощта и по време на учебни часове, са предназначени да предпазват тийнейджърите от прекомерна употреба.

Споразумението може да включва още по-силни ограничения, ако YouTube и TikTok се съгласят да приемат и нови защити. Тогава ограничението за деца може да достигне 60 минути на ден.

Съгласно условията на споразумението, Meta се ангажира да отговаря на жалбите, отправени на английски и испански език, за вредно съдържание в рамките на шест часа в най-малко 90 процента от случаите. В първите дни на втория мандат на Тръмп компанията буквално се отказа от проверките на факти (за САЩ) от трети страни, които помагаха за проверката на подвеждащо или вредно съдържание. Не е ясно как при това положение Meta ще отговори на голям обем твърдения за съдържание за кратък период от време.

Как се защитават компаниите? Meta, Snap, TikTok и YouTube, собственост на Google, твърдят, че няма ясна научна връзка между използването на технологии и пристрастяването и настояват, че трябва да има повече доказателства, че техните продукти значително са навредили на децата. Социалните медийни компании цитират федерален закон – раздел 230 от Закона за благоприличието в комуникациите от 1996 г., който ги предпазва от отговорност за това, което техните потребители публикуват онлайн.

Споразумението обхваща всеки щат и окръг Колумбия, с изключение на Ню Мексико и Флорида. Тепърва ще се анализират договорените условия. Meta и другите компании за социални медии все още са изправени пред множество съдебни дела, главният прокурор на Флорида заявява, че ще продължи, защото не одобрява споразумението – според него Meta ще плати повече на адвокатите си, отколкото на щатите. Отделно съдия от Ню Мексико нареди на Meta този месец да плати санкции на обща стойност близо 1 млрд. долара по дело, заведено от главния прокурор на щата за нарушения на законите за защита на потребителите.

Щатите са предали споразумението си с Meta на съда и се очаква съдия Ивон Гонзалес Роджърс да го одобри.

Американският регулатор за медии и електронни съобщения FCC, Федерална комисия по комуникации, е открила преждевременна процедура за подновяване на лицензиите на ABC Network, собственост на Disney. Това не е обичайно. Свързва се и със съобщенията на Тръмп в социалните мрежи, в които той призовава да се отнемат лицензиите на АВС, и с атаките му срещу Джими Кимъл. Както е известно, Брендън Кар, назначен от Тръмп, превръща желанията на Тръмп в регулаторна политика, в случая иска FCC по-рано да се произнесе по подновяване на лицензиите на осемте станции в мрежата.

Новината от седмицата е за “безпрецедентно дело по Първата поправка срещу FCC”, заведено от ABC Network, която е собственост на Disney. АВС твърди, че действията на регулатора са ответна кампания на администрацията на Тръмп, за да ограничи свободата на словото на мрежата. „Действайки чрез Федералната комисия по комуникациите, администрацията води ответна кампания срещу ABC по една-единствена причина: тя не одобрява това, което ABC излъчва“, се казва в иска. В частност, описва се случая с Джими Кимъл, когато телевизионни мрежи спряха да излъчват шоуто му след реакция на Белия дом. ABC обяснява още, че регулаторът може да огграничи свободата на изразяване по различни начини – например като задържа производството с години, или направо като откаже подновяване на лицензиите, както многократно е изисквал президентът.

Мрежата иска временна ограничителна заповед и предварително разпореждане за спиране на по-нататъшни действия по предсрочното подновяване на лицензията, както и заповед на съда на FCC да бъде забранено да предприема действия „за принуждаване или заплашване“ на мрежата с опити за намеса в редакционното съдържание.

Опозицията в регулатора, Гомес – назначена от президента Байдън – потвърждава, че FCC води кампания на цензура и контрол срещу станциите на Disney ABC, като използва заплахата от отмяна на лицензиите, за да накаже компанията за реч, която тази администрация не харесва. „Обнадеждена съм, че това ще постави началото на края на незачитането на Конституцията и закона от страна на тази администрация и че следващите месеци ще донесат скъпоструващото правно поражение, което тази агенция иска, откакто започна по този път. Време е тази администрация да разбере, че Конституцията не се огъва за удобство на политиците и че Първата поправка защитава новините и коментарите, които американците виждат на екраните си, дори когато тези, които са на власт, желаят да не е така. “

Paramount отхвърля съобщенията, че главният изпълнителен директор Дейвид Елисън е готов да продаде CNN като част от усилията за разрешаване на съдебната битка около предложеното от компанията за придобиване на Warner Bros. Discovery. Според източник от компанията има „нулева истина“ в идеята, че Елисън е готова да продаде кабелната новинарска мрежа във връзка с транзакцията на стойност 110 млрд. долара. „CNN не се продава“, казва източникът, подчертавайки, че мрежата не се разглежда като разменна монета в преговорите с регулаторите или главните прокурори, информира The Wrap.

Калифорния и още единадесет щата се противопоставят на придобиването по съдебен ред по антитръстови причини, създавайки най-значимата оставаща пречка за завършване на сделката. Поради непрекъснатите юридически проблеми Paramount е поискал от тези щати огромна финансова гаранция от близо 1,9 млрд. долара, която да покрие евентуалните финансови загуби за компанията в резултат на съдебния спор. Заговори се дори за евентуално преместване на компанията от Калифорния в Джорджия, Тексас или Тенеси. (Без връзка с казаното, „Choosin’ Texas“ на Ела Лангли е на първо място в класацията Billboard Hot 100 за 18 седмици подред.)

Елисън твърди, че противопоставянето на сливането произтича от опасенията за CNN, но Paramount според него е “проучил мерки за запазване на редакционната независимост на CNN в рамките на новата структура на собственост.”

Елисън искал да „върне CNN към новините“, след като придобиването приключи. Винаги, когато администрация връща новинарска медия към новините, аудиторията има едно на ум.

Paramount готви придобиване на WBD – Worner Brothers Discovery. Поради мащаба на сделката и перспективата за пазара съпротивата е огромна. Сега сделката е в застой, след като антитръстово дело, заведено от Калифорния и 11 други щата си проправя път през системата на федералния съд; процесът е насрочен за март. Ищците твърдят, че комбинирането на Warner и Paramount би дало на една компания твърде много власт над разпространението на филми и кабелната телевизия.

Дейвид Елисън, главният изпълнителен директор на Paramount Skydance , казва, че съдебният иск всъщност не е за антитръстови въпроси, а по-скоро има за цел да му попречи да притежава CNN. Елисън е син на милиардера Лари Елисън, съюзник на Тръмп. Сега репортажите на CNN са критични към Тръмп и президентът често се оплаква от отразяването на мрежата.

През последните месеци се обсъжда създаването на редакционна колегия за CNN и други предпазни мерки, за да се облекчат опасенията относно независимостта на новинарството в кабелната телевизия, пише Wall Street Journal. Опасенията за политически контрол върху новините непрекъснато растат, откакто Paramount се съгласи миналата година да плати 16 милиона долара за уреждане на съдебно дело от президента Тръмп заради редактирането в „60 минути“ на интервю с бившия вицепрезидент Камала Харис.

Концепцията за създаване на субект, който да наблюдава интегритета на новинарската организация, не е нова. Когато News Corp на Рупърт Мърдок купи издателя на Wall Street Journal Dow Jones през 2007 г., компанията се съгласи да създаде специална комисия, която да гарантира обективността и независимостта на публикациите на Dow Jones.

Paramount казва, че сделката с Warner е в полза на потребителите и ще помогне за повече конкуренция с по-големи технологични и медийни компании, включително Disney, Netflix и Amazon.com. Предложената сделка има вече зелена светлина от Министерство на правосъдието на САЩ и регулатори в Европейския съюз, Великобритания и др.

В последните дни главният изпълнителен директор на Paramount Skydance Дейвид Елисън заплаши да започне извеждането на дейността на компанията извън Калифорния считано от 1 октомври 2026 г., като ултиматум към главния прокурор на щата Роб Бонта с искане за постигане на извънсъдебно споразумение по антимонополното дело, целящо да блокира сливането с Warner Bros.

И две идеи за местна употреба:

В светлината на информацията, че Newsmax се интересува от придобиването на Нова телевизия, няма да е зле и в България да се проучи практиката за създаване на независима редакционна колегия за Нова и други предпазни мерки, гарантиращи независимостта на новинарството.

Втора идея по същия повод е защитата на журналистите при смяна на собствеността. Такива мерки са предвидени във Франция, Португалия, Италия и другаде.

Две медийни организации са завели дело срещу президента Тръмп заради новата услуга на социалната медийна платформа Truth Social, предлагаща по-бърз достъп срещу заплащане до публикациите на президента – в иска услугата се нарича “извънредна, корумпирана и противоконституционна”, пише NPR. The Intercept и неправителствената организация Freedom of the Press Foundation смятат, че се нарушава гарантираното от Първата поправка право на равен публичен достъп до изявленията на президента. От федералния съд в Ню Йорк се иска да блокира президента да публикува официална правителствена информация изключително в Truth Social, в която той е най-големият акционер.

До 100 000 долара на месец се изискват, за да получат потребителите привилегирован/ по-бърз достъп до публикации на Truth Social от президента и други високопоставени лица. В света на Уолстрийт дори няколко милисекунди могат да означават разлика от милиони, се казва в публикацията. “Президентът тук използва силата на позицията си, за да се обогати значително и мисля, че това е безпрецедентно в американската история”, заявява в интервю Брендън Балу, който представлява медийните организации в процеса. “В някои отношения Тръмп е Пикасо на корупцията. Той измисля схеми, които просто не биха хрумнали на вас или мен, Truth Social е пример за това.”

Говорител на Trump Media & Technology Group, която притежава Truth Social, заявява, че монетизирането на данни от платформите за социални медии е нещо обичайно сред технологичните компании.

Абонаментната услуга Truth Social е само последният пример как Тръмп използва позицията си за лични цели. Демократите от Конгреса, правни експерти и дори някои ръководители на Уолстрийт заявяват пред NPR, че е възможно нарушение на законите срещу търговията с вътрешна информация. Също така журналистите, отразяващи Белия дом, които не плащат за услугата, са в неравностойно положение – и по отношение на точността, и по отношение на скоростта.

Българската проекция на казуса се състои в привилегирования достъп, който се дава на някои медии до обществено значима информация. Разследващи медии са поставяли въпроса за „привилегирования достъп“ на отделни медии и дори журналисти до информация, вкл. чрез участие в делегации, посещения, събития и др. като награда за лоялност към управлението и метод за цензура. Преодоляването на този проблем е чрез правила, осигуряващи равнопоставеност.