Жалба срещу YouTube съгласно Законодателния акт за цифровите услуги (DSA)

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

ЕС има цифрово законодателство, то се прилага и възниква интересна практика.

Организацията за цифрови права EDRi подаде жалба до белгийския координатор на цифровите услуги срещу YouTube съгласно DSA. Причината е законността на начина, по който платформата насочва потребителите към своята препоръчваща система, базирана на профилиране – според жалбата е осъществено нарушение на член 38:

“Член 38

Системи за препоръчване

В допълнение към изискванията, посочени в член 27, доставчиците на много големи онлайн платформи или много големи онлайн търсачки, които използват системи за препоръчване, предоставят за всяка от своите системи за препоръчване най-малко една възможност, която не се основава на профилиране съгласно определението в член 4, точка 4 от Регламент (ЕС) 2016/679.”

YouTube курира и класира съдържанието предимно чрез система, която следи и анализира поведението на потребителите – включително кликвания, харесвания, споделяния, време за гледане и модели на взаимодействие – за да предскаже и направлява бъдещото поведение. Платформата използва тази система, за да оформи информационната среда на милиарди потребители. Чрез непрекъснато оптимизиране на системата си за ангажиране на потребителите, YouTube влияе върху видимостта на съдържанието и темите, доминиращи в публичния разговор онлайн.

Съгласно DSA много големи платформи трябва да предоставят поне една система за препоръчване, която не се основава на профилиране. Намерението зад това правило е да се засили прозрачността и да се повиши автономията на потребителите, тъй като законодателите признаха, че системите за препоръки упражняват мощно влияние върху обществения дискурс и индивидуалното вземане на решения. Предоставянето на опция за непрофилиране имаше за цел да гарантира, че потребителите запазват смислен контрол върху вида на съдържанието, което получават, от онлайн платформите – като се признава, че общият алгоритъм все пак се определя от платформите.

Чрез комбиниране на профилиране по подразбиране, недостъпни алтернативи и дизайн за максимизиране на ангажираността, YouTube не спазва задълженията си за прозрачност и овластяване на потребителите съгласно DSA. EDRi иска координаторът на цифровите услуги да започне задълбочено разследване за това как YouTube се справя с тези задължения съгласно DSA и да предприеме ефективни и навременни мерки за правоприлагане. По-конкретно:

  • На YouTube трябва да бъде указано да предостави на потребителите алтернатива на системата за препоръки, която не се основава на профилиране, което служи като истински заместител на опцията по подразбиране.
  • Тази опция за непрофилиране трябва да бъде лесно достъпна от първата страница на YouTube или най-много от първото ниво на менюто на приложението му и трябва да бъде добре обяснена и неутрална в своята формулировка и дизайн.
  • Опцията за непрофилиране не трябва да бъде ненужно съчетана с други функционалности на YouTube като история на YouTube, за да не се обезкуражават потребителите да я избират.
  • YouTube трябва да бъде поръчан да спре внедряването на измамни модели на дизайн, които побутват потребителите, които вече са направили избор да се върнат към опцията по подразбиране, предпочитана от платформата.
  • Като се има предвид размерът на YouTube и броят на засегнатите потребители, следва да се обмислят възпиращи парични санкции.

Белгийският цифров координатор е пррепратил жалбата до ирландския цифров регулатор веднага, рекордно бързо. Междувременно Google е направил изявление за медиите, че алтернативна препоръчваща система се предлага.

 

Това не е първата жалба на EDRi по DSA. На 14 юли 2025 EDRi, AI Forensics, Център за демокрация и технологии Европа, Ентропия, Gesellschaft für Freiheitsrechte e.V. (GFF), Global Witness, Panoptykon Foundation, Bits of Freedom и VoxPublic подадоха официална жалба за нарушения на член 26, параграф 3 от Закона за цифровите услуги (DSA) от X (бивш Twitter). Причината е, че X позволява на публични и финансови институции онлайн реклама въз основа на особено чувствителни категории лични данни, които са защитени от GDPR – като политически мнения, сексуална ориентация, религиозни убеждения и здравословни условия. Този тип данни се считат за по своята същност чувствителни, тъй като могат да разкрият дълбоко лични аспекти на идентичността на дадено лице и могат да доведат до повишен риск от дискриминация, вреда и нарушения на основните права на потребителите. Използването на такива чувствителни данни от онлайн платформи за таргетирана реклама е забранено съгласно DSA.

Мотивирани становища за неизпълнение на задължения, произтичащи от правото на ЕС

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

С редовния пакет от решения във връзка с нарушения Европейската комисия предприема правни действия срещу държавите от ЕС, които не изпълняват своите задължения, произтичащи от правото на ЕС. Тези решения обхващат различни области на политиката на ЕС и имат за цел да осигурят правилното прилагане на правото на ЕС.

Получени са две мотивирани становища на ЕК до България за това, че не е уведомила Комисията за предприетите мерки за транспониране на две директиви в националното законодателство:

Директива (ЕС) 2024/1226 относно криминализирането на нарушаването на ограничителните мерки на Съюза. С директивата се установяват общи правила за хармонизиране на определението за престъпления и санкции за нарушаване на ограничителните мерки на Съюза. Тя има за цел да предотврати заобикалянето на ограничителните мерки на Съюза, включително мерките, приети след агресията на Русия срещу Украйна. Към днешна дата България и две други държави — Белгия и Словения — все още не са съобщили за мерки за пълно транспониране.

Директива (ЕС) 2023/977 относно обмена на информация между правоприлагащите органи. Директивата има за цел да подобри предотвратяването, разкриването и разследването на престъпления в ЕС, като гарантира, че полицейските служители в една държава член имат равностоен достъп до информацията, налична в друга държава член. България и две други държави — Франция и Португалия — са уведомили само частично за мерките за транспониране на директивата.

Нарушаването на ограничителните мерки на Съюза е криминализирано, напомнят ни.

Много големи платформи и много големи търсачки – март 2026

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Публикувано в Официалния вестник на ЕС на 11 март 2026 г.

Много големи онлайн платформи и много големи онлайн търсачки,

определени съгласно член 33, параграф 4 от Регламент (ЕС) 2022/2065 на Европейския парламент и на Съвета относно единния пазар на цифрови услуги и за изменение на Директива 2000/31/ЕО (Акт за цифровите услуги, DSA) 

(C/2026/1654)

Определена услугаВидДата на решението за определяне
AliExpressМного голяма онлайн платформа25 април 2023 г.
Amazon StoreМного голяма онлайн платформа25 април 2023 г.
App StoreМного голяма онлайн платформа25 април 2023 г.
BingМного голяма онлайн търсачка25 април 2023 г.
Booking.comМного голяма онлайн платформа25 април 2023 г.
FacebookМного голяма онлайн платформа25 април 2023 г.
Google MapsМного голяма онлайн платформа25 април 2023 г.
Google PlayМного голяма онлайн платформа25 април 2023 г.
Google SearchМного голяма онлайн търсачка25 април 2023 г.
Google ShoppingМного голяма онлайн платформа25 април 2023 г.
InstagramМного голяма онлайн платформа25 април 2023 г.
LinkedInМного голяма онлайн платформа25 април 2023 г.
PinterestМного голяма онлайн платформа25 април 2023 г.
PornhubМного голяма онлайн платформа20 декември 2023 г.
SheinМного голяма онлайн платформа26 април 2024 г.
SnapchatМного голяма онлайн платформа25 април 2023 г.
TemuМного голяма онлайн платформа31 май 2024 г.
TikTokМного голяма онлайн платформа25 април 2023 г.
WhatsAppМного голяма онлайн платформа26 януари 2026 г.
WikipediaМного голяма онлайн платформа25 април 2023 г.
X (преди това Twitter)Много голяма онлайн платформа25 април 2023 г.
XNXXМного голяма онлайн платформа10 юли 2024 г.
XVideosМного голяма онлайн платформа20 декември 2023 г.
YouTubeМного голяма онлайн платформа25 април 2023 г.
ZalandoМного голяма онлайн платформа25 април 2023 г.

Как се пише: бензиномоторен, бензино-моторен или бензино моторен?

от Павлина Върбанова
лиценз CC BY-NC-ND
Това прилагателно име се пише слято – бензиномоторен, също и бензиномоторна, бензиномоторно, бензиномоторни, тъй като е образувано от съчетание на прилагателно и съществително име – бензинов мотор. При прегледа на камиона с незаконна дървесина в него е открит бензиномоторен трион. Забележка: В източника е посочено само правилото, на което се подчиняват подобни думи, не и […]

Как се пише: прерогатив или прерогатива?

от Павлина Върбанова
лиценз CC BY-NC-ND
Правилно е да се пише прерогатив, членувани форми прерогативът, прерогатива. Съществителното име е от мъжки род. Думата е заета чрез френски (prérogative) от латински. Помилването е прерогатив на президента. Тереза Мей искаше да използва т.нар. кралски прерогатив – правомощия, които традиционно се държат от монарха и които позволяват решения по някои договори и други въпроси […]

Партийните телевизии: СЕМ заличава регистрациите на телевизиите на Атака и БСП

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Публикация в “24 часа” – “Смъртта на партийните телевизии” от 5 март 2026 г. – обръща внимание върху тенденция при партийните телевизии, които в България не са забранени – телевизиите на Атака, БСП, ИТН.

Телевизиите на Атака (Алфа) и БСП (БСТВ, Българска свободна телевизия) не функционират и са в процес на заличаване на регистрациите.

Телевизията на Слави Трифонов (7/8 ТВ) в последните месеци е имала под 400 зрители дневно. Наистина, сценаристите на Слави Трифонов са в Народното събрание и са във фокуса на внимание като народни представители. Засега.

Защо партийните телевизии се оказват временни проекти. Трябва ли да бъдат забранявани. Кое представлява по-голям риск: една политически превзета медия, номинално представяна като безпристрастна, или една открито обявена за партийна медия, на която избирателите на другите политически сили могат да не обръщат внимание.

Избори 2026 – заявление за гласуване в чужбина

от Боян Юруков
лиценз CC BY-SA

Тази информация беше изпратена на над 3000 абонирали се за бюлетина на Glasvam.org заедно с новини и полезни съвети за подготовката и провеждането на гласуването в чужбина.


На 19-ти април 2026 ще се проведат избори за Народно събрание. Вече може да подавате заявление за гласуване зад граница. Ще намерите формуляра на страницата на ЦИК. Там може да проверите и дали правилно е записано заявлението ви. Ето няколко важни неща, които трябва да знаете:

  • Крайният срок за подаване е 24-ти март в полунощ българско време
  • Подаването на заявление за гласуване в секцията най-близо до Вас, ще Ви улесни и ще ускори изборния процес, тъй като ще сте вече вписани в списъците
  • Заявление се подава за всеки вот поотделно. Т.е. не се пренасят от предходни избори
  • Дори да подадете заявление, а се окаже, че на 19-ти април сте в България, ще може да гласувате в секцията си по постоянен адрес с попълване на декларация
  • Вече са предварително одобрени 372 места за секции в чужбина, където в последните 5 години е имало поне 100 гласували. Това е наполовина от минали години и причината са промените в Изборния кодекс ограничаващи секции извън Европейския съюз и възможността за автоматично отваряне на база висока активност до сега. Повече за това може да прочетете в тази статия.
  • За отваряне на секции извън Европейския съюз остава единствено възможността да се съберат поне 40 заявления.
  • Предварителното одобрение не означава, че непременно ще има секции на тези места. Това зависи от възможностите на помещенията и дали има комисии и доброволци към тях. Решението е на ЦИК по препоръка на Външно. Могат да се увеличат шансовете като се подават заявления за тези места и повече хора се включат като членове на комисии и доброволци.
  • На някои места като Германия е нужно да се иска разрешение от местните власти. Това вече би трябвало да се случва предвид предварително одобрените места. Очакваме информация от МВнР
  • Подаването на заявления освен, че подпомага изборния процес, показва и повишен интерес на съгражданите ни в чужбина към вота

Както описах подробно в предишната ми статия, на този вот трябваше да има избирателен район Чужбина с 4 депутата, които щяха да представляват единствено българските граждани зад граница. Тази възможност обаче беше отложена с още три години след промените в последния момент на Изборния кодекс.

Събирането на заявленията ще може да следите в реално време на картата, както и на подробната таблица. Заради допълнителни бариери на сайта на ЦИК на последните няколко вота не не можех да зареждам автоматично данните за броя подали заявление. Намерих начин, но този път е възможно отново да ме блокират нарочно, което ще спре и данните в таблицата. Повече информация ще намерите на сайта на ЦИК и МВнР.

Хармонизираните доклади за прозрачност по DSA

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

DSA изисква онлайн услугите да публикуват най-малко веднъж годишно – два пъти за много големи онлайн платформи (VLOP) и търсачки (VLOSEs) – данни за техните практики за модериране на съдържанието. Това помага на гражданското общество и регулаторите да получат достъп до данни за модерирането на съдържанието и да държат платформите отговорни за техните практики, включително по отношение на задължението им да защитават основните права на европейските граждани, като например свободата на словото.

След приемането на регламента за прилагане на докладването за прозрачност през юли 2025 г. компаниите разполагаха с около година, за да се стандартизира докладването относно практиките за модериране на съдържанието в платформи. Промените дават възможност на изследователите, журналистите и гражданите да имат достъп до по-ясна, по-организирана информация. Това повишава прозрачността и отчетността на платформите. Например, сега е възможно лесно да се сравни обемът на решенията за модериране в различни платформи в области като кибернасилието, защитата на непълнолетни или измами и измами. Освен това категориите в базата данни за прозрачност на DSA вече съответстват на тези в хармонизирания формат.

Достъп до всички доклади за прозрачност на всички VLOP и VLOSE.

SPUR: издатели за стандарти при употребата на AI

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Пет големи новинарски организации в Обединеното кралство се обединяват с цел   разработване на споделени стандарти за лицензиране на съдържание, създадено с  AI. FT, The Guardian, The Telegraph, BBC и Sky News основават коалицията SPUR: Standards for Publisher Usage Rights в отговор на  нелицензираното ползване на съдържание от страна на компаниите за изкуствен интелект. Те имат за цел да разработят споделени индустриални стандарти за начините, по които журналистиката може да се използва устойчиво за инструменти с AI, като гарантира, че това е „прозрачно и мащабируемо“ и защитава интелектуалната собственост на издателите.

Издателите подчертават, че  оригиналното им съдържание  се превръща в основополагащ материал за обучение на AI системи. То  се копира  и използва  повторно без общи стандарти, които да позволят разрешение или плащане, отслабвайки икономическия модел, който подкрепя журналистиката. Липсата на прозрачност рискува да подкопае общественото доверие както в новините, така и в технологиите, използвани за достъп до него.

Коалицията не е колективен лицензиращ орган и няма да се стреми да определя цени за използване на съдържание за AI.  SPUR има за цел да повлияе на тези видове решения за такива като Microsoft с пилотния му пазар на съдържание с изкуствен интелект, Amazon с неговия  механизъм за лицензиране и др.

Издателите ще могат да сключват свои собствени лицензионни сделки с AI с технологични компании, както някои от тях вече са направили (въпреки че BBC и The Telegraph не са). “Гардиън” и “Файненшъл таймс” са сред малък брой издатели, които досега са сключвали сделки за права за AI   с Google, както и сделки с OpenAI.

Преди време  широка коалиция от издатели на новини е подкрепила Really Simple Licensing (RSL)   , което също има за цел да определи договорен начин за контрол и монетизиране на журналистиката, използвана за големи езикови модели. RSL се разработва от RSL Collective, организация с нестопанска цел за колективни права, одобрена от около 1500 медийни организации по целия свят, включително People Inc, Yahoo! и Асошиейтед прес.

NATO for news

The announcement comes after Financial Times CEO Jon Slade called for the formation of a ‘NATO for news’ last year, and Spur’s founders have already invited fellow global media leaders to join the group. 

The context. The announcement comes as concern over the impacts of AI on the news industry mounts. Audiences’ reorientation away from classic search and towards querying chatbots for information, or just relying on AI-generated search summaries, seems to be one of the main worries. Condé Nast CEO Roger Lynch recently called Google AI summaries a ‘death blow’ to the search traffic that has until now been crucial for online publications. It’s an open question, however, if the tech industry will take much notice of this initiative.”

Окончателно: Лорер осъди Костадинов за реч на омразата във фейсбук

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Прессъобщение на Българския Хелзинкски комитет:

ВАС осъди лидера на пропутинската партия “Възраждане” за реч на омразата във фейсбук. Това е първото дело за реч на омразата от политик, което приключва с осъдителна присъда на последна инстанция. 

Върховният административен съд (ВАС) окончателно потвърди, че лидерът на пропутинската партия “Възраждане” Костадин Костадинов е упражнил тормоз и е използвал реч на омразата във “Фейсбук”, насочени срещу народния представител Даниел Лорер. Според съда Костадинов е сторил това както със свои публикации, така и чрез съзнателно бездействие спрямо последвалите подстрекателски и антисемитски коментари от негови последователи. 

Първоначалната жалба до Комисията за защита от дискриминация (КЗД) е подадена от Даниел Лорер, представляван от Българския хелзинкски комитет. С окончателното си решение ВАС остави в сила изцяло решение на Административен съд – Варна, с което бе потвърдено по-ранното решение на Комисията за защита от дискриминация (КЗД). В решението на КЗД се установява, че спрямо Лорер е осъществена дискриминация под формата на тормоз на основата на произход, етническа принадлежност и религия, като на Костадинов бе наложено задължително предписание да премахне публикациите от “Фейсбук” профила си, както и да отстрани направените към тях дискриминационни коментари. 

В серия от публикации, разпространени през 2022 и 2023 г., председателят на ПП “Възраждане” отправя публични нападки срещу Лорер. Лорер бива изобразен като влечуго и наричан “българомразец”, “чужд агент”, “национален предател”, “превърнал държавата в колония”, “искащ българите и българската държава да изчезнат”, “субект”, “същество”, “лъжец”, “нелицеприятно същество”, “действащ нагло и с безумие” и други подобни квалификации. Въпросните постове провокират крайни коментари от последователи на Костадинов, сред които се срещат призиви за изпращането на Лорер в концентрационния лагер “Бухенвалд”, както и изразено съжаление, че “Хитлер не е поживял по-дълго”.

В своята защита Костадинов поддържа тезата, че разглежданите публични изявления представляват допустима политическа критика и като такава следва да се ползва със защитата на свободата на изразяване. Съдът обаче ясно посочва, че изказванията на Костадинов, свързани с произхода и етническата принадлежност на Лорер и провокираните от тях коментари, имат дискриминационен характер, поради което не могат да се ползват от конституционноправната закрила на свободата на словото. 

ВАС отчита, че свободата на изразяване на мнение, закрепена в чл. 39, ал. 1 от Конституцията и в чл. 10 от Европейската конвенция за правата на човека (ЕКПЧ), не може и не бива да се абсолютизира, дори и когато става въпрос за политически диалог. Правото, уредено в горепосочените разпоредби, следва да бъде ограничавано, когато трябва да се осигури защита на други конституционно признати права като правото на човешко достойнство, на добро име и на репутация. 

Според съда разпоредбата на чл. 10, пар. 2 от ЕКПЧ предвижда, че ползването на свободата на мнение е съпроводено със задължения и в определени случаи с ограничения или санкции, необходими за постигане на баланс в едно демократично общество. Свободата на словото не може да се ползва с превес над останалите права, а напротив – следва да бъде упражнявана при съобразяване с техните предели на защита.

ВАС споделя виждането, че политикът Костадинов, собственик на профил в социалната мрежа, носи отговорност и за коментарите на стената: “Правилно първоинстанционният съд е потвърдил изводите на КЗД, че с оглед съдържанието на конкретните изявления и на провокираните от тях коментари на трети лица, по отношение на които К. е бездействал и конклудентно е толерирал, приемайки ги на собствения си профил в социалната мрежа Фейсбук, по несъмнен начин се доказва създаването на негативна среда на враждебност, отхвърляне и омраза към това лице, обект на публикациите и коментарите, на плоскостта на [произход] и принадлежността му към [общност] в България. Правилен е изводът, че с тези действия и бездействия обективно е постигнато като резултат създаването на враждебна, унизителна, обидна и застрашителна среда и е накърнено достойнството на коментираното лице. В допълнение публикациите и коментарите са продължили да бъдат публично достъпни в профила във Фейсбук, без да предприети каквито и да е действия от негова страна за премахването или ограничаването на тези от тях, които съдържат обидни думи, епитети и закани било лично към Д. Л. или към [етническа принадлежност] като цяло, основани на произхода, религията и етническата им принадлежност.”

Интересно е, че в решението няма нито една препратка към практиката на ЕСПЧ, макар че се споменава Конвенцията. Точно по този въпрос – отговорност на политик за коментари, съдържащи реч на омразата, има решение на ЕСПЧ по делото Санчес срещу Франция.

“Правилна е констатацията на АС – Варна, че публикациите, предмет на производството, не съдържат конкретни забележки, предложения или критики към определени политики и действия на Д. Л. в обществения сектор, а единствено личностни нападки, обидни квалификации и изрази, които по своето естество засягат достойнството на лицето, към което са насочени, и внушават усещане за враждебност, отхвърляне и омраза спрямо него. Съдът обосновано е счел, че предвид публичността и достъпността им на официалната Фейсбук страница на касатора – политически лидер и обществена фигура с хиляди последователи, процесните изявленията имат потенциала да достигнат до значителен и неограничен кръг от хора, оказвайки активно въздействие върху начина им на възприемане и изразяване по отношение на коментираното лице. Правилно е посочил че последвалите множество негативни коментари под процесните публикации, голяма част от които с откровено антисемитско съдържание и ксенофобски нагласи, подробно пресъздадени и коректно цитирани в решението на съда и на Комисията, показват, че изказванията на жалбоподателя по адрес на ответника са въздействали на аудиторията, като са мултиплицирали неприязненото и унизително отношение, въплътено в т.н. реч/слово на омразата.”

В решението си ВАС приема, че публикациите и коментарите са продължили да бъдат публично достъпни във “Фейсбук” профила на Костадинов, без той да предприема каквито и да е действия за премахването им. Поради това бяха потвърдени и задължителните предписания към Костадинов, според които той трябва да премахне дискриминационното съдържание и активно да модерира коментарите, съдържащи език на омраза.

По съображения за пълнота добавям препратка към решението по делото, водено от съдия Цариградска срещу ПИК.

Костадинов е първият политик осъден на последна инстанция от български съд за реч на омразата, завършва публикацията си БХК.