Слави Трифонов окончателно губи дело, заведено от него, за 100 000 лева

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Слави Трифонов съди Радостин Василев за неимуществени вреди за изказване в сутрешен блок на БНТ1 и в сутрешен блок на БТВ.

Стига се до Въззивен съд, който приема, че

” спорните изказвания имат изцяло политически характер и представляват критика срещу намираното за недопустимо политическо поведение. С тях се провокира вниманието по повод политическите процеси и в частност относно политическата партия, в която е членувал В., изразявайки негативната си оценка и лично разочарование от фактът, че е бил част от този политически проект, доколкото той има различни представи за начина на правене на политика, което е негово лично право, прокламирано в КРБ. Макар и в голямата си част посочените от ищеца изрази да носят негативен смисъл и дори някои от тях да са отвъд рамките на добрия и етичен тон, същите не следва да се приемат, че се използват целенасочено за накърняване на правата и доброто име на личността на ищеца С. Т.. Така поднесени чрез интервюто, в общия негов контекст и смисъл, изразите се явяват допустимо средство в политическата реторика, когато се критикува поведение на друг политик, съгласно константната практика на Върховен касационен съд, практиката на Съда на Европейския съюз и Европейския съд по правата на човека, поради което и предявеният иск е неоснователен.”

Въззивният съд е направил извод, че макар тези оценки да са със засилена черна емоционална краска, те не излизат извън допустимото политическо говорене. Посочил е, че когато не се касае за превратно упражняване на правото по чл. 39, ал. 1 от Конституцията на Република България и свободата на мнение не е използвана, за да увреди доброто име на другиго, твърдения и оценки могат да се използват свободно. Не е противоправно поведението при изказани мнения с негативна оценка, пряко или косвено засягащи конкретно лице, когато името му се коментира във връзка с неговата дейност или занятие. Негативните оценки, направени при спазване на ограниченията по чл. 39, ал. 1 от Конституцията, представляват коментар на фактите и не пораждат отговорност. Обидата като противоправно деяние е налице, когато някой каже или извърши нещо унизително за частта и достойнството на другиго. В процесния случай се касае за видни политически и обществени фигури, а изказванията на ответника са по повод развиващите се по това време политически процеси в държавата. политиците са приели доброволно една публична роля, която изисква от тях да подлагат на критика поведението и действията на другите политически субекти и държавни органи, като по този начин ги контролират в интерес на обществото, което предполага да са в и по-голяма степен настоятелни, настъпателни и безкомпромисни. В същото време, те от своя страна съзнателно и неизбежно се излагат на близкото наблюдение и критика на своите политически опоненти, на журналисти и на цялото общество, което налага и самите те да проявяват по-висока степен на толерантност, да са готови да бъдат обект на оценка и критика в по – висока степен от частните лица, включително чрез използване на различни художествени езикови и изразни похвати. Свободата на изразяване на мнения е приложима не само по отношение на информация или идеи, които се възприемат благоприятно или се разглеждат като безобидни или неутрални, но също така и за изявления, които се възприемат като оскърбителни, шокиращи или смущаващи от държавата или от част от обществото. Съобразно стандартите, установени КРБ и практиката на ЕСПЧ, се търси балансът между правото на свободно изразяване на мнение, обществения интерес и необходимостта от защита на правото на чест, достойнство и доброто име. Критерият следва да бъде доколко конкретното изразяване на факти, мнение и критика е обществено значимо и необходимо срещу това, дали то се използва целенасочено за накърняване на правата и доброто име на другиго, като границите на приемливата критика по отношение на политик, действащ в качеството на обществена или държавна фигура са значително по-широки, в полза на обществения контрол и политическия дебат.
За тези изводи въззивният съд се е позовал на тълкуванията в практиката на ВКС, на практиката на ЕСПЧ по дело „Де Хайс и Гайселс срещу Белгия“, дело „Хендисайд срещу Обединеното кралство“, Решения на Конституционния съд № 4/26.03.2012 г. по к. д. 14/2011 г., № 7/1996 г. по к.д. № 1/1996 г. и № 20/1998 г. по к.д. № 16/1998 г.

ВКС: липса на основание за допускане на касационно обжалване.

Върховният касационен съд отказва да допусне казуса до обжалване, с което оставя в сила решенията на по-долните инстанции.

Определение № 1815 / София, 06.04.2026 год.

МФ публикува пълната база данни с обществени поръчки

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Cлужебният министър на финансите Георги Клисурски съобщи, че от 9 април 2026 ще работи база данни с всички обществени поръчки. От министерството на финансите обясняват, че те са 7000 и всеки ще може да провери какви пари харчи държавата и за какво. Те включват поръчките на 58 институции.

„1 105 6000 от тях са такива със сключени договори. Около 1000 още нямат сключени такива, но са в ход. Ние сме призовали всички институции да направят обстоен преглед и където видят, че документацията не е изрядна, да я прекратят“, коментира Клисурски.

По думите му, има много високи аванси – над 140 поръчки са с аванс 50% от стойността и 330 с 20%. “Направили сме и няколко таблици с големи общи поръчки – те са 820. Има и информация за дължимите средства, които трябва да се разплатят тази година –  5,6 милиарда евро. Това е важно за бюджета за 2026 г., за да се види дали тези разходи могат да бъдат покрити, и евентуално някои да отпаднат”.

Вече са възложени 62 финансови инспекции за поръчки, при които има проблеми, уточни финансовият министър. 

Базата данни на сайта на Министерството на финансите.

Пълната таблица с данните за активните обществени поръчки може да бъде изтеглена в Excel формат тук.

Божидар Божанов: Няма индикации за румънски сценарий, резултатът зависи от българските граждани

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

По темата за използването на социалните мрежи за манипулиране на избора на българските избиратели Божидар Божанов е публикувал пост във фейсбук:

Темата с “влиянието в социалните мрежи” става все по-популярна, че чак Борисов ме е споменал вчера (“Божанов разбира от тези неща, ама си мълчи”). И тъй като упражненията се вихрят по всички канали, а по анонимните сайтове има какви ли не измислици, вкл., че аз съм наел украински хакери за дискредитират опонентите ни, нека да дам моята гледна точка.

Докладът на BFMI и Sensika, който се цитира напоследък, наистина е интересен. Той е от преди няколко седмици и самият факт, че стана тема една седмица преди изборите е странен. Докладът показва, че хаштагът на Радев в ТикТок има 20 пъти повече гледания (близо 90 милиона) спрямо този на Възраждане напр. И изразява обосновани съмнения, че това не е само органично (отчитайки, че за периода на доклада не е ясно кой стои зад това съдържание).

Докладът посочва и ГЕРБ като бенефициенти на координирано неавтентично поведение, посочвайки и конкретни сайтове. Също така казва, че хаштагът на ППДБ е “отвлечен” – ползва се, за да се злепостави ППДБ. И това е единственият отвлечен хаштаг в тикток, според доклада.

В същото време, ТикТок преди два дни обяви, че са свалени 34 фалшиви профила с 66 763 последователи, които са свързани с ДПС-Ново начало. Т.е. според ТикТок, които имат достъп до най-много данни за собствената си платформа, основен манипулатор е Пеевски.

Преди 2 седмици популярно стана и друго координирано неавтентично поведение – статуси на ИТН бяха харесвани масово със сърчица от профили с виетнамски, индийски и италиански имена – явно са си купили евтини тролове, които да им усилват съдържанието.

Виждаме, че почти всички (без нас) използват в някаква степен скрити механизми за влияние през социалните мрежи и неавтентично поведение.

Работа е основно на социалните мрежи да следят за това, тъй като те разполагат с най-много информация. Според ТикТок, 99.6% от сваленото съдържание е проактивно от тяхна страна, т.е. без да бъде докладвано от някого.

Този тип манипулации се борят с превенция. А когато социалните мрежи не се справят добре (Мета/Фейсбук продължават да не се справят никак добре), такъв мониторинг може да прави държавата и Европейската комисия. Да установява аномалии в поведението (без да прави оценка на съдържанието по същество и без да налага цензура). Борисов сега се жалва, но преди 2 г. не подкрепи мерки в тази посока. Българските институции нямат изграден капацитет за това и са само зрители – в този смисъл, служебният кабинет не може да разчита на вече изградени знания, умения и инструментариум за мониторинг и реакция.

Но дали има “румънски сценарий” – не. Няма индикации за мащабна манипулация. Няма данни за ползване на рекламни мрежи (както беше в Румъния). Това, че всеки (без нас) се опитва да направи някаква мушенгия, докато не ги хванат и не им свалят фалшивите профили, е лошо и опасно. И призовавам всички политически партии и техните щабове и консултанти да спрат да го правят. Защото това се използва за подкопаване на доверието в изборите.

Призовавам и никой да не се прави на жертва и да не чертае румънски сценарий за изборните резултати. И нека също така да спрат спекулациите кой как щял да си изкара резултата на изборите – достатъчно се наслушахме на брътвежи за “пипане на кодове”, няма нужда сега и от такива за “пипане на алгоритми”.

Резултатът на изборите зависи изцяло от българските граждани, а нашата цел в кампанията е да им покажем кой къде стои по важните за страната въпроси. Влизането в конспиративни теории не е заместител на ясните политически позиции.

THE ECB BLOG: Приемането на еврото и покачването на цените в България – митове и факти

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Началото на анализа, публикуван в авторитетния блог на ЕЦБ:

Както и в други страни, които са въвели еврото, обществената подкрепа за приемане на новата валута в България беше засегната в навечерието на преминаването към преминаване от опасения за възможни увеличения на цените. Такива опасения обикновено са свързани с практики за възходящо закръгляне, разходи за преминаване към еврото и опортюнистично определяне на цените, особено в сектори, в които прозрачността и конкуренцията са ограничени. За да намалят тези рискове, българските власти са приложили мерки, включително мониторинг на цените и инспекции за справяне с злоупотребяващите практики. Те също така са изисквали от продавачите да показват цени както в евро, така и в лева за цяла година (от август 2025 г. до август 2026 г.).

Тази публикация в блога представя предварителни доказателства, че както и при по-ранните промени, преходът от лев към евро досега е оказал ограничено и до голяма степен еднократно влияние върху потребителските цени, концентрирано в сектора на услугите. Междувременно възприеманата инфлация остава под контрол. И както показват доказателствата от проучването, опасенията за увеличаване на цените започват да намаляват, докато обществената подкрепа за еврото се увеличава.

САЩ: Потискането на политическата реч е белег на автокрация

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Дейността на журналистите, отразяващи Пентагона, отново е във фокуса на вниманието. Администрацията на Тръмп наложи ограничения, големите издания не се съгласиха, напуснаха, обжалваха и спечелиха през март т.г. Пентагонът отмени ограничителната политика и прие нова, но журналистите я оцениха отново като противоконституционна и обжалваха.

Днес има информация за ново решение на съда – Федералният съдия Пол Л. Фридман във Вашингтон постановява, че Пентагонът е нарушил решението му за възстановяване на достъпа за журналистите на Ню Йорк Таймс, установявайки, че ревизираната политика на Министерството на отбраната противоконституционно заобикаля по-ранното му решение.Фридман завършва мнението си с необичайно остър упрек към администрацията на Тръмп: „Съдът не може да заключи това становище, без да отбележи още веднъж за какво всъщност става дума в този случай: опитът на министъра на отбраната да диктува информацията, получавана от американския народ, да контролира посланието, така че обществеността да чуе и да види само това, което секретарят и администрацията на Тръмп искат от тях да чуят и видят“, пише той. „Конституцията изисква повече. Американската общественост също изисква повече.“

„Съкращаването на правата на Първата поправка е опасно по всяко време и още повече – във време на война. Потискането на политическата реч е белег на автокрация, а не на демокрация – както подчертаха Бащите-основатели, когато изготвиха Първата поправка на Конституцията”.

„Днешното решение отново потвърждава конституционните ни права и изпраща ясно послание към Пентагона: спазването на законна заповед на съда не е незадължително; то се изисква в една демокрация, ангажирана с върховенството на правото. Доволни сме, че съдия Фридман видя преразгледаната политика, издадена от Пентагона след последното му решение, такава, каквато е: лошо прикрит опит да продължи да нарушава конституционните права на Таймс и неговите журналисти“, казват от редакцията на Ню Йорк Таймс.

ВС на САЩ и защитата на гражданските права

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Съдът навлезе и в нова ера на крайна партизанщина. Нито едно през последните седем десетилетия не е било толкова рязко поляризирано, се казва в обзор на дейността на Върховния съд на САЩ, поръчан от WP. Анализът разглежда 270 решения, постановени от Върховния съд между 2020 г. и 2024 г. при консервативното мнозинство от шест съдии – и се основава на базата данни на Върховния съд. Назначенията на Барет и Кавано изместват идеологията на съда надясно, защото заменят Рут Бадер Гинсбърг, либерал, и Антъни М. Кенеди, съответно по-малко последователен консерватор. Горсуч замени друг консерватор, Антонин Скалия.

Откакто тримата назначени от Тръмп съдии Нийл М. Горсуч, Брет М. Кавано и Ейми Кони Барет се присъединиха към ВС на САЩ, делът на делата, спечелени от страната, застъпваща се за защита на гражданските права, падна до 44%. Във всички останали периоди от време от началото на 50-те години до днес, Върховният съд издава решения в полза на защитата на гражданските права в по-големия брой случаи – стигайки до 74% по време на съда на Ърл Уорън през 50-те и 60-те години на ХХ век. Съдът Уорън е запомнен като един от най-либералните в историята със забраната на училищната сегрегация в знаковото решение Браун срещу Съвета на образованието, разширяването на правото на глас и защитата на правата на обвиняемите.

Партизанщината и разделенията между съдиите вероятно са помогнали за намаляване на общественото одобрение на съда. В последното проучване на “Галъп” от септември 52% от американците не одобряват начина, по който съдът се справя с работата си, докато 42% одобряват. В исторически план доминиращо неодобрение е рядкост.

Влияние в социалните мрежи и „Румънски сценарий“

от Божидар Божанов
лиценз CC BY

Темата с “влиянието в социалните мрежи” става все по-популярна, че чак Борисов ме е споменал вчера („Божанов разбира от тези неща, ама си мълчи“). И тъй като упражненията се вихрят по всички канали, а по анонимните сайтове има какви ли не измислици, вкл., че аз съм наел украински хакери за дискредитират опонентите ни, нека да дам моята гледна точка.

Докладът на BFMI и Sensika, който се цитира напоследък, наистина е интересен. Той е от преди няколко седмици и самият факт, че стана тема една седмица преди изборите е странен. Докладът показва, че хаштагът на Радев в ТикТок има 20 пъти повече гледания (близо 90 милиона) спрямо този на Възраждане напр. И изразява обосновани съмнения, че това не е само органично (отчитайки, че за периода на доклада не е ясно кой стои зад това съдържание).

Докладът посочва и ГЕРБ като бенефициенти на координирано неавтентично поведение, посочвайки и конкретни сайтове. Също така казва, че хаштагът на ППДБ е „отвлечен“ – ползва се, за да се злепостави ППДБ. И това е единственият отвлечен хаштаг в тикток, според доклада.

В същото време, ТикТок преди два дни обяви, че са свалени 34 фалшиви профила с 66 763 последователи, които са свързани с ДПС-Ново начало. Т.е. според ТикТок, които имат достъп до най-много данни за собствената си платформа, основен манипулатор е Пеевски.

Преди 2 седмици популярно стана и друго координирано неавтентично поведение – статуси на ИТН бяха харесвани масово със сърчица от профили с виетнамски, индийски и италиански имена – явно са си купили евтини тролове, които да им усилват съдържанието.

Виждаме, че почти всички (без нас) използват в някаква степен скрити механизми за влияние през социалните мрежи и неавтентично поведение.

Работа е основно на социалните мрежи да следят за това, тъй като те разполагат с най-много информация. Според ТикТок, 99.6% от сваленото съдържание е проактивно от тяхна страна, т.е. без да бъде докладвано от някого.

Този тип манипулации се борят с превенция. А когато социалните мрежи не се справят добре (Мета/Фейсбук продължават да не се справят никак добре), такъв мониторинг може да прави държавата и Европейската комисия. Да установява аномалии в поведението (без да прави оценка на съдържанието по същество и без да налага цензура). Борисов сега се жалва, но преди 2 г. не подкрепи мерки в тази посока. Българските институции нямат изграден капацитет за това и са само зрители – в този смисъл, служебният кабинет не може да разчита на вече изградени знания, умения и инструментариум за мониторинг и реакция.

Но дали има „румънски сценарий“ – не. Няма индикации за мащабна манипулация. Няма данни за ползване на рекламни мрежи (както беше в Румъния). Това, че всеки (без нас) се опитва да направи някаква мушенгия, докато не ги хванат и не им свалят фалшивите профили, е лошо и опасно. И призовавам всички политически партии и техните щабове и консултанти да спрат да го правят. Защото това се използва за подкопаване на доверието в изборите.

Призовавам и никой да не се прави на жертва и да не чертае румънски сценарий за изборните резултати. И нека също така да спрат спекулациите кой как щял да си изкара резултата на изборите – достатъчно се наслушахме на брътвежи за “пипане на кодове”, няма нужда сега и от такива за “пипане на алгоритми”.

Резултатът на изборите зависи изцяло от българските граждани, а нашата цел в кампанията е да им покажем кой къде стои по важните за страната въпроси. Влизането в конспиративни теории не е заместител на ясните политически позиции.

Материалът Влияние в социалните мрежи и „Румънски сценарий“ е публикуван за пръв път на БЛОГодаря.

АЕЖ и ПДИ: Запорирането на сметките на журналиста Димитър Стоянов е посегателство срещу свободата на словото 

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Асоциацията на европейските журналисти – България (АЕЖ-България) и Програма “Достъп до информация” изразяват тревога във връзка с информацията за нови съдебни действия срещу разследващия журналист Димитър Стоянов от Bird.bg, довели до налагане на запори на сметки в размер на 25 000 евро. Поредицата от дела, заведени срещу него от бургаския бизнесмен и бивш митничар Николай Филипов, известен и с прякорите „Пъдпъдъка“ и „Митничаря“, носи всички белези на т.нар. дела шамари (SLAPP) – стратегически искове, целящи да възпрат журналистическата работа чрез финансов и институционален натиск.

Недопустимо е съдилищата да допускат прилагането на подобни тежки и обременяващи свободата на словото мерки спрямо журналист по искане на оплакващи се, чиято цел е да заглушат правото на информация и обществения дебат.

Наред със самото завеждане на дела шамари, налагането на тежки обезпечения във формата на блокиране на банкови сметки спрямо разследващи журналисти и медии представлява двойно по-голяма тежест върху свободата на словото и общественото участие.

Подобни практики представляват сериозна заплаха за свободата на изразяване, правото на информация и функционирането на демократичното общество. В свои предишни позиции АЕЖ-България и ПДИ последователно са подчертавали, че делата шамари се използват като инструмент за сплашване на журналисти и граждански активисти, както и че България изостава в създаването на ефективни механизми за защита срещу тях.

Коментираният случай потвърждава спешната необходимост от законодателни промени, които да осигурят реална защита срещу злоупотребяващи съдебни искове. В този контекст АЕЖ-България и ПДИ:

– Призовават Министерството на правосъдието да публикува в най-кратък срок за обществено обсъждане подготвения проект за изменения в Гражданския процесуален кодекс, транспониращ анти-SLAPP директивата на Европейския съюз, като гарантира прозрачност и възможност за широко участие на професионалните общности и гражданското общество;

– Настояват бъдещото Народно събрание да приеме в спешен порядък необходимите законодателни промени, така че България да осигури ефективна защита срещу дела шамари и да изпълни ангажиментите си по европейското право;

– Подчертават, че забавянето на тези мерки не само излага страната на риск от санкции, но и създава непоносима среда, в която разследващата журналистика може да бъде парирана и системно подкопавана чрез правни средства.

АЕЖ-България и ПДИ изразяват солидарност с Димитър Стоянов и всички журналисти, които са обект на подобни действия, и ще продължи да следи развитието на случая и законодателния процес. АЕЖ-България ще докладва случая пред Платформата за сигурността на журналистите на Съвета на Европа. Асоциацията администрира фонд за правна помощ, с който подпомага журналисти и граждани, обект на дела шамари.

Можете да направите дарение за фонда по следната банкова сметка на АЕЖ:

ОББ

IBAN BG39UBBS81551011658021

BIC UBBSBGSF

Титуляр АЕЖ България

Основание: anti-SLAPP

Или с банкова карта или пейпал по сметката на АЕЖ

Румен Радев: Някой вижда ли външно хибридно влияние?

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Този наш евроатлантик, този наш натовски генерал, този наш европеец Румен Радев е намерил враг – ПП-ДБ. Те поискали помощ от ЕС “с внушение за предполагаемо външно хибридно влияние”. Някой вижда ли такова влияние, пита Радев.

Но да, аз виждам външно хибридно влияние: “Чий е Крим? Руски, разбира се”. Лъкатушене за еврото и приятелство с Орбан. Поява при Карбовски, колкото да каже, че медиите са купени – да, от ПП-ДБ. Те са врагът, според кампанията на Радев. И олигархията.

Чета форума – и други виждат външно хибридно влияние: Christo Komarnitski: Да, аз виждам външно хибридно влияние на терен. Формацията, с която се явявате на изборите, е точно това. Неясното, съмнително щедро финансиране на кампанията Ви също повдига много въпроси в тази посока. Анти-европейската и про-Путинска реторика разсейват всяко съмнение, че сте проект на външни, враждебни на европейска България сили.

Надявам се, че проевропейски настроените избиратели ще изберат проевропейски настроени политици да ги представляват. И няма да се поддадат на външно хибридно влияние.

Комисията по регулиране на съобщенията (КРС) ще си сътрудничи с европейските институции и онлайн платформите с цел защита на почтеността на изборния процес

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

По информация на Дневник, Комисията по регулиране на съобщенията (КРС) ще си сътрудничи с европейските институции и онлайн платформите с цел защита на почтеността на изборния процес и ограничаване на рисковете в онлайн средата. КРС е координатор за цифровите услуги в България съгласно Акта за цифровите услуги (DSA). Представители на КРС са провели работни срещи с платформите на Meta (Фейсбук и Инстаграм), TikTok и Европейската комисия, на които са били обсъждани мерки за ограничаване на рисковете в онлайн пространството, включително разпространението на дезинформация, манипулативни онлайн практики и координирано неавтентично поведение.

Регулаторният орган предлага основни насоки на гражданите за използване на онлайн платформите по време на изборите:

  • Проверявайте източника на информация и се доверявайте на официални институционални канали.
  • Бъдете внимателни към съдържание, което цели да предизвика силни емоции или бързо споделяне без проверка.
  • При съмнения за подвеждаща информация или злоупотреби използвайте инструментите за докладване на съдържание, предоставени от онлайн платформите.
  • При нарушения във Фейсбук можете да подадете сигнал чрез официалната страница за помощ на платформата тук.
  • При нарушения в Инстаграм сигнал може да бъде подаден тук.
  • За въпроси относно изборния процес следете информацията на Централната избирателна комисия.

КРС ще оказва съдействие на Централната избирателна комисия и другите институции, ангажирани с изборния процес, както и ще участва активно с европейските механизми за подпомагане на обмена на информация между институциите и онлайн платформите.