Тръмп срещу медиите: как започва вторият президентски мандат

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

По време на предизборната си кампания Тръмп повече от сто пъти е атакувал неаргументирано медии и журналисти, според статистика на Репортери без граници. През първите дни на втория мандат атаките срещу медиите продължават, но избирателно. На прицел са медиите, които Тръмп определя като леви.

Овладяването на медиите Тръмп планира да започне от регулатора. Федералната комисия по комуникациите е създадена преди 90 години като независима агенция. Тя не е подчинена на президента. FCC получава финансиране и се контролира от Конгреса. Тръмп обаче публикува видео в социалните мрежи, в което обещава да постави агенцията под пълния контрол над Белия дом: “Ще върна независимите регулаторни агенции като FCC и FTC обратно под президентската власт, както изисква Конституцията”. Независимо че Конституцията не изисква нищо подобно, засега председателят Брендън Кар доказва, че FCC действа тъкмо така.

Експертите по Първата поправка смятат, че делата на Тръмп срещу CBS News и The Des Moines Register нямат правни основания. Но съдебните дела се оказват ефективни за тормоз над медиите. От делата, които тук наричаме SLAPP. Изглежда Paramount, компанията майка на CBS, ще търси извънсъдебно споразумение. След като АВС плати 16 млн. долара, за да разреши дело за клевета през декември 2024, това ще бъде второто подобно споразумение между Тръмп и голяма медийна компания.

Друга линия на атака през изминаващата седмица бяха абонаментите. NYT, AP u Politico бяха обвинени, че са финансирани от правителството и бяха предприети мерки абонаментите им да бъдат спрени. И, по-лошо, президентът Тръмп разпространи неоснователни твърдения, че правителството е платило на тези и други новинарски медии за положително отразяване на демократите. Записите показват, че средствата са платени за абонаменти, а не за положително отразяване. Тръмп заявява в своя сайтTruth Social, че “милиарди долари” от USAID и други агенции неправомерно са отишли при фалшивите новинарски медии. Той разпространи и твърдение, че Politico е получил 8 милиона долара, и предположение, че The New York Times и други медийни компании също са получили плащания.

Брендън Кар, председателят на Федералната комисия по комуникациите, се е заел с американските обществени медии NPR и PBS. Повод е предполагаемо нарушение на забраната да излъчват реклама, което обществените медии отричат. Отново се призовава за премахване на цялото федерално финансиране за мрежата обществени медии. И в първия си мандат Тръмп се опита да спре финансирането на обществените медии, но без успех. Повече в Ню Йорк Таймс.

Брендън Кар се зае и с друга задача – поиска пълни кадри от интервю за предаването 60 минути в CBS с опонента на Тръмп Камала Харис, за което Тръмп също съди Paramount (компанията майка на CBS), твърдейки, че е извършен монтаж на кадри в нейна полза. В същото време Кар и FCC трябва да одобрят висящото придобиване на Paramount от Skydance Media. Кар също така позволи да се даде ход на по-рано отхвърлени жалби срещу ABC и NBC, но не и срещу близката до Тръмп Fox News, от която впрочем на високи позиции във втората администрация на президента попаднаха цели 19 служители.

Новата прессекретарка на президента съобщи на дебютната си пресконференция, че “Белият дом ще приветства заявления за пълномощия в пресата от нетрадиционни журналисти, включително създатели на социални медийни платформи като TikTok, подкастъри и блогъри, които “произвеждат легитимно новинарско съдържание”. По данни в медиите само за първия ден са получени 7400 заявки за акредитиране от т.нар. нови медии. Освен това Белият дом заяви намерение да възстанови акредитацията на 400 журналисти, които са загубили достъп по време на администрацията на Байдън. Широкото отваряне на вратите за нови гласове става за сметка на традиционната журналистика, шумно критикувана от него като синя и лява. New York Times, NPR, NBC News и отново Politico са помолени да освободят офисите, които досега са ползвали в Пентагона. На тяхно място съответно са предпочетени NY Post, One America, Breitbart и HuffPost.

Към ефектите на втория мандат на Тръмп заслужават да бъдат прибавени и платформите – колосален е завоят на Зукърбърг и Безос, промяната на правилата на Мета, агресивната политика на Мъск в Х, опитите за натиск и дискредитиране на Уикипедия.

Със сигурност този кратък обзор не съдържа всички ходове и мерки на президентството в началото на втория мандат, но показва тенденция. Днес Борисов се позова без смислова връзка на една от тези мерки в отговор на журналистически въпрос, което не е изненадващо.

Все повече абонати на New York Times плащат не за новини, а за друга услуга

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Почти една трета от цифровите абонати на New York Times вече се абонират изключително за една от неновинарските услуги на изданието според годишният му доклад, пише PG.

В резултатите си за цялата година за 2024 г. The New York Times Company отчита края на годината с 10,8 милиона цифрови абонати – увеличение с 1,1 милиона в сравнение с края на 2023 г.

От тези 10,8 милиона абонати, 3,5 милиона (или 32%) са се абонирали само за игри, готвене, Wirecutter (преглед на продукти), Audio или The Athletic.

Конвенционален цифров абонамент само за новини имат 1,9 милиона – този абонамент осигурява достъп до nytimes.com paywall, а други 5,4 милиона са имали пакетен абонамент за “All Access”, който купува достъп до всички продукти на Times, или някаква друга комбинация от абонаменти за NYT.

През четвъртото тримесечие на 2023 г. другите абонати са 28% от цифровите абонати на NYT, а през 2024 този дял се покачва с един процентен пункт във всяко тримесечие.

Вж и тук

Пеевски ще разчиства соросите, Костадинов иска списъци, Борисов не казва, че грантовете са лошо нещо

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

На 30 януари 2025 г. Пеевски и депутатите от ДПС – Ново начало внесоха Проект на решение за създаване на Временна комисия за установяване на факти и обстоятелства относно дейността на Джордж Сорос и Александър Сорос и техни фондации на територията на Република България, финансиращи български физически и юридически лица и неправителствени организации, както и установяване на свързаността им с политически партии, магистрати, образователни институции, медии, бизнес структури и органи на държавната власт.

Част от мотивите – компрометира се демокрацията, руши се държавата в частен интерес. Като овладени области чрез инфилтрирани лица се посочват администрацията, съдебната власт, университетите, медиите.

Проектът за решение  получи 62 гласа “за” (1 от ГЕРБ, 29 от “Ново начало”, 5 от БСП, 16 от ИТН и 11 от МЕЧ), 74 “против” (25 от ГЕРБ, 30 от ПП-ДБ и 19 от ДПС-Доган) и 43 “въздържал се” (36 от ГЕРБ и 7 от БСП).  “Възраждане” напусна, като по този начин допринесе за отхвърлянето на законопроекта. Обявеният мотив беше липсата на подкрепа за техния законопроект за чуждестранните агенти. 

Скоро след това Пеевски е обявил, че отново ще внесе решение анти-Сорос и ще освободи България от соросите. 

Паралелно Костадинов е обявил, че “още днес внася” в Народното събрание проект на решение за създаване на временна комисия, която да разследва дейността на чужди фондации- посочени са  “Отворено общество“, Институт “Отворено общество”, фондациите “Америка за България“, “Ханс Зайдел“, “Конрад Аденауер“, Норвежкия фонд и др. подобни организации. По думите на Костадинов  през последните 30 години  те са създали “мрежа от структури, които буквално паразитират върху гражданското общество и върху медийния сектор и имат своята откровена и неприкрита намеса в българското политическо пространство” –  “кои са стипендиантите, да получим списък, да ги обявим, да видим кой колко пари е взимал, защото тези фондации работят изключително непрозрачно”.

Големият апетит на политиците да правят списъци на представители на гражданското общество и медиите и да изнасят лична информация за активни граждани не секва.

Чуждестранно финансиране на неправителствения сектор и медиите съществува и в най-развитите демокрации, и в развиващите се държави. Средствата от ЕС също са публичен ресурс, който не е от българския бюджет. Тъй като и авторите на обсъжданите проекторешения, семействата им и пр. (видно от медиите) са получавали европейски, а може ли и други средства от чужди организации и лица, много трудно им се удава да разграничат укоримото от неукоримото. Не им се удава.

Борисов (който традиционно говори за грандове, вместо за грантове – безвъзмездно финансиране на проекти) вчера казва, че грантове повече няма да има, а днес казва че “по европейските програми има заделени пари, включително и за телевизиите, които са дадени от Европейската комисия. Всички правителства, не на Бойко Борисов, до едно са давали пари, които са по европейски програми за българските медии – за рекламни кампании, свързани с ЕС, както сега има пари за еврото. Всички сме го правили и то е бяло, официално и точно”.

Днес проблемът според Борисов е другаде: правителството дава “на много“, а грантовете се дават “само на някои“: “Аз не казвам, че грантовете са лошо нещо. Прави впечатление обаче, че тези грантове, ако си извадите справката по европейските програми, ще видите, че много медии са получавали, а по грантовете са само определен тип медии. Но когато си частна медия и защитаваш една политическа партия и получаваш дотации повече, отколкото другите политически партии, единственото, което съм казал, е, че много големи пари са влезли в тези медии.

Борисов, без да иска, е навлязъл в област, за която носи лична отговорност като дългогодишен шеф на ГЕРБ и премиер – разпределянето на държавната реклама. Отдавна се знае, че в раздаването на европейски пари и т.нар. държавна реклама за медии извън режима на ЗОП има проблем. Това позволява правителство и държавни субекти да финансират проправителствено отразяване на събитията, така и става. Парите, които се дават “на много”, според Борисов, най-често са пари за комфорт. И това е проблем, който ЕК ни посочва в докладите за върховенството на правото.

За четвърти път законопроектът за чуждестранните агенти беше гласуван и отхвърлен в НС

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

За четвърти път беше включен в дневния ред на Народното събрание и отхвърлен Законопроект за чуждестранните агенти.

Законопроект за регистрация на чуждестранните агенти51-454-01-511/11/2024КОСТАДИН ТОДОРОВ КОСТАДИНОВ; ЦОНЧО ТОМОВ ГАНЕВ;
2Законопроект за регистрация на чуждестранните агенти50-454-01-8510/09/2024КОСТАДИН ТОДОРОВ КОСТАДИНОВ; ЦОНЧО ТОМОВ ГАНЕВ; и др.
3Законопроект за регистрация на чуждестранните агенти49-354-01-1928/04/2023КОСТАДИН ТОДОРОВ КОСТАДИНОВ; ЦОНЧО ТОМОВ ГАНЕВ; и др.
4Законопроект за регистрация на чуждестранните агенти48-254-01-3627/10/2022КОСТАДИН ТОДОРОВ КОСТАДИНОВ; ПЕТЪР НИКОЛАЕВ ПЕТРОВ; ЦОНЧО ТОМОВ ГАНЕВ;

Ограниченията – според последната версия

Не се продава: Мъск срещу Уикипедия

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

https://platform.twitter.com/widgets.js

Атлантик публикува статия под заглавие Илън Мъск иска, каквото не може да има: Уикипедия. Като се напомня, че Мъск използва 216.4 (към момента последователи в Х за различни свои цели, авторът описва кампанията на Мъск за дискредитиране на свободната енциклопедия.

Отговорът на Джими Уейлс е Не се продава. Медиите напомнят, че при встъпването в длъжност на Тръмп до него са застанали собствениците на шестте най-посещавани сайта днес, но не и представител на седмия – Уикипедия.

А по-долу е откъс от негово интервю по темата.

https://platform.twitter.com/widgets.js

Как се пише: психо-физиологичен или психофизиологичен?

от Павлина Върбанова
лиценз CC BY-NC-ND
Правилно е да се пише полуслято – психо-физиологичен, също и психо-физиологична, психо-физиологично, психо-физиологични. Полуслято се пишат сложните прилагателни имена, чиито съставни части са в равноправно отношение помежду си (между тях може да се вмъкне съюзът и: психичен и физиологичен). В България резултатите от психо-физиологично изследване не могат да се използват като доказателство в съда. В […]

Не се отдавайте на нихилизма

от Боян Юруков
лиценз CC BY-SA

В градската среда, ако нещо ви се струва, че не наред, то почти сигурно не е и трябва да му се обърне внимание. Ето два примера.

Има една сграда с доста силно и … артистично осветление. Хора от квартала се оплакваха в групите, че им е направо дискотека в прозорците нощем. Поне един написа, че има дете с фоточувствителна епилепсия и им е проблем редовно. Пуснаха сигнали до общината и се установи, че цялото им външно осветление не е по проект и нямат отделно разрешение. Не го махнаха изцяло, но поне го намалиха и вече над година „дискотеката“ спря.

Една улица до нас наскоро разбрах, че е еднопосочна. Преди не беше, а сега има един леко скрит знак и липсват другите задължителни по кръстовищата. Има също една измислена пешеходна пътека, която привидно не е по изискванията. Далеч нерядко срещано, но ми се стори странно и питах. Оказа се, че един небезизвестен инвеститор без схема за движение решил да начертае улицата, да си бодне знак и да я направи еднопосочна, за да си паркират там от блока.

Та думата ми е да питате и настоявате. Не се отдавайте на нихилизма. Само така нещата се променят и усилията придобиват смисъл.

The post Не се отдавайте на нихилизма first appeared on Блогът на Юруков.

Как се пише: изтънявам, изтъня; изстънявам, изстъня или истънявам, истъня?

от Павлина Върбанова
лиценз CC BY-NC-ND
Правилно е да се пише изтънявам, изтъня. Думите имат представка из- и корен -тън-. При остеопороза костите изтъняват и губят плътността си. Моля, дайте ми съвет какво да правя с косата си – страшно е изтъняла.

В деня за борба с рака не знаем твърде много

от Боян Юруков
лиценз CC BY-SA

Наистина, има все още сериозен проблем със здравната култура в България, с отношението и допълнителната квалификация на личните лекари, с достъпността и използването на диагностика, със стигма, остарели методи, защита на здравна тайна, прекомерно пушене, липса на превенция като ЧПВ ваксини и редица други неща, които допринасят за развитието и недостатъчно добра терапия на рака в България. Част от тях се дължат на незнание на пациенти и лекари, част на подвеждаща информация, която обърква и създава безпочвени притеснения.

Тук обаче ще спомена друго незнание – липсата на информация колко всъщност са болните от рак в България. Тъй като днес е Световният ден за борба с рака, виждате много заглавия как сме отново сред първите места по новообразувания, как в Европа само при нас има увеличение на случаите и прочие. Малката подробност е, че всъщност тези изводи почиват на съмнителни данни.

Първо, трябва да се разбере, че темата е сложна, особено що се отнася до проследяването. Практически всички живеем с рак – всеки има някакви доброкачествени образувания, най-малкото по кожата. Често имаме и други, за които не знаем и не разбираме докато не се забележат в изследвания или не станат проблем. В огромен брой от случаите лечението е успешно, а при доста – дори не тежко. В ежедневното говорене се обръщаме най-вече към тези, които търсят лечение.

Цитираните данни с това разбиране обаче не са непременно верни. Здравната статистика в България се ръководи изцяло на база какво НЗОК са благоволили да платят, а не проследяване на състоянието на самия пациент. Примери как този подход води до грешни изводи са ражданията и абортите, за които съм писал доста. За неща като вътрешноболнични инфекции пък няма данни, тъй като се крият яростно. При рака обаче се случва и друго – нуждата от посещения в различни болници водело до броене на един пациент няколко пъти – броят се процедури по болници, а не пътят на един болен. Това уж се коригирало в крайната статистика, но заради липсата на проследяване всъщност се влошава качеството на данните. Също така не се отчита дали има излишни или повторни процедури и какъв е резултатът.

Невинаги е било така. Писах преди пет години по същата тази тема и как десетилетия наред сме имали раков регистър, който го е грижа именно за пациента и какъв е резултатът за него, а не какво НЗОК им е останало след източването. Също така разгледах защо сравненията в броя болни спрямо поколение по-рано е крайно грешно заради различната структура на населението.

Не на последно място, споменах в тогавашната статия, че значително подобрената ранна диагностика качва статистиката за брой болни, но в същото време подобрява значително резултатите за тях самите. Раковия регистър пазеше именно такава информация, но от близо осем години беше административно унищожен. Все още нямаме представа какво ще го замести, но предвид изминалото време е ясно, че всичко трябва да започне от начало.

Дори страницата на регистъра е премахната и старите доклади са изтрити. Може да ги намерим обаче в регистрите на международни организации. На този етап единствените актуални данни са на сайта на НЦОЗА, но както споменах горе и многократно съм писал, те се базират предимно на информация на НЗОК, липсва всякаква методология и са крайно подвеждащи.

Когато говорим за този проблем е важно да боравим с коректни данни и да имам разбиране какво значат те. Има много мерки, програми и инициативи, чиято ефективност може да бъде измерена единствено с такава статистика през продължителен период. Това става безпредметно, когато боравим с грешни или направо измислени числа.

Със сигурност има подобрение в диагностиката и разбирането на проблема в обществото. Кампании за масова имунизация срещу ЧПВ и включване на момчетата в програмата ще спасят хиляди човешки животи и ще спасят още десетки хиляди от страдания. Това вече дава резултат в много страни. Редовните инициативи за скрининг срещу рак, профилактичните прегледи и изследвания също помагат. Има нужда обаче от промяна на отношението и работата по темата на ниво институции от касичка за едни болници към целенасочена координирана програма с цел добър изход за пациентите. Не помага обаче, че все още движещи лица в националната здравна политика са „разни професорчета с болници и комплекси“, както описа проблема един бивш министър.

The post В деня за борба с рака не знаем твърде много first appeared on Блогът на Юруков.

Новата администрация в САЩ идва с нови летописци

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Администрацията на Тръмп е уведомила четири големи новинарски организации –  The New York Times, NBC News, NPR и Politico . че трябва да освободят заеманото от тях офис пространство в Пентагона за нови медии – The New York Post заменя The Times; консервативният кабелен канал One America News заменя NBC News; Breitbart News  е  на мястото на обществената радиомрежа NPR; и новинарският сайт HuffPost, собственост на BuzzFeed, заменя  Politico.

“Този ход за експулсиране на “Таймс” и други независими, базирани на факти новинарски издания от прес-пространствата на Пентагона, е обезпокоително развитие”, казва говорителят на “Ню Йорк Таймс”.-  Стъпките, предназначени да възпрепятстват достъпа, очевидно не са в обществен интерес.”

Все пак въпреки че губят физическите си работни пространства в сградата, репортерите на четирите издания остават членове на прескорпуса и имат достъп до брифинги. Но, както посочи и говорителката на Белия дом, вратите се отварят широко за нови – в голямата си част идеологически близки до Тръмп медии и лица. След поканата да подадат заявки за акредитиране са се появили 7400 нови заявки само за ден.

Борбата е за доминиращ проправителствен наратив.

И тук е така, но няма хиляди нови и  готови за лоялна служба говорители, затова няколко анализатори и коментатори се грижат за доминиращ проправителствен  наратив.

Затоав остава важна отговорната журналистика в обществен интерес.