Заключения на Съвета относно оценка на правната рамка за аудио-визуалните медийни услуги и услугите на платформите за споделяне на видеоклипове (2025)

от Нели Огнянова

лиценз CC BY

Един акт на Съвета отпреди няколко месеца, важен за идващата дейност в областта на медийното законодателство през 2026 г.

СЪВЕТЪТ НА ЕВРОПЕЙСКИЯ СЪЮЗ,

ОТЧИТА, ЧЕ:

Директивата за аудио-визуалните медийни услуги (ДАВМУ) е основният правен акт за регулиране на аудио-визуалния медиен пазар на ЕС. След изменението на директивата през 2018 г. в нейния обхват бяха включени и услугите на платформите за споделяне на видеоклипове и беше създадена Групата на европейските регулатори за аудио-визуални медийни услуги (ERGA) — висококвалифициран орган, съставен от представители на националните регулаторни органи.
В Европейския акт за свободата на медиите (ЕАСМ) се акцентира допълнително върху уникалната роля на медийните услуги. С него се създава Европейски съвет за медийни услуги (ЕСМУ), който заменя ERGA и е неин правоприемник и има за задача да насърчава последователното и ефективно прилагане на ДАВМУ и ЕАСМ. Освен това в ЕАСМ се припомня факта, че защитата на свободата на медиите и медийният плурализъм са два от основните стълбове на демокрацията.
Правната яснота, както и опростените и съгласувани правила са важни за всички доставчици на аудио-визуални медийни услуги и доставчици на платформи за споделяне на видеоклипове. Връзката между ДАВМУ и други съответни правни актове на ЕС, по-специално Акта за цифровите услуги и Директивата за електронната търговия , следва да бъде ясна. Въпреки че в Акта за цифровите услуги и Директивата за електронната търговия са установени хоризонтални правила за дейностите на доставчиците на посреднически услуги онлайн, ДАВМУ определя секторни правила за конкретни видове съдържание и следва да остане основната правна рамка за регулиране на аудио-визуалния сектор, за да се защити и насърчи по-нататъшното развитие на разнообразен, справедлив, безопасен, надежден и конкурентен аудио-визуален медиен пазар на ЕС, както и на независимо, надеждно и разнообразно в културно отношение европейско аудио-визуално съдържание.
Аудио-визуалният медиен пазар, потребителските навици и цялостната правна рамка на ЕС непрекъснато се развиват. Съгласно член 33 от ДАВМУ Европейската комисия трябва да представи на Европейския парламент и на Съвета последваща оценка на въздействието на директивата и нейната добавена стойност, придружена, когато е целесъобразно, от предложения за прегледа ѝ.
С настоящите заключения Съветът възнамерява да насочи вниманието на Комисията едновременно към:

а)цялостното значение на ДАВМУ и нейната способност, в качеството ѝ на директива за вътрешния пазар, да осигури баланс между запазването на принципа на субсидиарност и зачитането на компетентността на държавите членки да разработват културни политики в съответствие с Договорите и други правни актове на Съюза, от една страна, и осъществяването на останалите цели на ЕС, включително правилното функциониране на вътрешния пазар, чрез, наред с другото, принципа на държавата на произход, от друга страна;

б)някои области, които съвкупно се считат за важни и които, наред с другото, следва да бъдат анализирани задълбочено от Комисията в рамките на процедурата за оценка.

Остават и някои теми, повдигнати от държавите членки, така че настоящите заключения не следва да се разглеждат като установяващи изчерпателен списък на областите, за които Съветът счита, че се нуждаят от оценка. Целта на Съвета е да започне основано на факти обсъждане на някои аспекти на аудио-визуалната медийна рамка, без да се ограничава това обсъждане или да се предопределят евентуалните бъдещи преговори по ДАВМУ.

ОБХВАТ НА ДИРЕКТИВАТА

КАТО ИМА ПРЕДВИД, ЧЕ:

От първостепенно значение е обхватът на ДАВМУ да остане адаптивен, тъй като аудио-визуалният пазар продължава да се развива. Обхватът следва да бъде достатъчно широк и ясен, за да включи всички съответни видове аудио-визуално медийно съдържание и услуги, предлагани на вътрешния пазар, независимо от средствата за тяхното разпространение. Забелязва се известна несигурност по отношение на класификацията на нововъзникващите форми на аудио-визуални онлайн дейности .
В съображение 3 от ДАВМУ се пояснява, че каналите или всякакви други аудио-визуални услуги под редакционната отговорност на доставчик могат да представляват аудио-визуални медийни услуги сами по себе си дори и ако се предлагат на платформи за споделяне на видеоклипове. Някои ползватели на услуги на платформите за споделяне на видеоклипове (често наричани „инфлуенсъри“ или „професионални създатели на съдържание“ ) в днешно време са утвърдени участници на аудио-визуалния медиен пазар, оказващи значително въздействие върху пазара и общественото мнение. Техните услуги често се използват от деца и младежи. Същевременно има данни за някои несъответствия в рамките на вътрешния пазар по отношение на класифицирането на тези участници като доставчици на аудио-визуални медийни услуги .

ПРИКАНВА ЕВРОПЕЙСКАТА КОМИСИЯ:

Да анализира дали определенията в ДАВМУ обхващат всички съответни услуги за предоставяне на аудио-визуално медийно съдържание и въз основа на анализа да оцени евентуалната необходимост от пояснения, като се вземат предвид целите и основните ценности на ДАВМУ, включително високо равнище на защита на зрителите (особено на малолетните и непълнолетните лица), еднакви условия на конкуренция, както и необходимостта от пропорционалност. Това включва оценка на необходимостта от допълнително пояснение, че конкретни групи създатели на съдържание на платформи за споделяне на видеоклипове (често наричани „инфлуенсъри“ или „професионални създатели на съдържание“) попадат в обхвата на ДАВМУ.

Следва текстът на Заключенията

ЕСПЧ: Кофи срещу България (чл.3 ЕКПЧ, насилие с расистки мотиви)

от Нели Огнянова

лиценз CC BY

Стана известно решението по делото Koffi v Bulgaria.

Жалбоподателят, Леон Франсоа д’Асисес Кофи, е роден през 1970 г. и живее в Шефилд (Обединеното кралство). На 29 септември 2018 г., след футболния мач между ЦСКА София и ПФК Левски София на Националния стадион в София, Кофи се разхождал с двама приятели по ул. “Генерал Паренсов” край сградата на МВР. Голяма група фенове на Левски (оценявана на 150–200 души от полицаи) се движела по улицата, последвана от полицейски микробус със седем офицери. Няколко членове на групата нападнали жалбоподателя, ритайки го в главата и тялото. Случката продължила по-малко от две минути. Запитващият е получил сътресение, фрактура на челюстта, загуба на зъби, хематоми и ожулвания.

Разследването е започнало своевременно, но полицията не е успяла да осигури доказателства на мястото на инцидента; свидетелите са разпитани с неоправдани закъснения; записите от камерите за видеонаблюдение не са адекватни към случая и пет години и половина по-късно никой не е обвинен.

ЕСПЧ подчертава, че положителните задължения по член 3 включват: а) задължение за въвеждане на законодателна и регулаторна рамка за защита, б) задължение за предприемане на оперативни защитни мерки и в) задължение за провеждане на ефективно разследване.

Съдът установи, че не са положени конкретни усилия за разследване на потенциални расистки мотиви. Първоначално разследването е образувано за причиняване на умерена телесна повреда и само две години по-късно е модифицирано, за да включва хулиганска мотивация — без обаче изрично да се изследва расисткият мотив.

Решението е част от поредицата дела срещу България относно расистко насилие, след Абду срещу. България (2014) и Ангелова и Илиев срещу. България (2007). Докато в Абду акцентът е бил върху неразследването на расисткия мотив, Кофи добавя измерението на полицейските масови спортни събития, като едновременно с това прилага теста на Осман и свързаната с него линия на съдебната практика относно „общата защита на обществото“ (както е формулирано, наред с другото, в Mastromatteo v. Италия [GC]) в контекста на насилието на феновете.

Кофи срещу. България представлява важен прецедент, изясняващ минималните стандарти за ефективно разследване в случаи на расистко насилие от страна на частни лица в контекста на спортни събития. Посланието до държавите-членки е ясно: невъзможността за идентифициране на извършителите не освобождава органите от задължението за провеждане на разследване по същество, докато неразглеждането на расистки мотиви представлява нарушение на член 14 във връзка с член 3 от ЕКПЧ.

ЕСПЧ: Зелен Алианс срещу България (нарушение на член 8 ЕКПЧ)

от Нели Огнянова

лиценз CC BY

В решение по делото Зелен алианс v. България (заявление No 6580/22) Европейският съд по правата на човека приема единодушно, че е налице нарушение на член 8 (право на зачитане на личния и семейния живот) на Европейската конвенция за правата на човека.

Делото се отнася до разпоредби, които позволяват на българската ДАНС – Държавна агенция за национална сигурност – да внедрява информатори в частни организации.

Съдът установява, че разпоредбите, регулиращи използването на такива информатори не отговаря на минималните гаранции срещу произвол и злоупотреби, изисквани по член 8 ЕКПЧ: точно определяне на функциите, времеви ограничения, гаранции, че ще се използват само когато “е необходимо в едно демократично общество”, гаранции за ефективен надзор, защита по отношение на за тяхната незаконна или неоправдана употреба.

Зелен алианс е НПО, базирана в Костенец (България). През октомври 2018 г. Зеленият алианс иска от ВАС отмяна на въпросните разпоредби поради противоречие с чл. 8 ЕКПЧ, но безуспешно. Организацията се обръща към ЕСПЧ. Съдът установява, че всяка НПО в България може да бъде засегната от тези разпоредби. Същевременно ДАНС систематично е отказвала да разкрие каквато и да е информация по темата и административните съдилища последователно потвърждават тези откази за достъп. Според ЕСПЧ разпоредбите за внедряване на информатори не отговарят на изискванията за минимални гаранции срещу произвол и злоупотреби по член 8 ЕКПЧ.

Нарушение на член 8 от Конвенцията.

Възрастово разпределение при раждане от 1960 до сега и за какво отказваме да говорим

от Боян Юруков

лиценз CC BY-SA

Трябва да благодаря на НСИ, че ми предоставиха справка за броя жени и живородени деца по възрасти за последните 65 години. Имах по възрастови групи, но за това тук и други данни, които разглеждам ми трябваха с по-голяма точност. Може да свалите справките, които ми предоставиха тук и тук, в случай че може да са ви от полза.

Тук се опитвам да покажа сравнение между това колко деца са се родили спрямо броя жени във всяка възраст от 15 до 49 г. от 1960 до сега. Максимумът е бил сред 21 годишните през 1978-ма – на всеки 1000 жени от тази възраст са се родили 229 деца във въпросната година. Доколкото е имало близнати и тризнаци, те са малко и това означава, че над 22% от жените на 21 години са родили в рамките на година. През 2024-та най-много деца са родили жените навършили 28 години – 105 на всеки 1000. Виждаме свиването през 90-те и повишаването на ражданията след 2000 година, макар и с изместена възсрастова група.

Много се говори за тези числа, за демографската криза, за индивудуалните решения на двойките и последствията им за цялото общество. Има много аргументи и интерпретации. За съжаление, виждам, че почти винаги всички се спират точно преди да стане дума за един от корените на проблема – липсата на адекватно участие, поемане на отговорност и роля в дългосрочната сигурност в бъдещето на семейството и всеки един член от него от страна на нас бащите. Огромна част от останалото – включително косвения дългосрочен ефект, който виждаме на графиката – е следствие в контекста на променяща се икономическа и най-вече социална среда през последните няколко поколения при слабо променени очаквания и отговорност на бащите.

Тък като се забелязва доста тъмни цветове сред непълнолетните момичета, направих отделна графика по тази тема. Писах подробно по темата преди десет години с тогавашните данни. От тогава виждаме намаление на такива случаи при покачваща се обща раждаемост. Може би ще засегна отново темата като прегледам подробно данните по регионален принцип като излязат последните за 2025-та през април.

За тези и други аспекти по темата съм писал в миналото:

Тръмп и властта върху фактите

от Нели Огнянова

лиценз CC BY

Федерален съдия, предизвикващ антиутопичния свят на романа на Джордж Оруел „1984“, нареди на администрацията на президента Тръмп да върне дългогодишната експозиция за робството, която беше изнесена от парка към популярния исторически музей във Филаделфия.

Съдията включи множество препратки към Оруел в решението си, с което се приема искането на град Филаделфия да възстанови изложбените панели в Националния исторически парк “Независимост”, докато съдебните спорове за отстраняването им продължават.

„Сякаш Министерството на истината в 1984-те години на Джордж Оруел съществува, заедно с мотото си „Невежеството е сила“. Съдът трябва да определи дали федералното правителство има властта, която претендира – да има владение над историческите истини и историческите факти. Не, няма такава власт“, се казва в решението.

Миналия месец работни екипи свалиха експозицията от района, където някога са живели президентите Джордж Вашингтон и Джон Адамс. Скоро след това кметът Паркър подаде иск от името на града срещу администрацията във федералния съд, твърдейки, че правителството е задължено да се консултира с града, преди да направи каквито и да било промени.

Медиите използват повода, за да направят дълъг каталог на случаите, в които Тръмп се е заел да заличава фактите или да създава нови. В изпълнителна заповед, подписана през март, президентът Доналд Тръмп, позовавайки се на парка “Независимост”, нареди на вътрешния министър да премахне съдържанието, което “неподходящо пренебрегва американците”. Белият дом също започна и преглед на музеите и експонатите на Smithsonian, за да премахне това, което смята за антиамериканска пропаганда. А Американската комисия за бойни паметници – малко известна федерална агенция, също свали изложба на гробище в Холандия, която отбеляза приноса на афроамериканските войници от Втората световна война.

Любов от първо докосване

от Гергана Василева

лиценз CC BY-NC-ND

Може и вие да го усещате, ако не сте още – отворете широко прозореца и вдишайте сребристата трепкаща свежест на дъждеца… Усещането за Пролет!

Разбира се, цикламите и синигерите ги разбират далеч по-добре и по-бързо от нас тези неща. И са се усетили да се разкрасят навреме. За нас остава онова особено гъделичкане под кожата, като се покаже слънцето. Едно такова ти става вихрено, напиращо отвътре, дяволито, примамващо и ти иде да имаш сега едно такова нещо и да хукнеш подир вятъра.

И както ти влезе Пролетта под кожата – влюбваш се!

И аз съм така! От днес! Не, може би от около седмица, обаче, не го разбирах докато не Го видях. Красив, примамлив! И първото докосване вече ме отнесе светкавично! Как да го обясня… като да си мечтал винаги да Го вземеш в ръце и да направи за теб света триизмерен, да му даде дълбочина, да те докосне до близкото, да изпрати останалото отвъд. Е оставаше ми само да си взема шапката и…

… да бъдем Заедно! Да се разходим, да издебнем Пролетта отдалеч.

Да хвърлим по едно око на ъгълчета в пикантен цвят и аромат…

Ахх, моят любим! Той е… светъл! Не, не, не е чак блондин, де. Но много светъл, сияен, бляскав…

Много сговорчив! Пъргав, чевръст и лек.

И остър! Вижда всичко, усеща ме, реагира на мига.

Еднакво добър надалеч и нависоко…

… и без да изпуска какво се случва из дебрите на малкия свят в краката ни.

Той е прекрасен и кристален, когато е в цвят…

… и не по-малко изискан в черно-бяло!

Много светкавично реагира ако дебне интересност срещу теб…, както и зад теб

Моята нова Любов… се казва Тамрон!

Как се пише: унаследен или онаследен?

от Павлина Върбанова

лиценз CC BY-NC-ND

Правилно е да се пише унаследен, също и унаследена, унаследено, унаследени. Вродената сърдечна малформация може да е унаследена, но също така може да е причинена от фактори на околната среда. Приблизително 5–10% от случаите на ракови заболявания се дължат на генетични дефекти, унаследени от родителите.

FTC vs Apple

от Нели Огнянова

лиценз CC BY

На сайта на FTC, Федералната търговска комисия, е публикувано съобщение, че председателят на регулатора е изпратил предупреждение по повод услугата Apple News до главния изпълнителен директор на Apple Тим Кук. Писмото твърди, че Apple News систематично дава предимство на левите източници за сметка на десните източници: „Големите технологични компании, които потискат или популяризират новинарски статии в своите новинарски агрегатори или емисии въз основа на възприеманата идеологическа или политическа гледна точка на статията или публикацията, са в нарушение на Закона за FTC, когато това отразяване е несъвместимо с условията и условията на услугата; противоречи на разумните очаквания на потребителите или причинява съществена вреда.” FTC не е полиция за речта, но имаме сведения, че липсват консервативни източници за сметка на изобилие от новини от леви издания, се казва още в писмото.

Apple News Warning Letter

Ню Йорк Таймс напомня, че назначени от Тръмп лидери на федерални агенции разширяват правомощията си, като използват законодателството за защита на потребителите и други закони, за да санкционират медийните и технологичните компании за леви пристрастия – но всъщност за всяко съдържание, критично или потенциално критично към президента Тръмп. Преди месец Фъргюсън е започнал разследване политическото присъсвие на консерваторите в социалните медии. Агенцията одобри и сливане на две рекламни компании при необичайното условие те да се въздържат от политически мотивирани реклами.

Подобни са процесите с участие на FCC. Брендън Кар, председател на Федералната комисия по комуникациите, заплашва да отнеме лицензии за излъчване на местни телевизионни станции, в чиято програма е шоуто на Джими Кимъл. Според Кар Кимъл бил предубеден срещу консерваторите и не обслужвал обществения интерес.

ВАС върна делото за генералния директор на БНТ в Административния съд – София Област

от Нели Огнянова

лиценз CC BY

На 15 юли 2025 г. СЕМ обяви нова процедура за избор на генерален директор на БНТ и взе решение за предварително изпълнение. Административен съд – София област спря изпълнението на решението на СЕМ и производството по жалби на участници в предходната процедура.

С Oпределение №1061 от 1 август 2025 по адм. дело № 821/2025 г. на АССО е обявена нищожност на решение на СЕМ №РД-05- 70/15.07.2025 г. в частта му по т. 2, с която е разпоредено предварително изпълнение на т. I. Определението е влязло в сила на 22 август 2025.

На 4 ноември 2025 г. ВАС отменя Определението на АССО, което спря изпълнението на решението на СЕМ за откриване на нова процедура за избор на генерален директор на Българската национална телевизия (БНТ) и спира производството по делото, а също връща делото за продължаване на съдопроизводствените действия (Определение 10917/4 ноември 2025).

СЕМ атакува Определението на АССО пред ВАС. с аргумент за необжалваемост на решението за откриване на нова процедура. СЕМ иска отмяна на обжалваното определение на АССО и произнасяне по съществото на спора, с което подадените жалби бъдат оставени без разглеждане, а производството по делото – прекратено. СЕМ иска и отвод на състава поради основателно съмнение в неутралността на съдебния състав по отношение на фактите и обстоятелствата.

На 13 февруари 2026 г. ВАС се произнася с Определение. Искането за отвод е отклонено. ВАС приема аргумента на СЕМ за необжалваемост на решението за откриване на нова процедура. Поради това определението на АССО е обезсилено относно спирането на изпълнението на решението, производството вече не е спряно, то се връща на АССО, който да го продължи. Определението на ВАС по административно дело № 11773/2025 г. е окончателно. То е подписано с особено мнение от съдия Мирослава Георгиева.

АССО обясняваше, че пред СЕМ има две висящи процедури за избор на генерален директор – едната открита през 2022, другата открита през 2025 г. Към момента СЕМ е успял да убеди ВАС, че решението за откриването на нова процедура не подлежи на самостоятелен съдебен контрол отделно от крайния акт по ЗРТ, който се подготвя. Но ако обжалването на новата процедура не я спира, предстои да се разбере как АССО ще се отнесе към висящността на двете процедури и законосъобразността на Решение № РД-05-69/15.07.2025г. на СЕМ за прекратяване на първата процедура за избор на генерален директор на БНТ от 2022 г. (Решение № РД-05-39/05.05.2022 г.) Изходът не е самоочевиден, както става ясно и от особеното мнение на съдия Георгиева.

Как се пише: социалноантропологически, социално-антропологически или социално антропологически?

от Павлина Върбанова

лиценз CC BY-NC-ND

Това прилагателно име се пише слято – социалноантропологически, също и социалноантропологическа, социалноантропологическо, тъй като е образувано от съчетание на прилагателно и съществително име – социална антропология. Външните миграции и техните демографски и социалноантропологически аспекти са представени не изолирано, а са взаимносвързани с други миграционни дейности. Като че ли е подценено повлияването от Мийд с неговия […]