Може би държавата не е виновна на подвелите се купувачи на незаконни имоти

от Боян Юруков
лиценз CC BY-SA

Тия дни изчетох доста от написаното за Баба Алино. Твърденията на кмета на Варна, на предишния кмет, на Радевките, на ДНСК, на инвеститора и купилите имоти. Хареса ми как Красен Николов и Димитър Николов са подредили хронологията в Медиапул, но знам, че повечето няма да си направят труда да прочетат извън лозунгите на купувачи и политици.

В понеделник говорих по Дарик за темата за незаконното строителство, нарушенията, прозрачността на документите и контрола. Също за риска за пореден път единният регистър по устройството на територията да не се случи и да не позволи прозрачността, която служебния кабинет заложи в проекта. Най-вече, че липсата на отворени данни и прозрачност пречи на комуникацията между институциите, което всъщност стои в голяма степен в корена на проблема с ония 100 декара Баба Алино. Че злоупотреби и чадър е имало – имало е, че полицията не е съдействала също е вярно, но е вярно и че измамата е успяла, защото отговорните институции не си говорят.

Говорих също, че е грешно да се смята, че банките правят някакви реални проверки и щом са дали ипотека значи, че всичко било наред. Отдавна говоря как имотния (не)пазар поставя под огромен риск банковата ни система и управлението на този риск е под всяка критика гледайки данните за заемите на БНБ. Тук липсата на прозрачност – особено за сградите без акт 16 и фалиралите фирми-бушони на инвеститори – пречи да се осъзнае колко рискови всъщност са инвестициите в имот.

Тук обаче се чудя за съвсем друго

Купувачите на тези жилища в комбина с инвеститора изглежда искат да съдят общината и държавата, че ще им бутат сградите. Учудва ме, защото вместо това следва да съдят точно инвеститора за измама, на каквото всъщност сме свидетели в момента. Мисленето обаче е, че „то незаконно, ама нали минаваше номер до сега, защо изведнъж стана проблем“ по същия начин както някой си хвърля боклука през прозореца години наред и става агресивен като му направят забележка. Щом са си платили на някого там, значи имат право независимо, че всичко е незаконно и са засегнали защитена местност.

При това доста други хора ги защитават, а в същото време крещят за скоростно събаряне на единственото жилище – макар и незаконно – на семейства в ромски махали. Единствената разлика, която виждам е, че в случая в Баба Алино става въпрос за милиони и чадъри много години назад във всякакви институции, а във втория – за социален, образователен и в немалка степен плод на ефективната сегрегация в обществото ни.

Та затова говоря, че трябва да внимаваме за червените флагове и хората със схема. На теб може да не ти пука, че някой заобикаля закон и наредби и укрива данъци за няколко процента печалба отгоре. Могъл – откраднал, нали? Какво обаче те кара да мислиш, че по същия начин няма прецака и теб? Дори толкова повече следва да си сигурен. Затова е добре да прилагаме здрав разум.

А за случая във Варна тепърва следва да разбираме фактите. По паниката на предходния кмет ми става ясно накъде ще излязат нещата, ако не се заметат под килима в премиерския кабинет. С тази прокуратура в този вид обаче не очаквам шанс за реални мерки дори да се подмени главния прокурор.

Полезно стълпновение

За само няколко дни по темата за незаконните имоти се изказа половината администрация. Хареса ми интервюто на бившия служебен министър Найденов. През час излизат отрязани снимки на разрешения и решения – дали са за строеж, дали за търпимост, дали за ПУП или изготвянето на такъв. Неизменно са придружени не само от твърдения на собственици, но и сносни обяснения на архитекти, юристи и чиновници какво значат.

Замислих се, че този поток на документи може да е искрено полезен. Липсва основно разбиране как протича процесът и какво значат отделните документи. След толкова години дълбане в темата аз също едва виждам повърхността. Според архитекти много в самата гилдия не разбират дори половината. Затова ми хрумна, че този скандал е възможност не само да се осветлят механизмите за подобни измами, пропуските в регулацията и оперативната работа на администрацията, но и да служи като средство за повишаване на общата култура поне на онези, които следят случая. И отново – разбирането не значи да приемаме проблемите, сложността и ограниченията на самата администрация, а да задаваме по-добри въпроси и да искаме промени с конкретика.

По-късо майчинство? Защо не по-дълго бащинство?

от Боян Юруков
лиценз CC BY-SA

bTV смениха свое заглавие, когато на Радевите хора им стана неудобно как изглеждат нещата. Става въпрос за статия към интервюто им с Владимир Николов, който вече е депутат от партията на Радев. Оригиналното заглавие е за по-късо платено майчинство и по обед са го сменили със сравнение с Гърция, което впрочем е само по себе си дори грешно. Кой ли се е обадил на кого, за да стане така? Или редакторите сами са се сетили? Някак си второто е по-лошо.

Трябва ли да има по-късно майчинство?

Не, но… има две ключови мерки, които трябва да въведат.

Първо, тук единствено им искат да вържат бюджета като орежат плащанията за втората година. С това се изчерпва мярката им. Никой не се сеща, че голяма причина за увеличените разходи е редовното вдигане на максималния осигурителен доход, нали? В интервюто споменава, че трябвало повече ясли и всъщност това бил фокуса, но реално не е. Държавата не строи ясли. Може да помогне като дари земя на общините и им делегира повече бюджети, но не ги строи сама.

Тук идва първото ключово нещо, което трябва да се случи. Проблемът е, че ще им е изключително неприятно на Радевите хора и почти сигурно ще стане само с кметовете, които прегънат крак пред шефа на кабинета на Радев или алтернативно вдигнат достатъчно шум в публичното пространство. Знаем много добре колко много земя има държавата и е с „отпаднала необходимост“. Повечето е по държавни фирми, доста от които тънат в схеми. Ако искат повече ясли, това е начина.

Важна подробност – това е дългосрочна инвестиция и първите ще заработят чак след 2-3 години и то ако се намери достатъчно персонал и най-вече ако махнат безсмисленото изискването за медицински сестри в яслите. Т.е. за децата, които сега се раждат ще има обещание за повече ясли. Може би…

Тук идва втората мярка. Ок – искате да кърпите бюджета без да режете заплатите си или тези на полицията, която ще ви пази от протести или на службите, които ще снасят информация на братушките или да режете договора с Боташ. Ако искате да намалите разходите за втората година, въвеждате това, което го има вече в много европейски държави – част от платеното родителство да се използва задължително от бащата. Не е нужно да е 50/50 както скандинавските държави – 6 месеца по избор от тези две години са достатъчни за начало. Тъкмо ще направите нещо, което е всъщност прогресивно, за да се отсрамите от избора на име за партията си.

Това ще има няколко ползи, но най-вече ще е стимул бащите да участваме повече (или въобще) в гледането на децата в ранна възраст. Не просто да им се караме или да ги водим като такси, а да им сменяме памперсите и да знаем кой всъщност е личният лекар и къде са им дрехите. По-конкретно – от двете години платен отпуск един родител да може да използва до 18 месеца, а ако другият родител не използва другите шест, те се губят. Може да ги използват заедно по едно и също време.

Доказано това води освен до изграждане на по-стабилни личности от тези деца, но и до по-стабилни семейства и по-малко разводи, което ще може да го пакетирате добре в консервативната си реторика. Отделно има изследвания, че дългосрочно води до подобрение на раждаемостта, защото със споделяне на отговорностите и стабилността семействата се решават на повече деца. Ключът към демографския проблем сме бащите, но за това друг път.

За финансовия аспект, който явно предимно занимава Радевите хора – поне в ранен етап мярката ще доведе до намаляване на разходите за бюджета докато мъжете се пречупим да обърнем внимание на тия деца. Ще трябва адаптация, но хем не сте орязали социалните, хем ще направите нещо полезно за демографията, хем ще имате повече пари за лимузини и МИГ-ове.

Тези две мерки биха били нещо, което ще подкрепя. Останалото изговорено от Николов е куха реторика замаскираща опита да се орежат социални придобивки, което просто няма да стане.

Иначе bTV явно са били информирани или са се сетили, че опита им за журналистика не е Радевоугодна и освен да сменят заглавието горе са изтрили и публикацията си във Facebook, където старото заглавие се пази. До края на деня други от Радевите вече говориха, че не планират намаляване на майчинските, а искали повече ясли. Как ще стане това обаче не става ясно та им давам свободно да използват моите предложения.

Свлачищата на България – месец по-късно

от Боян Юруков
лиценз CC BY-SA

Преди четири седмици пуснах карта на свлачищата на България, тъй като намерих трите отделни карти на трите отделни държавни дружества за недостатъчно удобни. Потърсих информация за работата на тези фирми както много други хора покрай пропадналия път за Пампорово. Днес реших да обновя данните на картата и искам да ви покажа какво се е променило за този период. В статията от началото на май ще намерите подробно описание на картата, методологията и анализ на работата им през времето като брой свлачища, проверки и прочие. Картата с вече обновени данни към 31-ви май ще намерите в портала ми за отворени данни и визуализации.

За последните точно четири седмици открих, че са били добавени четири свлачища. Първото е в гр. Оряхово и е било открито през април. Първата проверка обаче е била възможна на 14-ти май. Второто в по пътя в Царево и е открито на 14-ти май. За последните над две седмици не му е правена оценка. Третото е по единствения път за село Дядовци от Ардино. Открито и изследвано веднага на 20-ти май. Не на последно място са добавили и свлачището по пътя за Пампорово. Като дата на откриване са сложили 1-ви май и е било изследвано веднъж на 5-ти май. Всички тези са отбелязани като активни.

Както споменах в предишната си статия, данните от тези регистри помагат да се разберат някои детайли относно работата на държавните фирми. Например, че през май са направили три изследвания на свлачища – по една оценка на всяка служба за целия месец. За сравнение през май месец за предходните две години са били направени съответно 7 и 8. Средният брой такива проверки за последните две години общо за цялата страна е 7.9 на месец.

Разбира се, този тип работа не е на конвейер и не следва да бъде. Механизмите да се поръчва, плаща и обследват свлачища не са съвсем публични, но явно не са по график. Отделно тези фирми имат доста друга работа свързана със становища и подготовка на застрояване на курорти и населени места. Забелязва се, че 25-те проверки на известни и нови свлачища за първите пет месеца от тази година са аналогични на активността им в последните три години. Преди това са били значително повече за същия период от годината – около 40, но може да има причини за това с липсата на специалисти. Както пресметнах преди месец обаче, с това темпо ще трябват поне 20 години, за да се изследват само известните вече свлачища.

Забелязах също, че две свлачища са отбелязани вече като активни в картата за актуалното състояние. В с. Гостун край Места и единственият път за с. Сливито от Ветрен. Първото е изследвано последно през 2021, а второто – преди шест месеца. Изглежда последното се следи по-често.

По каква работа Newsmax пристига в България

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

В програмата на Прогресивна България се говори за “оздравяване на медийната среда”. Засега идеи за оздравяването има Слави Василев, който си представя да посочва журналистите, които да имат право да задават въпроси.

От вчерашния ден има информация за среща на министър-председателя Румен Радев с изпълнителния директор на Newsmax Кристофър Ръди. Той е собственик на 81 на сто от акциите с право на глас и основател на компанията. Информацията за срещата не е на сайта на МС, нито в профилите на министър-председателя в социалните мрежи. Тя е на сайта на американската компания, като Ръди казва, че Радев е “про-НАТО, про-Америка, про-Тръмп, про-Израел.”

Не знаем какво Радев казва за Ръди и за неговата медия, нито защо е решил да запази мълчание за срещата. Но има факти, позициониращи Newsmax в медийния сектор като дясна/ крайно дясна медия, far-right propaganda, източник на дезинформация, мистификации и конспиративни теории. Медията се е изправяла пред сериозни съдебни искове за клевета заради отразяването на президентските избори в САЩ през 2020 г.. Newsmax се съгласява да изплати 67 милиона долара на компанията за изборни машини Dominion Voting Systems, за да уреди дело за клевета. Преди това сключва споразумение за 40 милиона долара и с друга компания — Smartmatic. Въпреки съдебните споразумения за разпространение на неверни твърдения от нейни гости и водещи, Newsmax не е закрита поради широката защита на свободата на словото в САЩ (Първата поправка на Конституцията). По време на съдебните процеси са установени нарушения на стандартите.

От гледна точка на демократичните журналистически стандарти: водещи платформи за оценка на медиите като Media Bias/Fact Check и Ad Fontes Media посочват, че Newsmax не представя събитията безпристрастно, а ги филтрира през силна политическа призма (крайно дясно). Newsmax нарушава три от най-фундаменталните стандарти на професионалния журналистически етичен кодекс: задължението за точност и проверка на фактите, разграничението между факти и коментари, и безпристрастността. Newsmax многократно излъчва конспиративни теории без доказателства. Вътрешни документи от делата разкриха, че водещи и мениджъри в Newsmax са знаели, че твърденията са фалшиви, но въпреки това са ги пускали в ефир. Политическите коментатори и водещите представят своите пристрастия и пропаганда като фактически новини, което подвежда аудиторията. Проучванията на AllSides и медийни изследвания показват, че Newsmax целенасочено подбира теми и събеседници, които да обслужват изцяло консервативната републиканска реторика. Обратната гледна точка или се пренебрегва, или се отразява изключително негативно и с критичен тон.

В този контекст срещата на Радев с Ръди е легитимиране от страна на българския министър-председател на една медийна организация, световно известна с разпространение на конспиративни теории за победа на Тръмп на изборите през 2020 г. и други дезинформационни публикации.

По-тревожно е, ако срещата е установяване на контакт с цел каквото и да е влияние на Newsmax върху българския медиен сектор.

Италия: Списък на значими събития и мерки за защита на аудиторията

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Италианският регулатор за медиите и комуникациите (AGCOM) прие Резолюция No. 102/26/CONS от 29 април 2026 г. относно актуализираната регулаторна рамка на събитията с голямо значение за обществото (major events, Art.14 AVMSD).

След транспонирането в италианското законодателство на ревизията на AVMSD – Директива (ЕС) 2018/1808 – италианският законодател възлага на Министерството на икономиката (MIMIT), след консултации с регулатора AGCOM, задачата да приеме списъка на събитията от голямо значение за обществото. На AGCOM е възложена задачата да определи подходящите мерки, за да ce гарантира, че доставчиците на медийни услуги не упражняват изключителните права, придобити във връзка със събития, включени в списъка на MIMIT, така че да лишат значителна част от обществеността в друга държава-членка на Европейския съюз от възможността да гледат събития, считани от тази държава за значими събития.

На 8 октомври 2025 MIMIT одобри новия списък, като актуализира и разшири значително предишната рамка, приета от AGCOM през 2012 г. Чрез Резолюция No. 102/26/CONS, AGCOM установява новия режим за събития, включени в списъка, одобрен от MIMIT, по начин, осигуряващ свободен достъп на най-малко 80% от италианското население. В допълнение към традиционно защитените спортни събития с голямо национално и международно значение, включително олимпийските и параолимпийските игри, официалните мачове на италианския национален отбор по футбол, полуфиналите и финалите на европейските клубни състезания с участието на италиански отбори, Джиро д’Италия, автомобилни състезания, провеждани в Италия и големи финали на световното първенство, актуализираният списък вече обхваща по-широк спектър от спортни дисциплини. Те включват избрани ръгби, колоездене, лека атлетика, плуване, гимнастика, фенски, кънки и ски събития, както и водещи национални и международни тенис състезания, включително турнири от Големия шлем и ATP Masters 1000. Преработеният списък се разпростира и върху големи културни и музикални събития, включително Фестивала Сан Ремо, последната вечер на песенния конкурс “Евровизия”, откриващи представления в Teatro alla Scala и Teatro di San Carlo, и новогодишния концерт в Teatro La Fenice.

Друг важен аспект на резолюцията се отнася до задълженията, наложени на доставчиците на платени медийни услуги, които притежават съответните права за излъчване. От тези оператори се изисква да публикуват достатъчно предварително предложение за възлагане на тези права при справедливи, разумни и недискриминационни условия, с цел да се улесни по-широкият публичен достъп до събитията, включени в списъка.

Резолюцията също така установява приложимата рамка за правоприлагане и санкции в случай на неспазване, в съответствие с италианското законодателство за прилагане на Директива (ЕС) 2018/1808 относно аудиовизуалните медийни услуги, включена в италианския консолидиран закон за аудиовизуалните медийни услуги (TUSMA). По-специално нарушенията могат да доведат до административни глоби, вариращи от 100 000 до 5 000 000 EUR, или до 1 % от годишния оборот на предприятието, когато такъв процент надвишава 5 000 000 EUR.

На последно място, регулирани са процедурите за разрешаване на спорове между доставчици на медийни услуги относно отразяването на събитията, включени в списъка, и прехвърлянето на права за излъчване.

Не ми е известно България да има защита на събития с голямо значение за обществото, със сигурност такива събития и мерки не са обсъждани от Контактния комитет по чл.29 AVMSD по определената процедура, която включва ясни стъпки за осигуряване на правна сигурност в ЕС:

  • Уведомяване (Нотификация): Всяка държава членка уведомява Европейската комисия (ЕК) за мерките, които предприема (или възнамерява да предприеме), за да защити излъчването на тези събития.
  • Консултация с Контактния комитет: ЕК се консултира с Контактния комитет, който се състои от представители на националните медийни регулатори от всички държави членки.
  • Проверка за съвместимост (Одобрение): ЕК извършва проверка за съвместимостта на националния списък с правото на ЕС. Това включва оценка на пропорционалността на мерките и принципа на свободно движение на услуги.
  • Принцип на взаимно признаване: Едва след като списъкът бъде нотифициран и одобрен по горния ред, се създава основание всички останали държави от ЕС да гарантират, че телевизионните оператори под тяхна юрисдикция спазват правилата при излъчване на събития от съответния списък – което е целта на чл.14.

От това губим ние, аудиторията, защото като държава позволяваме търговски оператори да въвеждат условен достъп до значими събития.

Как се пишат дати и периоди?

от Павлина Върбанова
лиценз CC BY-NC-ND
Ако денят и месецът са означени с цифри (арабски или римски), се използват две точки за отделянето им, без да се оставят интервали. След цифровото означение се оставя интервал и се поставя съкращението г. (с точка).   На 27.04.2026 г. се навършиха 160 години от рождението на Пенчо Славейков. На 27.IV.2026 г. се навършиха 160 […]

Огромният видео-билборд на Цариградско

от Боян Юруков
лиценз CC BY-SA

Ако сте се движили по Цариградско нощем в последната година няма начин да не сте видели новия билборд-екран на 4-ти км. 94 метровия хотел са си го инсталирали заедно с артистично осветление около самата сграда. Още от самото начало имаше оплаквания от живеещите непосредствено до сградата, както и от каращи по булеварда. Има добра причина чл. 16а от наредбата за рекламните обекти в София да забранява видео елементи като този, а в жилищните квартали като цяло да се ограничава светлинното замърсяване.

В последната година на няколко пъти съм се опитвал да разбера как това е било разрешено въобще. Тази седмица най-накрая получих отговор – не е. Незаконен е видео билборда. Има разрешения за поставяне на други рекламни надписи по сградата, но специално за това няма. Искам да благодаря на районния главен архитект Горанов, че е извършил проверката след сигнала ми. Сега топката е прехвърлена на главния архитект на София Недев. Мисля, че е вероятно да открие, че артистичното осветление също няма разрешение и не е в оригиналния проект. Същото беше при NV Tower на Г.М. Димитров, където правиха цяла дискотека всяка вечер докато не спряха преди две години след оплаквания на живущи и аналогична проверка.

Промоционално видео от рекламната агенция, която продава време на този билборд, услужливо показва защо не отговаря на изискванията по наредбата. Забранено е излъчването на видеоклипове или анимация, мигащи или движещи се светлини. Тук виждаме всичко изброено. Остава отворен въпроса защо местната администрация не е обърнала толкова време внимание на това нарушение, но все пак е добре, че откликват на този специално сигнал.

Допълнение

Уведомиха ме, че в общината тече проверка на билборда още преди сигнала ми. Очакваме развитие на случая.

Озеленяването

Поисках по ЗДОИ от общината и ДНСК още документи за тази сграда. Както се вижда ясно на място и от сателитните снимки, сградата няма практически никакво озеленяване. Няколко храста и ниски дървета отпред не отговарят на изискванията за озеленяване, но така или иначе не стигат за минимума от 40%, 25% от които са високи дървета.

ДНСК ми отказаха днес да ги предоставят въпреки, че конкретните документи следва да са публични по принцип както е при много други подобни. В следващите дни ще обжалвам решението им в съда, за да разберем как е било допуснато такава сграда да получи акт 16 без озеленяване. Очаквам отговора и на общината и ще действам по аналогичен начин.

FCC и речта, която властта не харесва

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Американският регулатор за радио и телевизия FCC нареди на ABC да кандидатства за подновяване на лицензиите си години преди изтичане на срока им. Искането на агенцията подхрани опасенията, че администрацията на Тръмп се стреми да лиши ABC от възможността да функционира. Искането на регулатора постъпи точно след като президентът Тръмп и Мелания Тръмп призоваха за уволнението на среднощния водещ на ABC Джими Кимъл заради шега, която той разказа за тях в монолог. Брендън Кар, председателят на FCC, отрече връзката. Според него агенцията действа от загриженост, че ABC не сътрудничи напълно с агенцията във връзка с държавните политики за разнообразие и приобщаване.

NYT съобщава, че официалните заявления за подновяване на лицензиите за мрежата на ABC са подадени, но това е пореден сблъсък между администрацията на Тръмп и ABC за свободата на словото, цензурата и политическите пристрастия. По повод подадените заявления Кар е заявил, че ABC не приема сериозно проверката на агенцията за твърденията, че ABC е действала „в нарушение на федералните закони за недискриминация“, което ABC отрича.

ABC, която е собственост на Walt Disney Company, за втори път този месец обвинява FCC, че нарушава свободата на словото заради това, което нарича „реч, която властта не харесва“. Преди това поводът беше намесата за предаването политически изяви на „The View“.) Тръмп атакува мрежата от години, като през 2024 Disney плати 15 милиона долара, за да прекрати дело срещу журналиста Джордж Стефанопулос от ABC News отново по повод коментари за Тръмп.

Новоподадените заявления засягат осемте станции, които мрежата притежава на големите пазари, включително Ню Йорк, Лос Анджелис и Филаделфия. Също така ABC осигурява съдържание на повече от 240 станции, собственост на други компании.

Ново финансиране за Надзорния съвет на Meta

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Meta взе изненадващо решение за допълнително финансиране на своя Надзорен съвет/ Meta’s Oversight Board – колегиален експертен орган, който прави преглед на решенията на компанията да премахне или разреши съдържание. По този начин дейността на Съвета е осигурена до 2028 г.

Meta ще продължи да препраща трудни случаи и да търси отговори на въпроси, да се консултира и публично да дава отчет за изпълнение на препоръките на Съвета. Финансирането “ще бъде използвано, за да помогне на Meta да се справи със системните проблеми, които често усложняват или са в основата на сложни решения”, според Съвета. През 2024 г. Meta отпусна 30 млн. долара за финансиране на операциите на Съвета до 2027 г.

През април 2025 г. Съветът рязко критикува компанията, че “набързо” е демонтирала операциите за проверка на фактите в САЩ и е облекчила ограниченията по спорни теми ⁠като имиграцията и половата идентичност. Главният изпълнителен директор на Meta Марк Зукърбърг инициира тези промени през януари 2025 г. с аргумента, че предишните правила са довели до “твърде много цензура”.

За доверените податели на сигнали съгласно Законодателния акт за цифровите услуги

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Европейската комисия търси обратна връзка относно своя проект на насоки за доверените податели на сигнали — организации, специализирани в идентифицирането на незаконно съдържание онлайн съгласно Законодателния акт за цифровите услуги.

Съгласно Законодателния акт за цифровите услуги онлайн платформите трябва да дават приоритет на сигналите от доверени податели на сигнали, сигнализиращи за незаконно съдържание, като например малтретиране на деца, нарушения на правата върху интелектуалната собственост и онлайн измами, като същевременно запазват отговорността си да проверяват дали съдържанието е незаконно. Вече са определени над 70 доверени податели на сигнали с разнообразен експертен опит. Сред тях са Bank of Ireland, специализирана във финансови измами, Someturva, съсредоточена върху онлайн тормоза, като например споделяне без съгласие на интимни материали, и Child focus, занимаваща се онлайн с материали, съдържащи насилие над деца.

В проекта на насоки се изясняват критериите, както и процесът, чрез който координаторите на цифровите услуги предоставят статут на „доверен подател на сигнали“. Те също така предоставят насоки относно техническите изисквания, които доверените податели на сигнали и платформите следва да спазват при обработването на уведомления за незаконно съдържание. И накрая, насоките имат за цел да гарантират, че доверените податели на сигнали остават независими, обективни и отговорни и че работят със свободата на изразяване на мнение.

Комисията приканва заинтересованите страни със съответния експертен опит, включително платформи, доверени податели на сигнали, кандидати, изследователи и организации на гражданското общество, да споделят мненията си по проекта на насоки до 26 юни 2026 г. на следната страница.

След като получи обратната информация, Комисията планира да приеме насоките през втората половина на 2026 г.