Билбордовете извън градовете на България

от Боян Юруков

лиценз CC BY-SA

Всички забелязваме колко много реклама – най-вече такава на хазарт – има по улиците и пътищата на страната, по билбордове, фасади, покриви и какво ли не. Наскоро реших да науча повече как се получава така. Разгледах първо положението в София и създадох инструмент, с който всеки може да провери какви разрешения за реклама има около него и да подаде сигнал, ако вижда нередности. Аналогичен проблем има във всички български градове, но там липсват документи и данни, които да позволят такава прозрачност.

Обърнах се към билбордовете извън населените места на България, защото там виждаме преобладаващо реклама на хазарт и пренасищане. Както и преди, направих карта, която показва различни аспекти на проблема. Ще опиша методологията и какво показва по-късно. Ще започнем с проблемите, за които научих.

Практически всички са незаконни

Билбордовете извън населените места, а в някои случаи и в тях, следва да отговарят на Наредбата за специално използване на пътищата. Чл. 13 на тази наредба описва как се изграждат и пускат в експлоатация тези съоръжения. На практика фирмите плащат такса и минават многостъпков процес на одобрение при Агенция пътна инфраструктура. Няма значение дали билбордът ще е на частна, общинска или държавна земя – АПИ трябва да одобри и прибере такса, тъй като е край пътя. Същото се отнася впрочем и за бензиностанциите и крайпътните заведения.

Тук се сблъскваме с първото масово нарушение. Чл. 56 на Законът за устройството на територията позволява да се слагат такива преместваеми обекти, но ясно посочва, че разрешение за това може да се дава единствено от общината. Наредбата, по която оперира АПИ, сама споменава ЗУТ, не може да отмени закон и не дава право на АПИ да издава разрешителни за строеж. Всеки един от тези междуградски билбордове освен разрешение за специално ползване от АПИ следва да има и разрешение за поставяне от съответната община по проект.

Не открих нито едно разрешение за поставяне на билбордовете в данните на АПИ. Най-лесно беше да се провери в София, където Столична община отговаря за издаването на такива в началото на магистралите. В други общини беше значително по-трудно като повечето въобще не публикуват тези документи. Всички са задължени да ги качват в публичния регистър по ЗУТ. Наредба по него беше пусната най-накрая за обществено обсъждане от служебния кабинет на Гюров и от месеци чака един подпис от министър Шишков. Този регистър ще позволи лесно да се провери законността на всички тези и много други обекти и строежи. Именно това е и причината да беше бавен с години и да се отлага отново и при кабинета на Радев.

Вторият проблем са търговете. Не може да се използва държавна или общинска земя без да е проведен търг. Пътищата на страната са на държавна земя, а мнозинството от билбордовете са в същите имоти или на съседни общински. АПИ не е собственик на тази земя и няма право да я отдава. Това следва да прави областните управители или в случая на общинската земя – търгове към общината. Не открих в публичната информация за търгове нещо свързано с тези билбордове.

Състояние и обезопасяване

В данните на АПИ открих информация за местоположението и състоянието на 3783 билборда. Към средата на август 11 от тях са повредени. 369 или почти 10% са опасни, но необезопасени. Още 367 са обезопасени. Необезопасените са предимно около Стара Загора, Русе, Благоевград и Варна. Отговорност за това би следвало да е на собствениците и АПИ, а не на общините, които както описах по-горе изглежда не са включени в процеса.

102 или 2.6% са с изтекло или прекратено разрешение от АПИ. При 55 или 1.5% са намерени несъответствия с наредбата като недостатъчно отстояние от възли, пътя или един от друг. Към средата на август във фаза на проектиране са били 23 нови билборда.

12% от рекламите са мегабордове – онези най-големите на високи пилони. 27% са големи билбордове. 56% са малки билбордове, а останалото са табели и други видове реклама.

Ключовата 2027-ма

Чл. 16, ал. 4 от НСПП определя, че срокът за разрешението за специално ползване е 10 г. Това е различно от разрешение за строеж или поставяне, срокът на които се различава. В София, например, е 5 г. В данните на АПИ има дати на такова разрешение за 3600 обекта. Тук виждате разпределението им по години.

От тях е видно, че огромна част са издадени 2017 г. Всъщност, 61% от разрешенията за всички билбордове извън градовете изтичат до края на 2027 г. Интересното е, че още 12.5% са по-стари и би следвало вече да са изтекли. Само 20% тях обаче са отбелязани като такива. Това значи, че вероятно договорите им са подновени без да е отразено изрично в данните.

Това прави 2027-ма особено важна, защото позволява сериозно намаление на специалното използване на междуградските пътища и магистралите по този начин. Предвид какво знаем за АПИ, интересите и влиянието на хазартния бизнес, вероятно може да очакваме сериозно преразпределяне на пазара на билбордове извън градовете. Тук не трябва да забравяме и ролята на фирмите опериращи билбордове из страната в предизборни кампании – те са сред основните фактори в такива кампании и не са регулирани от ЦИК за разлика от електронните медии – нито като достъпност, равна представителство или дори цена и произход на средствата. Видяхме го ясно при последните парламентарни избори когато огромна част от билбордовете извън градовете бяха обсипани с послания именно на Радев, финансирането за което така и не беше осветено. Всякакви действия в посока регулиране на този бизнес неизбежно следва да се гледа и през тази призма.

Собственост

От данните на АПИ е изключително трудно да се прецени кой оперира различните билбордове. Има множество свързани фирми, някои са вече преименувани или закрити. Заради грешки в данните като изписване на имена на фирми и ЕИК се наложи да проверя и поправя 10% от записите. Дори тогава беше трудно да се прецени чии са всъщност рекламните обекти.

Затова се обърнах към самите компании и какви рекламни площи продават. Събрах данни за шестте най-големи, за които има публична информация. DMD Consulting, Mart Media, Метрореклама, Sun Ooh Media, Metropolis и JCDecaux. Не успях да свържа данните им с тези на АПИ тъй като нямат общи идентификатори и координатите в много случаи не съвпадат. Затова на картата се зареждат като отделен набор от данни.

Ще видите също на картата, че се показват билбордове на тези фирми, които са в градове. Успях да разгранича кои са в населени места и кои са извън. Оставих всички на картата, за да стане видимо присъствието и това разграничение. По публичните данни DMD, например, има 227 билборда и всички са извън градовете. Аналогично изглежда е положението със Sun Ooh Media с 116 билборда. Половината от 381-те билборда на Mart Media са извън градовете, също както 22% от 701-те билборда на Метрореклама и 26% от 311 билборда на Metropolis. JCDecaux имат само 18 билборда извън градовете от общо 1233, което прави 1.5%. Само първите пет фирми управляват 20% от билбордовете в страната и то изглежда на местата с най-голям трафик – по магистралите и морето.

Десетки пъти повече билбордове

В данните на АПИ виждаме разрешенията им за специално използване, също и данни къде са предвидили да позволяват още билбордове. Това са пространства предимно в държавна земя от двете страни на пътища и магистрали. По наредба има изисквания за отстояние 1500 м. от пътни възли на магистрали и 500 м. от кръстовища на други пътища. Виждаме обаче на картата им, че са отбелязали такива места за бъдеща реклама включително вътре в самите пътни възли. Както споменах по-горе, има и доста изградени вече билбордове, които не отговарят на тези изисквания.

Общата дължина на тези пространства е 62504 км. В това число включваме отсечка и от двете страни на пътя. Би следвало билбордовете да са през 300 метра на магистрали и 200 метра на други пътища, но нека приемем 500 м. отстояние като консервативна оценка. Това означава, че ако рекламният бранш има финансов стимул, би имал възможността да изгради 125 хиляди билборда в страната. Това число изглежда невероятно, но при сегашната процедура и условия на АПИ е не само реалистично и дори консервативно като оценка.

Към този момент имаме данни за 3783 билборда, което прави 3% от тази оценка. Вече ги виждаме на всеки ъгъл по пътищата на страната и дори да стигнем до 10% от разрешеното по наредба. Това означава три пъти повече реклама, разсейване на пътя и почти само хазарт пред очите на пътуващите.

Тук пак трябва да напомня, че АПИ няма право да дава разрешение за строеж нито на 125 хиляди, нито на 3 хиляди билборда. Те могат да позволят само да са до пътя. Разрешението за поставяне или строеж може да се издаде единствено и само от общините. Ако се спази това правило, почти 3800 билборда из страната трябва да се демонтират ведната и да се започне процес отначало всяка община в територията си да ги одобрява.

Методология

Данните на АПИ взех от публичния ГИС сървър. Там има още много информация, включително указателни табели, крайпътни обекти и самата пътна мрежа. За рекламните съоръжения и местата за бъдещи такива има два отделни масива. Единият е този показан на тяхната карта, данните от които разглеждам тук. Другият има доста повече данни, които изглежда обаче са архивни и не мога да потвърдя като точност.

Като цяло проблемът с качеството на данните съществува и тук. Информацията се обновява на ръка, което е трудоемко и води до грешки. Обсъждах това в статиите ми за външната реклама на София и изследването на свлачища в страната. В записите за тези билбордове има доста информация, включително бележки за предишни собственици. Споменах по-горе обаче, че имената им са изписвани по няколко различни начини, а ЕИК номерата липсваха или бяха сгрешени в 10% от записите. Поправих ги на ръка като оставих данните където фирма подписала течащ договор за билборд е вече затворена. В такива случаи се оказа, че често билбордовете са купени от друга фирма поела контрола над тях и изглежда АПИ не е обновила новото обстоятелство.

Друг проблем, който открих, са около 50-тина ЕГН-та на частни лица, собственици на фирми или други. Поне 60 от билбордовете са изградени от частни лица, а не фирми по данни на АПИ. Има и много малки фирми, които са направили такива в имотите си или в конкретен район. Всички тези над 3700 билборда се притежават от 685 юридически лица. Това е поне според собствените данни на АПИ, което може би значи, че толкова са подписали договор. Възможно е и често срещам, че след това са препродавани на някой от големите оператори.

Всичко написано до тук като изводи и статистика се базира на собствените данни на АПИ. Както с други карти и анализи, които съм правил, те са толкова точни, колкото самата агенция създава информацията си. Доколкото е видно, че само част от полетата в ГИС сървъра им са видими на публичния портал, може да предположим, че останалото е предимно за вътрешна употреба и представлява поглед над оперативната им дейност. Ако това предположение е вярно, то изводите тук отразяват директно това, което АПИ знае за билбордовете в страната.

Данните за собствеността взех от портали за продажба на рекламни пространства и посредници. Такива далеч не са достъпни за всички оператори на билбордове, затова не мога да твърдя, че картата предоставя представителна извадка в тази категория. Показва обаче добре разпределението на обекти в и извън градовете и как има фирми представени в различни райони или предимно извън градовете или в тях. Ако са ви известни други такива фирми и масиви от данни, изпратете ми ги и ще се опитам да ги добавя.

Местата, където АПИ предвижда, че може да се поставят реклами, са също достъпни на портала на АПИ. Поради огромният обем данни обаче не са налични все още на картата. Ще обновя тази статия като успея да ги добавя така, че да е разбираемо.

Представяне на данните

Картата, в която събрах данните, е в стандартният формат на всичко, което правя в последните години. Горе вляво има бутони за обща информация, смяна на базов слой със сателитни снимки от Google и фокусиране на картата върху собственото местоположение.

При натискане върху някой билборд се показва подробна информация за него. При данните от АПИ тази информация е разделена на три раздела – общи данни за статус, опасност, собственик и площ, след това подробни данни за разрешението и възможни несъответствия с наредбата и накрая бележки и информация кога е създаден записът. Втори и трети раздел се отварят като натиснете на заглавията. Когато разглеждате собствеността се показва наличната информация за билбордовете според каквото е публично достъпно.

Легендата показва начини на категоризиране и съответните категории. Натискане върху вида категории сменя цветовете на картата според категоризацията. Първите три са от данните на АПИ. При изгледа за собственост се сменят данните към агрегираните от публични източници. Когато натиснете някоя категория се показва само тях изключвайки останалите. За да включите други към този изглед натиснете тях. Когато остане една да бъде скрита се връща изходното състояние показвайки всички.

Картата може да разгледате тук или да я отворите на цял екран.

Следващи стъпки

Имаше много запитвания дали мога да направя карта подобна на тази за София и за други градове. Споменах по-горе, че разрешенията за поставяне са скрити в много общини. Задължени са да ги публикуват, но наредбата за регистъра по ЗУТ се бави. Повечето нямат и регистър на рекламните обекти както в София, който макар и неточен все пак съществува. Данните за собствеността от самите оператори и посредници помага в тази насока и за следващата статия в поредицата ще започна работа по този масив от данни. Ако имате още източници, които не виждате или идеи как може да се агрегира тази информация, ще се радвам да споделите в коментарите.

Както обещах преди две седмици, в тази статия се концентрираме върху билбордовете извън градовете. Не е тайна, че повечето от тях са заети с реклама на хазарт. Тук НАП има важна роля, която не изпълнява. Едно от извиненията, които са давали в интервюта, отговори по ЗДОИ и включително на депутати е, че нямат данни къде и колко са тези билбордове. Наивно е да се смята, че това извинение е нещо повече от прикриване на желанието за бездействие и обслужване на интересите както на операторите на билбордове, така и на хазартния бизнес. Ако наистина липсата на данни е пречка. На драго сърце бих предоставил всичко, което съм събрал.

Както в предишната си статия, така и сега поставих под съмнение законността на голяма част от рекламните площи. Всъщност, на база публично достъпната информация може да твърдим, че почти няма билборд извън градовете, който да е законен. АПИ е иззела функции по ЗУТ и изглежда няма община, която да им се опълчи. Премахването на незаконни билбордове и преместваеми обекти е проблем като цяло – скъпо начинание е усложнено допълнително от АПК и бавните и непостоянни административни съдилища. Отделно държавата и самите общини следва да правят търгове за поставяне на такива обекти. Това не се случва и отново е оставен АПИ да вършее.

Докато работих по тази карта в последните дни излезе слух, че кабинетът на Радев обмисля забрана на рекламата на хазарт в градовете. Това остава рекламата им съвсем да залее билбордовете, които изброявам горе. Такава идея е била прокарвана и в миналото без резултат по разбираеми причини. Данните на АПИ и тези за собствеността показват, че това обслужва точно определени бизнес интереси, както и че ще засили стимулът да се изграждат още хиляди до десетки хиляди билбордове на всеки 200 до 300 метра междуградски път. Промяната, ако наистина сериозно се обмисля, е несъмнено лобистка и се прави точно в момент, в който пазарът се преразпределя.

По-важното обаче е, че подобна мярка би била дим пред реалният проблем – огромната щета за обществото и печалби, които този бизнес прави. Несъмнено има постъпления за бюджета, които далеч не са дори реалните суми, които следва да плащат. Дори така те са на практика данък уязвимост и данък бедност. Заедно с бързите кредити, телефонните измами, цигарите и вейповете хазартът има най-голяма роля в разрушаването на финансовата стабилност и живота на стотици хиляди български семейства.

Петте процента ограничение за рекламите беше приемлив компромис. Предвид невъзможността, а явно нежеланието да се съблюдава и санкционират нарушителите, единственото възможно решение е пълна забрана за реклама на хазарт. Всичко останало е нищо повече от обслужване на лобистки интереси.

Процесът срещу Meta: загубата на компанията ще е краят на социалните медии, каквито ги познаваме

от Нели Огнянова

лиценз CC BY

Процесът срещу Мeta в Калифорния продължава да е в центъра на общественото внимание.

Meta обяви, че може да бъде изправена пред щети за над един трилион долара;
Компанията може да бъде принудена да премахне пристрастяващи функции. Щатите, които водят делото, искат съдът да принуди Meta да премахне „определени функции за пристрастяващ дизайн“ от своите платформи, Instagram и Facebook. Тези функции включват включват безкрайно превъртане, автоматично възпроизвеждане на видеоклипове, изчезващо съдържание като Instagram Stories, филтри и доминирани от алгоритми емисии.
Процесът може да отиде далеч отвъд една компания. Главният прокурор на Калифорния потвърди, че другите платформи за социални медии също ще бъдат държани под отговорност. Това може да направи социалните медии неузнаваеми.
Делото се води от двупартийна коалиция от щати.
Акциите на Meta са паднали от началото на процеса и са вече със 17 на сто надолу за тази година. Има риск, ако се промени моделът, по който една компания прави бизнес, казват финансови анализатори.

Според ищците Meta избира печалбата пред безопасността, допуска деца под 13-годишна възраст на своите платформи, бизнес моделът му е да „закачи потребителите, да ги държи толкова дълго, колкото може, да събира данните им и да крие истината от обществеността“.

„Този процес е потенциално краят на социалните медии, каквито ги познаваме“, казва Кейт Уиник, главен анализатор във Forrester. Не само за Meta, има висящи съдебни дела срещу YouTube и Snap. По всяка вероятност след загуба на Meta в това дело, другите социални медии ще подготвят „превантивни промени“, за да се приведат в съответствие с всички препоръки към Meta от процеса.

Как се пише: кимион или кимьон?

от Павлина Върбанова

лиценз CC BY-NC-ND

Правилно е да се пише кимион. Думата е заета от гръцки (κύμινον) чрез турски (kimyon). Преди да сложите соленките във фурната, може да ги поръсите с кимион или със сусам. Маслото от черен кимион е богато на мастни киселини, ниацин, протеини, фолиева киселина, калций, цинк и др.

Рискове за медийния плурализъм при евентуално придобиване на Нова от Newsmax

от Нели Огнянова

лиценз CC BY

Говори се за евентуално навлизане на Newsmax в България чрез придобиване на Нова Бродкастинг Груп. Групата притежава 11 телевизионни програми, радио, цифрова компания Нетинфо и печатни издания. Чрез Нетинфо групата управлява аbv.bg, vesti.bg и gong.bg, а също издава всекидневниците “Телеграф” и “Мач Телеграф”.

През седмицата Капитал пише, че Newsmax е фаворит. Newsmax се определя на сайта си като четвъртия по оценка кабелен новинарски канал в САЩ с 30 милиона потребители на платени услуги и продължава: Голям брой международни медийни партньори са лицензирали името и марката на Newsmax, за да стартират локализирани канали и програмиране на Newsmax на местни езици. Съгласно тези споразумения Newsmax обикновено получава комбинация от такси за лицензиране на марката, приходи от реклама и други приходи от партньорство. Компанията е подписала споразумения за разширяване на марката Newsmax в Германия, Италия, Гърция, Унгария, България и Украйна, с партньори, носещи местни езикови канали.

За проблематичната в много отношения българска медийна среда идеята за придобиване на голяма национална телевизия e възможност най-малко по две линии: първо, инвестиции от голям играч със значение за качественото новинарство и устойчивостта на медийната система; второ, навлизане на водещи технологии и практики, които да издигнат на ново ниво качеството на журналистиката и производството на съдържание при гарантиране на редакционната независимост и медийния плурализъм.

По първия въпрос – не е ясен инвестиционният план на компанията, след проучване Медиапул пише, че “Обикновено партньорствата на Newsmax позволяват запазване на предаванията, но телевизиите започват да излъчват предимно оригинални продукции на Newsmax срещу заплащане”. Това би означавало модел, при който съдържанието и марката Newsmax навлизат, без да поемат отговорност за устойчивостта на медийната система, но влияят върху редакционната линия. Ако Newsmax не инвестира у нас, но търси контрол върху съдържанието, това няма да е позитив за медийната ни система.

По втория въпрос оценката може да се основава на доста повече факти, известни от досегашната биография на медията. Основната тревога е по линията на редакционната свобода, редакционната независимост, медийния плурализъм. Влезлият в сила Европейски акт за медийната свобода/ EMFA има категорични разпоредби в това отношение, тъкмо поради необходимостта да се даде нормативна защита на качественото новинарство в основата на европейската демокрация. Регламентът изисква двойна – икономическа и неикономическа – оценка за медиен плурализъм при сливане и придобиване. Все още българският парламент не е приел изменение на закона, с което да уреди логичния факт, че неикономическата оценка в България ще се извършва от медийния регулатор, очаква се приемането на това изменение да стане скоро.

Чл. 22 -2 При оценката на концентрации на медийния пазар се вземат предвид следните елементи:

очакваното въздействие на концентрацията на медийния пазар върху медийния плурализъм, включително нейните последици за формирането на общественото мнение и за многообразието на медийните услуги и медийното предлагане на пазара, като се вземат предвид онлайн средата и интересите, връзките или дейностите на страните в други медийни или немедийни предприятия;
гаранциите за редакционна независимост, включително мерките, предприети от доставчиците на медийни услуги с цел гарантиране на независимостта на редакционните решения;
дали при липсата на концентрация на медийния пазар съответните страни, участващи в концентрацията на медийния пазар, ще продължат да бъдат икономически устойчиви и дали съществуват възможни алтернативи за гарантиране на тяхната икономическа устойчивост;
когато е целесъобразно, констатациите в годишния доклад на Комисията относно върховенството на закона по отношение на плурализма и свободата на медиите; и
когато е приложимо, ангажиментите, които всяка от страните, участващи в концентрацията на медийния пазар, може да предложи за защита на медийния плурализъм и редакционната независимост.

Чл.22-4 Когато има вероятност концентрацията на медийния пазар да засегне функционирането на вътрешния пазар на медийни услуги, съответният национален регулаторен орган или служба се консултира предварително с ЕСМУ (представители на всички национални регулатори) относно своя проект на оценка или на становище.

Дори в държави извън ЕС, без защитата, осигурявана от правото на ЕС, при сделки, будещи тревога от гледна точка на риск за редакционната независимост, предварително се обсъждат мерки за гарантирането й. В последните дни по повод сделката Paramount – WBD се припомниха практиките в САЩ. Когато News Corp на Рупърт Мърдок купува издателя на Wall Street Journal Dow Jones през 2007 г., компанията се съгласява да създаде специална комисия, която да гарантира обективността и независимостта на публикациите на Dow Jones. Друга възможна линия на размисъл е защитата на журналистите при смяна на собствеността.

А едно изследване на Pew за консервативните медии показва колко силно идеологизирана е Newsmax.

Да стане ли Нова ретранслатор на една външна крайно консервативна и едностранчива политическа линия: този въпрос ни засяга. Оценките, свързани със сделката, предстоят, но по известните данни може да се обсъжда какви биха могли да бъдат рисковете за медийния плурализъм и на какво се основават:

Основание	Факти, върху които се основава рискът	При придобиване на Нова ТВ
Медийна линия на Newsmax	Крайнодясна, про‑Тръмп, силно идеологизирана, поляризираща обществото медия	Заплаха за значително въздействие върху редакционната независимост и медийния плурализъм. Всяка силно идеологизирана външна медийна компания, която придобива контрол, би могла да превърне новинарските и публицистичните формати в инструмент за политическо влияние, а не за плуралистична информация. Плурализмът не е просто “още един глас” или много гласове – има значение и какви са гласовете: проблематично е собственик да бъде силно идеологизирана и поляризираща компания
Възможна концентрация	Нова телевизия има политематична програма със силно информационно и новинарско значение. Заедно с новинарска програма Nova News и радиото те биха преминали у външен политически оцветен играч, заплаха за медийния плурализъм	Засилване на зависимостите и политическо влияние. Типичният модел на партньорства на Newsmax е: запазване на местния канал, но постепенно доминиране на програмата от оригинално съдържание на Newsmax. Медии, притежавани от външен силно поляризиращ източник, трудно запазват редакционна независимост.
Дезинформация, конспиративни теории, клевета – съответно последващи съдебни дела	Богата история на разпространение на неверни твърдения и конспиративни теории в САЩ, тясно свързани с конспирациите за избирането на Тръмп за президент през 2020 и “откраднатите избори”. Извънсъдебни споразумения за десетки милиони по дела за клевета, фалшиви твърдения и конспиративни теории за манипулиране на изборите в САЩ през 2020 г. – Smartmatic, Dominion Voting Systems.	В българските медии би навлязло лицето на конспиративните теории на консервативна Америка. Риск за качеството на информацията, достоверността и качеството на медийните услуги и общественото доверие. Придобиването би увеличило риска от нормализиране на дезинформационни практики, което е в противоречие с европейските ценности и целите на ЕС за борба с дезинформацията.
Липса на прозрачност – към момента	Тайни посещения, срещи с премиера Радев, за които МС няма прессъобщение, необявени финансови намерения	Проблем за регулаторите и гражданския контрол върху медиите
Възможно несъответствие с европейските стандарти – Директива за аудио‑визуални услуги EMFA – изисквания за медиен плурализъм и редакционна независимост евентуално DSA при конспиративни теории и дезинформация онлайн		Потенциални ефекти на европейската рамка – EMFA, съобр.14 – Качествените медийни услуги противодействат на разпространението на дезинформация и на чуждестранното манипулиране на информация и намеса; съобр.53 – не се ползват от медийното изключение доставчици на медийни услуги, които системно участват в дезинформация и др.

Разсъжденията са хипотетични, сделка няма, но шефът на Newsmax има посещение при Радев и снимка с него, снимката и позитивни материали за Радев се явяват на сайта на компанията. Добре е, че EMFA e в сила – медийният прлурализъм и редакционната свобода са ценности, които трябва да се вземат предвид при сливане и придобиване, като придобиването на Нова.

Алгоритъмът на X научава какво мразите и ви показва повече от него

от Нели Огнянова

лиценз CC BY

Алгоритъмът на X научава какво мразите и ви показва повече от него, според ново проучване, публикувано в Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS). Aлгоритъмът на сайта дава приоритет на ангажираността преди всичко друго.

Когато потребител на X види публикация, която го ядосва или дразни – като прессъобщение от политик от политическа партия, която не харесва – има вероятност да отговори. X чете отговора като ангажираност и ще изпрати повече от дразнещите този потребител публикации. Това е логично, когато борбата е за задържане на потребителя в съответния сайт. Когато харесваш и републикуваш съдържание, само в малък процент от взаимодействията получаваш повече от същото. Но когато се възмущаваш, получаваш повече.

На такава ескалация са подложени повече демократите. Не е ясно защо: може да се окаже, че има повече дясно съдържание в X като цяло или може да се окаже, че демократите са склонни по-често да се ангажират с публикации, с които не са съгласни.

Nikita Bier – бивш ръководител на продукта на X – потвърждава за 404media : бяхме наясно, че гневните отговори карат хората да виждат повече от това съдържание и така актуализирахме алторитъма.

Disney ABC v FCC: дело срещу регулатора за нарушаване на Първата поправка

от Нели Огнянова

лиценз CC BY

Американският регулатор за медии и електронни съобщения FCC, Федерална комисия по комуникации, е открила преждевременна процедура за подновяване на лицензиите на ABC Network, собственост на Disney. Това не е обичайно. Свързва се и със съобщенията на Тръмп в социалните мрежи, в които той призовава да се отнемат лицензиите на АВС, и с атаките му срещу Джими Кимъл. Както е известно, Брендън Кар, назначен от Тръмп, превръща желанията на Тръмп в регулаторна политика, в случая иска FCC по-рано да се произнесе по подновяване на лицензиите на осемте станции в мрежата.

Новината от седмицата е за “безпрецедентно дело по Първата поправка срещу FCC”, заведено от ABC Network, която е собственост на Disney. АВС твърди, че нейните разследвания и регулаторни действия са ответна кампания на администрацията на Тръмп, за да ограничи свободата на словото на мрежата. „Действайки чрез Федералната комисия по комуникациите, администрацията води ответна кампания срещу ABC по една-единствена причина: тя не одобрява това, което ABC излъчва“, се казва в иска. В частност, описва се случая с Джими Кимъл, когато телевизионни мрежи спряха да излъчват шоуто му след реакция на Белия дом. ABC обяснява още, че регулаторът може да огграничи свободата на изразяване по различни начини – например като задържа производството с години, или направо като откаже подновяване на лицензиите, както многократно е изисквал президентът.

Мрежата иска временна ограничителна заповед и предварително разпореждане за спиране на по-нататъшни действия по предсрочното подновяване на лицензията, както и заповед на съда на FCC да бъде забранено да предприема действия „за принуждаване или заплашване“ на мрежата с опити за намеса в редакционното съдържание.

Опозицията в регулатора, Гомес – назначена от президента Байдън – потвърждава, че FCC води кампания на цензура и контрол срещу станциите на Disney ABC, като използва заплахата от отмяна на лицензиите, за да накаже компанията за реч, която тази администрация не харесва. „Обнадеждена съм, че това ще постави началото на края на незачитането на Конституцията и закона от страна на тази администрация и че следващите месеци ще донесат скъпоструващото правно поражение, което тази агенция иска, откакто започна по този път. Време е тази администрация да разбере, че Конституцията не се огъва за удобство на политиците и че Първата поправка защитава новините и коментарите, които американците виждат на екраните си, дори когато тези, които са на власт, желаят да не е така. “

Продава ли се CNN

от Нели Огнянова

лиценз CC BY

Paramount отхвърля съобщенията, че главният изпълнителен директор Дейвид Елисън е готов да продаде CNN като част от усилията за разрешаване на съдебната битка около предложеното от компанията за придобиване на Warner Bros. Discovery. Според източник от компанията има „нулева истина“ в идеята, че Елисън е готова да продаде кабелната новинарска мрежа във връзка с транзакцията на стойност 110 млрд. долара. „CNN не се продава“, казва източникът, подчертавайки, че мрежата не се разглежда като разменна монета в преговорите с регулаторите или главните прокурори, информира The Wrap.

Калифорния и още единадесет щата се противопоставят на придобиването по съдебен ред по антитръстови причини, създавайки най-значимата оставаща пречка за завършване на сделката. Поради непрекъснатите юридически проблеми Paramount е поискал от тези щати огромна финансова гаранция от близо 1,9 млрд. долара, която да покрие евентуалните финансови загуби за компанията в резултат на съдебния спор. Заговори се дори за евентуално преместване на компанията от Калифорния в Джорджия, Тексас или Тенеси. (Без връзка с казаното, „Choosin’ Texas“ на Ела Лангли е на първо място в класацията Billboard Hot 100 за 18 седмици подред.)

Елисън твърди, че противопоставянето на сливането произтича от опасенията за CNN, но Paramount според него е “проучил мерки за запазване на редакционната независимост на CNN в рамките на новата структура на собственост.”

Елисън искал да „върне CNN към новините“, след като придобиването приключи. Винаги, когато администрация връща новинарска медия към новините, аудиторията има едно на ум.

Съдебно настъпление срещу Meta в защита на децата и заради пристрастяващия ефект на продуктите й

от Нели Огнянова

лиценз CC BY

Meta днес отново е в съда заради твърдения, че пристрастява младите хора към социалните медии – този път в първия федерален процес, заведен от щати – Калифорния, Колорадо, Кентъки и Ню Джърси обвиняват компанията- майка на Instagram и Facebook, че е навредила на децата с технологии, предназначени да бъдат пристрастяващи. Искът обвинява компанията в нарушаване на федералните закони за поверителност на децата и за защита на потребителите, пише днес New York Times.

Искът е сред хилядите дела за телесни повреди и защита на потребителите, заведени от щати, училищни райони и физически лица срещу Meta, YouTube, TikTok и Snap, която притежава Snapchat. През март Meta и YouTube бяха признати за отговорни по знаково дело за телесна повреда в Върховния съд на окръг Лос Анджелис в Калифорния, където млада жена от Калифорния получи обезщетение от 6 милиона долара. Този месец съдия от Ню Мексико осъди Meta да плати щети на обща стойност близо 1 млрд. долара по дело, заведено от главния прокурор на щата. Меtа обжалва. Сега е в ход процес в Тенеси, показващ, че компанията е знаела за опасните ефекти от собствени проучвания сред децата.

Настоящото дело представлява значителна правна заплаха за Meta след тези загуби. Ако четирите щата спечелят, ще търсят щети, доближаващи се до 200 милиарда долара – близо 14% от цялата стойност на акциите на компанията, която възлиза на 1,45 трилиона долара. Процесът в Оукланд се води от само четири щата, но общо 29 щата стоят зад исканията срещу Меtа за над 1.4 трилиона.

От април до юни Мета е дала повече от 2 милиарда долара за съдебни разходи, свързани със съдебните процеси за пристрастяване към социалните медии и други съдебни спорове – все пак несъществена част от тримесечната печалба на компанията от 18 млрд. долара. Медиите сочат обаче, че по-сериозна заплаха е искането да се промени дизайнът на социалните мрежи, да отпаднат броят на следванията и механизми за превъртане и автоматичнно показване на видео, така че продуктите да станат по-малко пристрастяващи.

Законодатели и регулатори също се активизират

Загрижеността за използването на социалните медии се засилва в световен мащаб. Австралия миналата година стана първата страна, която забрани на деца под 16 години да използват социални медии. Оттогава Дания, Франция, Германия, Испания, Индия, Индонезия, Малайзия и други са въвели или обмислят подобни правила.

Европейският съюз миналия месец направи първата стъпка към забрана, която ще бъде най-голямата в света. На официалното заседание на Европейския съвет, на 19 и 20 март 2026 г. бяха гласувани заключения, в които за първи път онлайн защитата на децата в социалните мрежи и цифровата среда беше определена като ключов приоритет за сигурността на ЕС. Европейската комисия последва решението на Европейския съвет и готви законодателно предложение за поетапно ограничаване на достъпа на непълнолетни до социалните платформи.

ЕС установи предварително, че Instagram и Facebook на Meta са в нарушение на Законодателния акт за цифровите услуги (ЗЦУ) поради това, че не са идентифицирали, оценили и смекчили рисковете, свързани с достъпа на деца под 13-годишна възраст до техните услуги.Платформите могат да предприемат мерки за отстраняване на нарушенията в съответствие с Насоките на Законодателния акт за цифровите услуги от 2025 г. относно защитата на малолетните и непълнолетните лица. В случай на нарушение глобата не е малка – до 6 на сто от общия годишен световен оборот на доставчика. Комисията може също така да налага периодични имуществени санкции, за да принуди дадена платформа да ги спазва.

New York Times отбелязва, че “Решението е необичайно пряко усилие за конкретни промени в дизайна на продукта. Това е последният знак за агресивния подход, възприет от европейските регулатори, за да се изправят срещу компаниите за социални медии заради това, което се смята за умишлени усилия за привличане на потребители, особено деца. През февруари властите на ЕС обвиниха TikTok, че използва подобни дизайнерски трикове, за да накара потребителите да се връщат отново и отново.”

През юли 2026 г. ГЕРБ внесе в Народното събрание законопроект за пълна забрана на достъпа до социални мрежи за деца под 16 години и ограничение за използване между 23:00 и 06:00 ч. за лицата от 16 до 18 години – законопроект 52-654-01-84 .

Още

A former Meta executive says Zuckerberg put growth ahead of child safety. He testified in a landmark child safety trial. (Reuters )
A former Meta executive said Zuckerberg ignored warnings about harms to kids. (Guardian)

Как се пише: колела или колелета?

от Павлина Върбанова

лиценз CC BY-NC-ND

Правилно е да се пише колела – форма за мн.ч. на колело. Преди 2002 г. формите колела и колелета бяха дублетни. Предпочитам да си купя автомобил със задвижване на четирите колела. Ако намерите стара каруца на село, може да използвате колелата ѝ за декорация. Утре рано потегляме към планината с колела. Забележка: В заглавието на […]

Пише ли се запетая при колкото?

от Павлина Върбанова

лиценз CC BY-NC-ND

Конструкциите със съюза колкото са разнообразни, затова в тази статия са дадени само общи насоки. Основните случаи, в които се пише запетая, са следните: 1.1. Когато е част от двойния съюз толкова – колкото. Засега българските спа курорти не са толкова популярни в чужбина, колкото морските и планинските. В момента нямаш толкова проблеми, […]