БиБиСи поиска от американския съд да отхвърли иска на Тръмп

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Би Би Си поиска от съда във Флорида да отхвърли иска на Доналд Тръмп за 10 млрд. долара заради начина, по който в документален филм бяха редактирани негови изказвания. В документи, подадени до съда, американските адвокати на Би Би Си твърдят, че репутацията на Тръмп не е била засегната от излъчване на филма в Обединеното кралство. Твърди се още, че “Тръмп: втори шанс” не е излъчен в САЩ, включително във Флорида, което означава, че съдът няма юрисдикция да гледа делото. Би Би Си не е направила документалния филм достъпен в САЩ на BritBox International, платена услуга за стрийминг, собственост на BBC Studios, или на BBC.com, международния уебсайт на телевизията.„Филмът не беше достъпен за гледане в САЩ на iPlayer, онлайн или други стрийминг платформи, включително BritBox и BBC Select. Затова оспорихме юрисдикцията на съда във Флорида и внесохме искане за отхвърляне на иска на президента.

Подчертава се фактът, че ищецът е публична личност, „сред най-мощните и високопоставени лица в света“.

„Смразяващият ефект е ясен. Федералните съдилища във Флорида често отхвърлят искове за клевета като този на това основание. ” Цитира се неотдавнашно дело на Тръмп срещу CNN, което е отхвърлено като неоснователно. Искът от 2022 г. възразяваше срещу използването на фразата от мрежата „голямата лъжа“, по повод твърдението на президента, че изборите през 2020 г. са „откраднати“.

Би Би Си вече се извини лично на Тръмп за 12-секунден клип в документалния филм от 2024 г., който свърза две части от речта му на 6 януари 2021 г.

Представители на МВР и социалната платформа ТикТок обсъдиха теми от взаимен интерес

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

17 Март 2026

Прессъобщение на МВР

Беше проведена срещу на представители на МВР и представители на ТикТок, ръководена от заместник-министър Иван Анчев, като в нея участваха началникът на политическия кабинет Ивелина Дундакова и старши комисар Владимир Димитров, директор на дирекция „Киберпрестъпност“ при ГДБОП –  контактна точка за сигнали при установени нарушения в онлайн пространството. От страна на социалната платформа участваха представители от централата в Дъблин – Дорин Русу, отговорник за връзки с правителствата за Северна и Централна Европа, и Мари Солане от екипа за сътрудничество с правоохранителните органи.

Двете страни подчертаха значението на осигуряването на свободна и чиста информационна среда за всяко гражданско общество и още повече при провеждането на избори, като акцентираха върху необходимостта от противодействие на опитите за манипулиране на общественото мнение чрез дезинформация, фалшиви новини, генерирано с изкуствен интелект неистинско съдържание, незаконна онлайн пропаганда и други подобни негативни практики. В този контекст бе отбелязана и нарастващата роля на координирани кампании за дезинформация и чуждестранно външно влияние, насочени към подкопаване на доверието в демократичния процес.

Представителите на „ТикТок“ подчертаха, че политическите агитации противоречат на правилата на платформата и заявиха готовност за своевременна реакция по сигнали за подобно съдържание. Бяха обсъдени и най-ефективните механизми за бърза проверка на факти и идентифициране на генерирано неистинско съдържание, в т.ч. за ограничаване на активността на фалшиви профили.

Парламентарните избори са на 19 април, вече сме в кампания.

Как се пише: голмайстор, гол-майстор или гол майстор?

от Павлина Върбанова
лиценз CC BY-NC-ND
Това съществително име се пише слято по традиция – голмайстор, мн.ч. голмайстори. Павел Панов е голмайстор номер едно на „Левски“ в евротурнирите за всички времена. Неймар, Пеле, Роналдо и Ромарио са четиримата най-големи голмайстори на Бразилия.

Достъп до информация: технологиите за кибернаблюдение са от обществена значимост

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

В съобщение на Програма Достъп до информация се казва, че Административен съд София-град отменя частично решение на министъра на икономиката и индустрията, с което е отказан достъп до подробна информация за износ на изделия за кибернаблюдение от България.

Със заявление за достъп до обществена информация журналистката Мария Черешева иска копия от всички разрешения за износ, както и съгласия за реекспорт на изделия за кибернаблюдение – включително номера на разрешенията, количествата, стойността, държавите-получатели, имената на износителите, вида и произхода на продуктите, както и информация за крайния потребител.

Министерството е предоставило само обобщени данни по години – брой разрешения, обща стойност и държави на местоназначение – но не и поисканите конкретни документи и подробности. Голяма част от държавите, купили изделия за кибернаблюдение, не са част от установените демокрации и за не малко от тях съществуват съмнения за нарушаване на правата на човека.

Съдия Зорница Дойчинова приема, че решението е незаконосъобразно, тъй като в него липсват ясни мотиви защо се отказва достъп до конкретната информация. Администрацията формално е предоставила част от данните, но реално е отказала достъп до основната поисканa информация, без да посочи конкретно правно основание за това.

В друго дело с подобен предмет, водено от Зак Кембъл, изследовател на Хюман райтс уоч (Human Rights Watch), подкрепено от ПДИ, съдът също застава на страната на заявителя и отмени немотивирания отказ на Министерството на икономиката и индустрията.

AI – генерирани изображения и клипове за войната в Иран

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Множеството AI инструменти прави фалшивите изображения възможни, което позволява всеки да създаде реалистични симулации на войната, които заблуждават – с малко или съвсем без разходи. Подобно съдържание се е разпространило и по повод други конфликти, включително войната между Украйна и Русия. Но при тази война разпространението на фалшиво съдържание, откакто САЩ и Израел за първи път нападнаха Иран, е в невиждани размери.

Галерия

Шефът на FCC: променете отразяването на войната в Иран – или губите лицензиите си

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Брендън Кар, шеф на регулатора FCC, предупреждава медиите, че ако не променят начина на отразяване на войната, ще загубят лицензиите си. За това съобщават днес CNN, Вашингтон Пост: “Председателят на Федералната комисия по комуникациите Брендън Кар отправи строго предупреждение към телевизионните оператори в събота, заплашвайки да отнеме издадените от правителството лицензии, ако те разпространяват това, което федералната агенция смята за „фалшиви новини“.”



Както се вижда, натискът е представен като прилагане на закона в обществен интерес. Въпросът е кой решава кое отразяване е в обществен интерес.

Има и реакции – губернаторът на Калифорния Гавин Нюсъм (Д) пише също в Х: „Ако Тръмп не харесва вашето отразяване на войната, неговият FCC ще отнеме лицензията ви за излъчване. Това е грубо противоконституционно“.

https://platform.twitter.com/widgets.js

Медиите напомнят поредица от предходни доказателства, че регулаторът FCC по времето на Кар следва стриктно волята на Тръмп. Това се подчертава в днешна публикация в Ню Йорк Таймс:

“Министърът на отбраната Пийт Хегсет в подобен дух отправи обстоятелствено оплакване относно отразяването на войната от CNN по време на пресконференция в петък, като заяви, че очаква с нетърпение новинарската мрежа да бъде контролирана от милиардера Дейвид Елисън. Елисън, който има приятелски отношения с Тръмп, е собственик на Paramount Skydance, който се стреми да закупи WBD за 111 млрд. долара.

Откакто пое председателството на FCC, Кар редовно повдига въпроса за изземване на лицензии заради различни програмни решения в големите телевизионни мрежи, чиито притежавани и свързани станции се нуждаят от лицензии. Дългогодишни експерти в регулирането на медиите заявиха, че процесът за отнемане на лицензи за станции е изключително тежък по дизайн. Законът за комуникациите забранява на правителството да използва регулации за цензуриране.”

Критиката на Кар идва на фона на ниската обществена подкрепа за войната.

Update.

Президентът Доналд Тръмп подкрепи заплахата на председателя на Федералната комисия по комуникациите Брендън Кар да отнеме лицензите за излъчване заради отразяването на новини за американско-израелската война в Иран, наричайки медийните организации „корумпирани и силно непатриотични“ в публикация в Truthsocial. “Те получават БЕЗПЛАТEН американски ефир за милиарди долари и го използват, за да увековечат ЛЪЖИТЕ, както в новините, така и в почти всички свои предавания, включително късните нощни програми, в които получават гигантски заплати за ужасни рейтинги”, пише Тръмп.

Бъдещето на музикалните състави на БНР

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Служебният министър на културата Найден Тодоров е провел разговор с генералния директор на БНР за съдбата на музикалните състави на общественото радио. Проблемът е в ниското заплащане на музикантите и в по-широк план – несигурността, произтичаща от недостатъчното финансиране на Симфоничния оркестър, Биг бенда, Оркестъра за народна музика и Смесения хор на БНР. Съставите временно са спрели концертна дейност.

Според информацията от сайта на БНР министърът е предложил решение. На среща в НС, инициирана от депутата от ПП – ДБ Манол Пейков, министър Тодоров е подчертал, че “най-доброто решение, което успява да неутрализира минусите на останалите решения, е създаването на второстепенен разпоредител към БНР – културен институт. Един или няколко, това вече е решение на ръководството на радиото. Съставите на радиото да бъдат самостоятелна юридическа единица със собствен бюджет по бюджетна програма, която да бъде гласувана ежегодно заедно с бюджета на БНР от парламента на Република България”. 

На срещата е договорено да бъде създадена работна група, която да обсъди параметрите на законовите промени. Според министъра “Това на практика може да стане още в началото на живота на следващия парламент, в момента, в който бъде създадена Комисия по култура. Ние дотогава ще сме готови с проект за изменение и допълнение на Закона за радио и телевизия и след неговото гласуване в Комисията по култура той може да влезе в пленарна зала, и на практика за две до три седмици да се приключи цялата драма. Това, което е много важно обаче, е тази промяна да се случи преди приемането на бюджета за 2026 година, за да може да има ефект веднага”. 

За амбициозни правила за цифрова справедливост в ЕС

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

На 13 март 2026 е публикувано писмо на повече от 200 организации с нестопанска цел до Комисията, в което настояват за амбициозни мерки в подготвяния Акт за цифровата справедливост/ DFA. Организациите призовават Комисията да не отстъпва от плановете за укрепване на рамката за онлайн защита на потребителите.

Писмото идва на фона на продължаващите ходове на ЕС за редуциране на съществуващите технологични правила в опит да се повиши конкурентоспособността на ЕС, а и в отговор на натиска, оказван от втората администрация на Тръмп.

Коалицията от НПО заявява, че DFA трябва да осигури „смислена защита в цифровата среда за хора от всички възрасти“. Те твърдят, че настоящите правила вече не са подходящи за предизвикателствата, създадени от онлайн платформите. Основното законодателство на ЕС за защита на потребителите – като Директивата за нелоялните търговски практики (UCPD) – е актуализирано преди повече от две десетилетия. В резултат то не обхваща адекватно нелоялните търговски практики, пред които са изправени хората днес.

По-специално се призовава за по-силна защита срещу:

  • дизайн тактика, известна като тъмни модели, които подвеждат хората да правят избори, които може да не са в техен най-добър интерес;
  • нелоялна персонализация, която води потребителите към определени избори;
  • пристрастяващ дизайн на потребителския интерфейс;
  • проблемен инфлуенсър маркетинг.

Освен това DFA e „възможност да се гарантира, че „опростяването“ няма да се превърне в синоним на дерегулация“, се казва в писмото предвид факта, че ЕС се насочва към съществуващите технологични правила чрез законодателството за омнибусите и предстоящата проверка за цифрова годност.

Комисията ще е готова да представи DFA до есента, беше казано на Euractiv.

20 антикорупционни закона

от Божидар Божанов
лиценз CC BY

Борбата с корупцията не е просто слоган, а конкретни действия. На предните избори имахме подробна антикорупционна програма. И макар и в опозиция, следвахме тази програма. Ето 20 антикорупционни законодтелни промени, които внесохме в рамките на този парламент:

1. Закон за здравното осигуряване – електронни уведомления към пациента за извършени здравни дейности, така че пациентите да контролират фиктивните дейности, чрез които се източва здравната каса (напр. болница казва на здравната каса, че сте в болница, а вие дори не знаете).

2. Наказателно-процесуален кодекс – ограничаване на държането на дела „на трупчета“, което е основен инструмент за натиск на задкулисно-завладяната прокуратура.

3. Закон за специалните разузнавателни средства – ограничаване на злоупотребите със СРС-та (напр. подслушване), тъй като нерядко вместо инструмент за доказване на престъпления, това се е превърнало в инструмент за събиране на компромати.

4. Закон за обществените поръчки – частни болници да правят търгове за лекарства, за да постигат по-добри цени, а не да възлагат на свързани фирми и така сами да определят цената, която здравната каса след това да има плаща.

5. Закон за управление на отпадъците – либерализация на режима за оползотворяване на отпадъци, което да доведе до намаляване на продутковите такси, които плащат всички, когато си купуват продукти, които оставят отпадък. Тези такси бяха вдигнати десетократно и това се отрази на цените, а причината беше, че едни мутри са превзели и МОСВ, и оползотворяващите организации.

6. Закон за здравето – ограничаване на фалшивите ТЕЛК-ове чрез система за автоматизирана оценка на риска. Има 800 хиляди души с ТЕЛК, което е огромен разход за бюджета. Част от тези хора всъщност нямат никакво сериозно заболяване, а си плащат за ТЕЛК, за да ползват привилегии – паркомясто, намалени такси и др.

7. Закон за публичните предприятия – плащанията на големите и средните публични предприятия (държавни и общински) да бъдат публикувани, както направихме с държавната администрация – всяко плащане е публично, тъй като отворихме данните на системата СЕБРА. Прозрачността е ключов инструмент за борба на корупцията.

8. Закон за движението по пътищата – отпадане на стикерите от предното стъкло. Това е корупция записана в закона и трябва да бъде премахната.

9. Закон за съдебната власт – разширяване на кръга от имащите право да номинират членове на Висшия съдебен съвет. Виждаме, че много често не е важно само какво пише в закона, а кой го прилага. Затова във Висшия съдебен съвет трябва да има хора с добра репутация и професионален опит, номинирани от университети, адвокатура и др, а не само от партиите.

10. Наказателно-процесуален кодекс – ограничаване на злоупотребите със следствената тайна. Когато Сметната палата или АДФИ открият корупция и предадат информацията на прокуратурата, тази информация потъва под булото на следствената тайна и прокуратурата я смакчва. Така стана с делото за корупцията в „Монтажи“, откъдето се източиха милиони. Предлагаме пуликуване на докладите на Сметна палата и АДФИ и много други промени, с които прокуратурата да не прикрива корупция.

11. Закон за обществените поръчки – предварително обявяване на критерии за отстраняване. В момента някои възложители правят следния „номер“ – обявяват поръчката на „най-ниска цена“ и после отстраняват всички участници с най-ниски цени по напълно изсмукани от пръстите критерии, за които са намерили да се заядат, за да спечели „който трябва“. Това трябва да спре.

12. Закон за ветеринарномедицинската дейност – публикуване на данни в реално време за регистрирани животни в системата на БАБХ. Това ще ограничи използването на фиктивни животни, които се появяват и изчезват от системата. А това пък води до ограничава на източването на субсидии.

13. Закон за търговския регистър и регистъра на ЮЛНЦ – разширяване на обхвата на отворените данни от регистъра, вкл. включване на данни за акционерите в акционерни дружества. Това дава на разследващи журналисти много повече възможности за откриване на връзки, които предполагат корупция. Напр. „брат на шеф на агенция и акционер в изпълнител на обществена поръчка.“

14. Закон за съдебната власт – обжалване на кадрови въпроси пред смесени съдебни съставки между двете върховни съдилища (ВАС и ВКС). В момента се обжалват само във ВАС, а там Чолаков гарантираше на Пеевски как ще приключат делата, което позволява пълно кадрово овладяване на съдебната система. Добавянето на ВКС ще въведе гаранции за обективно произнасяне.

15. Закон за мерките срещу изпирането на пари – въвеждане на задължения за банките за прилагане на санкции на партньорски държави (напр. санкциите по закона Магнитски). В момента санкционирани лица за корупция имат банкови сметки, а това е риск за финансовата система, предвид глобалния обхват на закона Магнитски.

16. Наказателно-процесуален кодекс – дигитализация на досъдебното производство, така че делата да не са на хартия в папки, да не се губят, да не се преправят тефтерчета, да не се бавят между разследващ орган и прокурор, докато не се падне удобен съдебен състав и др. Всяка дигитализация ограничава корупционни практики.

17. Закон за държавния бюджет – ясна поредност на плащанията по общинската програма. В редовното правителство плащанията бяха приоритизирани за хора, които са се снимали под герба на Пеевски, вкл. бяха изнудвани с това, че няма да им бъдат отпуснати пари за общинските проекти, докато не „припознаят новото начало“. С нашите предложения такъв субективизъм отпада, тъй като плащанията стават дължими по реда на получаване (и отстраняване на нередовности) на документацията.

18. Закон за превенция и противодействие на корупцията – на мястото на закритата КПК да бъде създадена комисия за превенция на корупцията и конфликта на интереси, която да се занимава с превенция – напр. да проверява обществени поръчки за дискриминационни условия още преди да има сключен договор и корупцията да се случи; да проверява предложения на депутати между първо и второ четене за „лобистки поправки“ и др. КПК беше бухалка, която се ползваше за натиск и увеличаване на корупционния риск – трябва институция, която да го ограничава.

19. Закон за чужденците в Република България – въвеждане на електронна система за разрешения за пребиваване със случайно разпределение, за да се ограничи корупцията в дирекция „Миграция“, където едни преписки „на правилни хора“ се движат бързо и без бележки, а други чакат с месеци.

20. Закон за здравното осигуряване – отворени данни за плащанията от НЗОК – когато касата плаща лекарства, медицински издели и дейности, тя има данните колко, на кого, какво е платено. Тези данни трябва да са публични, за да могат гражданите и разследващите журналисти да търсят аномалии – напр. защо на една болница е платено 3 пъти повече за едно лекарство или медицинско изделие от друга.

Корупцията, за съжаление, е навсякъде. Тя се ползва както за източване на обществени средства, така и за изкриваяване на политическата система чрез компромати и изнудване. Корупцията се бори трудно, особено когато прокуратурата е основен съучастник.

Затова предлагаме всички мерки по-горе, както и още много, много такива, залегнали в антикорупционната ни програма. Чрез дигитализация, прозрачност, правила, затваряне на „вратички“ и институционални гаранции, може корупцията стане твърде рискована и дори невъзможна за извършителите. Ще опитаме да приложим тези мерки в следващия парламент. За тях обаче трябва мнозинство, а за да бъдат ефективно приложени – изпълнителна власт.

Материалът 20 антикорупционни закона е публикуван за пръв път на БЛОГодаря.

Избори 2026 – често задавани въпроси и грешки при заявленията за гласуване в чужбина

от Боян Юруков
лиценз CC BY-SA

Преди седмица беше публикуван електронния формуляр за заявление за гласуване в чужбина. Разписах съвети как да се попълни. По-рано обясних защо е важно да се подават заявления, особено сега след въведените от мнозинството в парламента ограничения за българите зад граница да гласуват. Вчера показах и данни за активността на кампанията за събиране на заявления.

Доста хора обаче правят грешки при попълване на заявленията, не са сигурни дали могат или се налага да подават такива или не знаят какво следва. Затова ще събера тук списък с чести въпроси и грешки, с които аз и други сме се сблъсквали или се е налагало да обясняваме през различни канали. Тази седмица ЦИК също пусна своя страница с такива отговори. Някои от тях се припокриват със съветите и обясненията, които съм публикувал в последните години.

  • Често се въвежда грешен email адрес. Например пропусната буква, грешен доставчик като gmail.com вместо abv или yahoo
  • Изписват се имената или адрес на латиница или един или повече символи са на латиница. При проверка дава грешка. Ако нямат кирилица на компютъра или телефона, вдясно на полетата изискващи кирилица има бутон с глобус, който ще изкара виртуална клавиатура на кирилица.
  • Въвежда се адрес в чужбина, а не в България. Не забравяйте, че трябва да се въведе постоянен адрес в България. Не споделяйте адреса си в чужбина. Трябва да се изпише както е по лична карта, за да бъде прието заявлението.
  • Не въвеждат бащино име. Доколкото доста хора в чужбина не използват отдавна бащиното си име в официални документи там, по лична карта то все още съществува. Затова, ако имате такова, трябва да го въведете в полето. Ако по някаква причина нямате – например е махнато или сте родени в чужбина и никога не е добавяно, оставате полето празно. Валидацията с базата данни за населението ще потвърди дали има такова и дали съвпада.
  • Въвеждат се грешно номерата на документа за самоличност. С новия формат въведен от юни 2024 г. вече има две букви в началото номерата на личните карти. Въвежда се именно номерът с двете букви, а не късият от 6 цифри под него. Това води до объркване. Под полетата има разяснения как трябва да се попълва.
  • Заявленията за гласуване не могат да се променят или оттеглят. Подаване на заявление за гласуване в чужбина ви добавя в списъка на избраното място, което означава, че бихте могли да гласувате по-бързо спестявайки си формуляр, както и че има по-голяма вероятност да отворят секция близо до вас. Също така ви заличават от списъка по постоянен адрес в България. Някои хора се притесняват, че други ще гласуват от тяхно име в страната. По този начин си гарантирате, че това няма да стане.
  • Може да се гласува където и да е в чужбина дори да сте подали заявление за едно място, а се окаже, че сте в дадения ден на друго. Тогава ще трябва да попълните ново заявление и декларация, че не сте гласували на друго място на този вот. Когато живеех в Германия дори подавах заявление за други места в Германия, за да помогна със събирането на заявления там и гласувах в Darmstadt, където имаше по-малко опашки от секциите във Франкфурт, които бяха по-близо до мен.
  • Дори със заявление може да гласувате по постоянен адрес в България, ако в деня на вота се наложи да се приберете. За целта на място попълвате Приложение № 18-НС, с което ви възстановяват в избирателния списък. Вижте отговора на ЦИК на този въпрос. Понякога някои комисии не знаят за тази възможност и създават проблем. Тогава говорете с председателя на комисията, накарайте те го да се свърже с РИК да пита, покажете му отговора на ЦИК в линка горе и ако това не помогне, подайте жалба – длъжни са да я приемат и РИК да отговори незабавно.
  • Може ли някой да гласува повече пъти. Технически е възможно някой да гласува по постоянен адрес и после да лети извън България и да гласува отново на едно или друго място. На всяко такова трябва да попълва декларации, че не е гласувал другаде. След изборите всички тези декларации се събират и сверяват с гласовете подадени в страната и чужбина. Като резултат биха хванали всички такива опити. Известни са ми дела в миналото срещу такива хора. Единични са, но са се случвали и последствия има.
  • Натиснат е бутона за подаване на заявлението, но нищо не се случва. Проверете нагоре по формуляра дали някое поле не е в червено. При натискане на бутона се прави валидация и може да видите пропуснати полета или такива с грешни стойности
  • Изпратено е заявлението, но не знам дали е прието. Ако нямате полета в червено за корекция и формата е изпратена, възможно е да получите грешка, която да посочи какъв е проблема. То ще опише какво да правите. Може да се наложи ново попълване в случай, че има грешна стойност, например изписване на име или адрес. Ако съобщението е в зелено, значи е прието. Тогава ще получите мейл за успешното подаване. Ако сте подали грешен email адрес, тогава няма да го получите обаче. Възможно е също да попадне в папката spam. Това няма да отмени подаденото заявление. Може да проверите в списъка с приетите заявления дали името Ви присъства. Ако не го намирате, може да погледнете и списъка с неприетите дали е имало проблем. Докато пиша това, има над 19 хиляди попълнени заявления и около 2800 неприети формуляри, т.е. име, номер на документ или адрес не съвпадат.
  • Имам заявление за даден град, но не знам къде е секцията. Къде ще има секции и какви ще бъдат адресите им се определят след кампанията за събиране на заявления от ЦИК и по препоръка на МВнР. Роля за това има разрешение на приемащата страна, физическа възможност за секция, наличие на доброволци за организация и изборна комисия, ограниченията в Изборния кодекс и прочие. Точните адреси ще бъдат определени след 25-ти март и ще бъдат публикувани от посолствата на страницата на Външно. Ще ги публикувам на картата на Glasuvam.org както правя в последните 15 години. Ако сте абонирани за бюлетина ми с града, където живеете, ще получите 3-те най-близки до вас секции заедно с адресите им, както и последващи съобщения в случай, че те бъдат променени.
  • Търсят се твърде много данни за идентификация. Наистина, цялата тази информация е налична в държавните институции. Въвеждаме я наново се във формуляра, тъй като не се изисква електронен подпис или друга форма на идентификация за подаване на заявлението за гласуване. Това би било излишно, ако беше въведена преди години електронната идентичност с чипове в личните карти и всеки можеше да се идентифицира електронно бързо и сигурно. Писал съм много затова беше баламирано от редица кабинети и най-вече МВР.
  • Защо е нужно да се въвеждат дословно имена и адрес. Тези и други полета като данните от лична карта се сравняват с базата данни за населението. Това е начинът да се идентифицира човек и да се приеме, че заявлението се подава от самия човек при наличие на достатъчно лична информация въведена коректно. За целта дори една буква в името или адреса да е вярно би било в противоречие на този принцип.
  • Ако все пак имате проблем, свържете се със support@cik.bg като посочите максимално много детайли. Важно е да се посочи информация, с която да се идентифицирате, за да се разбере за кое заявление става въпрос. Например кое име и кой email адрес е посочен във формуляра, ако се различава от адреса, от който пишете.

Какви други въпроси, неясни теми и чести грешки се сещате вие? Опишете ги в коментарите и ще допълня в статията. Ако виждате неточности, ще се радвам да ги обсъдим, за да поправя описанието си.