Божидар Божанов и др. от групата на Демократична България са внесли в НС Законопроект за използването и развитието на изкуствения интелект.
Това е част от цялостна амбициозна програма за цифрово законодателство – отлична инициатива, стига да не се говореше за дигиталната трансформация на дигитална България и дигитализацията на процеси – както е известно, имам против всякакъв вид дигиталности особено в законите. Но вън от това подкрепям програмата.
Приет е на първо четене проект на ЗИД на Наказателния кодекс, внесен от Министерския съвет – 52-602-01-43.rtf
С предложения проект се цели пълно въвеждане в националното законодателство на изискванията на Директива (ЕС) 2024/1226 на Европейския парламент и на Съвета от 24 април 2024 година относно определянето на престъпленията и санкциите при нарушаване на ограничителните мерки на Съюза, и за изменение на Директива (ЕС) 2018/1673, чрез:
В по-широк план предложеният законопроект цели осигуряване на последователно и пълно прилагане на политиката на ЕС относно ограничителните мерки. Със законопроекта се предлага криминализиране на определени деяния, извършени в нарушение на ограничителни мерки на Съюза, и ефективни, възпиращи и пропорционални по вид и размер наказания за тях, при съобразяване с изискванията на равнище ЕС. Предвидените промени в НК са съобразени с принципите на наказателното право: определеност на наказателната норма, пропорционалност на санкциите и ефективност на наказателното преследване.
В особената част на НК се създава нова глава седма „а“ ,,Престъпления против ограничителните мерки на Европейския съюз“, която включва разпоредби от чл. 268а до чл. 268в включително. Новата глава седма „а“ е уредена систематично непосредствено след престъпленията против финансовата, данъчната и осигурителната системи. Тази систематика е обоснована с обстоятелството, че значителна част от деянията, инкриминирани с предлаганото допълнение на закона, засягат финансовата система и паричния оборот. Самостоятелното обособяване на главата подчертава специфичния характер на тези престъпления.
Извеждането на престъпното нарушаване на ограничителните мерки на Европейския съюз в самостоятелна глава в особената част на Наказателния кодекс се налага като подход поради специфичния родов обект на тази група престъпления, а именно – обществените отношения, свързани с отстояване на ценностите, сигурността, независимостта и целостта на ЕС, консолидирането и подкрепата за демокрацията, върховенството на закона, правата на човека и принципите на международното право и опазване на мира, предотвратяването на конфликти и укрепването на международната сигурност в съответствие с целите и принципите на Устава на Организацията на обединените нации.
Основната разпоредба от Директивата, която установява престъпленията, свързани с нарушаване на ограничителните мерки, е
член 3, параграф 1. Със законопроекта се предлага изискванията на тази разпоредба да бъдат въведени в националното законодателство с разпоредбите на чл. 268а, ал. 1 – 6 от Наказателния кодекс, като в ал. 3, 5 и 6 са изведени престъпленията, изразяващи се в поведение, с което се заобикалят ограничителни мерки на ЕС. С това отграничаване на хипотезите на престъпно заобикаляне на ограничителни мерки от останалите нарушения са отчетени както особеностите на изпълнителните деяния, чрез които се заобикалят ограничителните мерки, така и някои различни правни последици, които Директивата предвижда за тях.
Предложената регламентация на престъпните състави в чл. 268а от законопроекта се придържа тясно към формулировките на нарушенията на ограничителните мерки, които следва да бъдат криминализирани съгласно Директивата, поради постигнатата в нея висока степен на обобщеност при дефиниране на престъпленията, свързани с нарушаване на ограничителните мерки на ЕС, при съобразяване на видовете мерки и техните формулировки в множеството актове на ЕС, с които се налагат ограничителни мерки.
Предлага се и съответно допълнение в Закона за защита на лицата, подаващи сигнали или публично оповестяващи информация за нарушения, като така се въвежда изискването на член 14 от Директивата.
Когато говорим за прозрачност на собствеността на медиите, освен другото се позоваваме и на правото на ЕС относно действителните собственици. В този контекст днес има съобщение за откриване на процедура срещу България.
Европейската комисия реши да открие процедура за установяване на нарушение, като изпрати официално уведомително писмо на България и още 17 държави членки на ЕС за това, че не са уведомили изцяло за националните мерки за транспониране на някои разпоредби от шестата Директива относно борбата с изпирането на пари (AML) (Директива (ЕС) 2024/1640). Това би позволило на държавите членки да осигурят достъп до регистрите на действителните собственици за компетентните органи, саморегулиращите се органи, задължените субекти и за лицата с легитимен интерес. Шестата директива относно AML се отнася главно до организационни и институционални въпроси на рамката за предотвратяване на изпирането на пари и противодействие на финансирането на тероризма. Постепенното прилагане на шестата директива относно AML е от съществено значение за преодоляване на слабостите във финансовата система на Съюза и за гарантиране, че всички държави членки последователно и ефективно прилагат своите правила за борба с изпирането на пари. При липса на задоволителен отговор Комисията може да реши да издаде мотивирано становище.
Стана известно решението по дело C‑598/24 с предмет преюдициално запитване, отправено на основание член 267 ДФЕС от Înalta Curte de Casaţie şi Justiție (Върховен касационен съд, Румъния) в рамките на производство по дело CY срещу Gândul Media Network SRL.
Спорът
На 8 септември 2021 г. жалбоподателката в главното производство, CY, която е учителка, публикува на страницата си във Фейсбук текст от 22 реда, озаглавен „Кратко ръководство за родители за първия учебен ден“. В него тя посочва, че не желае да получава подаръци от родителите на учениците си.
На 14 септември 2021 г. на уебсайта на онлайн всекидневника „Гъндул“ журналистът НО публикува статия, озаглавена „Оригинално съобщение на учителка до родителите, които смятат да ѝ дават подаръци за първия учебен ден“. В статията е възпроизведен целият текст на CY, без преди това да е взето съгласието ѝ. От акта за преюдициално запитване следва, че впоследствие са били добавени името на жалбоподателката в главното производство и източникът на текста, посредством хипервръзка към нейната страница във Фейсбук.
CY предявява иск пред Tribunalul București (Окръжен съд Букурещ, Румъния) за установяване на нарушение на авторското ѝ право и за присъждане на обезщетение за претърпените от нея имуществени и неимуществени вреди от това нарушение. С решение от 26 април 2022 г. посоченият съд отхвърля иска, като приема, че разглежданият текст не би могъл да се ползва с авторскоправна закрила. С решение от 3 май 2023 г. Curtea de Apel București (Апелативен съд Букурещ, Румъния) потвърждава първоинстанционния съдебен акт.
CY подава касационна жалба до Înalta Curte de Casație și Justiție (Върховен касационен съд, Румъния), като се поставя въпрос дали разглежданият текст може да се квалифицира като „произведение“ по смисъла на член 2, буква а) от Директива 2001/29. Ако се приеме, че текстът би трябвало да се квалифицира като произведение, посочената юрисдикция се пита и какъв е обхватът на предвиденото в член 5, параграф 3, буква в), второ предложение от тази директива изключение от правото на възпроизвеждане при „използването на произведения или други закриляни обекти във връзка със съобщаването на актуални събития“ – дали когато на уебсайта на онлайн всекидневник се възпроизвежда публикуван в социална мрежа текст, в който се изразява мнение, това възпроизвеждане на текста би могло да представлява съобщаване за „актуално събитие“.
Също така националното законодателство предвижда възможност да се възпроизвеждат кратки откъси от произведенията, стига да не се извлича пряка или непряка икономическа или търговска изгода – каквито условия липсват в Директива 2001/29.
При тези обстоятелства Înalta Curte de Casație și Justiție (Върховен касационен съд) решава да спре производството и да постави на Съда следните преюдициални въпроси:
„1) Трябва ли разпоредбите на член 2, буква а) от Директива [2001/29] да се тълкуват в смисъл, че публикуван в социална мрежа текст, в който се изразява мнение относно обществени практики, смятани за неуместни, може да се счита за защитено с авторско право произведение?
2) Трябва ли член 5, параграф 3, буква в) от Директива [2001/29] да се тълкува в смисъл, че не допуска разпоредба на националното законодателство, която позволява за целите на съобщаването на информация за актуални събития да се заимстват само кратки откъси от произведение, но не и цялото произведение, особено когато то е кратко, и само при условие че не е налице пряка или непряка икономическа или търговска изгода от това?“.
По първия въпрос
Както следва от постоянната практика на Съда, понятието „произведение“ е самостоятелно понятие на правото на Съюза, което трябва да се тълкува и прилага еднообразно и което предполага да са изпълнени две кумулативни условия: 1. съответният обект трябва да е оригинален, в смисъл да е собствено интелектуално творение на своя автор и 2. само за елементите, които са израз на такова интелектуално творение.
Оригинален обект – необходимо и достатъчно е той да отразява личността на своя автор, като дава проява на неговия свободен творчески избор. За целите на квалифицирането на текста като „произведение“ по смисъла на Директива 2001/29 нямат значение обстоятелства като дължината му, това, че е публикуван онлайн, и дали евентуално принадлежи към някой предварително определен литературен жанр, освен ако тези обстоятелства не се дължат на правила, технически съображения или изисквания, които не са оставяли място за упражняването на творческа свобода от страна на автора – тогава не би бил оригинален. Националният съд трябва да провери дали при съставянето на текста авторът е имал възможност да направи свободен творчески избор, годен да предаде на читателя оригиналността на съответния обект, като тази оригиналност произтича от избора, подредбата и съчетанието на думите, с които авторът е изразил своя творчески дух по оригинален начин и е достигнал до резултат, представляващ интелектуално творение.
Член 2, буква а) от Директива [2001/29] да се тълкува в смисъл, че публикуваният в социална мрежа текст, в който се изразява мнение относно смятани за неуместни обществени практики, попада в обхвата на понятието „произведение“ по смисъла на тази разпоредба, при условие че представлява израз на интелектуално творение, което отразява личността на своя автор.
По втория въпрос
Съобщаването трябва да се отнася до „актуално събитие“, тоест до събитие, което към момента на съобщаването си представлява информационен интерес за обществеността.Задача на компетентния национален съд е да определи с оглед на обстоятелствата по делото дали с публикувания текст се съобщава за актуално събитие.
Свободата на държавите е ограничена по няколко причини, например свободата на преценка не бива да бъде използвана така, че да се застрашат целите на тази директива, свързани с въвеждането на висока степен на закрила в полза на авторите и с безпрепятственото функциониране на вътрешния пазар.
В светлината на изложените съображения член 5, параграф 3, буква в), второ предложение от Директива 2001/29 трябва да се тълкува в смисъл, че допуска национална правна уредба, която ограничава обхвата на посоченото в тази разпоредба изключение или ограничение до заимстването на кратки откъси от закриляно произведение, но не допуска забраната за извличане на пряка или непряка икономическа или търговска изгода от заимстването им
Мрежата Х на Мъск е глобена в края на 2025 г. със 140 млн долара за неспазване на изискванията на DSA. Комисията установи, че Х използва непрозрачни рекламни практики и не дава на изследователите достъп до данните, а също така не следи за възрастта на потребителите.
В отговор Мъск призова за премахването на Съюза, сравни го с нацистка Германия и оцени усилията за регулиране на Х като лична атака срещу него. X забрани на Европейската комисия, която издаде глобата, да рекламира в платформата. „ЕС трябва да бъде премахнат и суверенитетът да бъде върнат на отделните страни, така че правителствата да могат по-добре да представляват своя народ“, писа Мъск в платформата Х.
Случаят има развитие. Мъск обжалва през февруари решението пред Общия съд на ЕС, а тази седмица има изявление на Министерството на правосъдието на САЩ: „Европейската комисия неподходящо се опита да разшири правомощията на регулаторния си орган, за да достигне до американски компании, които са извън рамките на нейната юрисдикция“, е заявил прокурор Брет А. Шумате, който ръководи гражданското отделение на Министерството на правосъдието. Съединените щати няма да толерират „ангажирането на Европа в регулаторното надцакване и опитите да контролира американските компании – двигатели на иновациите и икономическия растеж“.
Междувременно има и второ, по-широко европейско разследване на подхода на X за модериране на съдържание на сайта му. ЕС обяви през януари, че разследва X и заради Grok, който е генерирал експлицитни сексуални изображения, включително на деца.Чатботът за изкуствен интелект Grok е създаден от xAI – стартъп на Илон Мъск. Започвайки в края на декември 2025 г., потребителите в Х са подали милиони искания да променят реални снимки на жени и деца в сексуализирани изображения, което предизвиква глобално недоволство от страна на жертвите и регулаторите.
Само за девет дни Грок е публикувал повече от 4,4 милиона изображения. Преглед на The Times консервативно изчисли, че най-малко 41% от публикациите, или 1,8 милиона, най-вероятно съдържат сексуализирани изображения на жени. По-широк анализ на Центъра за противодействие на речта на омразата, използвайки статистически модел, изчислява, че 65 процента, или малко над три милиона, съдържат сексуализирани изображения на мъже, жени или деца.
Констатациите показват колко бързо Грок е разпространявал смущаващи изображения, което е принудило правителствата в Обединеното кралство, Индия, Малайзия и САЩ да започнат разследвания дали изображенията нарушават местните закони. В отговор X ограничи създаването на AI изображения на Grok само за платени потребители, което намали злоупотребите.
С Грок има и други инциденти.
Съдия Тимъти Кели нареди на Белия дом временно да възстанови пълномощията на журналистите от CNN, MS NOW и POLITICO и заяви, че забраната вероятно е противоконституционна.
Докато правното оспорване на заповедта на Тръмп продължава, съдът разпореди Белият дом да „върне и възстанови“ пълномощията на журналистите.
От своя страна Белият дом твърди в съдебни документи, че действията на Тръмп са законосъобразни съгласно Първата поправка и обвинява медиите, че застрашават националната сигурност „чрез трафик от проверими лъжи“ и публикуват чувствителна или класифицирана информация.
Реализира се и тази дистопия, само щрихирана от Оруел. Появи се пропагандната медия на Съединените американски щати, финансирана от държавния бюджет, която отразява само Тръмп (понякога, и Ванс, и администрацията, вероятно и други действащи лица по преценка на Тръмп) – и само позитивно. Така и се казва – Trump TV. Тази медия не отразява, тя конструира реалност.
Появи се в отговор на бойкота на петте медии от телевизионния пул (група от избрани медии и журналисти, които получават споделен достъп до дадено събитие поради съображения за сигурност, липса на място или протокол – и споделят с останалите медии, които нямат репортери на място), към които се присъединиха и други като WP u NYT, макар временно. Целта на Trump TV (заедно със социалните мрежи на президента и Мъск) е да компенсират, доколкото е възможно, отсъствието на големите тв мрежи. В интерес на истината и Newsmax предава участията на Тръмп – колкото да покаже, че не може да осигури звук. По време на церемонията по откриването на новата вертолетна площадка в Белия дом, Доналд Тръмп говореше пред камерите и ръкомахаше, но отразяването беше без звук.
Водещата на Newsmax, Бианка де ла Гарза, откровено е признала в ефир, че това е пример как атаката на Тръмп срещу медиите „донякъде се обръща срещу него“ (backfiring just a little bit). Тъй като обичайните съоръжения се осигуряват именно от бойкотиращите големи телевизии (които Тръмп изгони), администрацията се оказва неподготвена да записва собствените си събития с професионално аудио.
Позиционирането на Newsmax е важно за разказа, защото именно за Newsmax се говори, че ще поеме Нова телевизия.
Американският медиен сектор преживява трудни времена по време на втория мандат на Тръмп. Очевидната неприязън на президента към критичните гласове намери нов – противоконституционен, смята се – израз преди дни, когато на три критични медии беше показана вратата на Белия дом, едната от тях – CNN.
Това не е първият опит на Тръмп да ограничи достъпа до пресата. Медийни организации осъдиха многократно втората администрация на Тръмп заради подобни усилия в Белия дом и Пентагона. Американските съдилища последователно постановяват, че отричането или ограничаването на достъпа на журналист в Белия дом по причина на съдържанието на репортажите нарушава Първата поправка. Още по време на първия мандат на Тръмп Белият дом забрани достъпа на тогавашния репортер на CNN Джим Акоста, съдът отмени забраната. А през 2026 г. министърът на войната Пийт Хегсет и администрацията на Тръмп загубиха съдебна битка за ограниченията, които Пентагонът се опита да приложи за отразяване на дейността на министерството. Асошиейтед прес все още съди Белия дом за отказан достъп, след като АР отказа да нарича Мексиканския залив Американски.
CNN, Politico и MS NOW вече са завели дело за това, че Белият дом е нарушил правото им по Първата поправка, защото Тръмп е свързал забраната със съдържанието – което е забранено: „Президентът не направи опит да скрие, че забраната му наказва защитената реч, заявявайки изрично, че е решил да забрани CNN, MS NOW и POLITICO за тяхното отразяване през последните две години на него и неговата администрация, съобщава WP. Интересна подробност е, че делото ще се гледа от същия съдия, който се произнесе през 2018 по изгонването на Акоста в полза на Акоста – съдия Тимъти Дж. Кели, назначен от Тръмп (реакцията на президента в SocialTruth по този въпрос е по-долу).
В отговор ABC, CBS, Fox News и NBC заявиха, че ще спрат телевизионното отразяване на президентските събития заради забраната на Белия дом за CNN.
И WP няма да публикува никакви снимки на президентските събития през деня – включително напускането на Тръмп на Белия дом и участиието му в ООН в Ню Йорк до полунощ източно време – присъединявайки се по този начин към колективна инициатива на фотографи, отразяващи Белия дом.
Президентът вероятно смяташе: И какво от това, че медиите няма да ме отразяват повече? Той е научил изкуството на директната комуникация с обществеността чрез социалните медии и собствената си (иронично наречена) Truth Social. Като кандидат той успешно използва недоверието на обществото в журналистите и го увеличи чрез постоянно осъждане на неблагоприятното му отразяване в медиите, наричайки го „фалшиви новини“.
Но Trump TV е провал, според медиите аудиторията й се е задържала на около 400 души. Това, което става ясно, е, че, Боже мой, Белият дом се нуждае от CNN.
Дейвид Елисън все пак ще получи контрол над CNN (не се преструвайте, че „независима редколегия“ ще означава друго) – така е озаглавена публикация днес в изданието на Харвард NiemanLab.
Придобиването чрез Paramount, на Warner Bros. Discovery беше задържано от дело, заведено от главни прокурори на сините щати заради антитръстови въпроси. Ето тази пречка е отпаднала. Делото приключва, а в замяна е договорен – както беше споменато още преди месеци – „независим“ надзор над CNN. Кавичките са в оригиналната публикация.
Развлекателният гигант се съгласи да създаде борд на журналистите, който да гарантира редакционната независимост на CNN и CBS News и се ангажира да разпространява 30 филма в кината всяка година. Компанията също така обеща да даде допълнителни 1,5 милиарда долара за филмова продукция през следващите пет години. (Че всичко това се случва, докато Дейвед Елисън подкрепя забраните на всички репортери на CNN за достъп до Белия дом добавя трагикомичен характер към историята.)
По-нататък в публикацията се обсъждат примери за “независим” борд в миналото, като част от минали придобивания на новинарски компании, с участието на Рупърт Мърдок – и нито един от тях не предлага причини за „независим“ оптимизъм:
Колкото и добронамерени да са членовете на тези комисии, ако Дейвид Елисън иска да ги заобиколи, той ще го направи. Това е изкуствен набор от правила, които собственикът на милиардер неизбежно ще заобиколи. Тези „независими“ бордове са PR жестове, а не средства за редакционна защита. Както казlа Андрю Нийл, те са само инструменти за довеждане на спорната сделка до финала.