Tag Archives: BG Media

И съпругата на президента осъди ПИК

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Стана известно Решение на СГС № 783/ 07.02.2025 г.

Предмет на делото са предявените от Десислава Радева срещу „Пик Нюз“ ЕООД, ЕИК 202235999 в качеството му на доставчик на медийни услуги чрез интернет страницата с домейн http://www.pik.bg искове с правно основания чл. 49 във вр. с чл. 45, ал. 1 във вр. с чл. 52 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за осъждането на ответното дружество да заплати на ищцата обезщетения за претърпените от нея вследствие на 23 клеветнически и обидни публикации в сайта http://www.pik.bg неимуществени вреди, като точно преди година, на 14 февруари 2024 г., са посочени конкретните обидни, позорни, уронващи честта и достойнството думи и изрази, причинили неимуществените вреди във всяка статия, като се претендира между 1000 и 50000 лв за отделните публикации.

Съдът изяснява, че издателят на печатно произведение чрез своите длъжностни лица носи отговорност за верността на изнесената информация, както и че тя е резултат на добросъвестно
журналистическо разследване. Издателят на печатно произведение чрез своите длъжностни
лица отговаря за верността на изнесената информация и в случай на поместване на писма на
читатели. Дали авторът на публикацията се намира в трудовоправни или гражданскоправни
отношения с издателя или е свободно практикуващ журналист или гражданин е без значение
за отговорността на издателя по чл. 49 ЗЗД.
Издателят на печатното произведение, респ. електронно такова, определя характера и съдържанието на публикуваните материали, има качеството на възложител на работа и носи
отговорност на основание чл. 49 ЗЗД за претърпените от ищеца неимуществени вреди.
Издателят на печатно произведение носи отговорност по чл. 49 ЗЗД като възложител на друго лице на работата по съставяне на печатни материали, за вредите, причинени при изпълнението на тази работа.

Има заключение на вещо лице от езиковедска гледна точка – Радева е определена като нахална, нагла, самохвална, властна и деспотична, жестока, безпощадна и немилостива, проста, невъзпитана, безсрамна, цинична и претенциозна, своеволна и като човек, който се афектира; притежава комплекси, лош вкус, синдром на „криворазбраната цивилизация“, няма достатъчно лични качества, върши редица неморални действия – безобразия, интриги, скандали, инициира фабрика за фалшиви новини, злоупотребява със служебното положение на съпруга си, причинила е развалянето, раздялата на бившето семейство на сегашния си мъж, била е в афери /в съмнителни отношения/ с политици, използва протекции и връзкарство.

Съдът обявява, че ще се занимава с преценка на баланса между правото на защита на честта и доброто име по чл. 32 КРБ и свободата на средствата за масова информация, гарантирана в чл. 40, ал. 1 КРБ. За целта съдът взема предвид:

  • ролята на пресата на „публичен блюстител”;
  • следва да се прави разлика между частно лице и лице, действащо в публичен контекст  -публичните фигури, по отношение на които границите на допустимата критика са по-широки;
  • да се разграничава и съобщаването на факти, които са годни да допринесат за дебат в едно демократично общество и за такива, които целят да накърнят репутацията на едно лице;
  • начинът, по който е получена информацията и нейната достоверност;
  • начинът на представяне на засегнатото лице в публикацията;
  • дали използваните думи и изрази са обидни или клеветнически;
  • дали публикуваните думи и изрази не представляват оценки и мнения.

На проверка за истинност подлежат фактическите твърдения, във връзка с които може да бъде ангажирана отговорността само ако са неверни и позорят адресата. Оценките /мненията/ не подлежат на проверка за вярност, тъй като не представляват конкретни факти от обективната действителност. Те могат да ангажират отговорността само ако представляват обида.

Съдът обсъжда посочените публикации и присъжда общо сумата 25 500 лева и законна лихва от дата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.

 Решението Радева срещу ПИК Нюз

Пеевски ще разчиства соросите, Костадинов иска списъци, Борисов не казва, че грантовете са лошо нещо

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

На 30 януари 2025 г. Пеевски и депутатите от ДПС – Ново начало внесоха Проект на решение за създаване на Временна комисия за установяване на факти и обстоятелства относно дейността на Джордж Сорос и Александър Сорос и техни фондации на територията на Република България, финансиращи български физически и юридически лица и неправителствени организации, както и установяване на свързаността им с политически партии, магистрати, образователни институции, медии, бизнес структури и органи на държавната власт.

Част от мотивите – компрометира се демокрацията, руши се държавата в частен интерес. Като овладени области чрез инфилтрирани лица се посочват администрацията, съдебната власт, университетите, медиите.

Проектът за решение  получи 62 гласа “за” (1 от ГЕРБ, 29 от “Ново начало”, 5 от БСП, 16 от ИТН и 11 от МЕЧ), 74 “против” (25 от ГЕРБ, 30 от ПП-ДБ и 19 от ДПС-Доган) и 43 “въздържал се” (36 от ГЕРБ и 7 от БСП).  “Възраждане” напусна, като по този начин допринесе за отхвърлянето на законопроекта. Обявеният мотив беше липсата на подкрепа за техния законопроект за чуждестранните агенти. 

Скоро след това Пеевски е обявил, че отново ще внесе решение анти-Сорос и ще освободи България от соросите. 

Паралелно Костадинов е обявил, че “още днес внася” в Народното събрание проект на решение за създаване на временна комисия, която да разследва дейността на чужди фондации- посочени са  “Отворено общество“, Институт “Отворено общество”, фондациите “Америка за България“, “Ханс Зайдел“, “Конрад Аденауер“, Норвежкия фонд и др. подобни организации. По думите на Костадинов  през последните 30 години  те са създали “мрежа от структури, които буквално паразитират върху гражданското общество и върху медийния сектор и имат своята откровена и неприкрита намеса в българското политическо пространство” –  “кои са стипендиантите, да получим списък, да ги обявим, да видим кой колко пари е взимал, защото тези фондации работят изключително непрозрачно”.

Големият апетит на политиците да правят списъци на представители на гражданското общество и медиите и да изнасят лична информация за активни граждани не секва.

Чуждестранно финансиране на неправителствения сектор и медиите съществува и в най-развитите демокрации, и в развиващите се държави. Средствата от ЕС също са публичен ресурс, който не е от българския бюджет. Тъй като и авторите на обсъжданите проекторешения, семействата им и пр. (видно от медиите) са получавали европейски, а може ли и други средства от чужди организации и лица, много трудно им се удава да разграничат укоримото от неукоримото. Не им се удава.

Борисов (който традиционно говори за грандове, вместо за грантове – безвъзмездно финансиране на проекти) вчера казва, че грантове повече няма да има, а днес казва че “по европейските програми има заделени пари, включително и за телевизиите, които са дадени от Европейската комисия. Всички правителства, не на Бойко Борисов, до едно са давали пари, които са по европейски програми за българските медии – за рекламни кампании, свързани с ЕС, както сега има пари за еврото. Всички сме го правили и то е бяло, официално и точно”.

Днес проблемът според Борисов е другаде: правителството дава “на много“, а грантовете се дават “само на някои“: “Аз не казвам, че грантовете са лошо нещо. Прави впечатление обаче, че тези грантове, ако си извадите справката по европейските програми, ще видите, че много медии са получавали, а по грантовете са само определен тип медии. Но когато си частна медия и защитаваш една политическа партия и получаваш дотации повече, отколкото другите политически партии, единственото, което съм казал, е, че много големи пари са влезли в тези медии.

Борисов, без да иска, е навлязъл в област, за която носи лична отговорност като дългогодишен шеф на ГЕРБ и премиер – разпределянето на държавната реклама. Отдавна се знае, че в раздаването на европейски пари и т.нар. държавна реклама за медии извън режима на ЗОП има проблем. Това позволява правителство и държавни субекти да финансират проправителствено отразяване на събитията, така и става. Парите, които се дават “на много”, според Борисов, най-често са пари за комфорт. И това е проблем, който ЕК ни посочва в докладите за върховенството на правото.

ДПС – Ново начало и медиите

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Клуб Зет в публикация от 26 януари 2025 “Близък до Пеевски депутат към журналист: Нещастник, боклук, изрод!” съобщава, че въпрос на журналиста Боби Ваклинов към влизащия в парламента депутат от ДПС – Ново начало Хамид Хамид (вярно ли е, че той контролира ДАНС от името на Пеевски) предизвиква необичайно груба реакция от страна на депутата:

„Бягай оттука бе, нещастник!“

Изненаданият от агресията Боби Ваклинов отвръща:

„Защо ме обиждаш, бе? Ей, не те ли е срам, бе! Пръждосвайте се, отивайте в Дубай там с Пеевски, спрете да крадете!“

Следва нова обидна реплика на Хамид:

„Махай се, бе, боклук! Боклук такъв!“

Шокираният Ваклинов пита депутата:

„Боклук ли ми викаш?“

А Хамид добавя: 

“Изрод!”

Реакцията на Делян Пеевски – председател на политическата сила ДПС – Ново начало, към която Хамид Хамид се числи:

-Как приемате, че на входа на парламента Хамид Хамид нарича журналист боклук?

– Пеевски: Това не е журналист.

(35-тата минута от видеото)

Изследване на аудиторията на медийните услуги на БНТ и БНР

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Съветът за електронни медии е обявил обществена поръчка за “Изследване на аудиторията на медийните услуги, предоставяни от Българската национална телевизия и Българското национално радио и очакванията за тяхната обществена мисия сред населението на страната.”

Комисията е с председател Емилия Станева. Постъпила е една оферта. На 16 декември т.г. е сключен договор с Алфа Рисърч на стойност 72 000 лева за времето от началото на 2025 до 20 март 2025 г.

СЕМ Протокол 

Фактите, но само някои от тях: ДПС-Пеевски напуска ALDE, но едва след препоръката за незабавно изключване

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Има новини, индикативни  за качеството на журналистиката, по-специално за нейните точност, независимост и безпристрастност, пълнота. Такива например са новините, свързани с политическите партии и лидерите им.

Как медиите (за радио и телевизия – сайтовете им, според публикациите към днешна дата)  отразяват   препоръката за изключване  на ДПС от партийното семейство на либералите в Европейския парламент и последващото писмо на Пеевски за напускане:

а) голяма група сайтове, на първо място сайтът на обществената телевизия, информират за решението на Пеевски да напусне либералите в ЕП като собствено и самостоятелно решение:

Българска национална телевизия

Делян Пеевски: ДПС напуска АЛДЕ – По света и у нас

24 часа

Делян Пеевски: ДПС напуска АЛДЕ и “Обнови Европа”!

Елена Йончева и Танер Кабилов напускат групата “Обнови Европа” в ЕП

Труд

Пеевски: ДПС напуска АЛДЕ! Между нас има ценностен разлом: ние работим за хората, а либералите – за собствен интерес

Блиц

Пеевски: ДПС напуска АЛДЕ! Между нас има ценностен разлом: ние работим за хората, а либералите – за собствен интерес

България он ер

Делян Пеевски: ДПС напуска АЛДЕ заради ценностен разлом

 б) втора група сайтове информират както за писмото на Пеевски, така и за несъмнено  предизвикалите го изявления  на Renew Europe u  ALDE да предприемат изключване на ДПС – Ново начало начело с Пеевски като „противоречива фигура, която е била санкционирана по глобалния закон „Магнитски“ от Обединеното кралство и Съединените щати за корупция в големи размери. Политическите му действия се разглеждат като вредни за демократичните принципи и политическата стабилност в България“.

Българското национално радио:

Либералният интернационал предприема стъпки за изключване на ДПС.

Изключват ДПС – “Ново начало” от европейското либерално семейство.

Пеевски обяви: ДПС прекратява членството си в АЛДЕ

 

БТВ

АЛДЕ ще предложи ДПС за изключване от своите редици. Либералната група посочи като мотиви санкциите на Делян Пеевски по „Магнитски“ и определи политическите му действия като вредни за България

Делян Пеевски обяви, че ДПС сама напуска АЛДЕ

Нова тв

Либералите в ЕП предлагат изключването на ДПС от редиците си

Пеевски: ДПС напуска АЛДЕ! Имаме ценностен разлом

Сега

Пеевски побърза да извади ДПС от АЛДЕ

Дневник

След като евролибералите поеха курс към изключване на ДПС, Пеевски обяви, че сам напуска.

Медиапул

Пеевски сам напуска европейските либерали, преди да го изключат

Клуб Зет

Либералите в Европарламента изключват “ДПС-Пеевски”

Пеевски бърза да напусне Либералния алианс, преди да го изключат

*

*

Подробен анализ, заедно с точния час на появата на съобщенията в емисиите на телевизиите, от което могат да се направят по-детайлни и прецизни изводи, има в публикацията на Булевард България “Те го гонят, той напуска. Как медиите не отразиха изключването на Пеевски от АЛДЕ”. 

Медийната грамотност включва преди всичко избор на източници. Сами решаваме откъде да се информираме. 

Но обществените медии  по дефиниция ни дължат качествена журналистика, а не създаване на паралелна реалност.

Съдия Владислава Цариградска срещу ПИК

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Съдия Владислава Цариградска съди ПИК за статии в сайта. Докъде стигна производството:

СРС се произнесе в нейна полза през 2021 г.

Софийският градски съд през 2023 г. потвърди решението на СРС – вж  решението на СГС.

През 2024 г. делото на съдия Цариградска срещу сайта ПИК за публикуване на статии с невярна информация, обидни реплики и клеветнически твърдения стигна до Върховния касационен съд (ВКС). ВКС отхвърля довода, че твърденията в статията представляват упражняване на правото на автора да изразява мнение относно дейността на съдията. Твърденията, които включват обвинения, че съдийката е „свързана с организираната престъпност“, „свързана с престъпни дейности по Черноморието и в Плевен“ и има „тесни връзки с ъндърграунда“ или е „спечелила от престъпните връзки на съпруга си. ”, се считат за фактически твърдения, формиращи основание за отговорност. Определението не подлежи на обжалване. ВКС не допуска касационно обжалване по жалбата на ПИК в частта, с която Пик Нюз ЕООД е осъдено, на основание чл. 49 ЗЗД, да заплати на ищцата сумата 24900 лв. (частична претенция от 500000 лв.) обезщетение за неимуществени вреди, причинени от клеветнически твърдения и обидни изрази, съдържащи се в статии, публикувани в електронното издание „Информационна агенция ПИК“.

Предстои ВКС да се заеме и с важен правен въпрос, поставен от съдия Цариградска. ВКС допуска касационно обжалване на решението на СГС в частта, потвърждаваща решението на СРС, с която е отхвърлен искът на съдия Цариградска да бъде осъдено „Пик Нюз“ ЕООД да премахне от сайта на електронното издание „Информационна агенция ПИК“, собственост на дружеството, с електронен адрес http://www.pik.bg , статиите, съдържащи обидни и клеветнически твърдения по отношение на ищцата.

ВКС ще обсъди дали всеки гражданин има субективно право да иска премахване на клеветнически твърдения, публикувани онлайн. Първоинстанционният съд преди това отхвърли искането й за премахване на подобни изявления, заявявайки, че „гражданският съд няма правомощието да нареди премахването им“. Този въпрос все още не е разглеждан в съдебната практика на Върховния касационен съд.

Както може да се проследи в първата препратка, Комисията за журналистическа етика се произнесе още през 2020 г. за нарушения на Етичния кодекс на българските медии от страна на ПИК. Борбата на Цариградска срещу клеветническата кампания е само елемент от по-широка картина, която Борис Митов описва в публикация за Свободна Европа:

“Съдия открито се изправя срещу мафията. Твърди, че властите са се сраснали с престъпни мрежи за влияние. Следват смъртни заплахи. Назначена ѝ е охрана, а за заплахите е обвинен един скитник. Месеци по-късно обвиняемият е на свобода, съдията е без охрана, а за мрежите за влияние вече никой не говори.

Ако искаш да спреш някого да говори, първо му спри достъпа до информация. Ако той все пак не спре да говори, създай условията да се чувства уязвим. Особено, когато е заплашен. Това се случва със съдия Владислава Цариградска. Тя публично разказваше за подземния свят, който притиска магистрати и остава безнаказан. Но за десетина месеца нещата се промениха.”

Невидимата ръка на медийната цензура на Балканите: доклад 2024 на BFMI

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

The Balkan Free Media Initiative (BFMI) e неправителствена организация, базирана в Брюксел. Създадена е през 2021 г. от Антоанета Николова. В борда на организацията е посочена Меглена Кунева.

В края на 2024 г. е публикуван доклад на BFMI The Invisible Hand of Media Censorship in the Balkans, в който има и кратка оценка ( с.12-15) на състоянието на медиите и медийната свобода в България.

Докладът следва друг подобен доклад от октомври 2021 г.

AFP Провери: за собствеността на Нова и бТВ

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

AFP Fact Check е отдел в рамките на Agence France-Presse (AFP). През 2017 г. AFP създава специален екип за проверка на факти и разследвания в цифрова среда, работи се на 26 езика, един от тях е български език. Проверката на факти е по утвърдени международни стандарти.

Резултатите от собствени проверки, както и от работата на други екипи, когато представлява интерес за българската общественост, са на сайта AFP Провери.

Една публикация на български език от Росен Босев относно собствеността на Нова телевизия и бТВ. Проверява се твърдението, че двете телевизии имат един и същ собственик.

Братя Халваджиян срещу Бареков и Евроком: решение на СГС

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Стана известно решението на Софийския градски съд от 11 ноември 2024 г. по дело, водено от братя Магърдич и Джуди Халваджиян срещу Николай Бареков и Евроком.

Първоинстанционният съд е приел, че в предаване по Евроком и във фейсбук Николай Бареков не е разпространил клеветнически твърдения за продуцентите, а оценки за тях. Въззивният съд приема, че “изводът на първоинстанционния съд, че част от процесните изявления представляват коментар и негативни оценки за предаването и за други предавания, продуцирани от ищците, за личността на самите ищци, които не подлежат на проверка за вярност, нито съдържат обиди”, е неправилен. Според СГС “въпросните твърдения по отношение на създателите на телевизионни продукции, когато са неверни, се явяват и позорящи предвид професионалната дейност на ищците като продуценти на телевизионни предавания, които следва да спазват посочените принципи. В изявленията на ответника Бареков се прави внушение, че дейността на ищците като продуценти на телевизионни предавания се определя от определени политически партии и техните лидери, че ищците имат финансова зависимост от политически партии и изпълняват политически поръчки при осъществяване на дейността си, както и че разпространяват фалшиви новини. […] Разпространяване на това твърдение чрез предаване на живо към неограничен кръг от лица обективно способства за уронване на авторитета им в обществен и професионален аспект.”

Също така СГС се произнася по отговорността на медията, като осъжда Евроком да заплати солидарно част от общо определеното обезщетение “в качеството си на доставчик на медийна услуга, в ефира на която са направени част от изявленията на първия ответник, довели до подлежащи на обезщетяване вреди на ищците.” Поради изложеното първоинстанционното решение следва да бъде отменено в частта, с която са отхвърлени исковете спрямо ТВ Евроком.

Решението подлежи на касационно обжалване в едномесечен срок от връчването му на страните пред ВКС.

Пълен текст на решението на СГС по делото Халваджиян срещу Бареков и Евроком 

Де факто пише и за друго спечелено дело – срещу Пик Нюз и Недялко Недялков като автор на статии в Пик и Ретро.

„Журналистика под стрес“: представяне на резултатите от проучване за свободата на словото в България през 2024 г.

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Експлоатация, стрес, онлайн тормоз, депресия, загуба на обществен престиж, ниско заплащане – такива са наблюденията върху журналистите в поредния доклад на д-р Илия Вълков за Асоциацията на българските журналисти. Индивидуална професионална помощ за журналиста или обществена реакция, синдикална защита и мерки за защита на журналистическия труд?

Данните са събрани чрез онлайн анкета, проведена в периода 29 април – 10 юни, попълвана доброволно и анонимно от 206 представители на медиите в България. Статистическата обработка е на агенция „Алфа Рисърч“.

„Журналистика под стрес“ – годишно изследване за свободата на словото в България (2024)