Стартиращата компания за изкуствен интелект Anthropic отказа технологията й да се използва при масово наблюдение на американци или за автономни смъртоносни оръжия. Пентагонът заяви, че частна компания не може да установи политика за правителството на САЩ. Тръмп определи Anthropic като риск за сигурността и забрани на правителството на САЩ да работи с компанията. Ограничението означава, че никой изпълнител или доставчик, който работи с военните, не може да прави бизнес с Anthropic. Компанията се обърна към съда.
Това е незаконно, казва Окръжният съд в Северния окръг на Калифорния в решението си от 59 страници по делото Anthropic PBC v. U.S. Department of War. Правителството незаконно е ограничило компанията, след като тя се изказа за това как трябва да се използва нейната технология. Съдът казва още, че решението на правителството да забрани Anthropic е породено от желание публично да санкционира Anthropic “заради неговата „арогантност“ в критикуването на правителството“. Да се позволи на министъра на войната да постави този етикет (риск за сигурността) на доставчиците, просто защото ги смята за арогантни, противоречи на дългогодишната практика за институционалните проверки и баланси, изисквани съгласно закона.
Безпочвеното позоваване на националната сигурност не е празен чек за наказване и отмъщение срещу критиците на правителството. Добър извод, добро решение. Същото важи и за безпочвеното позоваване на българския национален интерес в наши условия.
Anthropic води и второ дело, по което още няма решение. Администрацията може да обжалва или да изчака решението и по второто дело и тогава да обсъди реакцията си.
Споразумението се смята за капитулация на Meta, която заедно с YouTube, Snap и TikTok води поредица от съдебни процеси тази година. Компаниите са обвинени, че проектират платформите си преднамерено с цел пристрастяване. Ищците твърдят, че функциите на социалните медии като безкрайно превъртане, алгоритмични препоръки, известия и видеоклипове, които се възпроизвеждат, автоматично водят до пристрастяване, зависимост, проблеми като депресия, тревожност, хранителни разстройства и самонараняване, включително самоубийства. Правят се сравнения с делата срещу Big Tobacco през 90-те години на миналия век, когато компании като Philip Morris и R.J. Рейнолдс беше обвинен, че е укрил информация за вредите от цигарите.
Но по-важни са другите последици. Какво ще стане с дизайна на социалните медии. Според Ню Йорк Таймс намираме се в инфлексна точка.Голям пробив, казва главният прокурор на Калифорния.
Споразумението принуждава Meta да приложи набор от промени, които ще променят начина, по който тийнейджърите използват Instagram и Facebook. Новите мерки, които включват ограничения на времето за използване на мрежите и забрана по подразбиране за дейност по време на нощта и по време на учебни часове, са предназначени да предпазват тийнейджърите от прекомерна употреба.
Споразумението може да включва още по-силни ограничения, ако YouTube и TikTok се съгласят да приемат и нови защити. Тогава ограничението за деца може да достигне 60 минути на ден.
Съгласно условията на споразумението, Meta се ангажира да отговаря на жалбите, отправени на английски и испански език, за вредно съдържание в рамките на шест часа в най-малко 90 процента от случаите. В първите дни на втория мандат на Тръмп компанията буквално се отказа от проверките на факти (за САЩ) от трети страни, които помагаха за проверката на подвеждащо или вредно съдържание. Не е ясно как при това положение Meta ще отговори на голям обем твърдения за съдържание за кратък период от време.
Как се защитават компаниите? Meta, Snap, TikTok и YouTube, собственост на Google, твърдят, че няма ясна научна връзка между използването на технологии и пристрастяването и настояват, че трябва да има повече доказателства, че техните продукти значително са навредили на децата. Социалните медийни компании цитират федерален закон – раздел 230 от Закона за благоприличието в комуникациите от 1996 г., който ги предпазва от отговорност за това, което техните потребители публикуват онлайн.
Споразумението обхваща всеки щат и окръг Колумбия, с изключение на Ню Мексико и Флорида. Тепърва ще се анализират договорените условия. Meta и другите компании за социални медии все още са изправени пред множество съдебни дела, главният прокурор на Флорида заявява, че ще продължи, защото не одобрява споразумението – според него Meta ще плати повече на адвокатите си, отколкото на щатите. Отделно съдия от Ню Мексико нареди на Meta този месец да плати санкции на обща стойност близо 1 млрд. долара по дело, заведено от главния прокурор на щата за нарушения на законите за защита на потребителите.
Щатите са предали споразумението си с Meta на съда и се очаква съдия Ивон Гонзалес Роджърс да го одобри.
WSJ съобщава, че Stanley F. Druckenmiller – финансист, дългогодишен сътрудник на изданието – е дал за публикуване статия, за която е използвал AI. В самата статия липсва разкриване на този факт. Но когато питат автора използвал ли е AI, той отговаря утвърдително и продължава, че това не го смущава, направил го е, “както смята с машина”.
Редакцията заявява, че AI е „факт на съвременния живот“, който хората ще използват, за да подпомогнат писането, изследванията и редактирането си. „Въпросът за нас е дали това, което публикуваме от сътрудниците, отразява оригиналния аргумент на автора и дали авторът има позицията и доверието да го направи“, а в случая “сме имали връзка с него в продължение на много години и никой не може да се съмнява, че неговата операция е неговото истинско мнение.“ На уебсайта на изданието се казва, че използват генеративен AI за разследвания, базирани на данни,за обобщаване и за превод, като текстът винаги се преглежда от журналист преди публикуване.
Стандартите за това как медиите ползват AI не са унифицирани. “Преди AI гости публикуваха op-eds под собственото си име, но текстовете често бяха написани от техни подчинени и не мисля, че имаше много спорове по въпроса”, казват някои, други виждат проблем с етиката. Но какво се брои за AI? Ясна ли е разликата между обобщение, изследване, проверка на факти – и написване? Остана ли издание, което не използва AI – и дори често проверяващият журналист се отнася формално към проверката.
Ето за пълнота правилата на някои големи издания и една агенция – обобщени с AI :)) –
WSJ изрично забранява генериране на новини чрез AI, допуска ограничена употреба за проверка на факти и изследване, забраняваписане на журналистически материали.
Забрана за генериране на изображения, които могат да заблудят;
AI може да подпомага транскрипция, превод, обработка на данни;
Задължителна човешка проверка и редакция.
И БТА е публикувала политика през 2026 г., според която
AI се използва само като подпомагащ инструмент. Журналистът остава единственият автор. Всяко съдържание, обработено с AI, минава през задължителна човешка редакция. AI не може да генерира новини. AI не се посочва като автор. Единствено изключение: bullet highlights, ясно маркирани като генерирани с AI (моделът е взет от Reuters).
Американските медии информират за ново есе на Бил Гейтс, публикувано вчера. The Washington Post напомня, че Бил Гейтс си е изградил образ на оптимист по отношение на технологиите, той е заявявал, че светът ще се превърне в по-добро място благодарение на изкуствения интелект. Но в новопубликуваното есе Гейтс изразява тревога за света, защото AI може да причини повече вреда, отколкото полза, ако липсва спешна намеса.
През последната година, казва Гейтс, съм “все по-разтревожен от увеличаващите се възможности на технологията, но особено от липсата на напредък в регулирането на AI и минимизирането на недостатъците му.” И още малка част от есето, посветено на перспективата на света:
Откакто се помня, ми се иска иновациите да се случват по-бързо. С AI чувствата ми са по-сложни.
Трябва време, за да се подготвим за социалните, политическите и икономическите катаклизми.
Иска ми се светът да получи ползите бързо и да забави проблемите, които ще причини възможно най-дълго, но ползите и проблемите пристигат едновременно. Вярвам, че се нуждаем от време, за да се подготвим за периода на социални, политически и икономически катаклизми, в който предстои да влезем.
AI ще даде възможност на хората (а може би и на AI) да нанесат повече вреда.
Много преди AI да влезе в мейнстрийма, имаше информация онлайн за това как да се създават оръжия като бомби, биооръжия, дори компютърни вируси. AI ще направи много по-лесно не само да получите тази информация, но и да действате по нея. Дори престъпници с много ограничени умения ще могат да се насочват към жертви във всеки мащаб: физически лица, компании и правителства. Дори престъпници с много ограничени умения ще могат да се насочват към жертвите във всеки мащаб.
Едва сега започваме да разбираме опасностите, които интернет – особено социалните медии – могат да представляват за развитието на младите хора. Виждаме натрапчива употреба, нарушен сън, кибертормоз и излагане на вредно съдържание. AI може да увеличи много от тези рискове, като ги направи по-убедителни и трудни за бягство, и не трябва да чакаме друго поколение, за да започнем да ги приемаме сериозно. Страните, включително Австралия, Обединеното кралство и Норвегия, приемат защита за деца онлайн. Китай е отишъл най-далеч. Неговите правила ограничават широко приложенията и дизайните, които насърчават емоционалната зависимост […]
Най-големият приоритет е монументалната задача: създаване на вътрешна и международна рамка за справяне с AI.
Нито една от настоящите ни институции не е проектирана да се справи с технология, която се разпространява толкова бързо и засяга толкова много части от живота ни. Така че ще трябва да направим нови.
Трудно е да се надцени какво огромно начинание ще бъде това. След атаките от 11 септември правителството на САЩ премина през най-голямата си реорганизация след Втората световна война с цел подобряване само на една функция, националната сигурност.
Френският Конституционен съвет e отхвърлил основна част от внесения законопроект за забрана на социалните мрежи за деца под 15 години. Причините за отххвълянето се свеждат до следните три:
Свобода на словото: Съдът обяви пълната забрана за прекомерна и нарушаваща правото на изразяване на непълнолетните.
Лични данни: Задължителната проверка на възрастта би принудила всички граждани да споделят данни, което застрашава поверителността.
Родителски права: Законът не предвижда възможност родителите сами да разрешават достъп на децата си.
Президентът Еманюел Макрон незабавно обнародва останалата част от закона, която не e блокирана от съда. Той възложи на премиера Себастиан Лекорню да подготви нов, юридически издържан текст за защита на младежите онлайн. A oсновната мярка, която президентът Еманюел Макрон обнародва незабавно от остатъка на закона, е пълната забрана на мобилни телефони в прогимназиалните училища (колежите). Учебната година започва след седмица и забраната влиза в сила.
Правителството бърза с реформата преди президентските избори през пролетта на 2027 г.
Изданието Сега публикува важна новина под горното заглавие. Става дума за европейско законодателство – Регламент за електронните доказателства (Регламент (ЕС) 2023/1543), който влиза в сила на 17 август 2023 г., но става изцяло приложим в целия ЕС на 18 август 2026 г. , и съпътстващата Директива (ЕС) 2023/1544, която задължава доставчиците на цифрови услуги да определят свой законен представител в ЕС.
С правилата разследващите органи в ЕС получават два мощни инструмента: европейска заповед за предоставяне и европейска заповед за запазване на данни, която блокира риска данните да изчезнат, докато бъде поискано предоставянето им, информира Сега.
По силата на регламента разследващите могат да искат данните директно, без тромави бюрократични процедури между държавите, когато се разследва каквото и да е престъпление – от кражба, до убийства и сложни киберизмами. Стандартният срок за получаване на данните е 10 дни, а при спешни случаи – 8 часа. За сравнение, досегашните процедури отнемат от 4 месеца до близо година. Може да се искат данни за абонатите, за самоличността на ползвателите, за трафичните данни и за съдържанието. В последните два случая трябва да има и санкция на съд.
Не намирам на сайта на НС законопроект за изменение на НПК, Сега твърди, че има внесен законопроект от МС, който чака ред.
Meta обяви, че може да бъде изправена пред щети за над един трилион долара;
Компанията може да бъде принудена да премахне пристрастяващи функции. Щатите, които водят делото, искат съдът да принуди Meta да премахне „определени функции за пристрастяващ дизайн“ от своите платформи, Instagram и Facebook. Тези функции включват включват безкрайно превъртане, автоматично възпроизвеждане на видеоклипове, изчезващо съдържание като Instagram Stories, филтри и доминирани от алгоритми емисии.
Процесът може да отиде далеч отвъд една компания. Главният прокурор на Калифорния потвърди, че другите платформи за социални медии също ще бъдат държани под отговорност. Това може да направи социалните медии неузнаваеми.
Според ищците Meta избира печалбата пред безопасността, допуска деца под 13-годишна възраст на своите платформи, бизнес моделът му е да „закачи потребителите, да ги държи толкова дълго, колкото може, да събира данните им и да крие истината от обществеността“.
„Този процес е потенциално краят на социалните медии, каквито ги познаваме“, казва Кейт Уиник, главен анализатор във Forrester. Не само за Meta, има висящи съдебни дела срещу YouTube и Snap. По всяка вероятност след загуба на Meta в това дело, другите социални медии ще подготвят „превантивни промени“, за да се приведат в съответствие с всички препоръки към Meta от процеса.
Говори се за евентуално навлизане на Newsmax в България чрез придобиване на Нова Бродкастинг Груп. Групатапритежава 11 телевизионни програми, радио, цифрова компания Нетинфо и печатни издания. Чрез Нетинфо групата управлява аbv.bg, vesti.bg и gong.bg, а също издава всекидневниците “Телеграф” и “Мач Телеграф”.
През седмицата Капитал пише, че Newsmax е фаворит. Newsmax се определя на сайта си като четвъртия по оценка кабелен новинарски канал в САЩ с 30 милиона потребители на платени услуги и продължава: Голям брой международни медийни партньори са лицензирали името и марката на Newsmax, за да стартират локализирани канали и програмиране на Newsmax на местни езици. Съгласно тези споразумения Newsmax обикновено получава комбинация от такси за лицензиране на марката, приходи от реклама и други приходи от партньорство. Компанията е подписала споразумения за разширяване на марката Newsmax в Германия, Италия, Гърция, Унгария, България и Украйна, с партньори, носещи местни езикови канали.
За проблематичната в много отношения българска медийна среда идеята за придобиване на голяма национална телевизия e възможност най-малко по две линии: първо, инвестиции от голям играч със значение за качественото новинарство и устойчивостта на медийната система; второ, навлизане на водещи технологии и практики, които да издигнат на ново ниво качеството на журналистиката и производството на съдържание при гарантиране на редакционната независимост и медийния плурализъм.
По първия въпрос – не е ясен инвестиционният план на компанията, след проучване Медиапул пише, че “Обикновено партньорствата на Newsmax позволяват запазване на предаванията, но телевизиите започват да излъчват предимно оригинални продукции на Newsmax срещу заплащане”. Това би означавало модел, при който съдържанието и марката Newsmax навлизат, без да поемат отговорност за устойчивостта на медийната система, но влияят върху редакционната линия. Ако Newsmax не инвестира у нас, но търси контрол върху съдържанието, това няма да е позитив за медийната ни система.
По втория въпрос оценката може да се основава на доста повече факти, известни от досегашната биография на медията. Основната тревога е по линията на редакционната свобода, редакционната независимост, медийния плурализъм. Влезлият в сила Европейски акт за медийната свобода/ EMFA има категорични разпоредби в това отношение, тъкмо поради необходимостта да се даде нормативна защита на качественото новинарство в основата на европейската демокрация. Регламентът изисква двойна – икономическа и неикономическа – оценка за медиен плурализъм при сливане и придобиване. Все още българският парламент не е приел изменение на закона, с което да уреди логичния факт, че неикономическата оценка в България ще се извършва от медийния регулатор, очаква се приемането на това изменение да стане скоро.
Чл. 22 -2 При оценката на концентрации на медийния пазар се вземат предвид следните елементи:
очакваното въздействие на концентрацията на медийния пазар върху медийния плурализъм, включително нейните последици за формирането на общественото мнение и за многообразието на медийните услуги и медийното предлагане на пазара, като се вземат предвид онлайн средата и интересите, връзките или дейностите на страните в други медийни или немедийни предприятия;
гаранциите за редакционна независимост, включително мерките, предприети от доставчиците на медийни услуги с цел гарантиране на независимостта на редакционните решения;
дали при липсата на концентрация на медийния пазар съответните страни, участващи в концентрацията на медийния пазар, ще продължат да бъдат икономически устойчиви и дали съществуват възможни алтернативи за гарантиране на тяхната икономическа устойчивост;
когато е целесъобразно, констатациите в годишния доклад на Комисията относно върховенството на закона по отношение на плурализма и свободата на медиите; и
когато е приложимо, ангажиментите, които всяка от страните, участващи в концентрацията на медийния пазар, може да предложи за защита на медийния плурализъм и редакционната независимост.
Чл.22-4 Когато има вероятност концентрацията на медийния пазар да засегне функционирането на вътрешния пазар на медийни услуги, съответният национален регулаторен орган или служба се консултира предварително с ЕСМУ (представители на всички национални регулатори) относно своя проект на оценка или на становище.
Дори в държави извън ЕС, без защитата, осигурявана от правото на ЕС, при сделки, будещи тревога от гледна точка на риск за редакционната независимост, предварително се обсъждат мерки за гарантирането й. В последните дни по повод сделката Paramount – WBD се припомниха практиките в САЩ. Когато News Corp на Рупърт Мърдок купува издателя на Wall Street Journal Dow Jones през 2007 г., компанията се съгласява да създаде специална комисия, която да гарантира обективността и независимостта на публикациите на Dow Jones. Друга възможна линия на размисъл е защитата на журналистите при смяна на собствеността.
А едно изследване на Pew за консервативните медии показва колко силно идеологизирана е Newsmax.
Да стане ли Нова ретранслатор на една външна крайно консервативна и едностранчива политическа линия: този въпрос ни засяга. Оценките, свързани със сделката, предстоят, но по известните данни може да се обсъжда какви биха могли да бъдат рисковете за медийния плурализъм и на какво се основават:
Основание
Факти, върху които се основава рискът
При придобиване на Нова ТВ
Медийна линия на Newsmax
Крайнодясна, про‑Тръмп, силно идеологизирана, поляризираща обществото медия
Заплаха за значително въздействие върху редакционната независимост и медийния плурализъм. Всяка силно идеологизирана външна медийна компания, която придобива контрол, би могла да превърне новинарските и публицистичните формати в инструмент за политическо влияние, а не за плуралистична информация. Плурализмът не е просто “още един глас” или много гласове – има значение и какви са гласовете: проблематично е собственик да бъде силно идеологизирана и поляризираща компания
Възможна концентрация
Нова телевизия има политематична програма със силно информационно и новинарско значение. Заедно с новинарска програма Nova News и радиото те биха преминали у външен политически оцветен играч, заплаха за медийния плурализъм
Засилване на зависимостите и политическо влияние. Типичният модел на партньорства на Newsmax е: запазване на местния канал, но постепенно доминиране на програмата от оригинално съдържание на Newsmax. Медии, притежавани от външен силно поляризиращ източник, трудно запазват редакционна независимост.
Дезинформация, конспиративни теории, клевета – съответно последващи съдебни дела
Богата история на разпространение на неверни твърдения и конспиративни теории в САЩ, тясно свързани с конспирациите за избирането на Тръмп за президент през 2020 и “откраднатите избори”. Извънсъдебни споразумения за десетки милиони по дела за клевета, фалшиви твърдения и конспиративни теории за манипулиране на изборите в САЩ през 2020 г. – Smartmatic, Dominion Voting Systems.
В българските медии би навлязло лицето на конспиративните теории на консервативна Америка. Риск за качеството на информацията, достоверността и качеството на медийните услуги и общественото доверие. Придобиването би увеличило риска от нормализиране на дезинформационни практики, което е в противоречие с европейските ценности и целите на ЕС за борба с дезинформацията.
Липса на прозрачност – към момента
Тайни посещения, срещи с премиера Радев, за които МС няма прессъобщение, необявени финансови намерения
Проблем за регулаторите и гражданския контрол върху медиите
Възможно несъответствие с европейските стандарти –
Директива за аудио‑визуални услуги
EMFA – изисквания за медиен плурализъм и редакционна независимост
евентуално DSA при конспиративни теории и дезинформация онлайн
Потенциални ефекти на европейската рамка –
EMFA, съобр.14 – Качествените медийни услуги противодействат на разпространението на дезинформация и на чуждестранното манипулиране на информация и намеса; съобр.53 – не се ползват от медийното изключение доставчици на медийни услуги, които системно участват в дезинформация и др.
Разсъжденията са хипотетични, сделка няма, но шефът на Newsmax има посещение при Радев и снимка с него, снимката и позитивни материали за Радев се явяват на сайта на компанията. Добре е, че EMFA e в сила – медийният прлурализъм и редакционната свобода са ценности, които трябва да се вземат предвид при сливане и придобиване, като придобиването на Нова.
Алгоритъмът на X научава какво мразите и ви показва повече от него, според ново проучване, публикувано в Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS). Aлгоритъмът на сайта дава приоритет на ангажираността преди всичко друго.
Когато потребител на X види публикация, която го ядосва или дразни – като прессъобщение от политик от политическа партия, която не харесва – има вероятност да отговори. X чете отговора като ангажираност и ще изпрати повече от дразнещите този потребител публикации. Това е логично, когато борбата е за задържане на потребителя в съответния сайт. Когато харесваш и републикуваш съдържание, само в малък процент от взаимодействията получаваш повече от същото. Но когато се възмущаваш, получаваш повече.
На такава ескалация са подложени повече демократите. Не е ясно защо: може да се окаже, че има повече дясно съдържание в X като цяло или може да се окаже, че демократите са склонни по-често да се ангажират с публикации, с които не са съгласни.
Nikita Bier – бивш ръководител на продукта на X – потвърждава за 404media : бяхме наясно, че гневните отговори карат хората да виждат повече от това съдържание и така актуализирахме алторитъма.
Американският регулатор за медии и електронни съобщения FCC, Федерална комисия по комуникации, е открила преждевременна процедура за подновяване на лицензиите на ABC Network, собственост на Disney. Това не е обичайно. Свързва се и със съобщенията на Тръмп в социалните мрежи, в които той призовава да се отнемат лицензиите на АВС, и с атаките му срещу Джими Кимъл. Както е известно, Брендън Кар, назначен от Тръмп, превръща желанията на Тръмп в регулаторна политика, в случая иска FCC по-рано да се произнесе по подновяване на лицензиите на осемте станции в мрежата.
Новината от седмицата е за “безпрецедентно дело по Първата поправка срещу FCC”, заведено от ABC Network, която е собственост на Disney. АВС твърди, че нейните разследвания и регулаторни действия са ответна кампания на администрацията на Тръмп, за да ограничи свободата на словото на мрежата. „Действайки чрез Федералната комисия по комуникациите, администрацията води ответна кампания срещу ABC по една-единствена причина: тя не одобрява това, което ABC излъчва“, се казва в иска. В частност, описва се случая с Джими Кимъл, когато телевизионни мрежи спряха да излъчват шоуто му след реакция на Белия дом. ABC обяснява още, че регулаторът може да огграничи свободата на изразяване по различни начини – например като задържа производството с години, или направо като откаже подновяване на лицензиите, както многократно е изисквал президентът.
Мрежата иска временна ограничителна заповед и предварително разпореждане за спиране на по-нататъшни действия по предсрочното подновяване на лицензията, както и заповед на съда на FCC да бъде забранено да предприема действия „за принуждаване или заплашване“ на мрежата с опити за намеса в редакционното съдържание.
Опозицията в регулатора, Гомес – назначена от президента Байдън – потвърждава, че FCC води кампания на цензура и контрол срещу станциите на Disney ABC, като използва заплахата от отмяна на лицензиите, за да накаже компанията за реч, която тази администрация не харесва. „Обнадеждена съм, че това ще постави началото на края на незачитането на Конституцията и закона от страна на тази администрация и че следващите месеци ще донесат скъпоструващото правно поражение, което тази агенция иска, откакто започна по този път. Време е тази администрация да разбере, че Конституцията не се огъва за удобство на политиците и че Първата поправка защитава новините и коментарите, които американците виждат на екраните си, дори когато тези, които са на власт, желаят да не е така. “
