Category Archives: общество

Съд спря реклами на Тръмп, платени от бюджета

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Федерален съдия нареди на администрацията на Тръмп да спре излъчването на телевизионни реклами, финансирани от данъкоплатците, които възхваляват президента Тръмп.

Рекламите са платени чрез договор за 20 милиона долара от Министерството на вътрешната сигурност. Едната от тях квалифицира политическите врагове на президента Тръмп като „злодеи“.

Коалиция от либерални организации е завела дело срещу тази “крещящо незаконна политическа пропаганда“. Вече е известно нареждането на съдията да се отмени всеки договор за излъчване или разпространение на оспорваните реклами.

Представители на Белия дом са заявили, че това ще се прилага само „напред“ и че президентът няма да възстанови на данъкоплатците това, което вече е било изразходвано.

Образът на ЕС в българските медии онлайн и руската пропаганда: доклад на ФХСИ за 2025 г.

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Публикуван е доклад „Пропаганда и дезинформация в българските медии онлайн срещу Европейския съюз и европейските институции (1.01–31.12.2025)“ на Фондацията за хуманитарни и социални изследвания – София.


В оценка на BROD се подчертава, че според данните от системата за медиен мониторинг SENSIKA през 2025 г. са регистрирани 61 026 публикации, свързани с наблюдаваните пропагандни и дезинформационни наративи в български онлайн медии. Година по-рано те са били 190 193, което означава спад от около две трети. Авторите свързват намалението основно със спирането на т.нар. „машина от сайтове гъби“ през ноември 2024 г. и отбелязват, че активността се връща приблизително до равнищата от 2021 г. Въпреки количествения спад изследването установява промяна във фокуса. Ако през 2024 г. сред водещите теми е миграцията, през 2025 г. на преден план излиза общият негативен образ на Европа. Единственият наблюдаван поднаратив с ръст е този за „колективния Запад“, в който ЕС все по-често е представян като директен противник на Русия.

Тук е отразен предходният доклад за 2024 г.

Президентски избори 2026 – секциите в чужбина

от Боян Юруков
лиценз CC BY-SA

На 25-ти октомври 2026 ще се проведат избори за президент и вицепрезидент. Вече знаем къде ще са секциите извън страната, където всеки българин може да упражни гласа си.

До 29-ти септември всички българи зад граница имаха възможност да подадат заявление за гласуване. Това помагаше както да се открият секции, така и да гласуват по-бързо в деня на вота. Това направиха малко над 39 хиляди души, което е третото най-ниско ниво след вотовете през 2024 г. Тогава за разлика от сега обаче секции се откриваха автоматично по цял свят.

На 2-ри октомври ЦИК обяви 613 секции на 556 различни места по света. На 9-ти октомври обяви и 200-те места, където ще бъдат разпределени 280 машини за гласуване. Междувременно МВнР пусна заповедите за образуване на секции зад граница с всички адреси. Обновяват и своя карта с тях.

Най-много секции ще има във Великобритания – 82 на 76 места. Следва Турция със 78 на 69 места. После е Германия със 70 секции на 50 места. Според МВнР при запитване германците не са позволили да има секции на места различни от предишния вот. Това е странно, тъй като точните адреси на доста от секциите са различни от парламентарните избори. Може би са искали да ограничат броя. Испания са 67 секции, в САЩ – 44 секции. Гърция, Италия и Нидерландия са с двадесет и нещо. Доста от адресите в Италия и Испания също са различни от минали години. Като цяло е добра идея да проверите преди деня на вота.

Събрах цялата тази инфорамция на едно място и направих карта на секциите в чужбина. Всички са потвърдени спрямо данните на Външно. Ще обновявам картата, ако някой адрес се промени. В следващите дни ще изпратя персонализирани мейли на над 3000 българи в чужбина, които са се абонирали за бюлетина на Glasuvam.org. При промяна на някоя секция ще получат мейл отново.

Ето и няколко важни неща, които следва да знаете:

  • Изборният ден започва в 7:00 сутринта местно време и свършва в 8:00 часа вечерта
  • Може да гласува всеки български гражданин независимо дали е подал заявление или не. Тогава просто попълвате на място декларация, за да ви добавят в списъка.
  • Гласува се с валидна българска лична карта или паспорт. 
  • Секциите отбелязани горе са актуални към 11-ти октомври. Възможно е в следващите две седмици да има промени или корекции. Затова Ви препоръчвам да проверите преди изборния ден отново на картата и на сайта на МВнР. 
  • Независимо от отбелязаната в заявлението Ви секция, дали е открита там или не или дали сте подали въобще такова, може да гласувате където и да е в чужбина. 
  • Извън България може да гласува всеки български гражданин независимо от обичайното му пребиваване. Това означава, че ако пътувате зад граница по работа или на почивка, може да упражните гласа си в близка до Вас секция. Отново, няма значение дали сте подавали заявление.
  • Ако все пак сте в България по време на изборите, може да гласувате само по постоянен адрес. Тогава попълвате декларация, че не сте гласували в чужбина и са длъжни да Ви отбележат. Присъствате в списъка и след името Ви е отбелязано МВнР.
  • Препоръчвам да се гласува с машина, където това е възможно. На картата ще видите тази информация избирайки секция до вас. Гласуването с машина е по-бързо и гарантира, че гласът Ви ще бъде преброен и няма шанс да бъде отбелязан като невалиден.
  • Препоръчвам да се гласува възможно най-рано, тъй като опитът показва, че с хартиено гласуване с напредването на деня стават струпвания на някои места. Ако имате съмнения и спомени за такива и имате друга близка секция с по-малко натоварване, препоръчваме да отидете там. На картата на Glasuvam.org може също да споделяте и преглеждате обратна връзка от други колко са чакали на това място.

Ако сте в България?

Секциите в чужбина са от полза също за тези от нас пребиваващи постоянно в България. Почти сигурно ще има втори тур, който трябва да се проведе на 1-ви ноември по конституция. Няма да спекулирам дали нарочно Йотова е избрала 25-ти октомври за първи тур.

Въпреки добре установената традиция на МОН да пуска абсурно кратки училищни ваканции, доста хора ще искат да пътуват нанякъде. Всеки с ученици би го разбрал – покрай домашни и уроци тези възможности са малко. Все пак, за да не пропуснете възможността да гласувате заради десетилетие отказ да се въведе някаква форма на ранно или дистанционно гласуване, имате все пак вариант да гласувате в чужбина близо до границата на България.

Всеки може да гласува където и да е зад граница независимо дали е на почивка, в командировка или живее постоянно там. Няма нужда да сте подавали заявление предварително. Появявате се само с валидна лична карта или паспорт и попълвате декларация на място.

В близост до границите на България има поне дузина секции из Сърбия, Македония и Гърция. Карта с всички ще намерите в линка в коментарите. Следете я за точните адреси, които ще публикувам в близката седмица. Оказва се също, че хотелите, къщите за гости и ресторантите са доста по-евтини, а разстоянието често е аналогично. Просто идея.

Според Комисията България все още не спазва DSA

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

На 17 февруари 2024 г. влезе в сила Регламент (ЕС) 2022/2065 относно единния пазар за цифрови услуги и за изменение на Директива 2000/31/ЕО (Акт за цифровите услуги).

С последните изменения в Закона за електронните съобщения (ЗЕС), приети през ноември 2025 г.,  е създадена цялостна национална правна рамка за прилагане на Акта за цифровите услуги, която дава възможност на Комисията за регулиране на съобщенията (КРС) да осъществява реален надзор върху доставчиците на посреднически услуги. Законът регламентира правомощията за контрол, сертифициране на органи за извънсъдебно решаване на спорове, предоставяне на статут на доверени податели на сигнали и проверени изследователи, както и координацията с други компетентни институции. Съгласно ЗЕС, КРС е координатор за цифровите услуги за България. Компетентните органи, които отговарят за прилагането на Акта за цифровите услуги, са КРС, Съветът за електронни медии (СЕМ) и Комисията за защита на личните данни (КЗЛД).

КРС осъществява надзор върху дейността на доставчиците на посреднически услуги относно изпълнението на задълженията им по Акта за цифровите услуги, с изключение на случаите, в които контролът върху доставчиците на посреднически услуги се осъществява от СЕМ. КРС контролира изпълнението на задълженията по чл. 25 и 27 от DSA на всички доставчици на посреднически услуги.

СЕМ контролира платформите за споделяне на видеоклипове с изключение на задълженията по чл. 25 и 27 от DSA.

КЗЛД осъществява надзор върху обработването на лични данни при прилагането на DSA, в съответствие с Регламент (ЕС) 2016/679 (Общ регламент относно защитата на данните – GDPR) и Закона за защита на личните данни, при упражняване на правомощията ѝ съгласно чл. 51 и чл. 56 от DSA.

Условията и редът за координация на изпълнението на дейностите по DSA между комисията, Съвета за електронни медии и Комисията за защита на личните данни  ще се уреждат със съвместна инструкция №3 от 30 юли 2026 г. за условията и реда за координация на изпълнението на дейностите, произтичащи от прилагането на Акта за цифровите услуги (DSA) по чл.49а ЗЕС. Публикувана е в Държавен вестник, бр. 87 от 24 септември 2026 г. (Решение № 260 на КРС от 30 юли 2026 г.).

ИнституцияРоля по Акта за цифровите услуги (DSA)Специфична компетентност в медийното право
КРС (Комисия за регулиране на съобщенията)Национален координатор (водещ орган)Общ надзор над доставчиците на посреднически услуги, хостинг, социални мрежи и онлайн пазари. Сертифицира т.нар. „доверени податели на сигнали“.
СЕМ (Съвет за електронни медии)Компетентен органИзключителен надзор над платформите за споделяне на видеоклипове (прилага Закона за радиото и телевизията).
КЗЛД (Комисия за защита на личните данни)Компетентен органСледи за защитата на личните данни, поверителността и таргетираната реклама в платформите.

Независимо от това Европейската комисия изпрати допълнително официално уведомително писмо до България (INFR(2024)2241) за неспазване на Регламента за цифровите услуги (Регламент (ЕС) 2022/2065).

Комисията вече изрази опасенията си в мотивирано становище, изпратено до България през май 2025 г. Комисията счита, че България не спазва изцяло ДСС. Всъщност съгласно DSA държавите-членки трябва да определят координатори на цифрови услуги, национални органи, отговорни за прилагането на регламента в рамките на тяхната юрисдикция. Координаторите на цифровите услуги трябва да са напълно оперативни, за да приведат в пълна сила разпоредбите на DSA на територията на тяхната държава-членка, за да гарантират, че потребителите се възползват от неговите правила и да създадат правна сигурност за дружествата. След официалното уведомително писмо на Комисията и последващото мотивирано становище България прие законодателство, с което оправомощи един от органите, действащи като координатори на цифрови услуги.

Комисията смята, че България:

все още не спазва регламента, като не определя и оправомощава Комисията за защита на личните данни и Съвета за електронни медии, национални органи, които биха завършили националната рамка за правоприлагане на DSA;

неправомерно е приложила правомощията за санкциониране, предвидени от DSA, тъй като законът не винаги спазва максималните лимити, нито гарантира, че всички санкции са ефективни, пропорционални и възпиращи,

не е спазила регламента и с оглед на отчетливото третиране на физически и юридически лица, което не е установено съгласно регламента.

България разполага с два месеца, за да отговори и да се справи с недостатъците, повдигнати от Комисията. При липса на задоволителен отговор Комисията може да реши да издаде допълнително мотивирано становище.

България въведе анти- SLAPP директивата

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

В Държавен вестник от 6 октомври 2026 е публикуван Закон за изменение и допълнение на Гражданския процесуален кодекс. С него се въвежда анти-SLAPP директивата (Директива (ЕС) 2024/1069 на Европейския парламент и на Съвета от 11 април 2024 г. относно защитата на лицата, ангажирани в публично участие, срещу явно неоснователни искове или съдебни производства, с които се злоупотребява -„стратегически съдебни производства, насочени срещу публично участие“) в българското законодателство.

В част трета на ГПК се създава глава тридесет и трета „б“ с чл. 388с – 388ч: Производство поради публичното участие на ответника.

Чл. 388т. (1) Ответникът може да поиска отхвърляне на иска, предявен поради публичното му участие, като очевидно неоснователен. Искането може да бъде направено най-късно в първото заседание за разглеждане на делото. (2) Съдът в едноседмичен срок от искането на ответника указва на ищеца да изрази становище по искането и да обоснове иска си в едноседмичен срок.(3) В случай че искането на ответника е основателно и ищецът не обоснове иска си, съдът постановява решение, с което отхвърля иска. Когато искането е неоснователно, съдът продължава разглеждането на делото. (4) Съдът обявява решението си по ал. 3 с мотивите в двуседмичен срок след изтичането на срока по ал. 2. (5) Решението по ал. 3 подлежи на обжалване по общия ред.

Чл. 388у. (1) Съдът преценява дали производството има за цел да осигури защита на накърнени права и законни интереси чрез основателен иск, или има за основна цел да възпрепятства, ограничи или санкционира ответника поради публичното му участие, като взема предвид следните обстоятелства:

  1. неравнопоставеност на силите между страните;
  2. необоснованост, непропорционалност или прекомерност на иска или на част от него, включително на цената на иска, спрямо твърдяното засягане на правата и законните интереси на ищеца;
  3. множество производства или координирани правни действия, започнати от ищеца или от свързани страни във връзка със сходни въпроси или основани на едни и същи факти, включително с трансграничен елемент;
  4. сплашване, тормоз или заплахи от страна на ищеца или неговите представители преди или по време на производството, включително чрез медийни публикации, икономически или политически натиск, както и сходно поведение на ищеца по други дела;
  5. злоупотреба с процесуални права от ищеца, включително забавяне на производството, избор на съд, прекратяване на производствата на по-късен етап, с цел създаване на затруднения за процесуалната защита на ответника или извършването на допълнителни разноски;
  6. умишлено насочване на иска срещу физически лица вместо срещу юридическото лице, отговорно за посочените в исковата молба действия или изявления;
  7. действия по накърняване на доброто име или разкриване на подробности от личния живот на ответника;
  8. други действия на ищеца, насочени срещу упражняването на правото на свобода на изразяване на мнение и свобода на информация по въпроси от обществен интерес, на свобода на изкуствата и науките или на свобода на събранията и сдруженията по въпроси от обществен интерес.

Също така:

В чл. 391 се създава ал. 6: „(6) Не се допуска обезпечение на иск в производство по глава тридесет и трета „б“, когато искът не е подкрепен с убедителни писмени доказателства.“

Новите определения – досега общественият интерес беше определен в Етичния кодекс на българските медии, вече има и законово определение:

„5. „Публично участие“ е изявление или дейност на физическо или юридическо лице при упражняване на правото на свобода на изразяване на мнение и на свобода на информация, на свобода на изкуствата и науката или свобода на събранията и сдруженията, както и свързани с това подготвителни и подпомагащи действия, по въпрос от обществен интерес.

6.„Въпрос от обществен интерес“ e въпрос, който е от естество да засегне правата и законните интереси на обществото в области, като:

а) основни права, обществено здраве и безопасност, околна среда или климат;

б) дейности на лице, което е публична фигура в обществения или частния сектор;

в) въпроси, обсъждани в производства пред органите на законодателната, изпълнителната или съдебната власт, органите на местното самоуправление и други производства, предвидени в закона;

г) сигнали или публично оповестена информация за корупция, измама или други престъпления или административни нарушения;

д) дейности, насочени към защита на ценностите, съгласно чл. 2 от Договора за Европейския съюз или Конституцията на Република България, включително защитата на демократичните процеси от незаконна намеса, по-специално чрез борба с дезинформацията.“

В Закона за съдебната власт се предвижда ново задължение на ВСС – Чл. 377б. Висшият съдебен съвет публикува ежегодно данни относно приключилите съдебни производства, по които са били приложени правилата по глава тридесет и трета „б“ от Гражданския процесуален кодекс, които включват:

1. брой на съдебните производства, приключили с решение по чл. 388т, ал. 3 и с решение по чл. 388х, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс;

2. брой на съдебните производства, класифицирани по видове ответници и ищци;

3. вида на предявените искове според правното основание;

4. вида на предявените искове – дали са с трансгранично значение по смисъла на чл. 5 от Директива (ЕС) 2024/1069 на Европейския парламент и на Съвета от 11 април 2024 г. относно защитата на лицата, ангажирани в публично участие, срещу явно неоснователни искове или съдебни производства, с които се злоупотребява („стратегически съдебни производства, насочени срещу публично участие“) (ОВ, L 2024/1069 от 16 април 2024 г.), или не.“

И още две добри новини: за обхвата на закона по време и по отношение на юрисдикцията:

§ 6. В образуваните до влизането в сила на този закон производства, по които е проведено първото заседание за разглеждане на делото, ответникът може да направи искане за прилагане на правилата по глава тридесет и трета „б“ до приключване на съдебното дирене.

Законвт ще се прилага не само по отношение на съдебни производства с трансграничен елемент, както предвижда директивата. За мотивите вж 52-602-01-34.rtf и тук – основни нови положения .

За конституционните права, свързани с генерирано от изкуствен интелект съдържание

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Делото Garcia v. Character Technologies (Меган Гарсия срещу Character Technologies, Inc. и др.) е знаково федерално съдебно дело в САЩ, Флорида (Орландо) относно отговорността на компаниите за изкуствен интелект и свободата на словото. Делото се води от Меган Гарсия, майка на 14-годишния Сеуел Сетцер III, който се самоубива след месеци на интензивно общуване с чатбот на платформата Character.AI, вдъхновен от герои от „Игра на тронове“, срещу компанията Character Technologies (създала Character.AI), съоснователите Ноам Шазеер и Даниел Де Фрейтас, както и Google (финансирала проекта).

Character Technologies пледира, че текстовете, генерирани от техния езиков модел (LLM), представляват защитена реч по Първата поправка на американската конституция, а потребителите имат право да получават тази информация. Те цитират решението Citizens United, според което защитата е за речта, а не за произнасящите я. От своя страна майката се позовава на дело за Blackie the Talking Cat, говорещата котка, за която съдът е казал, че няма закрила по Първата поправка, макар да е обучена да “издава “говори”.

Притежават ли AI чатботовете права на свобода на изразяване, предоставени съгласно Първата поправка на Конституцията на САЩ на хората?

На 21 май 2025 г. съдия Ан Конуей отхвърля искането на компанията за прекратяване на делото и да дефинира алгоритмично генерирания от изкуствен интелект текст като „реч“ в смисъла на Първата поправка. Съдия Конуей не приема, че поредицата от думи, генерирана от алгоритми чрез статистическа обработка на данни, представлява конституционно защитена “реч”, тъй като на модела липсва човешко намерение за изразяване.

Фактите по делото: Sewell, 14-годишен деветокласник от Орландо, Флорида, е прекарал месеци в разговори с чатботове на Character.AI, приложение за ролеви игри, което позволява на потребителите да създават свои собствени A.I. герои или да разговарят с герои, създадени от други. Той знаеше, че „Дани“, както той наричаше чатбота, не беше истински човек — че отговорите му са само изходите на един A.I. езиков модел, че няма човек от другата страна на екрана, който му отговаря. Но въпреки това разви емоционална привързаност. Той постоянно пишеше на бота, актуализирайки го десетки пъти на ден и участвайки в дълги ролеви диалози. Съобщава, че е влюбен и щастлив и когато ТЯ го вика при себе си, той се самоубива.

Условията за ползване на Character.AI изискват потребителите да бъдат най-малко на 13 години в Съединените щати и на 16 – в Европа. Няма специфични функции за безопасност за непълнолетни потребители и няма родителски контрол, който да позволява на родителите да ограничават използването на платформата от децата си или да наблюдават техните съобщения, пише New York Times.

Решението е правен прецедент. Смята се, че отваря врата към търсене на съдебна отговорност на разработчиците при вредни последици от техните модели.

Президентски избори 2026 – последна права за заявленията

от Боян Юруков
лиценз CC BY-SA

До 29-ти септември в полунощ българите зад граница могат да подават заявления за гласуване в секциите в чужбина. Дори с последните промени в Изборния кодекс тези заявления са особено важни предвид рекордно ниския брой автоматично одобрени секции, с които бяхме свикнали на предходните няколко вота.

На 15-ти септември писах за напредъка в рамките на първата седмица. Преди това писах защо е важно, а през март – често за срещани грешки в попълването. Два дни и половина преди крайния срок има около 27500 подадени заявления. Това е рекордно малък брой спрямо последните десет години като изключим изборите през октомври 2024, когато имаше много автоматично обявени секции и заявленията не бяха толкова важни за отварянето им.

Сега обаче ситуацията е различна особено за българите извън Европейския съюз, където се отварят секции само в дипломатическите представителства или със заявление. Във Великобритания виждаме сравнително висока активност спрямо вотовете между 2022 и 2024, но двойно и тройно по-ниска от изборите през април 2026 и тези през 2021-ва.

В Германия картината е подобна, но говорим за два до пет пъти по-малко от годините със силна активност. В Германия се очаква да има по-малко секции от минали години по тази причина.

Както съм показвал преди, кривите на активността на подаване на заявления в Турция традиционно са различни от всички други държави. Това е индикация за различно поведение. През двата вота тази година обаче това не е така. Освен, че има значително по-малко заявления, активността следва траекторията на всички останали български диаспори.

Предварително сравнение на броя заявления между изборите в последните 10 години показва, че ще има значително намаление не само спрямо април, но и спрямо предишните президентски избори. Вижда се ясно намалението в активността в Турция от 2023 до сега. Заради промените в Избирателния кодекс има повече активност в САЩ и Великобритания, видимо доста по-малко от април.

Когато завърши кампанията и обявят секциите зад граница, ще направя нова карта с тях и адресите им. Виждам, че МВнР готви вече своя карта, което е добре. Ще пусна и съвети и обяснение за казуси особено предвид, че има значителна несигурност за гласуването в чужбина при балотажа. Забелязах обаче и притеснителни индикации, че са си решили къде да са секциите в чужбина още преди диаспорите ни да имат възможност да заявят желанието си и да се организират. За сега това е само съмнение, което се надявам да отхвърля когато публикуват решението за секциите.

Закон за изкуствения интелект

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Божидар Божанов и др. от групата на Демократична България са внесли в НС Законопроект за използването и развитието на изкуствения интелект.

Това е част от цялостна амбициозна програма за цифрово законодателство – отлична инициатива, стига да не се говореше за дигиталната трансформация на дигитална България и дигитализацията на процеси – както е известно, имам против всякакъв вид дигиталности особено в законите. Но вън от това подкрепям програмата.

Криминализиране на деяния, нарушаващи ограничителните мерки на ЕС

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Приет е на първо четене проект на ЗИД на Наказателния кодекс, внесен от Министерския съвет – 52-602-01-43.rtf

С предложения проект се цели пълно въвеждане в националното законодателство на изискванията на Директива (ЕС) 2024/1226 на Европейския парламент и на Съвета от 24 април 2024 година относно определянето на престъпленията и санкциите при нарушаване на ограничителните мерки на Съюза, и за изменение на Директива (ЕС) 2018/1673, чрез:

  •  инкриминиране на деянията, свързани с нарушаване на ограничителните мерки на ЕС;
  • осигуряване на ефективни, възпиращи и пропорционални санкции за престъпления, свързани с нарушаване на ограничителните мерки на ЕС.

В по-широк план предложеният законопроект цели осигуряване на последователно и пълно прилагане на политиката на ЕС относно ограничителните мерки. Със законопроекта се предлага криминализиране на определени деяния, извършени в нарушение на ограничителни мерки на Съюза, и ефективни, възпиращи и пропорционални по вид и размер наказания за тях, при съобразяване с изискванията на равнище ЕС. Предвидените промени в НК са съобразени с принципите на наказателното право: определеност на наказателната норма, пропорционалност на санкциите и ефективност на наказателното преследване.

В особената част на НК се създава нова глава седма „а“ ,,Престъпления против ограничителните мерки на Европейския съюз“, която включва разпоредби от чл. 268а до чл. 268в включително. Новата глава седма „а“ е уредена систематично непосредствено след престъпленията против финансовата, данъчната и осигурителната системи. Тази систематика е обоснована с обстоятелството, че значителна част от деянията, инкриминирани с предлаганото допълнение на закона, засягат финансовата система и паричния оборот. Самостоятелното обособяване на главата подчертава специфичния характер на тези престъпления.

Извеждането на престъпното нарушаване на ограничителните мерки на Европейския съюз в самостоятелна глава в особената част на Наказателния кодекс се налага като подход поради специфичния родов обект на тази група престъпления, а именно – обществените отношения, свързани с отстояване на ценностите, сигурността, независимостта и целостта на ЕС, консолидирането и подкрепата за демокрацията, върховенството на закона, правата на човека и принципите на международното право и опазване на мира, предотвратяването на конфликти и укрепването на международната сигурност в съответствие с целите и принципите на Устава на Организацията на обединените нации.

Основната разпоредба от Директивата, която установява престъпленията, свързани с нарушаване на ограничителните мерки, е
член 3, параграф 1. Със законопроекта се предлага изискванията на тази разпоредба да бъдат въведени в националното законодателство с разпоредбите на чл. 268а, ал. 1 – 6 от Наказателния кодекс, като в ал. 3, 5 и 6 са изведени престъпленията, изразяващи се в поведение, с което се заобикалят ограничителни мерки на ЕС. С това отграничаване на хипотезите на престъпно заобикаляне на ограничителни мерки от останалите нарушения са отчетени както особеностите на изпълнителните деяния, чрез които се заобикалят ограничителните мерки, така и някои различни правни последици, които Директивата предвижда за тях.

Предложената регламентация на престъпните състави в чл. 268а от законопроекта се придържа тясно към формулировките на нарушенията на ограничителните мерки, които следва да бъдат криминализирани съгласно Директивата, поради постигнатата в нея висока степен на обобщеност при дефиниране на престъпленията, свързани с нарушаване на ограничителните мерки на ЕС, при съобразяване на видовете мерки и техните формулировки в множеството актове на ЕС, с които се налагат ограничителни мерки.

Предлага се и съответно допълнение в Закона за защита на лицата, подаващи сигнали или публично оповестяващи информация за нарушения, като така се въвежда изискването на член 14 от Директивата.

Изпирането на пари: Комисията откри процедура срещу България

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Когато говорим за прозрачност на собствеността на медиите, освен другото се позоваваме и на правото на ЕС относно действителните собственици. В този контекст днес има съобщение за откриване на процедура срещу България.

Европейската комисия реши да открие процедура за установяване на нарушение, като изпрати официално уведомително писмо на България и още 17 държави членки на ЕС за това, че не са уведомили изцяло за националните мерки за транспониране на някои разпоредби от шестата Директива относно борбата с изпирането на пари (AML) (Директива (ЕС) 2024/1640). Това би позволило на държавите членки да осигурят достъп до регистрите на действителните собственици за компетентните органи, саморегулиращите се органи, задължените субекти и за лицата с легитимен интерес. Шестата директива относно AML се отнася главно до организационни и институционални въпроси на рамката за предотвратяване на изпирането на пари и противодействие на финансирането на тероризма. Постепенното прилагане на шестата директива относно AML е от съществено значение за преодоляване на слабостите във финансовата система на Съюза и за гарантиране, че всички държави членки последователно и ефективно прилагат своите правила за борба с изпирането на пари. При липса на задоволителен отговор Комисията може да реши да издаде мотивирано становище.