Category Archives: общество

Президентски избори 2026 – подготовка

от Боян Юруков
лиценз CC BY-SA

На 25-ти октомври 2026 ще се проведат избори за президент и вицепрезидент. Ето най-важното към този момент.

Все още не е публикуван електронният формуляр за заявление за гласуване. Очакваме го до 11-ти септември, когато ще ви изпратя допълнителен мейл на абониралите се с нужната информация. Разбираме от хронограмата на ЦИК, че срокът на подаване е 29-ти септември. В последните 10 години времето за подаване на заявления варира от 17 дни на изборите през 2023-та до 28 дни през октомври 2024 и април 2021-ва. Както и на предишни избори, събирането на заявления ще се следи в реално време на карта на Glasuvam.org.

През 2026 г. бяха приети редица промени в Изборния кодекс. Преди парламентарните избори в началото на годината беше въведено ограничаване на броя секции в държави извън Европейския съюз. Как се стигна до това предложение и кои депутати гласуваха за него ще намерите обобщено в тези данни и на записа на дебатите в зала. Обобщил съм ги в тази статия. След изборите това ограничение отпадна, но остана правилото, че извън ЕС ще могат да се отварят секции само при 40 подадени заявления и по преценка на дипломатическите представителства. Това означава, че подаването на заявление е още по-важно от предходни години.

В следващите три дни – до 4-ти септември – трябва да бъдат обявени местата в чужбина, където в последните пет години е имало поне 100 гласували. Това ще включва 5-те вота от 25 октомври 2021-ва до сега. Изключва последните президентски изори, които се проведоха на 21-ви октомври. Отделно някои държави като Германия трябва изрично да дадат съгласие за досегашните места. Тук подаването на заявления отново ще е от значение, защото от една страна ще даде сведение на МВнР за местата, където има интерес, а от друга – ще бъде повод да се отварят повече секции на едно и също място предвид повишения интерес.

Важно е да се отбележи, че подаването на заявления не е задължително. Може да гласувате където и да е по света дори да не сте подали заявление или да не живеете постоянно в чужбина. Може да гласувате на което и да е място дори да сте подали заявление за друго. Заявленията обаче са критични за възможността Ви да упражните гласа си, както и за по-бързото провеждане на изборния ден.

Както стана видно в последните няколко вота, проблем с провеждането на изборите има, особено що се отнася до гладкото провеждане на изборния ден, надеждността на броенето, предотвратяване на злоупотреби и грешки. Затова, ако имате възможност, ви призовавам да се присъедините към секционните комисии или като доброволци. За целта се свържете с най-близкото до вас посолство като изявите това желание. Алтернативно, може да се присъедините като доброволец към инициативата ТиБроиш за следене честността на вота. Дори от дистанция може да участвате като следите излъчванията от секции в цяла България и да пренасяте данните от сниманите протоколи. В последните години много злоупотреби станали вече емблематични са били засечени именно по този начин. Може да се запишете тук и ще се свържат с вас за повече подробности.

Повече информация ще намерите на сайта на ЦИК, МВнР, както и в следващите статии в блога ми. Условията и редът за създаване на секции, провеждане на изборния ден и незабавните задачи пред посолствата и МВнР ще намерите в решението на ЦИК от 27-ми август.

Архитектура на националната сигурност и противодействието на дезинформацията

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

В изследователската област Бъдещето на архитектурата на националната сигурност и политики в цифровото общество платформата Frontiers публикува статия на проф. Тодор Тагарев, посветена на моделите за включване на борбата с дезинформацията в архитектурите на националната сигурност.

Статията е с отворен достъп.

След първоначално изследване на повече от 14 000 публикации и аналитични доклади, свързани с дезинформация, мисинформация, малинформация, информационно влияние, хибридни заплахи, стратегическа комуникация, устойчивост, киберсигурност и свързаните с нея въпроси, анализът продължава по предварително избрана методология. Разработени са шест концептуални институционални модела. Определени са параметри (измерения) за сравнителен анализ.Сравнението е локализирано в рамките на 15 демократични държави.

На базата на публично достъпни политически документи, стратегии, мандати, официални изявления и аналитични доклади чрез качествени оценки държавите са позиционирани в изследователското поле. Има посочени и възможни насоки за бъдещи изследвания върху включването на противодействието срещу дезинформацията в демократичните архитектури на националната сигурност.

ДАНС: владетелят на тайните

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Под заглавието ДАНС иска някои досиета да останат вечна тайна Медиапул съобщава, че ДАНС е подал за обществено обсъждане законопроект за изменение на Закона за ДАНС, между които се предлага и изменение на Закона за защита на класифицираната информация.

Срокът е 28 септември. 

Принципът, че класифицираната информация има краен срок на защита, да отпадне и някои досиета в държавата да бъдат вечна тайна. Това предлага Държавна агенция “Национална сигурност” (ДАНС), пише Медиапул.

ДАНС предлага класифицираната информация да се унищожава, “когато повече не е необходима за служебни цели”. Решението е на ДАНС и то няма да може да бъде обжалвано. Сочат се и други предложения на ДАНС.

Анализ на промените предлага и народният представител Божидар Божанов, ето какво казва той :

ДАНС предлага скандални законови промени – за овладяване, централизиране, прикриване, безконтролност на службите.
 
Вече разбирам защо в правителствената програма имаше само “Реформа в службите” без никаква конкретика. Защото конкретиката е вредна и опасна. Ще се спра само на най-скандалните промени.
 
През “преходни и заключителни разпоредби” изтърбушват Закона за защита на класифицираната информация. Но не в посока на намалява на прекомерното класифициране, заради което отказват дори статистически данни, а в обратната посока.
 
1. Вечни тайни. В момента максималният срок за “строго секретно” е 60 години – сега ДАНС предлага безкрайно удължаване, ако “националните интереси налагат това”. На кои ли тайни им изтичат сроковете и биха били разкрити?
2. Бързо и безконтролно унищожаване – в момента, след изтичане на срока на защита (от гриф “поверително”, “секретно” или “строго секретно”) документите става достъпни при поискване за определен срок. ДАНС предлага да може да ги унищожава веднага по собствена преценка. Без разрешение от ДКСИ и без съдебен контрол, каквито са налице в момента – предлага се всичко това да отпадне и ДАНС да си решава. Припомням, че много от исканията за подслушване и следене са класифицирана информация и ще могат да бъдат зачиствани бързо.
3. Кадрово овладяване – усъвършенстван е инструментариума за кадрово овладяване на ДАНС – въвеждане на повишаване без конкурс по субективна преценка на председателя; удвояване на изпитателния срок с цел по-дълго държане в кадрова зависимост; премахване на длъжностната характеристика от служебното досие на служителите; премахване изцяло на държавните служители по общия ред – т.е. дори деловодителят ще трябва да е служител по специалния ред за ДАНС (с 15 заплати и др.); улесняване на ад-хок разместването на служители и дори премахване на вътрешните правила за него; дори вътрешната структура на ДАНС вече няма да се определя нито от закона, нито от Министерския съвет, а от председателя на ДАНС – което е инструмент за пълно кадрово овладяване. И нещо дребно – вече и служителите на трудов договор ще имат безплатен градски транспорт, така че и те да бъдат обгрижени с привилегии.
4. Централизация на разрешенията за достъп до класифицирана информация – към момента достъп до “поверително” може да се дава след проучване от служителя по сигурността на информацията (ССИ) към съответното ведомство. ДАНС предлага вече всички да минава през тях и нито ССИ, нито Държавната комисия по сигурността на инфорамцията да могат да издават разрешения за достъп. Това е допълнителен инструмент за централизиран кадрови контрол през ДАНС.
5. И един куриозен текст – “предвижда се несъвместимост да не е налице и в случаите на осъществяване на психологическо консултиране и психотерапия, което ще позволи на психолозите в Агенцията да развиват своите умения в областта”. Т.е. на служителите на ДАНС е забранено да правят всичко, освен да преподават в университет и да са психолози и психотерапевти. Значи, отивате на психотерапевт, но той може да е служител на ДАНС и в изпълнение на ЗДАНС да започне да води оперативна разработка във връзка със споделеното. Но тук има и друга хипотеза – текстът да е нужен, за да могат психолозите на ДАНС да участват в новоприетите тестове за почтеност на държавни служители. Т.е. още един механизъм за кадрови контрол в цялата администрация.
Част от тези промени ДАНС опита да пробута и по времето на верния на Пеевски Главчев – тогава обществената реакция ги спря, но сега Пламен Тончев е с нов кредит на доверие от новата власт и явно е решил, че службите ще си правят каквото си искат.
 
Реформата на службите трябва да е в обратна посока – адекватен външен контрол, преустановяване на злоупотреби с класифицирана информация, СРС и тайни сътрудници, фокусиране върху контраразузнавателните дейности и националната сигурност (която ДАНС системно проспива – при взривове, пране на пари, радикализация, стратегически обекти със сламени собственици и какво ли още не).
 
Засега е публикувано на обществено обсъждане – докато стигне в парламента има време, но заявката е ясна – централизация, кадрово овладяване, прикриване и замитане на информация, вечни тайни – неща, присъщи за тоталитарни режими.

Anthropic печели делото срещу Пентагона в Калифорния

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Стартиращата компания за изкуствен интелект Anthropic отказа технологията й да се използва при масово наблюдение на американци или за автономни смъртоносни оръжия. Пентагонът заяви, че частна компания не може да поставя изисквания на правителството на САЩ. Тръмп определи Anthropic като риск за сигурността и забрани на правителството на САЩ да работи с тях. Компанията се обърна към съда.

Това е незаконно, казва Окръжният съд в Северния окръг на Калифорния в решението си от 59 страници по делото Anthropic PBC v. U.S. Department of War. Правителството незаконно е ограничило компанията, след като тя се изказа за това как трябва да се използва нейната технология. Съдът казва още, че решението на правителството да забрани Anthropic е породено от желание публично да санкционира Anthropic “заради неговата „арогантност“ в критикуването на правителството“. Да се позволи на министъра на войната да постави този етикет (риск за сигурността) на доставчиците, просто защото ги смята за
арогантни, противоречи на дългогодишната практика за институционалните проверки и баланси, изисквани съгласно закона.

Безпочвеното позоваване на националната сигурност не е празен чек за наказване и отмъщение срещу критиците на правителството. Добър извод, добро решение. Същото важи и за безпочвеното позоваване на българския национален интерес в наши условия.

Anthropic води и второ дело, по което още няма решение. Администрацията може да обжалва или да изчака решението и по второто дело и тогава да обсъди реакцията си.

Поведението на компанията изглежда все по-обосновано в светлината на предупреждението на Бил Гейтс отпреди дни.

Делото Meta: инфлексна точка?

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Meta се e съгласила да плати до 17,1 милиарда долара на щатите, завели дело срещу компанията за негативно влияние на социалните й медии върху децата. Исковете на четирите щата бяха за 200 милиарда.

Споразумението се смята за капитулация на Meta, която заедно с YouTube, Snap и TikTok води поредица от съдебни процеси тази година. Компаниите са обвинени, че проектират платформите си преднамерено с цел пристрастяване. Ищците твърдят, че функциите на социалните медии като безкрайно превъртане, алгоритмични препоръки, известия и видеоклипове, които се възпроизвеждат, автоматично водят до пристрастяване, зависимост, проблеми като депресия, тревожност, хранителни разстройства и самонараняване, включително самоубийства. Правят се сравнения с делата срещу Big Tobacco през 90-те години на миналия век, когато компании като Philip Morris и R.J. Рейнолдс беше обвинен, че е укрил информация за вредите от цигарите.

Но по-важни са другите последици. Какво ще стане с дизайна на социалните медии. Според Ню Йорк Таймс намираме се в инфлексна точка. Голям пробив, казва главният прокурор на Калифорния.

Споразумението принуждава Meta да приложи набор от промени, които ще променят начина, по който тийнейджърите използват Instagram и Facebook. Новите мерки, които включват ограничения на времето за използване на мрежите и забрана по подразбиране за дейност по време на нощта и по време на учебни часове, са предназначени да предпазват тийнейджърите от прекомерна употреба.

Споразумението може да включва още по-силни ограничения, ако YouTube и TikTok се съгласят да приемат и нови защити. Тогава ограничението за деца може да достигне 60 минути на ден.

Съгласно условията на споразумението, Meta се ангажира да отговаря на жалбите, отправени на английски и испански език, за вредно съдържание в рамките на шест часа в най-малко 90 процента от случаите. В първите дни на втория мандат на Тръмп компанията буквално се отказа от проверките на факти (за САЩ) от трети страни, които помагаха за проверката на подвеждащо или вредно съдържание. Не е ясно как при това положение Meta ще отговори на голям обем твърдения за съдържание за кратък период от време.

Как се защитават компаниите? Meta, Snap, TikTok и YouTube, собственост на Google, твърдят, че няма ясна научна връзка между използването на технологии и пристрастяването и настояват, че трябва да има повече доказателства, че техните продукти значително са навредили на децата. Социалните медийни компании цитират федерален закон – раздел 230 от Закона за благоприличието в комуникациите от 1996 г., който ги предпазва от отговорност за това, което техните потребители публикуват онлайн.

Споразумението обхваща всеки щат и окръг Колумбия, с изключение на Ню Мексико и Флорида. Тепърва ще се анализират договорените условия. Meta и другите компании за социални медии все още са изправени пред множество съдебни дела, главният прокурор на Флорида заявява, че ще продължи, защото не одобрява споразумението – според него Meta ще плати повече на адвокатите си, отколкото на щатите. Отделно съдия от Ню Мексико нареди на Meta този месец да плати санкции на обща стойност близо 1 млрд. долара по дело, заведено от главния прокурор на щата за нарушения на законите за защита на потребителите.

Щатите са предали споразумението си с Meta на съда и се очаква съдия Ивон Гонзалес Роджърс да го одобри.

По повод публикация в WSJ – отново за етиката на използване на AI в медиите

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

WSJ съобщава, че Stanley F. Druckenmiller – финансист, дългогодишен сътрудник на изданието – е дал за публикуване статия, за която е използвал AI. В самата статия липсва разкриване на този факт. Но когато питат автора използвал ли е AI, той отговаря утвърдително и продължава, че това не го смущава, направил го е, “както смята с машина”.

Редакцията заявява, че AI е „факт на съвременния живот“, който хората ще използват, за да подпомогнат писането, изследванията и редактирането си. „Въпросът за нас е дали това, което публикуваме от сътрудниците, отразява оригиналния аргумент на автора и дали авторът има позицията и доверието да го направи“, а в случая “сме имали връзка с него в продължение на много години и никой не може да се съмнява, че неговата операция е неговото истинско мнение.“ На уебсайта на изданието се казва, че използват генеративен AI за разследвания, базирани на данни,за обобщаване и за превод, като текстът винаги се преглежда от журналист преди публикуване.

Стандартите за това как медиите ползват AI не са унифицирани. “Преди AI гости публикуваха op-eds под собственото си име, но текстовете често бяха написани от техни подчинени и не мисля, че имаше много спорове по въпроса”, казват някои, други виждат проблем с етиката. Но какво се брои за AI? Ясна ли е разликата между обобщение, изследване, проверка на факти – и написване? Остана ли издание, което не използва AI – и дори често проверяващият журналист се отнася формално към проверката.

Ето за пълнота правилата на някои големи издания и една агенция – обобщени с AI :)) –

  • AI не може да пише журналистически материали;
  • Забрана за генериране на изображения, които могат да заблудят аудиторията;
  • Задължително разкриване при използване на AI инструменти;
  • Строга защита на данните и авторските права.
  • AI може да подпомага анализ, обработка на данни, графики;
  • Забрана за генериране на текстове, които се представят като журналистика;
  • Задължително човешко редактиране и проверка;
  • Прозрачност при използване на AI.

WSJ изрично забранява генериране на новини чрез AI, допуска ограничена употреба за проверка на факти и изследване, забранява писане на журналистически материали.

  • AI не пише новини;
  • Забрана за генериране на изображения, които могат да заблудят;
  • AI може да подпомага транскрипция, превод, обработка на данни;
  • Задължителна човешка проверка и редакция.

И БТА е публикувала политика през 2026 г., според която

AI се използва само като подпомагащ инструмент. Журналистът остава единственият автор. Всяко съдържание, обработено с AI, минава през задължителна човешка редакция. AI не може да генерира новини. AI не се посочва като автор. Единствено изключение: bullet highlights, ясно маркирани като генерирани с AI (моделът е взет от Reuters).

Бил Гейтс: Тази безпрецедентна технология изисква безпрецедентен отговор

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Американските медии информират за ново есе на Бил Гейтс, публикувано вчера. The Washington Post напомня, че Бил Гейтс си е изградил образ на оптимист по отношение на технологиите, той е заявявал, че светът ще се превърне в по-добро място благодарение на изкуствения интелект. Но в новопубликуваното есе Гейтс изразява тревога за света, защото AI може да причини повече вреда, отколкото полза, ако липсва спешна намеса.

През последната година, казва Гейтс, съм “все по-разтревожен от увеличаващите се възможности на технологията, но особено от липсата на напредък в регулирането на AI и минимизирането на недостатъците му.” И още малка част от есето, посветено на перспективата на света:

Откакто се помня, ми се иска иновациите да се случват по-бързо. С AI чувствата ми са по-сложни.

Трябва време, за да се подготвим за социалните, политическите и икономическите катаклизми.

Иска ми се светът да получи ползите бързо и да забави проблемите, които ще причини възможно най-дълго, но ползите и проблемите пристигат едновременно. Вярвам, че се нуждаем от време, за да се подготвим за периода на социални, политически и икономически катаклизми, в който предстои да влезем.

AI ще даде възможност на хората (а може би и на AI) да нанесат повече вреда.

Много преди AI да влезе в мейнстрийма, имаше информация онлайн за това как да се създават оръжия като бомби, биооръжия, дори компютърни вируси. AI ще направи много по-лесно не само да получите тази информация, но и да действате по нея. Дори престъпници с много ограничени умения ще могат да се насочват към жертви във всеки мащаб: физически лица, компании и правителства. Дори престъпници с много ограничени умения ще могат да се насочват към жертвите във всеки мащаб.

Едва сега започваме да разбираме опасностите, които интернет – особено социалните медии – могат да представляват за развитието на младите хора. Виждаме натрапчива употреба, нарушен сън, кибертормоз и излагане на вредно съдържание. AI може да увеличи много от тези рискове, като ги направи по-убедителни и трудни за бягство, и не трябва да чакаме друго поколение, за да започнем да ги приемаме сериозно. Страните, включително Австралия, Обединеното кралство и Норвегия, приемат защита за деца онлайн. Китай е отишъл най-далеч. Неговите правила ограничават широко приложенията и дизайните, които насърчават емоционалната зависимост […]

Най-големият приоритет е монументалната задача: създаване на вътрешна и международна рамка за справяне с AI.

Нито една от настоящите ни институции не е проектирана да се справи с технология, която се разпространява толкова бързо и засяга толкова много части от живота ни. Така че ще трябва да направим нови.

Трудно е да се надцени какво огромно начинание ще бъде това. След атаките от 11 септември правителството на САЩ премина през най-голямата си реорганизация след Втората световна война с цел подобряване само на една функция, националната сигурност.

AI ще изисква много, много повече.

New York Times по темата

Макрон решително за защита на децата от инвазивни технологии

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Френският Конституционен съвет e отхвърлил основна част от внесения законопроект за забрана на социалните мрежи за деца под 15 години. Причините за отххвълянето се свеждат до следните три:

  • Свобода на словото: Съдът обяви пълната забрана за прекомерна и нарушаваща правото на изразяване на непълнолетните.
  • Лични данни: Задължителната проверка на възрастта би принудила всички граждани да споделят данни, което застрашава поверителността.
  • Родителски права: Законът не предвижда възможност родителите сами да разрешават достъп на децата си.

Президентът Еманюел Макрон незабавно обнародва останалата част от закона, която не e блокирана от съда. Той възложи на премиера Себастиан Лекорню да подготви нов, юридически издържан текст за защита на младежите онлайн. A oсновната мярка, която президентът Еманюел Макрон обнародва незабавно от остатъка на закона, е пълната забрана на мобилни телефони в прогимназиалните училища (колежите). Учебната година започва след седмица и забраната влиза в сила.

Правителството бърза с реформата преди президентските избори през пролетта на 2027 г.

Сега: България не може да търси от Google и Meta спешна помощ по дела

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Изданието Сега публикува важна новина под горното заглавие. Става дума за европейско законодателство – Регламент за електронните доказателства (Регламент (ЕС) 2023/1543), който влиза в сила на 17 август 2023 г., но става изцяло приложим в целия ЕС на 18 август 2026 г. , и съпътстващата Директива (ЕС) 2023/1544, която задължава доставчиците на цифрови услуги да определят свой законен представител в ЕС.

С правилата разследващите органи в ЕС получават два мощни инструмента: европейска заповед за предоставяне и европейска заповед за запазване на данни, която блокира риска данните да изчезнат, докато бъде поискано предоставянето им, информира Сега.

По силата на регламента разследващите могат да искат данните директно, без тромави бюрократични процедури между държавите, когато се разследва каквото и да е престъпление – от кражба, до убийства и сложни киберизмами. Стандартният срок за получаване на данните е 10 дни, а при спешни случаи – 8 часа. За сравнение, досегашните процедури отнемат от 4 месеца до близо година. Може да се искат данни за абонатите, за самоличността на ползвателите, за трафичните данни и за съдържанието. В последните два случая трябва да има и санкция на съд.

Не намирам на сайта на НС законопроект за изменение на НПК, Сега твърди, че има внесен законопроект от МС, който чака ред.

Процесът срещу Meta: загубата на компанията ще е краят на социалните медии, каквито ги познаваме

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Процесът срещу Мeta в Калифорния продължава да е в центъра на общественото внимание.

  • Meta обяви, че може да бъде изправена пред щети за над един трилион долара;
  • Компанията може да бъде принудена да премахне пристрастяващи функции. Щатите, които водят делото, искат съдът да принуди Meta да премахне „определени функции за пристрастяващ дизайн“ от своите платформи, Instagram и Facebook. Тези функции включват включват безкрайно превъртане, автоматично възпроизвеждане на видеоклипове, изчезващо съдържание като Instagram Stories, филтри и доминирани от алгоритми емисии.
  • Процесът може да отиде далеч отвъд една компания. Главният прокурор на Калифорния потвърди, че другите платформи за социални медии също ще бъдат държани под отговорност. Това може да направи социалните медии неузнаваеми. 
  • Делото се води от двупартийна коалиция от щати.
  • Акциите на Meta са паднали от началото на процеса и са вече със 17 на сто надолу за тази година. Има риск, ако се промени моделът, по който една компания прави бизнес, казват финансови анализатори.

Според ищците Meta избира печалбата пред безопасността, допуска деца под 13-годишна възраст на своите платформи, бизнес моделът му е да „закачи потребителите, да ги държи толкова дълго, колкото може, да събира данните им и да крие истината от обществеността“.

„Този процес е потенциално краят на социалните медии, каквито ги познаваме“, казва Кейт Уиник, главен анализатор във Forrester. Не само за Meta, има висящи съдебни дела срещу YouTube и Snap. По всяка вероятност след загуба на Meta в това дело, другите социални медии ще подготвят „превантивни промени“, за да се приведат в съответствие с всички препоръки към Meta от процеса.