The Seattle Times and Newsday, местно новинарско издание, отразяващо Лонг Айлънд и Ню Йорк, са завели дело срещу OpenAI и Microsoft. Искът е подаден на 7 септември и това е поредното дело срещу AI компания. Говорител на Microsoft каза пред Geek Wire : „Въпреки че сме изненадани от съдебния иск, ние оценяваме значението на Seattle Times за нашия регион“. OpenAI казва пред The Seattle Times, че става въпрос за fair use u овластяване на човешкото творчество, наука и медицински изследвания. Обосновават се с трансформативност, тъй като моделите имат цел, различна от целта на журналистиката.
The Seattle Times и Newsday не са съгласни и смятат, че продуктите на ответниците се конкурират директно с медиите “за едни и същи читатели, същите рекламодатели и същите абонаментни долари.“, информира Press Gazette
Издателите, които съдят AI платформи
AI компания (ответник)
Медии / издатели (ищец)
OpenAI
Seattle Times; Newsday; Editorial Perfil; Wikihow; Encyclopedia Britannica; Merriam‑Webster; DPCMO; US News & World Report; Folha (settled); Ziff Davis; Indian news publishers; Coalition of Canadian news outlets; Mumsnet; The Center for Investigative Reporting; Eight Alden Global Capital newspapers; The Intercept; Raw Story; AlterNet; The New York Times; Associated Press; Time; Vox Media; The Atlantic; News Corp; Dotdash Meredith; Financial Times; Le Monde & Prisa Media; Axel Springer
Microsoft
Seattle Times; Newsday; Editorial Perfil; Nine Media News Group (Alden Global Capital); The Center for Investigative Reporting; Eight Alden Global Capital newspapers; The New York Times; FT, Reuters, Axel Springer, Hearst Mags, USA Today Network; Informa; Axel Springer
Perplexity
Reddit; New York Times; Chicago Tribune; Getty; Gannett; Le Monde; The Independent; LA Times; Lee Enterprises; Time; Der Spiegel; Fortune; Texas Tribune; Yomiuri Shimbun; News Corp
Google
Penske
Anthropic
Reddit
Brave AI
News Corp
Cohere
News/Media Alliance members
Stability AI
Getty Images
SerpApi
Reddit
Oxylabs
Reddit
AWMProxy
Reddit
Издателите на новини/организации, които са подписали сделки с компании с AI
AI компания
Медии / издатели
Microsoft
Nine; People Inc; FT, Reuters, Axel Springer, Hearst Mags, USA Today Network; Informa; Axel Springer
OpenAI
Folha; WP; Guardian; Schibsted; Axios; Future; Hearst; Conde Nast; FT; Le Monde & Prisa; Axel Springer; AP; Time; Vox; Atlantic; News Corp; Dotdash Meredith; Shutterstock
Google
Folha; Guardian/WP/FT; AP
Meta
News Corp; CNN/Fox/People; Reuters
Amazon
Reach; Conde Nast & Hearst; NYT
Perplexity
Getty; Gannett; Le Monde; Independent/LA Times/Lee; Time/Der Spiegel/Fortune/Texas Tribune
Компанията на Илон Мъск SpaceXAI управлява платформата за социални медии X и инструмента за изкуствен интелект Grok. Известно е, че Grok може да се използва за създаване на експлицитни сексуални изображения -т.е. представлява AI-nudification technology.
В Минесота е приет закон, забраняващ създаването на сексуални дийпфейк изображения. Съответствието на закона с Първата поправка на Конституцията (където е и защитата на свободата на изразяване) се оспорва от SpaceXAI на Мъск.
Новината е, че федералният съдия Донован Франк е отказал да признае закона за противоконституционен. Според решението интересите на държавата надвишават тези на компанията. Посочени са доказателства за „набор от вреди, причинени от технологията за AI – разсъбличане“, включително неконсенсусно порно и материали за сексуално насилие над деца. Франк отбелязва още, че компанията е изправени пред поредица от съдебни дела, свързани със създаването на сексуализирани образи от Grok.
SpaceXAI твърди, че увеличеното модериране на съдържанието може да му струва приходи и потребители, посочвайки глоби, които могат да достигнат $500,000 на нарушение.
„Държавата е приела демократично и почти единодушно правила, целящи да защитят обществеността от безспорната вреда, произтичаща от технологията и разпространението на фотореалистични сексуализирани изображения“, пише съдията. „И когато сравнява интересите на държавата с всяка потенциална вреда, нанесена на интересите на xAI, Съдът намира без колебание, че балансът натежава решително в полза на държавата.“
С акта на Тръмп администрацията се стреми да ограничи отделните щати да налагат свои собствени правила, които според Белия дом забавят иновациите. Създадена е специална група (AI Litigation Task Force) към Министерството на правосъдието на САЩ за оспорване на щатски закони за AI в съда.
Словенското министерство на културата публикува промени в Закона за обществените радио и тв в Словения (RTV Slovenia Act) на 26 август 2026.
Предложенията ще заменят управителния съвет на обществената телевизия с генерален директор и ще създадат 7-членен надзорен съвет, като правителството официално ще назначи 6 членове.
Европейският съюз за радио и телевизия (EBU) в писмо е обърнал внимание на Словения, че предложената структура на управление може да увеличи риска от политическо влияние. EBU има подобни скорошни интервенции във връзка с управлението и в Чехия и Литва. EBU напомня, че Европейския закон за свободата на медиите изисква от държавите-членки на ЕС да запазят редакционната и функционалната независимост на обществените медии, включително обективни и прозрачни процедури за назначаване и защита срещу неоправдано уволнение.
EBU коментира със загриженост и промените във финансирането, като подчертава, че всеки нов механизъм трябва да осигури адекватно, устойчиво и предвидимо финансиране въз основа на прозрачни и обективни критерии. Словения се подготвя за консултативен референдум на 11 октомври за отпадане на таксите след решение на Националното събрание на 28 август.
EBU призовава за по-дълъг период на консултации. Настоящата консултация приключва на 9 септември, като EBU твърди, че около 2 седмици през летния ваканционен период е недостатъчна, за да могат заинтересованите страни да оценят правилно реформите.
Изявлението е подкрепено от коалиция, включваща Асоциацията на европейските журналисти, Европейската федерация на журналистите, “Репортери без граници” и обществени медии от цяла Европа.
Струва ми се важно за разказа, че БНР и БНТ са сред организациите, подкрепили призива.
Принципът, че класифицираната информация има краен срок на защита, да отпадне и някои досиета в държавата да бъдат вечна тайна. Това предлага Държавна агенция “Национална сигурност” (ДАНС), пише Медиапул.
ДАНС предлага класифицираната информация да се унищожава, “когато повече не е необходима за служебни цели”. Решението е на ДАНС и то няма да може да бъде обжалвано. Сочат се и други предложения на ДАНС.
Анализ на промените предлага и народният представител Божидар Божанов, ето какво казва той :
ДАНС предлага скандални законови промени – за овладяване, централизиране, прикриване, безконтролност на службите.
Вече разбирам защо в правителствената програма имаше само “Реформа в службите” без никаква конкретика. Защото конкретиката е вредна и опасна. Ще се спра само на най-скандалните промени.
През “преходни и заключителни разпоредби” изтърбушват Закона за защита на класифицираната информация. Но не в посока на намалява на прекомерното класифициране, заради което отказват дори статистически данни, а в обратната посока.
1. Вечни тайни. В момента максималният срок за “строго секретно” е 60 години – сега ДАНС предлага безкрайно удължаване, ако “националните интереси налагат това”. На кои ли тайни им изтичат сроковете и биха били разкрити?
2. Бързо и безконтролно унищожаване – в момента, след изтичане на срока на защита (от гриф “поверително”, “секретно” или “строго секретно”) документите става достъпни при поискване за определен срок. ДАНС предлага да може да ги унищожава веднага по собствена преценка. Без разрешение от ДКСИ и без съдебен контрол, каквито са налице в момента – предлага се всичко това да отпадне и ДАНС да си решава. Припомням, че много от исканията за подслушване и следене са класифицирана информация и ще могат да бъдат зачиствани бързо.
3. Кадрово овладяване – усъвършенстван е инструментариума за кадрово овладяване на ДАНС – въвеждане на повишаване без конкурс по субективна преценка на председателя; удвояване на изпитателния срок с цел по-дълго държане в кадрова зависимост; премахване на длъжностната характеристика от служебното досие на служителите; премахване изцяло на държавните служители по общия ред – т.е. дори деловодителят ще трябва да е служител по специалния ред за ДАНС (с 15 заплати и др.); улесняване на ад-хок разместването на служители и дори премахване на вътрешните правила за него; дори вътрешната структура на ДАНС вече няма да се определя нито от закона, нито от Министерския съвет, а от председателя на ДАНС – което е инструмент за пълно кадрово овладяване. И нещо дребно – вече и служителите на трудов договор ще имат безплатен градски транспорт, така че и те да бъдат обгрижени с привилегии.
4. Централизация на разрешенията за достъп до класифицирана информация – към момента достъп до “поверително” може да се дава след проучване от служителя по сигурността на информацията (ССИ) към съответното ведомство. ДАНС предлага вече всички да минава през тях и нито ССИ, нито Държавната комисия по сигурността на инфорамцията да могат да издават разрешения за достъп. Това е допълнителен инструмент за централизиран кадрови контрол през ДАНС.
5. И един куриозен текст – “предвижда се несъвместимост да не е налице и в случаите на осъществяване на психологическо консултиране и психотерапия, което ще позволи на психолозите в Агенцията да развиват своите умения в областта”. Т.е. на служителите на ДАНС е забранено да правят всичко, освен да преподават в университет и да са психолози и психотерапевти. Значи, отивате на психотерапевт, но той може да е служител на ДАНС и в изпълнение на ЗДАНС да започне да води оперативна разработка във връзка със споделеното. Но тук има и друга хипотеза – текстът да е нужен, за да могат психолозите на ДАНС да участват в новоприетите тестове за почтеност на държавни служители. Т.е. още един механизъм за кадрови контрол в цялата администрация.
Част от тези промени ДАНС опита да пробута и по времето на верния на Пеевски Главчев – тогава обществената реакция ги спря, но сега Пламен Тончев е с нов кредит на доверие от новата власт и явно е решил, че службите ще си правят каквото си искат.
Реформата на службите трябва да е в обратна посока – адекватен външен контрол, преустановяване на злоупотреби с класифицирана информация, СРС и тайни сътрудници, фокусиране върху контраразузнавателните дейности и националната сигурност (която ДАНС системно проспива – при взривове, пране на пари, радикализация, стратегически обекти със сламени собственици и какво ли още не).
Засега е публикувано на обществено обсъждане – докато стигне в парламента има време, но заявката е ясна – централизация, кадрово овладяване, прикриване и замитане на информация, вечни тайни – неща, присъщи за тоталитарни режими.
Стартиращата компания за изкуствен интелект Anthropic отказа технологията й да се използва при масово наблюдение на американци или за автономни смъртоносни оръжия. Пентагонът заяви, че частна компания не може да поставя изисквания на правителството на САЩ. Тръмп определи Anthropic като риск за сигурността и забрани на правителството на САЩ да работи с тях. Компанията се обърна към съда.
Това е незаконно, казва Окръжният съд в Северния окръг на Калифорния в решението си от 59 страници по делото Anthropic PBC v. U.S. Department of War. Правителството незаконно е ограничило компанията, след като тя се изказа за това как трябва да се използва нейната технология. Съдът казва още, че решението на правителството да забрани Anthropic е породено от желание публично да санкционира Anthropic “заради неговата „арогантност“ в критикуването на правителството“. Да се позволи на министъра на войната да постави този етикет (риск за сигурността) на доставчиците, просто защото ги смята за арогантни, противоречи на дългогодишната практика за институционалните проверки и баланси, изисквани съгласно закона.
Безпочвеното позоваване на националната сигурност не е празен чек за наказване и отмъщение срещу критиците на правителството. Добър извод, добро решение. Същото важи и за безпочвеното позоваване на българския национален интерес в наши условия.
Anthropic води и второ дело, по което още няма решение. Администрацията може да обжалва или да изчака решението и по второто дело и тогава да обсъди реакцията си.
Споразумението се смята за капитулация на Meta, която заедно с YouTube, Snap и TikTok води поредица от съдебни процеси тази година. Компаниите са обвинени, че проектират платформите си преднамерено с цел пристрастяване. Ищците твърдят, че функциите на социалните медии като безкрайно превъртане, алгоритмични препоръки, известия и видеоклипове, които се възпроизвеждат, автоматично водят до пристрастяване, зависимост, проблеми като депресия, тревожност, хранителни разстройства и самонараняване, включително самоубийства. Правят се сравнения с делата срещу Big Tobacco през 90-те години на миналия век, когато компании като Philip Morris и R.J. Рейнолдс беше обвинен, че е укрил информация за вредите от цигарите.
Но по-важни са другите последици. Какво ще стане с дизайна на социалните медии. Според Ню Йорк Таймс намираме се в инфлексна точка.Голям пробив, казва главният прокурор на Калифорния.
Споразумението принуждава Meta да приложи набор от промени, които ще променят начина, по който тийнейджърите използват Instagram и Facebook. Новите мерки, които включват ограничения на времето за използване на мрежите и забрана по подразбиране за дейност по време на нощта и по време на учебни часове, са предназначени да предпазват тийнейджърите от прекомерна употреба.
Споразумението може да включва още по-силни ограничения, ако YouTube и TikTok се съгласят да приемат и нови защити. Тогава ограничението за деца може да достигне 60 минути на ден.
Съгласно условията на споразумението, Meta се ангажира да отговаря на жалбите, отправени на английски и испански език, за вредно съдържание в рамките на шест часа в най-малко 90 процента от случаите. В първите дни на втория мандат на Тръмп компанията буквално се отказа от проверките на факти (за САЩ) от трети страни, които помагаха за проверката на подвеждащо или вредно съдържание. Не е ясно как при това положение Meta ще отговори на голям обем твърдения за съдържание за кратък период от време.
Как се защитават компаниите? Meta, Snap, TikTok и YouTube, собственост на Google, твърдят, че няма ясна научна връзка между използването на технологии и пристрастяването и настояват, че трябва да има повече доказателства, че техните продукти значително са навредили на децата. Социалните медийни компании цитират федерален закон – раздел 230 от Закона за благоприличието в комуникациите от 1996 г., който ги предпазва от отговорност за това, което техните потребители публикуват онлайн.
Споразумението обхваща всеки щат и окръг Колумбия, с изключение на Ню Мексико и Флорида. Тепърва ще се анализират договорените условия. Meta и другите компании за социални медии все още са изправени пред множество съдебни дела, главният прокурор на Флорида заявява, че ще продължи, защото не одобрява споразумението – според него Meta ще плати повече на адвокатите си, отколкото на щатите. Отделно съдия от Ню Мексико нареди на Meta този месец да плати санкции на обща стойност близо 1 млрд. долара по дело, заведено от главния прокурор на щата за нарушения на законите за защита на потребителите.
Щатите са предали споразумението си с Meta на съда и се очаква съдия Ивон Гонзалес Роджърс да го одобри.
Американските медии информират за ново есе на Бил Гейтс, публикувано вчера. The Washington Post напомня, че Бил Гейтс си е изградил образ на оптимист по отношение на технологиите, той е заявявал, че светът ще се превърне в по-добро място благодарение на изкуствения интелект. Но в новопубликуваното есе Гейтс изразява тревога за света, защото AI може да причини повече вреда, отколкото полза, ако липсва спешна намеса.
През последната година, казва Гейтс, съм “все по-разтревожен от увеличаващите се възможности на технологията, но особено от липсата на напредък в регулирането на AI и минимизирането на недостатъците му.” И още малка част от есето, посветено на перспективата на света:
Откакто се помня, ми се иска иновациите да се случват по-бързо. С AI чувствата ми са по-сложни.
Трябва време, за да се подготвим за социалните, политическите и икономическите катаклизми.
Иска ми се светът да получи ползите бързо и да забави проблемите, които ще причини възможно най-дълго, но ползите и проблемите пристигат едновременно. Вярвам, че се нуждаем от време, за да се подготвим за периода на социални, политически и икономически катаклизми, в който предстои да влезем.
AI ще даде възможност на хората (а може би и на AI) да нанесат повече вреда.
Много преди AI да влезе в мейнстрийма, имаше информация онлайн за това как да се създават оръжия като бомби, биооръжия, дори компютърни вируси. AI ще направи много по-лесно не само да получите тази информация, но и да действате по нея. Дори престъпници с много ограничени умения ще могат да се насочват към жертви във всеки мащаб: физически лица, компании и правителства. Дори престъпници с много ограничени умения ще могат да се насочват към жертвите във всеки мащаб.
Едва сега започваме да разбираме опасностите, които интернет – особено социалните медии – могат да представляват за развитието на младите хора. Виждаме натрапчива употреба, нарушен сън, кибертормоз и излагане на вредно съдържание. AI може да увеличи много от тези рискове, като ги направи по-убедителни и трудни за бягство, и не трябва да чакаме друго поколение, за да започнем да ги приемаме сериозно. Страните, включително Австралия, Обединеното кралство и Норвегия, приемат защита за деца онлайн. Китай е отишъл най-далеч. Неговите правила ограничават широко приложенията и дизайните, които насърчават емоционалната зависимост […]
Най-големият приоритет е монументалната задача: създаване на вътрешна и международна рамка за справяне с AI.
Нито една от настоящите ни институции не е проектирана да се справи с технология, която се разпространява толкова бързо и засяга толкова много части от живота ни. Така че ще трябва да направим нови.
Трудно е да се надцени какво огромно начинание ще бъде това. След атаките от 11 септември правителството на САЩ премина през най-голямата си реорганизация след Втората световна война с цел подобряване само на една функция, националната сигурност.
Meta обяви, че може да бъде изправена пред щети за над един трилион долара;
Компанията може да бъде принудена да премахне пристрастяващи функции. Щатите, които водят делото, искат съдът да принуди Meta да премахне „определени функции за пристрастяващ дизайн“ от своите платформи, Instagram и Facebook. Тези функции включват включват безкрайно превъртане, автоматично възпроизвеждане на видеоклипове, изчезващо съдържание като Instagram Stories, филтри и доминирани от алгоритми емисии.
Процесът може да отиде далеч отвъд една компания. Главният прокурор на Калифорния потвърди, че другите платформи за социални медии също ще бъдат държани под отговорност. Това може да направи социалните медии неузнаваеми.
Според ищците Meta избира печалбата пред безопасността, допуска деца под 13-годишна възраст на своите платформи, бизнес моделът му е да „закачи потребителите, да ги държи толкова дълго, колкото може, да събира данните им и да крие истината от обществеността“.
„Този процес е потенциално краят на социалните медии, каквито ги познаваме“, казва Кейт Уиник, главен анализатор във Forrester. Не само за Meta, има висящи съдебни дела срещу YouTube и Snap. По всяка вероятност след загуба на Meta в това дело, другите социални медии ще подготвят „превантивни промени“, за да се приведат в съответствие с всички препоръки към Meta от процеса.
Говори се за евентуално навлизане на Newsmax в България чрез придобиване на Нова Бродкастинг Груп. Групатапритежава 11 телевизионни програми, радио, цифрова компания Нетинфо и печатни издания. Чрез Нетинфо групата управлява аbv.bg, vesti.bg и gong.bg, а също издава всекидневниците “Телеграф” и “Мач Телеграф”.
През седмицата Капитал пише, че Newsmax е фаворит. Newsmax се определя на сайта си като четвъртия по оценка кабелен новинарски канал в САЩ с 30 милиона потребители на платени услуги и продължава: Голям брой международни медийни партньори са лицензирали името и марката на Newsmax, за да стартират локализирани канали и програмиране на Newsmax на местни езици. Съгласно тези споразумения Newsmax обикновено получава комбинация от такси за лицензиране на марката, приходи от реклама и други приходи от партньорство. Компанията е подписала споразумения за разширяване на марката Newsmax в Германия, Италия, Гърция, Унгария, България и Украйна, с партньори, носещи местни езикови канали.
За проблематичната в много отношения българска медийна среда идеята за придобиване на голяма национална телевизия e възможност най-малко по две линии: първо, инвестиции от голям играч със значение за качественото новинарство и устойчивостта на медийната система; второ, навлизане на водещи технологии и практики, които да издигнат на ново ниво качеството на журналистиката и производството на съдържание при гарантиране на редакционната независимост и медийния плурализъм.
По първия въпрос – не е ясен инвестиционният план на компанията, след проучване Медиапул пише, че “Обикновено партньорствата на Newsmax позволяват запазване на предаванията, но телевизиите започват да излъчват предимно оригинални продукции на Newsmax срещу заплащане”. Това би означавало модел, при който съдържанието и марката Newsmax навлизат, без да поемат отговорност за устойчивостта на медийната система, но влияят върху редакционната линия. Ако Newsmax не инвестира у нас, но търси контрол върху съдържанието, това няма да е позитив за медийната ни система.
По втория въпрос оценката може да се основава на доста повече факти, известни от досегашната биография на медията. Основната тревога е по линията на редакционната свобода, редакционната независимост, медийния плурализъм. Влезлият в сила Европейски акт за медийната свобода/ EMFA има категорични разпоредби в това отношение, тъкмо поради необходимостта да се даде нормативна защита на качественото новинарство в основата на европейската демокрация. Регламентът изисква двойна – икономическа и неикономическа – оценка за медиен плурализъм при сливане и придобиване. Все още българският парламент не е приел изменение на закона, с което да уреди логичния факт, че неикономическата оценка в България ще се извършва от медийния регулатор, очаква се приемането на това изменение да стане скоро.
Чл. 22 -2 При оценката на концентрации на медийния пазар се вземат предвид следните елементи:
очакваното въздействие на концентрацията на медийния пазар върху медийния плурализъм, включително нейните последици за формирането на общественото мнение и за многообразието на медийните услуги и медийното предлагане на пазара, като се вземат предвид онлайн средата и интересите, връзките или дейностите на страните в други медийни или немедийни предприятия;
гаранциите за редакционна независимост, включително мерките, предприети от доставчиците на медийни услуги с цел гарантиране на независимостта на редакционните решения;
дали при липсата на концентрация на медийния пазар съответните страни, участващи в концентрацията на медийния пазар, ще продължат да бъдат икономически устойчиви и дали съществуват възможни алтернативи за гарантиране на тяхната икономическа устойчивост;
когато е целесъобразно, констатациите в годишния доклад на Комисията относно върховенството на закона по отношение на плурализма и свободата на медиите; и
когато е приложимо, ангажиментите, които всяка от страните, участващи в концентрацията на медийния пазар, може да предложи за защита на медийния плурализъм и редакционната независимост.
Чл.22-4 Когато има вероятност концентрацията на медийния пазар да засегне функционирането на вътрешния пазар на медийни услуги, съответният национален регулаторен орган или служба се консултира предварително с ЕСМУ (представители на всички национални регулатори) относно своя проект на оценка или на становище.
Дори в държави извън ЕС, без защитата, осигурявана от правото на ЕС, при сделки, будещи тревога от гледна точка на риск за редакционната независимост, предварително се обсъждат мерки за гарантирането й. В последните дни по повод сделката Paramount – WBD се припомниха практиките в САЩ. Когато News Corp на Рупърт Мърдок купува издателя на Wall Street Journal Dow Jones през 2007 г., компанията се съгласява да създаде специална комисия, която да гарантира обективността и независимостта на публикациите на Dow Jones. Друга възможна линия на размисъл е защитата на журналистите при смяна на собствеността.
А едно изследване на Pew за консервативните медии показва колко силно идеологизирана е Newsmax.
Да стане ли Нова ретранслатор на една външна крайно консервативна и едностранчива политическа линия: този въпрос ни засяга. Оценките, свързани със сделката, предстоят, но по известните данни може да се обсъжда какви биха могли да бъдат рисковете за медийния плурализъм и на какво се основават:
Основание
Факти, върху които се основава рискът
При придобиване на Нова ТВ
Медийна линия на Newsmax
Крайнодясна, про‑Тръмп, силно идеологизирана, поляризираща обществото медия
Заплаха за значително въздействие върху редакционната независимост и медийния плурализъм. Всяка силно идеологизирана външна медийна компания, която придобива контрол, би могла да превърне новинарските и публицистичните формати в инструмент за политическо влияние, а не за плуралистична информация. Плурализмът не е просто “още един глас” или много гласове – има значение и какви са гласовете: проблематично е собственик да бъде силно идеологизирана и поляризираща компания
Възможна концентрация
Нова телевизия има политематична програма със силно информационно и новинарско значение. Заедно с новинарска програма Nova News и радиото те биха преминали у външен политически оцветен играч, заплаха за медийния плурализъм
Засилване на зависимостите и политическо влияние. Типичният модел на партньорства на Newsmax е: запазване на местния канал, но постепенно доминиране на програмата от оригинално съдържание на Newsmax. Медии, притежавани от външен силно поляризиращ източник, трудно запазват редакционна независимост.
Дезинформация, конспиративни теории, клевета – съответно последващи съдебни дела
Богата история на разпространение на неверни твърдения и конспиративни теории в САЩ, тясно свързани с конспирациите за избирането на Тръмп за президент през 2020 и “откраднатите избори”. Извънсъдебни споразумения за десетки милиони по дела за клевета, фалшиви твърдения и конспиративни теории за манипулиране на изборите в САЩ през 2020 г. – Smartmatic, Dominion Voting Systems.
В българските медии би навлязло лицето на конспиративните теории на консервативна Америка. Риск за качеството на информацията, достоверността и качеството на медийните услуги и общественото доверие. Придобиването би увеличило риска от нормализиране на дезинформационни практики, което е в противоречие с европейските ценности и целите на ЕС за борба с дезинформацията.
Липса на прозрачност – към момента
Тайни посещения, срещи с премиера Радев, за които МС няма прессъобщение, необявени финансови намерения
Проблем за регулаторите и гражданския контрол върху медиите
Възможно несъответствие с европейските стандарти –
Директива за аудио‑визуални услуги
EMFA – изисквания за медиен плурализъм и редакционна независимост
евентуално DSA при конспиративни теории и дезинформация онлайн
Потенциални ефекти на европейската рамка –
EMFA, съобр.14 – Качествените медийни услуги противодействат на разпространението на дезинформация и на чуждестранното манипулиране на информация и намеса; съобр.53 – не се ползват от медийното изключение доставчици на медийни услуги, които системно участват в дезинформация и др.
Разсъжденията са хипотетични, сделка няма, но шефът на Newsmax има посещение при Радев и снимка с него, снимката и позитивни материали за Радев се явяват на сайта на компанията. Добре е, че EMFA e в сила – медийният прлурализъм и редакционната свобода са ценности, които трябва да се вземат предвид при сливане и придобиване, като придобиването на Нова.
Американският регулатор за медии и електронни съобщения FCC, Федерална комисия по комуникации, е открила преждевременна процедура за подновяване на лицензиите на ABC Network, собственост на Disney. Това не е обичайно. Свързва се и със съобщенията на Тръмп в социалните мрежи, в които той призовава да се отнемат лицензиите на АВС, и с атаките му срещу Джими Кимъл. Както е известно, Брендън Кар, назначен от Тръмп, превръща желанията на Тръмп в регулаторна политика, в случая иска FCC по-рано да се произнесе по подновяване на лицензиите на осемте станции в мрежата.
Новината от седмицата е за “безпрецедентно дело по Първата поправка срещу FCC”, заведено от ABC Network, която е собственост на Disney. АВС твърди, че действията на регулатора са ответна кампания на администрацията на Тръмп, за да ограничи свободата на словото на мрежата. „Действайки чрез Федералната комисия по комуникациите, администрацията води ответна кампания срещу ABC по една-единствена причина: тя не одобрява това, което ABC излъчва“, се казва в иска. В частност, описва се случая с Джими Кимъл, когато телевизионни мрежи спряха да излъчват шоуто му след реакция на Белия дом. ABC обяснява още, че регулаторът може да огграничи свободата на изразяване по различни начини – например като задържа производството с години, или направо като откаже подновяване на лицензиите, както многократно е изисквал президентът.
Мрежата иска временна ограничителна заповед и предварително разпореждане за спиране на по-нататъшни действия по предсрочното подновяване на лицензията, както и заповед на съда на FCC да бъде забранено да предприема действия „за принуждаване или заплашване“ на мрежата с опити за намеса в редакционното съдържание.
Опозицията в регулатора, Гомес – назначена от президента Байдън – потвърждава, че FCC води кампания на цензура и контрол срещу станциите на Disney ABC, като използва заплахата от отмяна на лицензиите, за да накаже компанията за реч, която тази администрация не харесва. „Обнадеждена съм, че това ще постави началото на края на незачитането на Конституцията и закона от страна на тази администрация и че следващите месеци ще донесат скъпоструващото правно поражение, което тази агенция иска, откакто започна по този път. Време е тази администрация да разбере, че Конституцията не се огъва за удобство на политиците и че Първата поправка защитава новините и коментарите, които американците виждат на екраните си, дори когато тези, които са на власт, желаят да не е така. “
