Противоконституционен ли е закон, забраняващ AI-nudification technology

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Компанията на Илон Мъск SpaceXAI управлява платформата за социални медии X и инструмента за изкуствен интелект Grok. Известно е, че Grok може да се използва за създаване на експлицитни сексуални изображения -т.е. представлява AI-nudification technology.

В Минесота е приет закон, забраняващ създаването на сексуални дийпфейк изображения. Съответствието на закона с Първата поправка на Конституцията (където е и защитата на свободата на изразяване) се оспорва от SpaceXAI на Мъск.

Новината е, че федералният съдия Донован Франк е отказал да признае закона за противоконституционен. Според решението интересите на държавата надвишават тези на компанията. Посочени са доказателства за „набор от вреди, причинени от технологията за AI – разсъбличане“, включително неконсенсусно порно и материали за сексуално насилие над деца. Франк отбелязва още, че компанията е изправени пред поредица от съдебни дела, свързани със създаването на сексуализирани образи от Grok.

SpaceXAI твърди, че увеличеното модериране на съдържанието може да му струва приходи и потребители, посочвайки глоби, които могат да достигнат $500,000 на нарушение.

„Държавата е приела демократично и почти единодушно правила, целящи да защитят обществеността от безспорната вреда, произтичаща от технологията и разпространението на фотореалистични сексуализирани изображения“, пише съдията. „И когато сравнява интересите на държавата с всяка потенциална вреда, нанесена на интересите на xAI, Съдът намира без колебание, че балансът натежава решително в полза на държавата.“

Но къде в тази история е Министерството на првосъдието? Министерството на правосъдието приема аргументите на SpaceXAI, че законът на Минесота нарушава правата на свобода на словото, и цитира изпълнителна заповед от президента Доналд Тръмп която се стреми да ограничи регулирането на AI.

С акта на Тръмп администрацията се стреми да ограничи отделните щати да налагат свои собствени правила, които според Белия дом забавят иновациите.
Създадена е специална група (AI Litigation Task Force) към Министерството на правосъдието на САЩ за оспорване на щатски закони за AI в съда.

Ще проследяват дали ползващите iPlayer плащат тв такса

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Когато обществената медия се финансира от такси от потребителите, винаги стои въпросът кой гледа и кой не гледа – защото таксата е цена за услуга и само който ползва услугата, той плаща.

Проследяването е трудно, но в цифровото време би трябвало да се вижда кой ползва мрежите. По този въпрос днес има новина от Обединеното кралство – ще се проследява използването на iPlayer , за да се идентифицират домакинствата, които не плащат таксата си (годишната такса е £174.50 или €201).

Би Би Си има законово задължение да събира лицензионната такса и в момента използва целеви писма и имейли до домакинствата, които смята, че вероятно избягват плащането. Неплащането може да доведе до съдебно преследване и глоба до 1,000 паунда (1,152 евро).

Би Би Си събра 3,8 млрд. паунда (4,38 млрд. евро) от над 23 млн. домакинства през 2024–25 г., а около 550 млн. паунда (633 млн. евро) се оценяват като загубени чрез укриване.

Има отстъпки за някои групи, включително за домакинства с членове над 75 години, незрящи и др.

Словения: призовават властта да преразгледа предложените промени в правната уредба на обществените медии

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Словенското министерство на културата публикува промени в Закона за обществените радио и тв в Словения (RTV Slovenia Act) на 26 август 2026.

Предложенията ще заменят управителния съвет на обществената телевизия с генерален директор и ще създадат 7-членен надзорен съвет, като правителството официално ще назначи 6 членове.

Европейският съюз за радио и телевизия (EBU) в писмо е обърнал внимание на Словения, че предложената структура на управление може да увеличи риска от политическо влияние. EBU има подобни скорошни интервенции във връзка с управлението и в Чехия и Литва. EBU напомня, че Европейския закон за свободата на медиите изисква от държавите-членки на ЕС да запазят редакционната и функционалната независимост на обществените медии, включително обективни и прозрачни процедури за назначаване и защита срещу неоправдано уволнение.

EBU коментира със загриженост и промените във финансирането, като подчертава, че всеки нов механизъм трябва да осигури адекватно, устойчиво и предвидимо финансиране въз основа на прозрачни и обективни критерии. Словения се подготвя за консултативен референдум на 11 октомври за отпадане на таксите след решение на Националното събрание на 28 август.

EBU призовава за по-дълъг период на консултации. Настоящата консултация приключва на 9 септември, като EBU твърди, че около 2 седмици през летния ваканционен период е недостатъчна, за да могат заинтересованите страни да оценят правилно реформите.

Изявлението е подкрепено от коалиция, включваща Асоциацията на европейските журналисти, Европейската федерация на журналистите, “Репортери без граници” и обществени медии от цяла Европа.

Струва ми се важно за разказа, че БНР и БНТ са сред организациите, подкрепили призива.

Как се пише: контрастна или контрасна?

от Павлина Върбанова
лиценз CC BY-NC-ND
Правилно е да се пише контрастна, също и контрастно, контрастни, контрастният, контрасния. Проверка на правописа при групи от съгласни се прави с такава форма на думата или със сродна дума (със същия корен), в която след съмнителната съгласна стои гласна: контрастна/контрасна – контрастен, има т, следователно се пише контрастна. Но: опастност/опасност – опасен, опасение, няма […]

Президентски избори 2026 – подготовка

от Боян Юруков
лиценз CC BY-SA

На 25-ти октомври 2026 ще се проведат избори за президент и вицепрезидент. Ето най-важното към този момент.

Все още не е публикуван електронният формуляр за заявление за гласуване. Очакваме го до 11-ти септември, когато ще ви изпратя допълнителен мейл на абониралите се с нужната информация. Разбираме от хронограмата на ЦИК, че срокът на подаване е 29-ти септември. В последните 10 години времето за подаване на заявления варира от 17 дни на изборите през 2023-та до 28 дни през октомври 2024 и април 2021-ва. Както и на предишни избори, събирането на заявления ще се следи в реално време на карта на Glasuvam.org.

През 2026 г. бяха приети редица промени в Изборния кодекс. Преди парламентарните избори в началото на годината беше въведено ограничаване на броя секции в държави извън Европейския съюз. Как се стигна до това предложение и кои депутати гласуваха за него ще намерите обобщено в тези данни и на записа на дебатите в зала. Обобщил съм ги в тази статия. След изборите това ограничение отпадна, но остана правилото, че извън ЕС ще могат да се отварят секции само при 40 подадени заявления и по преценка на дипломатическите представителства. Това означава, че подаването на заявление е още по-важно от предходни години.

В следващите три дни – до 4-ти септември – трябва да бъдат обявени местата в чужбина, където в последните пет години е имало поне 100 гласували. Това ще включва 5-те вота от 25 октомври 2021-ва до сега. Изключва последните президентски изори, които се проведоха на 21-ви октомври. Отделно някои държави като Германия трябва изрично да дадат съгласие за досегашните места. Тук подаването на заявления отново ще е от значение, защото от една страна ще даде сведение на МВнР за местата, където има интерес, а от друга – ще бъде повод да се отварят повече секции на едно и също място предвид повишения интерес.

Важно е да се отбележи, че подаването на заявления не е задължително. Може да гласувате където и да е по света дори да не сте подали заявление или да не живеете постоянно в чужбина. Може да гласувате на което и да е място дори да сте подали заявление за друго. Заявленията обаче са критични за възможността Ви да упражните гласа си, както и за по-бързото провеждане на изборния ден.

Както стана видно в последните няколко вота, проблем с провеждането на изборите има, особено що се отнася до гладкото провеждане на изборния ден, надеждността на броенето, предотвратяване на злоупотреби и грешки. Затова, ако имате възможност, ви призовавам да се присъедините към секционните комисии или като доброволци. За целта се свържете с най-близкото до вас посолство като изявите това желание. Алтернативно, може да се присъедините като доброволец към инициативата ТиБроиш за следене честността на вота. Дори от дистанция може да участвате като следите излъчванията от секции в цяла България и да пренасяте данните от сниманите протоколи. В последните години много злоупотреби станали вече емблематични са били засечени именно по този начин. Може да се запишете тук и ще се свържат с вас за повече подробности.

Повече информация ще намерите на сайта на ЦИК, МВнР, както и в следващите статии в блога ми. Условията и редът за създаване на секции, провеждане на изборния ден и незабавните задачи пред посолствата и МВнР ще намерите в решението на ЦИК от 27-ми август.

Как се пише: джебчия или джепчия?

от Павлина Върбанова
лиценз CC BY-NC-ND
Правилно е да се пише джебчия, мн.ч. джебчии. Ако сте станали жертва на кражба, доброто описание на джебчията ще улесни работата на полицията при разкриване на престъплението. Джебчиите най-често дебнат в градския транспорт и на оживени места.

Архитектура на националната сигурност и противодействието на дезинформацията

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

В изследователската област Бъдещето на архитектурата на националната сигурност и политики в цифровото общество платформата Frontiers публикува статия на проф. Тодор Тагарев, посветена на моделите за включване на борбата с дезинформацията в архитектурите на националната сигурност.

Статията е с отворен достъп.

След първоначално изследване на повече от 14 000 публикации и аналитични доклади, свързани с дезинформация, мисинформация, малинформация, информационно влияние, хибридни заплахи, стратегическа комуникация, устойчивост, киберсигурност и свързаните с нея въпроси, анализът продължава по предварително избрана методология. Разработени са шест концептуални институционални модела. Определени са параметри (измерения) за сравнителен анализ.Сравнението е локализирано в рамките на 15 демократични държави.

На базата на публично достъпни политически документи, стратегии, мандати, официални изявления и аналитични доклади чрез качествени оценки държавите са позиционирани в изследователското поле. Има посочени и възможни насоки за бъдещи изследвания върху включването на противодействието срещу дезинформацията в демократичните архитектури на националната сигурност.

ДАНС: владетелят на тайните

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Под заглавието ДАНС иска някои досиета да останат вечна тайна Медиапул съобщава, че ДАНС е подал за обществено обсъждане законопроект за изменение на Закона за ДАНС, между които се предлага и изменение на Закона за защита на класифицираната информация.

Срокът е 28 септември. 

Принципът, че класифицираната информация има краен срок на защита, да отпадне и някои досиета в държавата да бъдат вечна тайна. Това предлага Държавна агенция “Национална сигурност” (ДАНС), пише Медиапул.

ДАНС предлага класифицираната информация да се унищожава, когато повече не е необходима за служебни цели”. Решението е на ДАНС и то няма да може да бъде обжалвано. Сочат се и други предложения на ДАНС.

Анализ на промените предлага и народният представител Божидар Божанов, ето какво казва той :

ДАНС предлага скандални законови промени – за овладяване, централизиране, прикриване, безконтролност на службите.
 
Вече разбирам защо в правителствената програма имаше само “Реформа в службите” без никаква конкретика. Защото конкретиката е вредна и опасна. Ще се спра само на най-скандалните промени.
 
През “преходни и заключителни разпоредби” изтърбушват Закона за защита на класифицираната информация. Но не в посока на намалява на прекомерното класифициране, заради което отказват дори статистически данни, а в обратната посока.
 
1. Вечни тайни. В момента максималният срок за “строго секретно” е 60 години – сега ДАНС предлага безкрайно удължаване, ако “националните интереси налагат това”. На кои ли тайни им изтичат сроковете и биха били разкрити?
2. Бързо и безконтролно унищожаване – в момента, след изтичане на срока на защита (от гриф “поверително”, “секретно” или “строго секретно”) документите става достъпни при поискване за определен срок. ДАНС предлага да може да ги унищожава веднага по собствена преценка. Без разрешение от ДКСИ и без съдебен контрол, каквито са налице в момента – предлага се всичко това да отпадне и ДАНС да си решава. Припомням, че много от исканията за подслушване и следене са класифицирана информация и ще могат да бъдат зачиствани бързо.
3. Кадрово овладяване – усъвършенстван е инструментариума за кадрово овладяване на ДАНС – въвеждане на повишаване без конкурс по субективна преценка на председателя; удвояване на изпитателния срок с цел по-дълго държане в кадрова зависимост; премахване на длъжностната характеристика от служебното досие на служителите; премахване изцяло на държавните служители по общия ред – т.е. дори деловодителят ще трябва да е служител по специалния ред за ДАНС (с 15 заплати и др.); улесняване на ад-хок разместването на служители и дори премахване на вътрешните правила за него; дори вътрешната структура на ДАНС вече няма да се определя нито от закона, нито от Министерския съвет, а от председателя на ДАНС – което е инструмент за пълно кадрово овладяване. И нещо дребно – вече и служителите на трудов договор ще имат безплатен градски транспорт, така че и те да бъдат обгрижени с привилегии.
4. Централизация на разрешенията за достъп до класифицирана информация – към момента достъп до “поверително” може да се дава след проучване от служителя по сигурността на информацията (ССИ) към съответното ведомство. ДАНС предлага вече всички да минава през тях и нито ССИ, нито Държавната комисия по сигурността на инфорамцията да могат да издават разрешения за достъп. Това е допълнителен инструмент за централизиран кадрови контрол през ДАНС.
5. И един куриозен текст – “предвижда се несъвместимост да не е налице и в случаите на осъществяване на психологическо консултиране и психотерапия, което ще позволи на психолозите в Агенцията да развиват своите умения в областта”. Т.е. на служителите на ДАНС е забранено да правят всичко, освен да преподават в университет и да са психолози и психотерапевти. Значи, отивате на психотерапевт, но той може да е служител на ДАНС и в изпълнение на ЗДАНС да започне да води оперативна разработка във връзка със споделеното. Но тук има и друга хипотеза – текстът да е нужен, за да могат психолозите на ДАНС да участват в новоприетите тестове за почтеност на държавни служители. Т.е. още един механизъм за кадрови контрол в цялата администрация.
Част от тези промени ДАНС опита да пробута и по времето на верния на Пеевски Главчев – тогава обществената реакция ги спря, но сега Пламен Тончев е с нов кредит на доверие от новата власт и явно е решил, че службите ще си правят каквото си искат.
 
Реформата на службите трябва да е в обратна посока – адекватен външен контрол, преустановяване на злоупотреби с класифицирана информация, СРС и тайни сътрудници, фокусиране върху контраразузнавателните дейности и националната сигурност (която ДАНС системно проспива – при взривове, пране на пари, радикализация, стратегически обекти със сламени собственици и какво ли още не).
 
Засега е публикувано на обществено обсъждане – докато стигне в парламента има време, но заявката е ясна – централизация, кадрово овладяване, прикриване и замитане на информация, вечни тайни – неща, присъщи за тоталитарни режими.

Грешната реформа в ДАНС

от Божидар Божанов
лиценз CC BY

ДАНС предлага скандални законови промени – за овладяване, централизиране, прикриване, безконтролност на службите.

Вече разбирам защо в правителствената програма имаше само „Реформа в службите“ без никаква конкретика. Защото конкретиката е вредна и опасна. Ще се спра само на най-скандалните промени.

През „преходни и заключителни разпоредби“ изтърбушват Закона за защита на класифицираната информация. Но не в посока на намалява на прекомерното класифициране, заради което отказват дори статистически данни, а в обратната посока.

1. Вечни тайни. В момента максималният срок за „строго секретно“ е 60 години – сега ДАНС предлага безкрайно удължаване, ако „националните интереси налагат това“. На кои ли тайни им изтичат сроковете и биха били разкрити?

2. Бързо и безконтролно унищожаване на информация – в момента, след изтичане на срока на защита (от гриф „поверително“, „секретно“ или „строго секретно“) документите става достъпни при поискване за определен срок. ДАНС предлага да може да ги унищожава веднага по собствена преценка. Без разрешение от ДКСИ и без съдебен контрол, каквито са налице в момента – предлага се всичко това да отпадне и ДАНС да си решава. Припомням, че много от исканията за подслушване и следене са класифицирана информация и ще могат да бъдат зачиствани бързо.

3. Кадрово овладяване – усъвършенстван е инструментариума за кадрово овладяване на ДАНС – въвеждане на повишаване без конкурс по субективна преценка на председателя; удвояване на изпитателния срок с цел по-дълго държане в кадрова зависимост; премахване на длъжностната характеристика от служебното досие на служителите; премахване изцяло на държавните служители по общия ред – т.е. дори деловодителят ще трябва да е служител по специалния ред за ДАНС (с 15 заплати и др.); улесняване на ад-хок разместването на служители и дори премахване на вътрешните правила за него; дори вътрешната структура на ДАНС вече няма да се определя нито от закона, нито от Министерския съвет, а от председателя на ДАНС – което е инструмент за пълно кадрово овладяване. И нещо дребно – вече и служителите на трудов договор ще имат безплатен градски транспорт, така че и те да бъдат обгрижени с привилегии.

4. Централизация на разрешенията за достъп до класифицирана информация – към момента достъп до „поверително“ може да се дава след проучване от служителя по сигурността на информацията (ССИ) към съответното ведомство. ДАНС предлага вече всички да минава през тях и нито ССИ, нито Държавната комисия по сигурността на инфорамцията да могат да издават разрешения за достъп. Това е допълнителен инструмент за централизиран кадрови контрол през ДАНС.

5. И един куриозен текст – „предвижда се несъвместимост да не е налице и в случаите на осъществяване на психологическо консултиране и психотерапия, което ще позволи на психолозите в Агенцията да развиват своите умения в областта“. Т.е. на служлите на ДАНС е забранено да правят всичко, освен да преподават в университет и да са психолози и психотерапевти. Значи, отивате на психотерапевт, но той може да е служител на ДАНС и в изпълнение на ЗДАНС да започне да води оперативна разработка във връзка със споделеното. Но тук има и друга хипотеза – текстът да е нужен, за да могат психолозите на ДАНС да участват в новоприетите тестове за почтеност на държавни служители. Т.е. още един механизъм за кадрови контрол в цялата администрация.

Част от тези промени ДАНС опита да пробута и по времето на верния на Пеевски Главчев – тогава обществената реакция ги спря, но сега Пламен Тончев е с нов кредит на доверие от новата власт и явно е решил, че службите ще си правят каквото си искат.

Реформата на службите трябва да е в обратна посока – адекватен външен контрол, преустановяване на злоупотреби с класифицирана информация, СРС и тайни сътрудници, фокусиране върху контраразузнавателните дейности и националната сигурност (която ДАНС системно проспива – при взривове, пране на пари, радикализация, стратегически обекти със сламени собственици и какво ли още не).

Засега е публикувано на обществено обсъждане – докато стигне в парламента има време, но заявката е ясна – централизация, кадрово овладяване, прикриване и замитане на информация, вечни тайни – неща, присъщи за тоталитарни режими.

Материалът Грешната реформа в ДАНС е публикуван за пръв път на БЛОГодаря.

Озеленяването при нови строежи – два бъдещи анти-примера

от Боян Юруков
лиценз CC BY-SA

В първата част от материала описах какви са изискванията, причините да търся публичност на плановете за озеленяване, защо и как се предотвратява това. Във втората част дадох примери за проблеми с озеленяването при вече готови и пуснати в експлоатация сгради. Това беше възможно, защото Столична община разпозна надделяващия публичен интерес и предостави плановете. 

В тази част ще дам още два примера на стоящи се в момента сгради. При тях виждам потенциал за проблеми предвид запечатания повърхностен слой, плитките лехи или пълната им липса, бетонните плочи на нивото на улицата без място за достатъчен почвен слой и други проблеми. В миналата статия споделих защо се спирам на тези четири примера, въпреки че нито инвеститорите, нито проектите са нещо специално що се отнася до строителството и проблемите в него в София и в цялата страна.

В тази част ще разгледаме строежите на Тинтява 80 и Диамант 3. Виждате ги отбелязани на картата. Накрая ще обсъдим защо това е важно и какво следва да се направи, за да се пресекат тези порочни практики. Както и в предишната част снимките в галериите се въртят автоматично. Може да ги спрете с бутона за пауза горе вдясно.

Тинтява 80

Разрешението за строеж е от 2019 г. и няколко пъти се променяше вътрешното устройство. След завършване на грубия строеж в края на 2023 г. или точно четири години след разрешението. В следващите над две години сградата беше изоставена и едва в началото на 2026-та беше подновена работа и името ѝ беше сменено на Twin Light.

Инвеститорът стана известен с друга негова сграда, която подобно на тази е отнела много време да се завърши, но точно преди пускане в експлоатация къса договорите и я препродава на значително по-високи цени. При тази сграда се е опитал друго – да индексира с до 100% платеното от купувачите. Доколкото става ясно от групите има множество дела срещу него, някои от които вече спечелени. Дали ще опита схемата с препродаването тук ще видим тепърва.

Междувременно имаше редица проблеми. Улицата беше разкопана без разрешение в почивен ден и оставена със зеещи дупки по думите на работниците, за да върже ТЕЦ и вода. Имот в близо собственост на държавата, а от скоро и на общината беше превърнато в сметище за строителни отпадъци и все още стои заградено (снимка 1). То също трябва да е част от Зеления ринг, макар да бяха изсечени всички дървета и почвеният слой беше изнесен, за да се заравни терена. От коментари на районната администрация става ясно, че е установено, че инвеститорът на тази сграда е виновен, но реални последствия нямаше.

В този контекст не следва да сме учудени, че срещаме проблемът и с изпълнението на самата сграда. За разлика от предишните две сгради, тази все още не е завършена. Това обаче ни позволя да видим какво е възможно, колко място са оставили за озеленяване и почвен слой. Проектът за озеленяване на имотът не беше много изчерпателен, но даде ключовите числа.

Сградата трябва да има 53 широколистни дървета, 22 иглолистни и 2277 храста. Предвижда 40.22% озеленена площ, 35% от нея да е висока дървесна растителност. От това озеленяване 10% ще са вертикално озеленяване по ограда като тук очаквам аналогични проблеми като предишната сграда – т.е. да ги няма. Плана за озеленяване предвижда, че 20% от него ще е върху естествен терен, т.е. няма да е върху бетонна плоча или гараж. Такива са терените отбелязани в зелено на снимки 2, 3, 5 7, 8 и 10. На място се вижда как те са бетонирани, както е целият парцел от край до край.

Аналогично в същия план е декларирано, че 52% от зелените площи ще са с дълбочина от над 120 см., което да позволи на дървета да оцелеят. Това е градината както във вътрешното пространство, така и задната част по източната ограда, която се вижда на снимка 9. На място и в двата случая се вижда, че бетонната плоча е не само плитка, а дори над нивото на улицата и не позволява добавяне описаният над метър почвен слой.

Не знаем колко дървета ще има на имота, но на място вече се вижда, че планът одобрен от разрешението за строеж е невъзможен. На снимка 2 би трябвало да има високо широколистно дърво. За да оцелее и да отговаря на изискванията, освен, че трябва почвен слой, който плочата отдолу не позволява, трябва да има 3 метра от стената на сградата и още 2 метра до пътя. на място обаче се вижда, че вместо 5 метра разстояние има само 2.5 м., което е крайно недостатъчно и ако има дърво, то не може да се зачете към озеленяването и надали ще живее дълго.

Аналогично е положението при снимки 3, 4 и 5. Там не само трябва почвения слой да е естествен, т.е. да няма бетонна плоча отдолу, каквато се вижда ясно на снимките, но трябва да съберат общо 6 високи широколистни дървета. Там вече има дърво и според изискванията и измерените отстояния на място биха могли да съберат най-много две и то единствено, ако са точно пред планираните за витрини и вход на сградата. На тези места няма място оставено за адекватен почвен слой нито, за да може да оцелее дървото, нито да отговори на наредбата.

В снимки 6, 7, 8 и 9 се вижда отсечката от източната ограда. Там следва да посадят 21 високи широколистни дървета. Дори да успеят да ги сложат там отново отстоянията от сградата, оградата на съседния имот и моста на метрото не позволяват да се зачетат към коефициентът на висока дървесна растителност. Остава мистерия и как въобще е одобрен подобен план за озеленяване, който ще натика дърветата практически под моста на метрото. На снимките се вижда и бетонната стена на строежа, която не оставя място за корените на дърветата или почвен слой. Вероятно планират да сложат фиданки залепени до бетонната стена и да я скрият под 5 см. почва с малко трева както видяхме при Диамант 2. Разбира се, това би било в нарушение на наредбата и одобрения план, но при благожелателна приемателна комисия и особено членове там от районното кметство би им се разминало.

Не снимка 10 се вижда пространство, което би трябвало да е поне 50 квадрата зелена площ, поне една трета от което е с дълбочина от 120 см под нивото на улицата, а останалото – естествена почва без бетонни плочи под нея. Вижда се с просто око, че нито има толкова място за зеленина, нито вертикално е предвидено място за толкова почва.

Вътре в самия имот са описали 58 дървета в различни лехи. Там отново се вижда, че бетонът е на нивото на улицата и няма място за декларираните 120 см. почва. Вероятно ще поставят кашпи по подобие не East Plasa. Дори тогава обаче няма място за 58 дървета предвид изискванията за отстояние едно от други и 3 метра от сградата. Биха се побрали не повече от 40 дървета и то, ако няма никакви пътеки и други елементи и целият двор е само озеленяване.

Това, което видях в скиците ми показа, че не само ако се изпълни не би отговаряло на изискванията, но и предвид излятия вече бетон на нивото на улицата и по границите на имота е невъзможно да се осъществи по друг начин спазвайки минималните изисквания. В този смисъл сградата не би трябвало да получи акт 16 без сериозни нарушения от страна на ДНСК и районната администрация.

Диамант 3

Официалното име на проекта е „Зафир и Емералда“, но всички го познават като Диамант 3 по обясними причини. Сградата се рекламира като „първата озеленена терасовидна сграда на Балканите“. На визуализациите виждате, че практически целият покрив е в трева (снимка 1) и поне между 10 и 20 дървета според коя картинка облепена по оградата гледате. В зимният вариант на визуализациите са сменили широколистните дървета с коледни елхи (снимка 2). Това може би предполага, че всички ще са на кашпи, които ще се сменят с кран или хеликоптер по два пъти в годината.

Разбира се, никой няма илюзии, че визуализаците имат нещо общо с реалността и затова имаме нужда от плановете за озеленяване. В тях изцяло липсва всякакво озеленяване по покрива. Няма причина да не го включат освен, ако нямат намерение да не го правят въобще. Също така, както се досещате, озеленяването в двоа няма да има нищо общо с картината на снимка 1.

В плана като неразделна част от строителните книжа и разрешителното за строеж са предвидени 64 широколистни дървета, 106 иглолистни дървета и храсти и 3221 цветя. С това и обещаните по скица зелени площи се надяват да достигнат 40% озеленяване, от които 36% са висока дървесна растителност.

Нещо любопитно в този строеж са два парцела в съседство. Първият е 68134.803.4140 отбелязан с червено в снимка 3 и в началото си е с широчина едва три метра. Тогавашния главен архитект Здравков позволи той да се отдели от големия парцел с една единствена цел – да не позволи на съседните имоти да обжалват последвалите процедури и разрешение за строеж. Иначе е собственост на същия инвеститор. Впрочем, докато се е готвела тази схема, в интервю за Капитал споменах, че сградата ще има същите проблеми както другите им в карето с често спиране на тока. Тогава ми отговориха, че било лъжа и нямало спиране на тока в Диамант 1 и Диамант 2. Затова отговорих с данните от електроразпределителното дружество и други детайли. Над него има друг имот – 68134.803.1229. Той е държавна частна собственост и се използва за път за вход на гаража на Диамант 1. В лилаво е отбелязана обаче частта, която е в момента заградена от строежа. Очаквам подобно на общинският парцел да бъде приобщена към сградата и да си остане част от комплекса въпреки, че е държавна собственост.

Ключовото при тези два парцела е, че в тях няма разрешение за строеж и съответно всякакво озеленяване там не може да се брои към задължителното такова на Диамант 3. Аналогично на Диамант 2 обаче очаквам все пак да си ги препишат. В снимки 4 и 5 виждате в червено кое не се смята към строежа. Половината от червеното на снимка 7 е в държавния имот, а останалото червено в снимки 6 и 7 е предвидено за тротоар покрай входа на гаражите.

Зеленото в снимки 5 до 9 са предвидени за зелени площи с храсти и дървета според скицата на плана. Това задължава поне 30 см. почва за тревата, 60 см. за храстите и 120 см. за дърветата. На всички тях виждаме, че горната плоча на гаражите е на нивото на улицата и входовете на сградата. Това означава, че най-вероятно подобно на Диамант 2 ще пропуснат дърветата и ще сложа 5-10 см. бутафорна трева колкото за снимките. В същото време според плана за озеленяване там трябва да има поне 25 широколистни дървета и още 10 иглолистни. Същото важи и за снимка 10, където са предвидени поне 10 дървета в зоните отбелязани в зелено. Видимо това е невъзможно дори за изискванията за храсти.

Снимка 11 е от обратната страна на сградата, където е предвидена голяма зелена зона на ъгъла на Тинтява. Бетонът е на нивото на улицата и видимо няма място за почвен слой или храсти та ще е пак същото като Диамант 2. В снимка 12 виждаме нещо, което е обнадеждаващо, защото вече изглежда като издигнати лехи. Проблемът е, че са под метър във високата част, т.е. стават за храсти, но не и за дървета, които според плана за озеленяване трябва да са 7 там. На снимка 13 виждате изглед от подземните етажи във фаза на строежа към февруари 2025 г.

Друг съществен аспект от планът за озеленяването е отчетливата липса на резервоари за съхранение на дъждовна вода и системи за използването ѝ за напояване. Чл. 45, ал. 3 от наредбата влиза в сила на 27.07.2023, а разрешението за строеж на Диамант 3 е издадено на 2-ри ноември 2023 и влиза на 28-ми ноември. Това значи, че инвеститорът е длъжен да спази изискването. Разбира се, възможно е просто да не е отразена и да в предвидена в някоя част на подземията. Поради липсата на уточнение на за размера на резервоара, не бих се учудил инвеститорът да купи 70 л. варел за кисело зеле и да отбие номера също както с бутафорната трева. Само 30 евро ще излезе и с благожелателна приемателна комисия и особено членове там от районното кметство би им се разминало.

Какво от това?

Освен очевидното нехайство на отговорни институции в лицето на ДНСК и членовете на приемателната комисия, виждаме и системен отказ за извършваме на служебните задължения при сигнали за тези и други нарушения. Нещо повече, видяното от плановете за озеленяване на двата готови проекта показва, че проверки в миналото са били неправомерно затваряни и описаното в официални отговори в тях не отговаря на фактите.

Всичко това е възможно в немалка степен поради липсата на публичност на тези и други документи свързани с подобни мащабни проекти. Доколкото всеки има право да печели икономически от собствеността си – оставайки настрана придобиването на такава чрез корупция, измама или търговия на влияние във властта – има редица ограничения, с които всеки трябва да се съобразява. Целта на тези ограничения е да се запази безопасността на околните, публичната инфраструктура и интересите на съседите. Затова не би трябвало да се строи дискотека или казино до училище или в жилищен квартал като цяло. Затова има отстояния и безопасност както на използващите сградата, така и на околните. В огромната си част тези изисквания се заобикалят, но в някои случаи просто се пренебрегват.

Озеленяването може да не изглежда важно, но масовата му липса всъщност влошава здравето на всички чрез по-мръсния въздух и мръсотията, която се довлича след наводненията. Особено предполагаемата липса на резервоари за дъждовна вода в последния пример би показала нехайството за обществената безопасност, която инвеститорите имат. Вторият пример вече дава такива „резултати“, както е видно на снимките. В същото време всички се надпреварват да рекламират сградите си окъпани в зеленина с дървета никнещи от всяка стреха и канавка. Явно търсене за това има, но предлагането и най-вече изпълнението практически липсва.

Вторичен ефект от стриктното спазване на изискванията за озеленяване и основна причина да не се прави е, че се намалява печалбата от тези имоти. Тинтява 80 щеше да има поне едно от крилата по-малко. Хотелът на 4-ти км. щеше да е значително по-нисък и трудно щеше да направи схемата с чл. 27. Диамант 3 пък нямаше да може да продаде толкова паркоместа и навярно щеше да се наложи да направи сградата по-малка. Това не е угодно и цените на имотите в момента предразполагат към сериозен корекционен риск както за допускане на неправомерни планове, така и за бездействие при последващи проверки.

Разбира се, единствено циничността като типично българско качество ни води към предположението за описания риск. Не може да твърдим, че подобни практики е имало при който и да е от описаните тук и в предишната примери. За жалост, медийните статии в миналото за асансьори, едноименно лобистки поправки в закони, дела за укриване на данъци и некоректни търговски практики определено подплатяват значително тази циничност. Ако прочитът ми на документите е неправилен, което би било също разумно предположение, то не може да говорим дори за административно нарушение, с което се изчерпва личното ми мнение относно разминаването между видяното на място и плановете, до които ми беше даден достъп. При липсата на публичност на тези планове обаче трудно биха били прегледани от специалисти.

Всичко описано до тук показва нуждата от още прозрачност. Следва частите от строителните книжа като плановете за озеленяване, пожарна безопасност и транспортен анализ да са публични и свободно достъпни още на фаза инвестиционно намерение. Единният регистър към ЗУТ трябва да заработи и дори да се разшири с тези изисквания. Затова трябва законът за авторските права да се опрости позволявайки използването на тези части от архитектурни планове за нетърговски цели и лични цели изключвайки прилагането им в нови строежи. Така ще се защити интереса на архитекта като автор и в същото време ще позволи използването им от журналисти и жители на кварталите за обществен надзор.

Такъв надзор не би трябвало да бъде нужен. Положението не само в София, а и в цяла България е толкова плачевно, че дори при добро желание общините нямат достатъчно ресурс да проверяват всеки строеж. Затова не само се налага да се включва гражданското общество повече, но и трябват безкомпромисни мерки при нарушения. Включително разрушаване на части или цели сгради или задължение да се приведат според изискванията. Да, това ще засегне купувачите на имоти и ще се превърне в политически проблем абсолютно както виждаме в Баба Алино. Следва обаче да съдят инвеститорите за измама и некоректни практики и да се разбере най-накрая, че инвестицията в имоти е една от най-рисковите в България. Повече публични данни ще помагат на по-информиран избор в тази посока.