Category Archives: закони и право

U.S. et al. v. Google: Google има монопол в рекламата онлайн

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

В 115-странично решение по делото USA et al v Google съдът приема, че Google действа незаконно, за да поддържа монопол в някои онлайн рекламни технологии. Делото е заведено от федералното правителство и 17 щата. Министерството на правосъдието предварително поиска от съда да принуди Google да продаде части от бизнеса си с рекламни технологии, които компанията е придобила през годините. Сега правителството ще оцени решението, за да определи какво да поиска от съда да направи по-нататък, за да бъде преодолян монополът. Google се готви да обжалва.

От години новинарски организации, включително The New York Times, твърдят, че доминирането на големите технологични платформи подкопава медийната индустрия. По време на процеса правителството призова свидетели, които са работили за различни издатели, за да дадат показания в тази посока.

Това е вторият антитръстов процес на Google за по-малко от година. През август федерален съдия постанови в отделно дело, че Google незаконно поддържа монопол в онлайн търсенето.

Федералните регулатори са завели антитръстови дела и срещу Apple, Amazon и Meta – собственик на Facebook, Instagram и WhatsApp – заявявайки, че тези компании също са злоупотребили с властта си.

През септември FTC и 17 щата заведоха дело срещу Amazon, обвинявайки я в монопол и фаворизиране собствените услуги на компанията. Процесът е насрочен за октомври 2026 г.

Министерството на правосъдието заведе дело срещу Apple през март, обвинявайки компанията в монопол на пазара на смартфони, блокиране на конкуренцията и продажби на високи цени. DOJ се присъедини към 15 щата и окръг Колумбия. Според иска Apple е блокирала предлагането на приложения, които се конкурират с продукти на Apple.

FTC v Мета е заведено през декември 2020 г., поради придобиването на Instagram и WhatsApp, което лишава потребителите от алтернативни социални медийни платформи, твърди FTC. Комисията се присъединява към 40 щата, които обвиняват Facebook за придобиването.

САЩ: затворено е звеното за борба с дезинформацията (FIMI) в Държавния департамент

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Държавният секретар Марко Рубио затвори офис на Държавния департамент, който проследява и глобалната дезинформация от чуждестранни участници (FIMI), включително правителствата на Китай, Русия и Иран, информира New York Times.

Counter Foreign Information Manipulation and Interference Hub следи дезинформационни кампании на държави, организации и терористични групи, и публикува доклади за тях. Държавният департамент уволнява около 80 служители през март и спира изпълнението на почти всички договори, а сега още 40 са в процес на освобождаване. Според Джеймс Рубин, бивш служител на Държавния департамент, “това е форма на едностранно разоръжаване в информационната война, която Русия и Китай водят по целия свят”.

Офисът на Държавния департамент за противодействие на чуждестранната дезинформация е наследник на Global Engagement Center, който е създаден през 2011 г., за да се противопостави на пропагандата на терористични групировки като Ал Кайда и Ислямска държава. Центърът е имал 125 служители и бюджет от 61 милиона долара. По време на администрацията на Байдън са публикувани доклади за глобалните кампании за дезинформация на Китай и Русия.

Центърът е атакуван по време на администрацията на Байдън от републиканци от Камарата на представителите, според които се извършва цензуриране на консервативни идеи в публичната сфера, включително в сайтовете на социалните медии. Мъск също е заявявал, че противодействието на дезинформацията е цензура. Така или иначе центърът е закрит и на негово място се появява FIMI офис – Counter Foreign Information Manipulation and Interference Hub.

Представители на американското разузнаване твърдят, че Русия осъществява най-активната намеса в изборите, а Кремъл се е намесил през 2016 г. в полза на Тръмп.

Вместо да засили противодействието, администрацията на Тръмп демонтира усилията на федералното правителство да осъществява мониторинг за чуждестранна намеса.

САЩ: Ще спре ли Конгресът средствата за обществени радио и телевизия

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Белият дом планира да поиска от Конгреса да спре 1.1 милиард долара, планирани за обществено радио и телевизия в Съединените щати – тоест цялата федерална подкрепа за Корпорацията за обществено радиоразпръскване, която финансира обществените медии в Съединените щати – NPR и PBS. Предложението ще бъде част от искане до Конгреса за отмяна на предварително одобрени средства – Камарата и Сената имат 45 дни, за да гласуват за одобряване на искането, след като бъде внесено. Белият дом планира да внесе това искане за отмяна през следващите седмици, съобщиха източниците. Ако Конгресът не одобри искането за оттегляне, парите трябва да бъдат насочени, както първоначално е предвидено.

Ню Йорк Таймс напомня, че искането е поредният ход на администрацията на Тръмп да упражни натиск върху медийните организации. Администрацията води съдебна битка с Асошиейтед прес заради решението й да изключи телеграфната служба от президентската преса, нарушавайки десетилетия на прецедент. Г-н г-н Тръмп също така лично съди CBS News и The Des Moines Register, а Федералната комисия по комуникациите започна разследвания срещу Comcast, PBS и NPR.

В много отдалечени райони без широколентов достъп обществените радио и телевизия са сред малкото източници на новини. Около 30% от слушателите биха загубили достъп до NPR.

Нова жалба срещу Meta по DSA

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Организациите на гражданското общество Bits of Freedom, Convocation Design + Research, European Digital Rights (EDRi) и Gesellschaft f’r Freiheitsrechte (GFF) подават жалба срещу Meta за нарушаване на Законодателния акт за цифровите услуги (DSA).

Жалбата срещу Meta, компанията, която стои зад Facebook и Instagram, е за нарушаване на защитата на потребителите, тъй като компанията не предлага лесно достъпни опции за новини на своите платформи, които не се основават на профилиране на потребителите.

Задължението, определено в DSA, има за цел да даде възможност на хората да се предпазят от сензационните и токсичните алгоритми за съдържание на Meta. Meta прави ненужно трудно за хората да избират и поддържат канал за съдържание, който не се основава на профилиране. “Препоръчващите системи до голяма степен определят колко време с какво съдържание прекарваме в социалните медии. Те имат значително влияние върху нашия живот и психическо благополучие. Meta прави изключително трудно за потребителите да поемат контрола върху собственото си онлайн преживяване.”, казват от правозащитните организации.

Алгоритъмът е един от основните двигатели на печалбата на компанията. Неговата профилно базирана емисия по-ефективно привлича вниманието на потребителите и максимизира времето им, прекарано на платформата. Повече време в платформата означава повече показани реклами, което директно увеличава приходите на компанията. Следователно тя има ясен финансов стимул да държи потребителите в емисията, базирана на профилиране, дори и против волята им.

Организациите подават тази жалба в Ирландия от името на ирландски Facebook и Instagram потребител. Компетентният регулаторен орган е медийната комисия на Ирландия, тъй като Meta е със седалище в Ирландия.

“Когато технологичните милиардери заговорничат с авторитарни политици, за да ограничат гражданските права и дори да унищожат самата демокрация, за Европа е от решаващо значение да се застъпи за тези права и да защити своите правни достижения, включително в областта на регулирането на технологиите”, казват от EDRI, Европейската организация за цифрови права.

Още:

Тръмп: CBS трябва да си загубят лицензията! FCC да наложи максимални наказания!

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Заслужава да се отбележи серия от съобщения на президента Тръмп, защото и в САЩ телекомуникационният регулатор взема независими решения по закон.

Делото на Сара Пейлин срещу New York Times започва повторно

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Делото на Пейлин срещу New York Times беше предизвикано от редакционна статия , която според адвокатите на Пейлин я обвинявала в подстрекаване към убийство при стрелбата в Тусон, Аризона, при която загинаха шестима души и имаше ранени.

Консерваторите се надяват да използват случая, за да преобърнат защитата за медиите отпреди шест десетилетия, предоставена от решениета на ВС по делото Съливан срещу Таймс за клевета. В съответствие с това решение летвата за доказване на клевета е висока за публични фигури като Пейлин – бивш губернатор, кандидат за вицепрезидент и гласовит поддръжник на президента Тръмп, казват медиите.

Но сега обстановката е променена, повече за делото тук.

САЩ: Meta в знаков антитръстов процес

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Meta се изправя срещу федералното правителство в знаков антитръстов процес заради твърдения, че нарушава конкуренцията с придобиването на Instagram и WhatsApp.

Делото FTC v Meta – за първи път ще се опита да докаже, че компанията е нарушила закона, за да запази монопола си в социалните мрежи. Според медиите FTC планира да представи имейл от 2008 г. , в който Зукърбърг казва: “По-добре е да се купи, отколкото да се конкурираш” и бележка от 2012 г., в която пише, че мотивацията му за закупуване на Instagram е “неутрализирането на потенциален конкурент”.

Тезата на компанията е, че е изправена пред широка конкуренция в социалните медии от TikTok, Snap, Reddit и LinkedIn и че регулаторите са одобрили придобиванията.

Според NYT регулаторът има двупартийна подкрепа, като Google, Meta, Amazon и Apple са изправени пред въпроси относно властта си да контролират начините, по които потребителите пазаруват, намират информация и комуникират.

Зукърбърг е забелязан в Белия дом на 2 април. Медиите обясняват, че в нормални времена президентът няма отношение към делото, но независимостта на FTC в момента е под съмнение, пише Политико. Много жалко. Жалко и за Meta, полага усилия да се хареса на Белия дом и дори са добавили нови политически подходящи хора в борда си – “Дина Пауъл Маккормик, съветник на Тръмп до скоро, е още един знак за привеждането на Мета в съответствие с републиканците”.

Министерството на правосъдието миналата година спечели антитръстово дело срещу Google за монополизиране на търсенето в интернет, а процесът за определяне как да се поправи този монопол е планиран да започне на 21 април. Google също очаква решение на съдия в отделен процес заради твърдения, че нарушава конкуренцията на пазара на рекламните технологии.

МП съди и Apple заради твърденията, че потребителите нямат свободата да напуснат екосистемата на компанията. А регулаторът FTC съди Amazon за монопол в онлайн търговията на дребно.

Pуска дезинформация атакува България 12 пъти повече, отколкото Западна Европа

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Pуска “екосистема за дезинформация” отделя специално внимание на България в силно концентриран модел на информационни операции, извършвани през мрежата.

От общо изследвани 45 държави интензивността на публикациите поставя България на четвърто място след Молдова, Грузия и Словакия.

Публикация в Дневник

SLAPP-делата в България: Лев Инс губи на втора инстанция

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Решение от 7 април 2025 г. на Софийския апелативен съд отвърля изцяло предявения от ЗК „Лев инс“ АД срещу „Медиапул“ ООД иск с правно основание чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД за заплащане на сумата от 1 000 000 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в злепоставяне в обществото, засягане на доброто име и разрушаване на обществената репутация вследствие клеветнически твърдения в публикация на сайта на ответника със заглавие: „България пак е заплашена да бъде изключена от системата „Зелена карта“ и подзаглавие: „Държавата води преговори с „Лев инс“.

В публикацията е представено изказване на министъра на финансите при обсъждане на въпрос от дневния ред на заседание на МС относно застраховка „Зелена карта“. Преди публично достъпното съдържание на изказването да бъде доведено до знанието на обществеността, е била потърсена гледната точка на ЗК „Лев инс“ АД, като журналистът Цветелина Соколова е изпратила въпроси до изпълнителния директор. Темата с автомобилното застраховане представлява интерес за обществото и е широко отразявана не само от „Медиапул“ ООД, но и от други медии. Самият материал има характер на информационна сводка и отразява изказване на министър.

Според апелативния съд стенограмите от заседания на Министерския съвет са “публичен източник на информация, което освобождава журналистът, автор на материала, от задължението да проверява нейната истинност, стига да е предадена точно и вярно”.

Медиапул посочва, че новото решение отхвърля исканията на Лев Инс на различно основание:

Първата инстанция отхвърли иска на “Лев инс”, като прие, че принципно е допустимо юридическите лица да претендират неимуществени вреди по членове от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД), но посочи, че статията на журналиста Цветелина Соколова не съдържа нито клевети, нито обиди.

Втората инстанция отхвърля иска на “Лев инс”, защото намира за правилно становището, че юридическите лица не могат да търпят неимуществени вреди, както и да претендират обезщетение за репарирането им, освен в изрично и изчерпателно посочените в някои специални закони хипотези, които дерогират общите правила на ЗЗД. Намира за недопустимо разширително тълкуване на закона в тази насока.

Решението може да се обжалва в едномесечен срок от съобщаването му на страните с касационна жалба пред ВКС.

Решение на Словенския Конституционен съд относно квота на словенска музика

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Конституционният съд на Словения се е занимавал с т.нар. национални квоти в медийния закон и се е произнесъл с решение.

Оспорва се конституционносъобразността на разпоредби, които предвиждат квота за словенска музика в медиите – чл. 86 и 86а от Закона за медиите/ Zakon o medijih (ZMed)

“Член 86” (1) Най-малко 20 процента от цялата дневна музика, излъчвана по всяка радио- и телевизионна програма, трябва да бъде словенска музика или музикални продукции на словенски творци и изпълнители.

Член 86а  (2) Най-малко 70 процента от дела по предходната алинея трябва да бъде музика, изпълнявана изключително или предимно на словенски език, с изключение на радио- и телевизионните програми, които излъчват предимно инструментална музика. (3) Най-малко една четвърт от дела, посочен в първия параграф на този член, трябва да бъде представена от словенската музика, излъчена за първи път преди не повече от две години. […]”

Представител на частно радио твърди, че целите на законодателя за защита на словенската музика са „легитимни и приемливи“, но поставя под съмнение целесъобразността и необходимостта на мерките в ZMed за постигането на тези цели, отрицателното въздействие върху автономията и качеството на медиите. Той заявява, че словенската музика не е била пренебрегвана в радиопрограмите преди приемането на член 86а от ZMed и се позовава на чуждестранни анализи, които според него показват безсмислието и неефективността на задължителните музикални квоти. Членове 86 и 86а от Закона за медиите, в противоречие с чл. 33 от Конституцията и чл. 1 от Първия протокол към ЕКПЧ, „фатално“ засягат доставчиците и ги ограничават непропорционално спрямо (много ограничените) ползи от тези разпоредби за развитието на словенската музика.

Конституционният съд:

Конституционният съд констатира съществени неясноти и неопределености в чл. 86, алинея първа и чл. 86а, алинея втора от ЗМед. Съдържанието на тези разпоредби не може да бъде определено чрез установените методи за тълкуване (какво е музика на словенски език и как се измерва, какво е програма, която излъчва предимно инструментална музика и пр.) Тъй като останалите оспорени разпоредби са толкова органично свързани с тях, че заедно те образуват неразривно цяло от правната уредба на задължителните квоти за словенската музика, трябва да се счита, че всички оспорени разпоредби са в противоречие с принципа на яснота и семантична определяемост на разпоредбите. Предвид изложеното Конституционният съд отменя чл. 86, алинея първа и чл. 86а, първа – пета.