Tag Archives: BG Media

Капитулирането пред властта ускорява ерозията на телевизията

от Нели Огнянова

лиценз CC BY

Убийството на Чарли Кърк е трагедия.

Но убийството очаквано беше използвано за цензура. До спирането на шоуто на Джими Кимъл доведе не казаното за Чарли Кърк, а зависимостта от правителството.

Не само Disney, собственикът на АВС, но и собствениците на местните станции, които купуват съдържанието на АВС – Nexstar (28 станции излъчват ABC) u Sinclair (38 станции излъчват АВС) – се нуждаят от одобрението на правителството. Техните планове за бъдещето зависят от това одобрение.

В България връзката на медиите с властта е още по-директна поради публичния ресурс (бюджет и европейски средства), насочван към лоялните медии. Законите позволяваха бартер публичен ресурс срещу проправителствено отразяване досега, но Европейският акт за свободата на медиите вече го забранява – остава да видим как ще се прилага.

Цензурата на FCC ще насочи зрителите към медии извън обхвата на действие на регулатора FCC и така капитулирането пред Тръмп ще ускори ерозията на ефирната телевизия. Зрителите са започнали бойкот на АВС и Disney. Напускам Disney+, обявява и Хауърд Стърн в последния час в радиошоуто си по SiriusXM. Ако Netflix купи правата за шоуто на Джими Кимъл, към Netflix ще се насочи голяма аудитория, обръщаща гръб на телевизиите, за да гледа предавания в относително свободна среда, върху която FCC няма юрисдикция.

Ерозията на ефирната телевизия има отрицателни ефекти за обществото като цяло: платформите активно насърчават конфликтите, поляризирането, радикализирането, конспирацията – защото това е в техния бизнес модел. Частните и лично свои по-рано мисли стават публични в платформите по начин и в мащаб, невиждан досега. Алгоритмите усилват нашите различия, нашето незнание, самоувереност и заблуди. Медийната грамотност и капацитетът на хората за разпознаване на дезинформацията са на ниски нива и изостават от капацитета на технологиите да произвеждат дезинформация. Защитата на цифровите права в глобалния свят е по-бавна и по-слабо ефективна, отколкото в епохата на добре регулираната телевизия.

Маклуън обърна внимание, че медията е съобщението. Свидетели сме на отстъпление на ефирната телевизия, към което цензурата я тласка, за сметка на платформите. И ако медиите са съобщението, не е чудно, че платформите са поляризиращи, манипулативни и лишени от прозрачност – такива са и алгоритмите.

В България цензурата е съчетана с непрекъснато редуциране на новините и публицистиката и превземане на големите телевизии, постепенно и обществената, от занимателните предавания и форматите. Капитулирането пред властта и комерсиализацията на големите телевизии са свързани – и в своята свързаност отблъскват най-младите зрители, култивират news avoiding и са един от факторите за културен, образователен и обществено-политически упадък.

23 септември

Disney обяви, че връща Кимъл на екран – след осъждането на свалянето на шоуто от американци от целия политически спектър – от Натали Портман и Роберт де Ниро до Тед Круз и Уолстрийт Джърнъл , протеста на петте холивудски синдиката с над 400 000 члена и вълната от спрени абонаменти за Disney+ и отменени посещения на Disney World.

Съд: Личното мнение на Волгин не се е отразило на правата на жертвите на комунизма

от Нели Огнянова

лиценз CC BY

Преди време във връзка с изказвания на Петър Волгин СРС прие, че възхвала на Народния съд е противоправна (съдия Андрей Георгиев).

Стана известно второ решение – отново по повод изказвания на Петър Волгин, този път на Софийския градски съд, съдия Боряна Магделинова, по колективни искове

за установяване, че с публичните си изказвания Волгин засяга паметта на
жертвите на комунистическия режим;
за осъждане да преустанови публични изказвания, с които
възхвалява и оправдава, представя като нещо справедливо всякакви проявни
форми на обявения за престъпен комунистически режим, действал в
Република България (1944-1989) и
за осъждане да заплати обезщетение на вреди.

Цитират се изказвания и публикации, в които Волгин твърди, че “На България днес е нужен нов 9-ти септември и нов Народен съд. Голяма част от българския политически, икономически и медиен елит заслужава да застане пред него. Особено онези, превърнали се в ретранслатори на най-мракобесните либерални практики и вашингтонско-брюкселското промиване на мозъците. Едва когато тези агенти на влияние изчезнат от публичната сцена, България ще има шанс да се развива
като свободна държава“.

Съдът:

Липсва положителна оценка на Народния съд. Препратката към посочените исторически събития е обусловена от неодобрението на автора на настоящото управление на страната, което му дава основание да призовава към промяна на статуквото с радикални средства, каквито са изполвани след 9 септември 1944 г. […] Тъй като ответникът към датата на процесните публикации не е бил член на политическа партия, той изразява личното си мнение като журналист и човек с активна гражданска позиция, както и възмущението си от начина, по който се управлява българската държава.

Правото за изразяване и разпространение на мнение по чл.39 от КРБ е ограничено единствено от регламентираната в ал.2 забрана това право да се използва за накърняване на правата и доброто име на другиго и за призоваване към насилствена промяна на конституционно установения ред, към извършване на престъпления, към разпалване на вражда или към насилие над личността. Не може да се направи извод изразеното в процесните публикации лично мнение на ответника, да се е отразило на правата и доброто име на ищците, което да обуслови ангажиране на неговата отговорност за обезщетяване на настъпили вреди.
Да се приеме, че е противоправно публикуването на мнение, с което журналист-политически анализатор изразява неодобрение от начина по който се управлява държавата и призовава за промени, би довело до ограничаване на регламентираните в КРБ основни права на граждани.

Исковете са отхвърлени. Решението не е окончателно.

Има разлика в заключенията на съдиите Андрей Георгиев и Биляна Магделинова. Според Магделинова нищо укоримо не се е случило, ако някой иска нов Народен съд. В пост във фейсбук по повод решението Волгин казва, че никога не е възхвалявал комунизма, но че иска наистина нов Народен съд.

Решението от 27 август 2025 г.

Камен Донев е невиновен по делото за обида, заведено от директора на Народния театър

от Нели Огнянова

лиценз CC BY

През 2022 г. в Народния театър имаше поредица от събития, започнали с протеста на Александър Морфов срещу присъствието на Велислава Кръстева (ДПС) едновременно в политиката и в театъра. Морфов беше дисциплинарно уволнен от директора Васил Василев, което доведе до реакции на актьори. Срещу участието в бТВ на един от тях – Камен Донев – директорът заведе наказателно дело за обида.

Три години по-късно СГС е оповестил окончателното решение по делото, но ето развитието на конфликта:

СРС на първа инстанция оправда Камен Донев за твърденията му в предаване на бТВ, включително “В театъра, в Народния театър, се появиха, станаха неща, които аз тука няма да споменавам, щото влизаме много в кухнята, които са недопустими. Сега, тези неща може и да не са, да нарушават правилата, административните правила, но те нарушават моралните и професионалните правила, които са се случили и само заради това аз съм убеден, че този човек, който в момента е директор там, трябва на момента просто да бъде сменен. Това е моето мнение, моето лично мнение и не искам да казвам тежки думи, но бих казал, че в изкуството няма място за мижитурки, както и във всяка една област на живота, но особено в изкуството, защото сцената, изкуството, това е една декларация, това е послание, това е изразяване, това е обръщение към хората”.

СРС: “Изразява се едно принципно становище на подсъдимия Донев, че „в изкуството няма място за мижитурки, както и във всяка една област на живота, но особено в изкуството”, което вътрешно убеждение и твърдение на подсъдимия по никакъв начин не е отправено към частния тъжител и по никакъв начин не може да бъде отнесено към него и с този израз по никакъв начин не може да бъдат засегнати честта и достойнството на когото и да е, вкл. и на частния тъжител Василев. Думата дори е използвана в множествено число, именно защото подсъдимия я е употребил принципно и най-общо за да илюстрира своето виждане, че с изкуство следва да се занимават достойни хора.

По отношение на използваните от подсъдимия думи и изрази „човечец“ и „не е читав човек”, най-общо може да бъде обобщено, че те представляват общи съждения, мнения и умозаключения, които не съдържат съставомерните признаци на престъплението „обида”. Те не могат да се възприемат като унизителни по своя характер, тъй като не са обективно неприлични, вулгарни или непристойни.
Употребявайки посочените изрази и думи, подсъдимият е изразил личното си мнение, което по своя характер безспорно е негативно за работата на тъжителя като режисъор и директор. Подсъдимият обаче е обективирал негативно оценъчните си съждения спрямо тъжителя, обстоятелство, което е съвместимо с правото на свободно изразяване на гражданите, закрепено в чл. 39 от Конституцията на Р. България и чл. 10, ал. 1 от Конвенцията за защита на правата на човека.”

СГС изцяло потвърждава присъда от 27.06.2024 год. по НЧХД № 2735/2023г. по
описа на Софийски районен съд, НО, 97 състав:

“За да е налице обида, от обективна страна, деецът следва да е казал унизителни за пострадалия думи и изрази публично, като същите следва да носят белезите на непристойни, груби, вулгарни, цинични, неприемливи от гледна точка на общоприетите морални норми, ценности и правила, в т.ч. и на поведение и същевременно да засягат чувството за лично достойнство на човек. Всеки един от инкриминираните изрази, по своето съдържание не покрива изискването за обективна съставомерност, доколкото нито един от инкриминираните изрази не съдържа горепосочените определения по отношение личността на тъжителя. В този смисъл и правната доктрина приема, че: „обидата е умишлено унижаване чувството на лично достойнство на дадено лице посредством неприлично, противоречащо на общо приетите правила отнасяне с него“ (проф. Иван Ненов).”

Велислава Кръстева вече не е в Народния театър.

Александър Морфов вече не е в Народния театър, въпреки че на 14 октомври 2024 г. съдът отмени дисциплинарното му уволнение като незаконно.

Камен Донев е оправдан окончателно.

Васил Василев е директор на Народния театър.

Съдебните актове:

СРС – Присъда от 27.06.2024 год. по НЧХД № 2735/2023 и _Мотиви

СГС – _Решение на СГС № 573/ 13.08.2025 г. (решението е окончателно).

САЩ: медийните концентрации като възможност да се контролира политическия разказ

от Нели Огнянова

лиценз CC BY

Телевизиите в Америка са единни в стремежа си да убият малкото останали граници в уредбата на концентрациите – това е темата на сайта Free press. Приоритет на Националната асоциация на радио- и телевизионните оператори е премахването на наложения от Конгреса лимит за телевизиите, които един конгломерат може да притежава. В момента лимитът е 39 процента от общонационалната аудитория.

Най-големите телевизионни оператори са толкова уверени, че праговете ще бъдат премахнати, че вече са започнали да предлагат сливания, които са незаконни според съществуващото законодателство, това е новината.

Готви се сливане на Nexstar и Tegna, два от четирите най-големи телевизионни оператора. “Всяко сливане е възможност за Тръмп и неговата FCC да влияят върху медийните компании, които се нуждаят от регулаторно одобрение. Това ще има огромни последици за бъдещето на медиите, за предизборното отразяване – и за възможността Тръмп да контролира политическия разказ и да се задържи на власт.”

Nexstar вече се грижи Fox-like послания да достигат нейните 160+ станции и разпространява антидемократичните заплахи на Тръмп. Компанията дори използва ефира, за да прокара дневния ред на корпоративната политика и принуждава своите станции да излъчват призиви в подкрепа на медийните концентрации.

FCC е започнала процедура за отмяна на праговете, макар че има проблем: това е правомощие на Конгреса. “Но както досега демонстрира председателят Кар, FCC няма да позволи дребни неща като закона или дори Първата поправка да пречат на нейните партийни и идеологически цели”.

Както Free Press подробно описва в становище от 93-страници до FCC, заплахата от Big Tech не е аргумент, концентрациите се отразяват зле на конкуренцията. Концентрациите са против интереса на местните общности. Но големите телевизии виждат местните новини само като средство за политическа реклама и разпространение на дясна пропаганда.

“Председателят Кар даде да се разбере, че продължаващото съществуване на всяка компания, лицензирана от FCC, сега ще зависи от редакционните решения на тази компания, които се привеждат в съответствие с желанията на Белия дом. […] Медийната консолидация и одобрение на сделките са начин президентът Тръмп да консолидира още повече диктаторската си власт чрез тестове за лоялност”. Хари Джесъл, журналист зад сайта TV Newscheck, предупреждава колегите си да се пазят от рекета на Тръмп и Кар: Оставени без контрол, големите медии заплашват да превърнат обществения ефир в пропагандна ръка на режима на Тръмп, която може да свали и без това нестабилната ни демокрация.

След това подробно описание на тенденцията към дерегулиране в САЩ с помощта на превзетия регулатор можем да обърнем поглед към медийните концентрации в България и да видим какво се случи с първоначално издадените лицензии, с първоначално регистрираните кабелни мрежи, с местните малки медийни компании. И защо големите български медии толкова колебливо допринасят за ежедневното утвърждаване на демокрацията.

Държавен департамент на САЩ: Доклад за състоянието на правата на човека -България, 2024

от Нели Огнянова

лиценз CC BY

На 12 август 2025 г. Държавният департамент на САЩ публикува ежегодните доклади за състоянието на правата на човека. Традиционно САЩ застават зад правата на човека по света и докладите им са основана на документи картина за състоянието на защитата им.

Тази година има “рационализиране” на докладите. Промените имат за цел да приведат докладите в съответствие с настоящата политика на САЩ и “наскоро издадени изпълнителни заповеди”.

Докладът за България 2024

В частта за медийната свобода и медийния плурализъм има множество препратки към други доклади. Тезата е, че през годината в България няма съществени промени в положението с човешките права.

Корпоративен и политически натиск, неефективна и корумпирана съдебна система и непрозрачно управление на ресурсите, предназначени да подкрепят медиите, сериозно увреждат медийния плурализъм.

В доклада на Европейската комисия за върховенството на закона от 24 юли се отбелязва, че въпреки стъпките, предприети от правителството за защита на журналистите от случаите на SLAPP, журналистите продължават да се сблъскват с онлайн тормоз, заплахи и съдебни дела от публични институции и политически участници. Посочени са имената на Наталия Славчева във връзка с делото срещу нея за изнасяне на информация за АЕЦ Козлодуй, и на Йоан Запрянов от Капитал за публикациите за Величие.

Според мониторинга за медиен плурализъм МРМ, публикуван през юни, редакционната независимост е “значително компрометирана от търговски и политически влияния” и липсва регулаторни гаранции срещу произволни уволнения.

Фрийдъм хаус съобщава, че медийният сектор остава плуралистичен, но зависимостта на много от изданията от държавното финансиране чрез реклама ги притиска да работят с благоприятен за правителството материал. Фрийдъм хаус съобщава също, че непрозрачната частна медийна собственост поражда опасения за неправомерно бизнес и политическо влияние върху редакционното съдържание.

Така е.

Убий науката, убий новините – и тогава управлявай без оглед на фактите, няма кой да ти попречи

от Нели Огнянова

лиценз CC BY

Ню Йорк Таймс:

Старо правило във Вашингтон гласи, че имате право на собствено мнение, но нямате право на собствени факти. Президентът Тръмп изглежда решен да докаже, че това е погрешно.

Не харесвате доклад на разузнаването, който противоречи на вашето мнение? Преследвайте анализаторите. Не харесвате оценките на разходите за вашия данъчен план? Измислете си свои собствени. Не харесвате климатичните политики на предшественика си? Заличете изходните данни на правителствените уебсайтове. Не харесвате музейната експозиция, която показва, че срещу вас е имало процедура за импийчмънт (два пъти)? Изтрийте всяко тяхно споменаване (има се предвид истински случай в Смитсониан). Не харесвате последния доклад за заетостта, показващ, че икономиката не се справя толкова добре, колкото твърдите? Уволнете служителката на Министерството на труда, отговаряща за съставянето на статистика за заетостта в Америка. Тръмп заяви, че нейните числа са „фалшиви“. Неговото доказателство? “Това е моето мнение.“

Хора, работещи с данни, които служат на всяко управление с неутрална информация по безброй въпроси, като метеорологичните модели и ефикасността на ваксините, сега са изправени пред натиск, както никога досега, за да се съобразят с алтернативната реалност, наложена от президента и неговия екип.

Публикацията в Ню Йорк Таймс дава и конкретни примери как Тръмп цял живот се опитва да наложи фактите си на другите. Някои примери са смешни, например според Тръмп Trump Tower има 10 етажа повече, отколкото всъщност има. Но други са сериозна заплаха за демокрацията, например Тръмп е оказал натиск върху служители на правосъдното министерство да заявят противно на фактите, че изборите през 2020 г. са корумпирани и откраднати, дори след като са му казали, че няма доказателства, а сега се опитва да пренапише и историята на изборите през 2016 г., когато според множество разузнавателни доклади и разследвания, включително от републиканците, Русия се намеси в кампанията с цел да му помогне да победи Хилари Клинтън.

И още един факт от същата публикация: за да наложи фактите си и да се отърве от тези, които стоят на пътя му, Тръмп обяви война на науката и за шест месеца е реализирал 402 атаки срещу федералната наука, според неправителствена група за застъпничество.

Автор е Питър Бейкър, кореспондент на изданието във Вашингтон. Качествената американска журналистика намери своя модус за отразяване на това, което говори президентът. Критично. Често още в заглавията медиите ни информират за липсата на всякакъв ангажимент на Тръмп към реалността с формулата “без никакви доказателства”.

И у нас има съзвездие политици без ангажимент към реалността. Заедно с т.нар. анализатори и коментатори, които им помагат в налагането и разпространението на алтернативните факти. До пълна информационна дезориентация, което е цел на хибридната война.

Отново съд по пътя към нов избор на генерален директор на БНТ

от Нели Огнянова

лиценз CC BY

Новини от съда във връзка с очаквания избор на генерален директор на БНТ:

С Определение № 1059/ 1 август 2025 г. по частно административно дело 814 / 2025 г. Административният съд – София Област (съдия Мариана Лазарова – Кабакчиева) отменя като незаконосъобразно Решение №РД -05-69/ 15.07.2025г. на Съвета за електронни медии в частта му по т. 2 , с което се разпорежда предварително изпълнение на решението и спира допуснатото предварителното изпълнение на решението за прекратяване на процедурата за избор на генерален директор на БНТ, обявена с Решение №РД-05-39/05.05.2022г. на СЕМ до окончателното решаване на спора за законосъобразността на т.2 от Решение №РД-05-69/15.07.2025г. на СЕМ, с което е разпоредено предварително изпълнение на т.1 от същото решение, на основание чл.60 от АПК.

С Определение № 1060/ 1 август 2025 г. по частно административно дело 815 / 2025 г. Административният съд – София Област (съдия Мариана Лазарова – Кабакчиева) ПРОГЛАСЯВА за нищожно Решение №РД-05-70/15.07.2025г. на СЕМ в частта му по т. II, с която е разпоредено предварително изпълнение на т. I – като дори и да не беше нищожно, според съда решението е незаконосъобразно на основанията за незаконосъобразност на решението за предварително изпълнение по Определение 1059 на АССО.

СЕМ смята, че прекратяването на процедурата е предмет на продължително съдебно оспорване, довело до над тригодишен институционален застой и че от особено важен обществен интерес е възлагането на управлението на националния обществен доставчик на аудиовизуални медийни услуги да бъде направено въз основа на нова актуална концепция за управление, в рамките на нов мандат, което може да се случи само след прекратяване на обявената през 2022 г. процедура.

Съдът е споделил аргументите на жалбоподателката Ирина Величкова, в частност че е очевидно, че целта на разпореденото предварително изпълнение на решението за прекратяване на процедурата, започнала през 2022г., за избор на генерален директор на БНТ, е нелегитимна , а именно – да се прегради пътя за упражняване на правото на защита на участниците в конкурса чрез евентуално обжалване на решението на СЕМ за прекратяване на конкурса.

Според АССО правилно жалбоподателката Величкова изтъква, че от анализа на процесното решение може да се направи обоснован извод, че е налице шиканьозно използване на института на предварителното изпълнение от страна на административния орган, което има за цел да ограничи и накърни правото й на защита като участник в конкурсната процедура, с оглед евентуалното обжалване на решението на СЕМ за прекратяване на конкурса за избор на генерален директор на БНТ.

Определенията подлежат на касационно обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд, в 7 – дневен срок от съобщаването.

Контекст:

На 15 юли 2025 СЕМ взе решения за прекратяване на процедурата за избор на генерален директор на БНТ поради липса на избран ГД и в съответствие с решението на ВАС – в режим на предварително изпълнение, и за откриване на нова процедура, също в режим на предварително изпълнение. Мотивите за предварителното изпълнение: особено важни обществени интереси; да се предотврати възможността изпълнението на всеки от актовете да се затрудни сериозно в случай на оспорването му – поради злоупотреба с процесуални права от заинтересовани лица.

Определение 1059/2025 на АССО

Определение 1060/2025 на АССО

Аналогични две определения отново от 1 август 2025 има и по жалби на Емил Кошлуков, съдия отново е Мариана Лазарова – Кабакчиева.

Определение 1061/2025 на АССО

Определение 1063/2025 на АССО

СЕМ не избра генерален директор на БНТ и откри нова процедура

от Нели Огнянова

лиценз CC BY

След изтичане на тригодишния мандат на Емил Кошлуков (2019 – 2022) Съветът за електронни медии под председателството на Соня Момчилова се раздели по въпроса за избор на нов генерален директор на БНТ и председателката прекрати процедурата без избор.

Този ход беше обжалван и окончателното решение на ВАС беше оповестено три години по-късно, през юни 2025 г. Предвид констатирани пороци процедурата се връща в СЕМ от фазата гласуване на всеки един от кандидатите, като членовете на СЕМ не могат да гласуват въздържал се, а само за и против.

Днес в съответствие с диспозитива на решението на ВАС всеки член на СЕМ мотивирано гласува за всекиго от кандидатите със за или против, като 1 глас за получи Емил Кошлуков (Галина Георгиева) и 2 гласа за получи Венелин Петков (Пролет Велкова, Симона Велева). Останалите членове на СЕМ (Наплатанова, Къдринова) не дадоха глас за. Аргументът на Наплатанова през 2022 защо няма да гласува за Венелин Петков (за да не остави впечатление, че е гласувала емоционално) сега отсъстваше – Наплатанова можеше да гласува рационално за Венелин Петков, но нищо такова не се случи. Очаквано до избор не се стигна.

СЕМ не остави следващия ход за следващо заседание, а обяви решението за прекратяване на процедурата поради липса на избран генерален директор на три поредни заседания и гласува предварително изпълнение, след което премина към решение за откриване на нова процедура, също в режим на предварително изпълнение.

Според съобщението на СЕМ:

Днес, 15.07.2025 г., на свое заседание, Съветът за електронни медии, в изпълнение на правомощието си по чл. 32, ал. 1, т. 2 от Закона за радиото и телевизията, обяви процедура за избор на генерален директор на Българската национална телевизия.
Кандидатите могат да подават документи до 12 септември 2025 г.
Оповестяването на допуснатите лица до процедурата е до 2 октомври 2025 г.
Обявяването на допуснатите до изслушване кандидати е до 9 октомври 2025 г. , следват изслушвания.
Изборът на нов генерален директор ще се състои на 16 октомври 2025 г.

Някои медии излизат със заглавия СЕМ не избра, други – СЕМ открива нова процедура, трети – Кошлуков остава.

Всички са прави. Кошлуков остава – рано е да се каже дали до 16 октомври.

Доклад за върховенството на правото 2025

от Нели Огнянова

лиценз CC BY

Европейската комисия публикува шестия си годишен доклад относно върховенството на правото 2025, който разглежда развитията в тази област във всички държави от ЕС. Докладът обхваща четири стълба: реформи в правосъдието, уредби за борба с корупцията, медийна свобода и плурализъм, както и механизми за взаимозависимост и взаимоограничаване на институциите.

В скоби – в българската езикова версия за rule of law остава върховенство на закона, макар че между юристите беше проведена дискусия и има обединяване в полза на термина върховенство на правото. Постановление 240/2019 също говори за механизма на върховенството на правото. Дано в следващия доклад терминът е променен в полза на приетия у нас.

Докладът за 2025 г. включва съобщение, в което се разглежда състоянието на върховенството на правото в ЕС като цяло, и отделни глави за 27-те държави от ЕС, включително България.

Състоянието на медийната свобода у нас е резюмирано в началото на доклада по следния начин:

Продължават да съществуват опасения относно финансирането и политизирането на медийния регулатор.

Законопроектът, насочен към укрепване на независимостта на обществените медии, все още не е приет, а назначаването на нов генерален директор на Българска национална телевизия продължава да се бави.

Въпреки наличието на няколко регистъра, изпълнението на задълженията за оповестяване на собствеността върху медиите остава ограничено.

Постигнат е напредък по отношение на прозрачността при разпределянето на държавната реклама.

Продължават да съществуват признаци за политическо и икономическо влияние върху медиите.

Достъпът до публична информация се подобрява, въпреки че все още е възпрепятстван от съществуващи отпреди пречки.

Журналистите са изправени пред все по-големи предизвикателства в своята дейност.

Останала е една препоръка в медийния сектор – за завършване на работата, насочена към подобряване на прозрачността при разпределянето на държавната реклама, по-специално по отношение на държавната реклама, договорена чрез посредници, като например медийни агенции.

Още за лидерството на българите в избягването на новините

от Нели Огнянова

лиценз CC BY

Според доклада за цифровите новини DNR 2025 България е държавата, в която най-много участници в проучването (63 на сто) са посочили, че непрекъснато или през повечето време избягват новини.

И лидерът на ГЕРБ Борисов в дружеска беседа с репортери в парламента (“Като ви изведат Кирил Петков и Асен Василев с прангите от вкъщи пред децата, тогава ще ми говориш за служби, ясно ли е? Тея ни влачиха ей с това момиче, бе! Тея негодници, ти ще ми задаваш такъв въпрос! Хайде, хубав ден! …Ще ти кажа аз! Какво искаш повече?) – та в тази дружеска беседа Борисов беше попитан за записите с участието на зам. кмета на СО. Отговорът: Толкова са ми омръзнали тея неща, че не ги слушам. И знаеш ли колко по-хубаво се живее, като не се интересувам от това.

Изглежда избягването на новините идва от върха на властта. За причините и последиците говорихме вчера с Ирина Недева по програма Хоризонт на БНР.

Новинарската екосистема се променя и това оттегляне от новините става на две стъпки: първо, от традиционните медии към информиране от социалните медии и второ, отказ от новини изобщо.

Още преминаването към новини в безплатния интернет и цифровите платформи – да си представим хората, които се информират за света от фейсбук – води до упадък на качеството на новините по ред вече добре проучени фактори:

в традиционните медии действат редакционни правила и журналистическа етика, в социалните медии има мнения и оценки, които могат да бъдат – и често са – напълно произволни;
в социалните медии почти няма новини, фейсбук посочва, че са 3 на сто от съдържанието, поради което компанията се отказала от обособяването им във фейсбук нюз;
Мета се отказа от проверката на фактите за САЩ, На 12 юни и Google обяви, че спира функцията си за проверка на фактите „Claim Review“ (Преглед на твърдения), която се използваше за проверка на резултатите от търсенето и показваше на потребителите фактическа информация в резултатите от търсенето за вече опровергани твърдения. Интересно е какво се сочи като причина – нямало нужда. В същото време DNR2025 показва, че 73 на сто от американците посочват, че не се ориентират или трудно се ориентират за истина/лъжа (при само 46 на сто за Европа).
това естествено води до огромни обеми дезинформация.

Влошеното качество и оскъдното количество на новините в социалните медии е една от причините, които по-нататък водят до пълно или частично избягване на новини, наред с:

огромния обем информация и все по-недостигащото време за занимания с нея;
фокусът върху негативни събития и процеси като войни, болести, пандемия, престъпност, политическа несигурност и пр.
липса на значимост на новините за конкретния слушател или зрител, новините са без значение за ежедневието – и роля за това имат силно редуцираните местни медии (новинарски пустини);
неразбираемо съдържание, често без контекст, избор на коментатори не поради компетентност и експертност, а по други съображения; манипулативност;
а също специфично български причини като умората от многократните избори и практически непрекъснатата предизборна кампания в медиите.

Избягването на новините ни прави уязвими на много нива – и в лично качество нямаме капацитет за информирани избори, и като общество сме жертва на по-успешни хибридни атаки, които по дефиниция целят да разколебаят основите на демократичното обществено устройство и ценности, да дезориентират и объркат.

Има ли стратегии за справяне с този проблем? Животът е сложен и няма изгледи да се опрости радикално, така че стратегиите за справяне изискват образование, активни семейства, медии и институции. Специално за медиите това означава по-високо качество, по-малко шум, повече контекст и анализ, спектър от разнообразни формати – необходими са кратките новини, но се предрича и нов живот за бавната журналистика и дългите форми.

И въпреки внушенията, че регулацията е цензура, регулацията също може да помогне, като постави изискване за качеството на новинарските услуги – както прави Европейският акт за свободата на медиите.