Category Archives: общество

Съд на ЕС: две решения срещу България за забавено транспониране на две директиви

от Нели Огнянова

лиценз CC BY

С решение на Съда на ЕС от 8 май 2025 г. по дело C‑198/23 Европейска комисия срещу България с предмет иск за установяване на неизпълнение на задължения, предявен на основание член 258 и член 260, параграф 3 ДФЕС на 28 март 2023 г., постанови:

1) Като до изтичането на определения в мотивираното становище на Европейската комисия от 19 май 2022 г. срок не е приела всички необходими законови, подзаконови и административни разпоредби, за да се съобрази с Директива (ЕС) 2019/789 на Европейския парламент и на Съвета от 17 април 2019 година за установяване на правила във връзка с упражняването на авторското право и сродните му права, приложими за определени онлайн предавания на излъчващите организации и за препредаването на телевизионни и радиопрограми и за изменение на Директива 93/83/ЕИО на Съвета, и съответно като не е съобщила на Комисията тези разпоредби, Република България не е изпълнила задълженията си по член 12 от тази директива.

2) Осъжда Република България да заплати на Европейската комисия еднократна сума в размер на 1 000 000 евро.

3) Осъжда Република България да понесе, освен направените от нея съдебни разноски, и тези на Европейската комисия.

На 19 май 2022 г. Комисията изпраща на Република България мотивирано становище, с което я приканва в срок от два месеца, считано от получаването му, да се съобрази с посочените в него задължения. Към момента на изтичането на този срок Република България не е приела никакви мерки за транспониране на Директива 2019/789 и a fortiori не е съобщила на Комисията за такива мерки. На 1 декември 2023 г. Комисията е уведомена за публикувания и влязъл в сила на същата дата Закон за изменение и допълнение на Закона за авторското право и сродните му права (ДВ, бр. 100 от 1 декември 2023 г.).С писмено изявление от 24 януари 2024 г. Комисията уведомява Съда, че с този закон транспонирането на Директива 2019/789 може да се счита за пълно. Вследствие на това тази институция, от една страна, оттегля искането си за налагане на периодична имуществена санкция, и от друга страна, уточнява по размер искането си за осъждане на Република България да заплати еднократна сума.

Република България излага три съображения за отхвърляне на иска на ЕК: непреодолима сила поради настъпването на глобалната пандемия от COVID‑19, довела до обявяването на извънредна обстановка в България шестнадесет пъти; четирите разпускания на Народното събрание между април 2021 г. и февруари 2023 г., и накрая, третото съображение — с късното публикуване, на 4 юни 2021 г., на Насоките на Комисията във връзка с член 17 от Директива 2019/790.

Доводът за четирите последователни разпускания на Народното събрание, който Република България изтъква в подкрепа на твърдението, че е налице абсолютна обективна невъзможност да се изпълнят изискванията на член 12 от Директива 2019/789, може само да бъде отхвърлен с оглед на постоянната практика на Съда, съгласно която положения или практики, съществуващи във вътрешния правен ред на държава членка, не могат да са оправдание за неспазването на задълженията и сроковете, произтичащи от директивите на Съюза, нито следователно за късното или непълното транспониране на тези директиви (решение от 13 януари 2021 г., Комисия/Словения (ПФИ II), C‑628/18, EU:C:2021:1, т. 79 и цитираната съдебна практика).

С решение на Съда на ЕС от 8 май 2025 г. по дело C‑186/23 Европейска комисия срещу България с предмет иск за установяване на неизпълнение на задължения, предявен на основание член 258 и член 260, параграф 3 ДФЕС на 28 март 2023 г., постанови:

1) Като до изтичането на определения в мотивираното становище на Европейската комисия от 19 май 2022 г. срок не е приела необходимите законови, подзаконови и административни разпоредби, за да се съобрази с Директива (ЕС) 2019/790 на Европейския парламент и на Съвета от 17 април 2019 година относно авторското право и сродните му права в цифровия единен пазар и за изменение на директиви 96/9/ЕО и 2001/29/ЕО, и съответно като не е съобщила на Комисията тези разпоредби, Република България не е изпълнила задълженията си по член 29 от тази директива.

2) Осъжда Република България да заплати на Европейската комисия еднократна сума в размер на 1 000 000 евро.

Съдът отново приема, че ковид не е непреодолима сила, нито се зачита фактор като неработещо Народно събрание.

Интересно е как Съдът оценява значението на много късно издадените Насоки на ЕК, предвидени в директивата: “относно факта, че насоките на Комисията във връзка с член 17 от Директива 2019/790 са публикувани едва на 4 юни 2021 г., следва да се констатира, от една страна, че прилагането на член 17 от тази директива не е спряно до приемането на тези насоки и от друга страна, че посочените насоки не са изменили самия текст на тази разпоредба, така че няма как да са засегнали транспонирането на същия член 17 в националното право.”

Да е принципно ясно, че ЕК има право да бави издаването на Насоки, но държавите нямат право на съответно забавяне на транспонирането.

Съдът позволи освобождаване на финансирането на RFE/RL за април

от Нели Огнянова

лиценз CC BY

RFE/RL разпространи съобщение, че апелативен съд е отменил прекратяването на финансирането за Радио Свободна Европа / Радио Свобода (RFE / RL).

RFE/RL съди USAGM (агенцията, през която минават федералните средства) с цел освобождаване на замразени бюджетни средства за втората половина на текущата фискална година, от април до септември.
На 29 април окръжният съдия на САЩ Ройс Ламбърт разпореди да се извърши плащането за април – около 12 милиона долара.
На 7 май тричленният апелативен съдебен състав издаде решение (2-1) да не се плаща. Часове по-късно целият 11-членен съд отговори на спешната петиция от RFE/RL и спря решението на тричленния състав. Решението, (7 на 4 гласа) с четиримата назначени от републиканците съдии в съда, които са против, означава, че USAGM трябва да плати на RFE/RL.
USAGM може да го обжалва пред Върховния съд на САЩ.

RFE / RL е частна, независима международна новинарска организация, чиито програми на множество платформи достигат седмична аудитория от близо 50 милиона души в 23 страни.
Тя води дело срещу USAGM от 14 март, когато Тръмп подписа изпълнителен акт, призоваващ за намаляване на финансирането в “максимална степен, съвместима с приложимото право”.
Лишена от финансиране, RFE / RL продължава да излъчва и публикува, но предприема драстични мерки за намаляване на разходите.

Wikimedia u UK Online Safety Act

от Нели Огнянова

лиценз CC BY

На 8 май 2025 г. Фондация Уикимедия обяви, че оспорва законосъобразността на разпоредби от Закона за онлайн безопасност на Обединеното кралство (UK Online Safety Act, OSA), който определя какви задължения има един уебсайт съгласно закона.

Публикация в блога на фондацията предоставя преглед на позицията й, какво означава това за уикимедианците по света и какво може да се случи по-нататък. В публикацията се подчертава, че Фондацията и уикимедианското движение са дълбоко ангажирани с напредъка на онлайн безопасността. Това е от съществено значение за нашата мисия. Свят, в който всеки, навсякъде, може да сподели създаването на свободно знание, е възможен само ако всеки, навсякъде, може да допринесе без страх за своята безопасност. Нашият ангажимент за онлайн безопасност е отразен в нашите доклади за прозрачност, политиката за поверителност и Универсалния кодекс за поведение, наред с други мерки. И все пак в рамките на OSA способността на нашите потребители да участват безопасно и свободно в модела на Wikimedia е изложен на риск.

Уикимедия поддържа тезата си, че не всички изисквания по въпросния акт следва да се отнасят до проектите на Уикимедия и дава примери – като изискването хората, които участват в създаването и разпространението на свободни, проверими знания да разкриват задължително самоличността си. Оспорва се категоризацията на задължените лица и се аргументира защо Уикипедия не работи като други сайтове от първа категория – в която сега попада според закона.

Заплахи и тормоз срещу федерални съдии и семействата им

от Нели Огнянова

лиценз CC BY

Специален доклад на Ройтерс. За юристите, главно съдии, ангажирани с дела срещу администрацията на Тръмп. Оказва се, че те самите и семействата им са преследвани и заплашвани.

В доклада се акцентира върху ролята на Мъск, включително като собственик на онлайн платформата Х. Посочва се например, че Мъск критикува съдия Джон Бейтс ден след като съдията нарежда на администрацията да възстанови уебсайтовете за обществено здраве, които са свалени по нареждане на Мъск. В X Мъск разпространява снимки на Бейтс и съпругата му, като твърди, че е получила държавна помощ, и обвинява съдията в конфликт на интереси. Всъщност нейната благотворителна организация, която е подпомагала етиопски сираци, никога не е получавала американски правителствени средства, сочат федерални данни. Коментарите към публикацията на Мъск призовават за сурови наказания, а съдията получава гневни и заплашителни обаждания.

Събрани са данни за ескалацията на натиска срещу съда и семействата на съдиите, които са се произнасяли срещу Тръмп и администрацията му. Ройтерс идентифицира най-малко дузина съдии, на които – след като са се произнесли срещу администрацията на Тръмп – е доставена пица в домовете им от анонимни податели – мафиотска тактика за сплашване, целяща да предаде, че е известен адресът на мишената.

Някой ще бъде убит, казва федерален съдия, нататък отива работата.

БиБиСи призна за нарушение на журналистически стандарти при интервюто на принц Хари

от Нели Огнянова

лиценз CC BY

Би Би Си призна за нарушение на “обичайните си високи редакционни стандарти” в отразяването на интервюто на принц Хари по отношение на неговите мерки за сигурност.

Херцогът на Съсекс, интервюиран от BBC News в петък след неуспех пред Апелативния съд относно сигурността му в Обединеното кралство, характеризира поражението като преднамерен ход на властта. Това описание, излъчено по програмата Today на BBC Radio 4, впоследствие беше повторено. Би Би Си сега признава, че интервюто не отговаря на журналистическите стандарти: “Този случай в крайна сметка е отговорност на вътрешното министерство и ние трябваше да отразим тяхното изявление. Корпорацията също така заявява, че програмата ” е трябвало да даде мнението на Бъкингамския дворец” и “това е пропуск в обичайните ни високи редакционни стандарти”.

Впоследствие говорител на Бъкингамския дворец заявява: “Всички тези въпроси са били разглеждани многократно и щателно от съдилищата, като едно и също заключение е било достигнато по всеки повод”.

Министерството на вътрешните работи заявява: “Радваме се, че съдът е намерил в полза на позицията на правителството в този случай. Защитната система за сигурност на британското правителство е строга и пропорционална.”

Джеймс Рубин: Едностранното разоръжаване на САЩ в информационната война

от Нели Огнянова

лиценз CC BY

Джеймс Рубин е известно име в американската дипломация. Световно известно име е и Кристиан Аманпур. Двамата започват подкаст The Ex Files with Jamie Rubin.

Christiane Amanpour Presents: The Ex Files with Jamie Rubin – от 13 май на Global Player и основните платформи.

А преди това – една публикация на Джеймс Рубин във WP:

Когато администрацията на Тръмп затвори Voice of America през март, тя заглуши един от малкото източници на точна информация в страни без свободни медии. По-лошото е, че е елиминирана и американската защита срещу чуждестранната дезинформация. Не само че Съединените щати вече не служат на истината, но позволяват на нашите врагове да разпространяват невярна информация по целия свят без отпор. Това е едностранно разоръжаване.

Конгресът елиминира финансирането за Глобалния център за ангажираност, който беше създаден през 2010 г. за борба с информационната война. През април последните няколко десетки служители в Държавния департамент, които бяха поели тази функция, бяха пуснати в административен отпуск, преди да бъдат уволнени. Не е създаден заместващ офис за борба с чуждестранната дезинформация.

Както държавният секретар Антони Блинкен обяви преди време, компанията-майка на информационната агенция RT (бившата Russia Today) се е превърнала в клирингова къща на тайни дезинформационни операции, включително групово финансиране на оръжия и разпалване на вълнения по целия свят; използване на руски оперативни работници, за да клевети южноамериканско правителство; и да създава фалшиви разкази за противниците в Централна Азия, Франция и Германия. Информационната агенция функционира “като де факто ръка на руския разузнавателен апарат”, каза той, намесвайки се “в суверенните дела на страните по света”, включително САЩ.

Американците трябва да знаят, че Кремъл и Китайската комунистическа партия имат намерението и все повече способността да използват информационната война, за да подкопаят сигурността и начина на живот на Съединените щати и нашите приятели и съюзници. Ето защо премахването на нашите инструменти за защита срещу руската и китайската информационна война е огромна грешка, завършва Джеймс Рубин.

Гласът на Америка или гласът на Тръмп?

от Нели Огнянова

лиценз CC BY

One America News, аматьорският крайнодесен телевизионен канал, известен най-вече с популяризирането на лъжите на Тръмп за изборите през 2020 г., ще предоставя “услуги” на Voice of America и други финансирани от САЩ международни телевизии според Кари Лейк.

В среднощен пост в Х Лейк казва, че One America News предлага “новинарска и видео услуга безплатно”.

VOA е извън ефир в момента, но изглежда Лейк иска превръщане на Гласът на Америка в Гласът на Тръмп. Журналисти, които съдят администрацията, за да спасят VOA, казват в изявление пред CNN: Конгресът упълномощи VOA да докладва достоверни и авторитетни новини, а не да пропагандира MAGA. Kari Lake се подиграва с историята на агенцията за независима непартийна журналистика.

NPR информира.

Офком вече прилага Online Safety Act

от Нели Огнянова

лиценз CC BY

Според новия закон Online Safety Act в Обединеното кралство платформи като Facebook имат задължението да свалят незаконно съдържание и да не нарушават свободата на словото.

Press Gazette изнася два казуса, които са на вниманието на регулатора и по които се очакват санкции: рекламите във Facebook, в които се използват образи на известни журналисти без тяхно знание, които продължават да се разпространяват във Facebook, и забраната на facebook за съдържание на местен британски вестник само дни преди местните избори.

Жалбите на гражданите не се отправят до регулатора, а до съответната платформа. Работата на Ofcom е да гарантира, че платформите предприемат ефективни действия за справяне с незаконното или причиняващо вреда съдържание чрез прилагане на подходящи системи и процеси. Регулаторът ще следи за изпълнение на тези задължения.

Мeta AI: не споделяйте, ако не искате споделеното да бъде публично

от Нели Огнянова

лиценз CC BY

Марк Зукърбърг има нов начин да нахлуе в личния ви живот: по-зловеща версия на ChatGPT. Facebook пусна приложението Meta AI, което се изкачи до номер 2 в класациите за безплатно изтегляне на iPhone и обещава на потребителите по-“персонализиран” AI с точни отговори и съвети. Приложението позволява на хората да споделят своите AI разговори и изображения.

Но Meta AI има важна новост: наблюдава ви.

Meta AI навлиза в личния живот по начини, които (засега) отиват много по-далече от конкурентите ChatGPT на OpenAI или Gemini на Google.

Meta AI помни всичко по подразбиране и поддържа препис или гласов запис на всеки разговор, който водите с приложението, заедно със списък на това, което счита за ключови факти за вас – като теми, които споменавате, че сте “заинтересовани” – в отделен файл с памет. Съдържанието на вашите чатове – вашите думи, снимки и дори глас – ще бъде върнато обратно в системите за обучение на Мета. ChatGPT ви позволява да се откажете от обучението, като изключите настройка, означена като “подобрете модела за всички”. Meta AI не предлага отказ.

Hе споделяйте информация, която не искате AI да използват и да задържат!

Повече във WP

ЕСПЧ: свобода на изразяване: Green v. UK

от Нели Огнянова

лиценз CC BY

Стана известно решението по делото Green v UK. Филип Грийн е британски бизнесмен и председател на голяма мултинационална компания. Журналист, работещ за “Телеграф”, събира данни по обвинения срещу Грийн в сексуален тормоз. Лорд Хейн, председател на парламентарна комисия, споменава за казуса в парламента. Грийн го съди за нарушение на чл.8 ЕКПЧ, лична неприкосновеност. Делото достига до обсъждане на баланса между правото на достъп до информация по чл.10 и правото на личен живот по чл.8.

От сравнително проучване, което Съдът е извършил за този случай, се оказва, че в повечето държави от Съвета на Европа парламентарната привилегия предоставя абсолютна защита на изявленията, направени в Парламента, като тези по разглеждания случай.

В приблизително половината от изследваните държави (Армения, Австрия, Белгия, Босна и Херцеговина, Франция, Грузия, Гърция, Унгария, Италия, Латвия, Люксембург, Република Молдова, Черна гора, Нидерландия, Полша, Португалия, Румъния, Сърбия, Испания, Швеция, Турция и Украйна), националното законодателство се позовава на свободата на изразяване в контекста на „упражняване на парламентарните задължения“. В другата половина от държавите (Албания, България, Хърватия, Чехия, Кипър, Дания, Естония, Финландия, Германия, Исландия, Ирландия, Лихтенщайн, Литва, Малта, Северна Македония, Норвегия, Сан Марино, Словакия и Словения) свободата на изразяване се прилага за становища, направени „в Парламента“.

Решението следва поредица решения, в които Съдът приема, че изказванията на членовете на Парламента, са обхванати от имунитет. Заключението е вдъхновено от загрижеността да не се нарушава институционалният баланс между законодателната и съдебната власт.

Не е налице нарушение на член 8 от Конвенцията.