Публикуван е годишният доклад на британския регулатор за комуникации OFCOM.
От създаването му през 2003 г. до днес регулаторът е свидетел на бързи технологични промени – скоростта на еволюция означава, че регулирането е постоянно пътуване, с много обрати и завои по пътя, казват от регулатора.
Ofcom Annual Report and Accounts April 2023 to 31 March 2024
Google действа незаконно, за да поддържа монопол в онлайн търсенето, постанови федерален съдия. Според Ню Йорк Таймс това е забележително решение, което засяга силата на технологичните гиганти в съвременната интернет ера и което може да промени фундаментално начина, по който правят бизнес.
Съдия Амит П. Мехта заявява в решение от 277 страници, че Google е злоупотребил с монопола си в търсенето. Министерството на правосъдието обвини Google в незаконно циментиране на господството му: „Google е монополист и е действал като монополист, за да запази своя монопол“, каза съдия Мехта в своето решение.
Решението е сериозен удар за Google, който е толкова тясно свързан с онлайн търсенето, че името му се превърна в глагол. Компанията трябва да промени начина, по който работи, или да продаде част от бизнеса си. Делото е U.S. et al. срещу Google.
Google е платил на Apple 20 милиарда долара през 2022 г., за да бъде Google търсачката по подразбиране на Safari, става ясно от документи, подадени по антитръстовото дело на DoJ срещу Google. Това е изнесено за първи път, като освен това се вижда, че има ръст спрямо сумата от 18 милиарда, платена за 2021 г. Google отдавна плаща, за да бъде търсачка по подразбиране в Safari и други браузъри като Firefox, и за 2021 г. е платила за тази цел общо над 26 милиарда долара.
Главният изпълнителен директор на Google, Сундар Пичай, заявява в показанията си, че Google е предпочитан, защото е създал по-добра услуга за потребителите. Но медиите изнасят интересни подробности от кореспонденция през годините, която показва налагането на монопола на търсачката.
Парадът от големи антимонополни федерални дела срещу технологичните гиганти едва сега започва, пише Ню Йорк Таймс. Министерството на правосъдието и Федералната търговска комисия са се насочили към Amazon, Apple, Google и Meta, компанията-майка на Instagram и WhatsApp – – в опит да овладеят властта им и да насърчат повече конкуренция. FTC съди Amazon за фаворизиране на собствените му услуги. Министерството на правосъдието съди Apple, защото ограничава компаниите да предлагат приложения, които се конкурират с продуктите на Apple. Министерството има и друго дело – срещу Google, защото компанията е придобила конкуренти чрез антиконкурентни сливания и изисква издателите и рекламодателите да използват нейните технологии. Накрая, FTC съди и Meta за създаване на монопол в социалните медии чрез закупуване на Instagram и WhatsApp. Сливанията лишават потребителите от алтернативни социални медийни платформи, смята FTC.
Комисията e информирала компанията X за предварително становище, че Х е в нарушение на Законодателния акт за цифровите услуги в области, свързани с т.нар. dark patterns , прозрачността на рекламата и достъпа до данни за изследователи. По-специално, X не отговаря на изискванията за прозрачност на рекламата, тъй като не предоставя надеждно хранилище за реклами с възможност за търсене, а също забранява на отговарящите на условията изследователи да осъществяват независим достъп до публичните данни.
X има възможността да упражни правото си на защита, като разгледа документите в разследващото досие на Комисията и отговори писмено на предварителните констатации на Комисията. Успоредно с това ще бъдат проведени консултации с Европейския съвет за цифрови услуги.
Ако предварителното становище на Комисията бъде окончателно потвърдени, Комисията ще приеме решение за несъответствие, с което ще установи, че X нарушава членове 25, 39 и 40, параграф 12 от DSA. Подобно решение може да доведе до глоби до 6% от общия световен годишен оборот на доставчика и да нареди на доставчика да предприеме мерки за справяне с нарушението. Решение за несъответствие може също да предизвика период на засилен надзор, за да се гарантира спазването на мерките, които доставчикът възнамерява да предприеме, за да отстрани нарушението. Комисията може също така да налага периодични наказателни плащания, за да принуди платформата да се съобрази с правото на ЕС.
Европейската комисия е уведомила Meta за своята предварителна констатация, че рекламният модел на компанията Pay or Consent не е в съответствие със Законодателния акт за цифровите пазари (DMA). Този модел принуждава потребителите на Facebook и Instagram в ЕС да избират между плащане на месечна абонаментна такса за достъп до версия без реклами или използване на безплатна версия с персонализирани реклами. Meta въведе през ноември 2023 г. оферта „плащане или съгласие“, при която потребителите на Facebook и Instagram в ЕС трябва да избират между: (i) абонамент за месечна такса за версия без реклами на тези социални мрежи или (ii) безплатния достъп до версия на тези социални мрежи с персонализирани реклами.
DMA изисква платформите-gatekeepers да предложат на потребителите повече възможности за избор и да осигурят честна конкуренция чрез ограничаване на обширното събиране на данни. Ако потребителите откажат, те трябва да имат еквивалентна алтернатива. Моделът на Meta Pay or Consent не предлага такава алтернатива. В резултат платформата получава потенциални предимства в сравнение с конкурентите, които нямат достъп до такова огромно количество данни, като по този начин се издигат високи бариери пред предоставянето на онлайн рекламни услуги.
Неспазването може да доведе до глоби до 10% от глобалния оборот на платформата, които нарастват до 20% при повтарящи се нарушения. При системно несъответствие Комисията може да изиска продажба на бизнес части или да забрани по-нататъшни придобивания.
Онлайн платформите трябва да гарантират, че правата на децата са централно съображение при проектирането на техните услуги. Европейската комисия следва да изготви насоки относно начините и мерките за смекчаване на рисковете, с които децата могат да се сблъскат онлайн. Комисията публикува покана за представяне на информация, научни доклади и изследвания.
С изключение на микро- и малките предприятия насоките за защита на непълнолетните ще се прилагат за всички онлайн платформи, които са достъпни за деца, включително тези, които не са насочени към деца, но децата са техни потребители.
Поканата е със срок 30 септември 2024 г. Комисията ще използва приноса на заинтересованите страни, за да изготви насоките и ще проведе отделна консултация по проекта на насоки, които се планира да бъдат приети преди лятото на 2025 г.
Стана известно решението на КС за промените в Конституцията. КС обявява за противоконституционни почти всички промени, на първо място промените, свързани със съдебната реформа. Подробно за решението – тук.
Има особено мнение, в което се обяснява защо измененията, свързани със съдебната власт, не са в компетентността на Велико народно събрание, тъй като не засягат формата на държавно управление, дори и при разширителното тълкуване, което ѝ дава решение №3/2003 г. – може да се прочете тук.
Коментар на доц. Атанас Славов: Най-честите определения за решение №3/2003 са “поръчково”, “политически мотивирано”, “решението Филчев”, тъй като е постановено по тълкувателно искане на тогавашния главен прокурор Филчев, чиято цел е да съхрани своята практически неограничена власт, с която се злоупотребява без да се носи каквато и да е отговорност (както става ясно от решението на Европейския съд за правата на човека (ЕСПЧ) по делото “Колеви срещу България” и много други публично известни казуси). В това спорно решение КС приема, че всяка по-съществена промяна в структурата на органите на съдебната власт би била промяна във формата на държавно управление, следователно не може да се извърши от Обикновено Народно събрание (ОНС), а само от Велико Народно събрание (ВНС). С това свое решение отпреди две десетилетия, КС по същество си присвоява компетентност, която не е изрично възложена от Конституцията.
Правото се развива. Дори практиката на КС показва, че различни състави са се произнасяли различно по един и същ въпрос – лустрацията в Закона за радиото и телевизията беше приета за съобразена с Конституцията през 1999 г. и за противоконституционна – десетина години по-късно. Но в случая мнозинството в КС реши да останем при решението Филчев.
Президентът Байдън е одобрил промени, засягащи Върховния съд, за които се говори отдавна. Той призовава за ограничение на безсрочния мандат на съдиите до 18 години; за обвързващ етичен кодекс за съдиите от Върховния съд и, на трето място, за конституционна поправка, която да забрани имунитета на президентите, след като Върховният съд постанови този месец, че бившият президент Доналд Тръмп има имунитет срещу наказателно преследване за официални действия.
Ограничението на срока на мандата и етичният кодекс подлежат на одобрение от Конгреса, но контролираната от републиканците Камара едва ли ще ги подкрепи. Приемането на конституционна поправка „Никой не е над закона“ изисква преодоляване на още повече препятствия.
Почти половината от американците подкрепят ограниченията на мандата на съдиите от Върховния съд и около 60 процента вярват, че поне един съдия от Върховния съд трябва да бъде разследван за етични пропуски, според проучване на общественото мнение, публикувано миналата седмица от Annenberg School for Communication и Dartmouth College. Но проучването показва, че общественото мнение за съда рязко се разделя по партиен признак.
На 29 юли 2024 г. Европейският съвет за цифрови услуги публикува доклад
Законодателният акт за цифровите услуги (DSA) предоставя регулаторна рамка за оценка и смекчаване на рисковете, включително от дезинформация, като същевременно защитава основните права. Докладът предоставя преглед на действията, предприети от Европейската комисия и координаторите на цифровите услуги (DSC) за наблюдение на спазването и прилагането на DSA, както и действията , предприети съгласно Кодекса относно дезинформацията и от Европейската обсерватория за цифрови медии (EDMO ) в контекста на европейските избори.
DSA Ad Hoc работната група за изборите за Европейски парламент 2024 ще се превърне в постоянна работна група.
Докладът подчертава, че действията за осигуряване на готовност и координация между всички съответни заинтересовани страни са били успешни. Не са идентифицирани големи или системни инциденти с дезинформация.
Report_on_the_European_Elections__Digital_Services_Act_and_Code_of_Practice_on_Disinformation
Клер Уордъл е известна на тези, които четат изследвания на дезинформацията. Тя е широко цитирана, както са цитирани и изследванията на неправителствената организация, в която работеше преди време – First draft.
Именно Клер Уордъл днес е на снимка към публикация във WP, в която се разказва как Тръмп и съпартийците му водят кампания срещу изследванията на дезинформацията в САЩ. Тезата им е, че изследванията на дезинформацията били политически изследвания, били насочени срещу републиканците и представлявали цензуриране.
Човек не би повярвал, че е възможно днес да се води война срещу политически неудобна наука. Още повече след като току-що Върховният съд на САЩ отмени с 6:3 гласа решение на по-ниска инстанция, ограничаващо технологичните компании и правителството да съобщават за дезинформация онлайн. Но решението не пречи на републиканците в Камарата на представителите (House Judiciary Committee Chair Jim Jordan, R-Ohio) да водят разследване срещу изследователи на дезинформацията и да ги наричат „противоконституционен цензурно-индустриален комплекс“ (“to better protect Americans harmed by the unconstitutional censorship-industrial complex”).
Разрушава се процъфтяваща екосистема от академични и нестопански организации и инициативи в технологичната индустрия, посветени на справянето с разпространението на дезинформация онлайн. „Притеснявам се, че ще тръгнем към изборите с превръзка на очите, без данни, за да разберем как изглежда политическата реклама, дезинформацията и чуждото влияние“, казва Алекс Абдо, директор в Knight First Amendment Institute.
След изборите през 2016 г. на фона на разкритията за намесата на Русия в полза на избирането на Тръмп, изследователите се фокусираха върху външната намеса, както и върху начина по който Тръмп използва социалните медии, за да разпространява неистини относно гласуването или пандемията.
Сега финансирането се оттегля, според WP Станфордската интернет обсерватория, изучаваща дезинформацията, прекратява дейността си. Уордъл напуска университета Браун в края на юни и преминава към изследвания по друга тема. Уордъл казва, че воденото от републиканците разследване е имало „сериозен смразяващ ефект“ върху работата й. Всеки мейл и публичните й участия са следени и анализирани.
Друга известна фигура от тези среди – Нина Янкович, която за кратко е ръководител на Съвета за управление на дезинформацията в държавната администрация, сформира група за политическо застъпничество, American Sunlight Project , за да повиши осведомеността на обществото за атаките срещу изследванията на дезинформацията. Според Янкович някои изследователи са се „уплашили за безопасността на семействата си“. Съд в Делауеър отхвърли иска на Янкович срещу Fox News, в който се твърди, че телевизията я клевети, като я обявява за привърженик на цензурата. Янкович ще обжалва решението.
Решенията на технологичните компании от 2021 г. да отстранят Тръмп от социалните мрежи се използват като основание републиканците да твърдят, че съществува широк заговор срещу тях в нарушение на Първата поправка. Републиканците имат съюзник в лицето на Илън Мъск, който купи Twitter през есента на 2022 г. и бързо изнесе вътрешна кореспонденция, според него показваща налагани ограничения. Някога добрите отношения със служителите на технологичните компании са се разпаднали, казват изследователите на дезинформацията.
Станфордската интернет обсерватория е платила милиони долари юридически такси, свързани с разследвания и съдебните дела, преди да бъде затворена. First Draft, неправителствената организация на Уордъл, която помага на организации да реагират на дезинформацията, затваря, след като донорите значително намаляват финансирането.
Федералните агенции също се оттеглят. Миналата година Националният институт по здравеопазване замразява програма за 150 милиона долара. Уордъл няма да следи изборната дезинформация по време на кампанията за избор на президент през 2024 г.
Разобличаването на дезинформацията е част от професионалната работа на изследователи, активисти, журналисти. Публикации като тази във WP са тревожен сигнал, да се надяваме, че това е само временно явление, което няма да се отрази върху кампанията.