Прилагане на санкциите срещу RT u Sputnik

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

1

По въпроса за правното основание и прилагането на санкциите срещу RT u Sputnik

uзлезе правен анализ от юристи, подготвен от Европейската аудиовизуална обсерватория.

Потвърждава се в общи линии това, което написах преди време – не се прилага медийната директива, а санкционният механизъм, когато държави извън ЕС, физически или юридически лица, групи или недържавни образувания:

Според анализа, в много изключителни ситуации като настоящата се прилагат правилата за санкциониране, произтичащи директно от Договора.    Този случай не попада в рамките на AVMSD, а  следва различна регулаторна рамка на ЕС. Рестриктивните мерки или санкции са основен инструмент на общата външна политика и политика на сигурност на ЕС (ОВППС). Мерките, които трябва да съответстват на целите на ОВППС, се налагат от ЕС за промяна в политиката или дейността на държава, структури или физически лица. Влизат в сила с публикуването им.

2

По въпроса за правното основание на решението на СЕМ, отразено на стр.12 на анализа:

Европейската конвенция за трансгранична телевизия на Съвета на Европа, посочена като основание в българското решение, не може да бъде правно основание по три причини:

–отнася се само до телевизионни програми, защото обхватът на ЕКТТ не е актуализиран (за разлика от ДАВМУ, която включи и съдържание в платформи),

–Руската федерация не е страна по ЕКТТ,

–Постоянният комитет е неактивен от 2011 г., така че  няма кой да приложи ЕКТТ.

От държавите, които не са дочакали регламентът и решението да влезат в сила, прибалтийските държави прилагат ДАВМУ/национално основание  за телевизионни програми, няма мерки срещу Sputnik, доколкото видях, решението на Полша е само за телевизия, а Германия се позовава на липса на лицензия.

За европейските измерения на българското медийно законодателство

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Бележки за изказването ми в конференция с домакин ФЖМК – СУ  по проблемите на обществените медии

Тезата на изказването: Предстои нормотворчество в областта на медиите. Националните законодатели в държавите от ЕС – когато създават законодателство в обществен интерес и вземат предвид националните специфики – следва да имат още предвид и двете външни правни рамки:

  • Международното право, вкл. Европейската конвенция за прата на човека и практиката на ЕСПЧ;
  • Правото на ЕС.

В противен случай ще слушаме в парламента твърдения, че може без медиен регулатор.

1.    Динамика на законодателството

Законът е създаден през 1998 г.

За 24 години – промени в медиите – съответно промени в законодателството. Но и Директивата за аудиовизуални медийни услуги (ДАВМУ) е от 1989 г., претърпяла е ревизии и дори преименуване. Динамиката не е порок, при бърз предмет има и бързо право.

Преобладаваща част от Закона за радиото и телевизията е национална транспозиция на ДАВМУ. Дори да се създаде изцяло нов медиен закон, примерно две трети от него е националната транспозиция на медийното законодателство на ЕС.

Съдът на ЕС също внася динамика, за България – важни решения на Съда на ЕС:  от решението за мултиплексите по дело С-376/13 до решението за данъчното облагане на БНТ по дело C-21/20 .

2.  Националният законодател има свобода да определи основни параметри на обществените медии и медийната регулация, например:

  • За обществените медии – брой, управление, начин на финансиране, източници на финансиране, продължителност на мандата на управленските органи, дали да има реклама в програмите на обществените медии и др.,
  • За регулатора – брой на регулаторите, брой на членовете, начин на формиране, начин на финансиране и др.

Но по някои въпроси следва да се съобрази – например

  • За обществените медии – обществената функция според Протокола от Амстердам (демократични, социални и културни потребности) и стандартите за държавната помощ според Съобщението за държавната помощ в електронните медии;
  • За регулатора – изискванията за независимост (чл.30 ДАВМУ) и изискването да прилага правото на ЕС.

3   Има ли европейски стандарти за обществените медии и медийния регулатор, които остава да бъдат съобразени? Да, има такива – някои са действащи в ЕС, други ще бъдат приети в следващите месеци:

а. Съобщението за държавната помощ за радиото и телевизията

Дава отговор на въпроса за определяне на размера на бюджетния трансфер за обществените медии в съответствие с правото на ЕС. Въвежда принцип „финансиране според обществената функция“. Това налага първо да бъде определено съдържанието на обществената услуга (функция, мисия) – а след това да се определят средствата в адекватен размер (нито недофинансиране, нито свръх финансиране).

Такъв опит е направен в ЗИД ЗРТ, който беше изготвен в РГ в широк състав в края на управлението на ГЕРБ. Този текст съдържа предложение в отговор  на изискването до 31 март да се представи проект за съобразяване на ЗРТ със Закона за публичните финанси и да се въведе Съобщението за държавната помощ в радиото и телевизията.

По настояване на МФ в законопроекта се предвижда  закриване на Фонд „Радио и телевизия“. Твърдеше се, че това е императивно изискване на Закона за публичните финанси. Става известно, че сега има промяна в позицията на МФ към фонда – ако това е вярно, има шансове фондът да се запази. Фондът не е източник на финансиране, той е само форма на организиране и управление на средствата от източниците, определени в закона.

б. чл.30 ал.4 ДАВМУ за финансирането на независимите регулатори също не е транспониран  в окончателния текст  на ЗИД ЗРТ, приет през 2020 г. (“Държавите  гарантират, че националните регулаторни органи или служби разполагат с подходящи финансови и човешки ресурси и изпълнителни правомощия и пр.), този пропуск е добре да бъде отстранен.

в. предстои приемане на Законодателен акт за цифровите услуги – той решава въпроси, свързани със съдържанието онлайн, предимно в платформите, включително противодействието на дезинформацията в много големите платформи и препоръчването на медийно съдържание.

По повод препоръчването – и сега в Закона за радиото и телевизията (чл.8б) е въведена разпоредбата от ДАВМУ за видимост на съдържанието в обществен интерес –   Съветът за електронни медии може да предприема мерки за достатъчна видимост на медийните услуги от общ интерес в съответствие с цели от общ интерес като медиен плурализъм, свобода на словото и културно многообразие.

г. предстои приемане на Европейски акт за свободата на медиите – вчера завърши общественото обсъждане. Очаквани теми – първо, прозрачността и независимостта (напр. контрол върху сделките на медийния пазар, прозрачност на собствеността върху медиите и измерване на аудиторията), второ, медиен плурализъм, вкл. чрез обществените медии, трето,  справедливото разпределение на държавните ресурси (независимост на обществените медии, прозрачност и справедливо разпределение на държавната реклама и публичния ресурс, свързан с комуникационните стратегии по програмите на ЕС).

Реч   за състоянието на Съюза през септември 2021 г.: „Информацията е обществено благо.  Медийните компании не могат да бъдат третирани просто като бизнес. Тяхната независимост е от съществено значение. Европа се нуждае от закон, който да гарантира тази независимост – и Комисията ще изготви Закон за свободата на медиите през следващата година. Защитаването на свободата на медиите означава защита на нашата демокрация.”

=

Въпреки че конференцията (кръглата маса) беше продължителна, за няколко часа е трудно да се поставят въпросите, които трябва да се решават. ФЖМК ще публикува обобщение на дискусията.

За четене:

Един сравнителен материал на Европейската аудиовизуална обсерватория за обществените медии (изготвен с помощта на EBU) – с днешна дата.  Могат да се гледат германски, френски, финландски и пр. модели на управление, но както беше казано днес – Финландия, на първо място по свобода на изразяване, няма толкова законови гаранции, колкото държавите на задни позиции – обаче е на първо място.

Съд на ЕС: телевизия, финансирана частично от държавния бюджет и частично от търговска дейност, и ДДС

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Едно решение на Съда на ЕС от 16 септември 2021 г.  по дело C-21/20 с предмет преюдициално запитване,   постъпило в Съда на 17 януари 2020 г., в рамките на производство по дело Българска национална телевизия срещу Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно–осигурителна практика“ — София при Централно управление на НАП.

Спорът между БНТ и НАП възниква след данъчна ревизия за периода от 1 септември 2015 г. до 31 март 2016 г., при която данъчният орган отказва да признае право на пълен данъчен кредит на БНТ, и издава ревизионен акт, с който се установяват задължения на БНТ за внасяне на ДДС. БНТ обжалва по съдебен ред пред Административен съд София-град, който на свой ред отправя oтпpaвя запитване до Cъдa на ЕС за тълĸyвaнe нa paзпopeдби oт Директивата за ДДС.

16 Съгласно ЗРТ дейността на БНТ се финансира чрез субсидия от държавния бюджет, предназначена за подготовката, създаването и разпространението на национални и регионални предавания.
Размерът на субсидията се определя на базата на норматив за час програма, утвърден от Министерския съвет. Освен това БНТ получава целеви субсидии за придобиване и основен ремонт на дълготрайни активи по списък, ежегодно утвърждаван от министъра на финансите.
17 Дейността на БНТ се финансира и със собствени приходи от реклама и спонсорство, с  остъпления от допълнителни дейности, свързани с телевизионната дейност, с дарения и завещания, с лихви и други приходи, свързани с телевизионната дейност.
18 До март 2015 г. БНТ е ползвала частичен данъчен кредит за всички свои покупки. След това тя прилага т.нар. метод на „директно алокиране“, като преценява изолирано всяка нейна покупка в зависимост от това дали е или може да бъде използвана за дейност с „търговски“ характер — като развлекателни предавания, филми и спортни предавания — или за дейност, свързана с изпълнение
на „обществените ѝ функции“ — като излъчване на парламентарен контрол, предаване  на религиозни церемонии или на предизборни кампании. БНТ освен това приема, че дейността ѝ по
излъчване на телевизионни предавания е не „освободена доставка“ по смисъла на ЗДДС, а  дейност, която не попада в обхвата на ДДС, и че в обхвата на този данък попада само дейността ѝ с „търговски“ характер.
19 В приложение на този метод БНТ ползва пълен данъчен кредит за покупки, които са използвани  за „търговската“ ѝ дейност. Тя ползва частичен данъчен кредит за покупки, които са използвани едновременно за дейности с „търговски“ характер и за дейности, които нямат такъв характер.
20 След данъчна ревизия за периода от 1 септември 2015 г. до 31 март 2016 г., с ревизионен акт от 14 декември 2016 г. българските данъчни органи отказват да признаят право на пълен данъчен кредит за покупките на БНТ и установяват задължения на БНТ за ДДС за този период в размер на 1 568 037,04 BGN (български лева) (около 801 455 EUR), ведно с лихви.
21 Според данъчните органи рекламната дейност на БНТ подлежи на облагане, докато дейността ѝ по излъчване на програми е освободена от облагане. БНТ обаче нямала право на пълен данъчен кредит, защото било невъзможно да се определи дали покупките, извършени за целите на икономическата ѝ дейност, са предназначени за облагаеми с ДДС доставки или за доставки, които според посочените органи са освободени от ДДС. За тези покупки БНТ имала право на пълен данъчен кредит само ако дейностите по излъчване на спортни предавания, по създаване и излъчване на развлекателни програми и по излъчване на чуждестранни филми са финансирани изцяло с приходи за реклама, а не със субсидии от държавния бюджет. Настоящият случай не бил такъв.

22 С решение от 27 февруари 2017 г. директорът отхвърля жалбата, подадена от БНТ по
административен ред срещу ревизионния акт от 14 декември 2016 г.
23 Тогава БНТ обжалва това решение по съдебен ред пред запитващата юрисдикция,
Административен съд София–град (България).
24 Според тази юрисдикция за решаването на делото по главното производство е необходимо да се определи дали дейността по излъчване на предавания от БНТ, в качеството ѝ на обществен оператор, на който ЗРТ възлага специфични функции и който получава субсидии от държавния
бюджет, представлява доставка на услуги, извършена възмездно, по смисъла на член 2, параграф 1, буква в) от Директивата за ДДС, но освободена от ДДС по смисъла на член 132, параграф 1, буква р) от тази директива, или този вид дейност не представлява облагаема доставка, която попада в обхвата на цитираната директива. Според същата юрисдикция отговорът на този въпрос ще позволи да се установи дали посочената дейност по излъчване следва да се отчита при определяне на правото на приспадане на данъчен кредит за облагаемите доставки, по които БНТ е получател.
25 Запитващата юрисдикция добавя, че в решение от 22 юни 2016 г., Český rozhlas (C-11/15, EU:C:2016:470), Съдът действително е разгледал въпроса дали дейността на националното чешко радио по радиоразпръскване, за която дейност радиото получава такси, плащани от лицата, които притежават или държат радиоприемник, представлява възмездно извършена дейност, но Съдът все още не се е произнесъл относно дейността на обществената телевизия, финансирана със субсидии от държавния бюджет.

26 Запитващата юрисдикция уточнява също, че в решение от 27 март 2014 г., Le Rayon d’Or C-151/13, EU:C:2014:185), Съдът се е произнесъл по въпроса дали извършено от национална здравноосигурителна каса плащане на обща сума попада в приложното поле на ДДС, но от това не
може да се изведе еднозначен отговор за целите на спора в главното производство.
27 По–нататък, ако следва да се приеме, че дейността на БНТ е двойствена, т.е. че включва както освободени, така и облагаеми доставки, запитващата юрисдикция се пита и дали на приспадане подлежи само частта от платения по получени доставки ДДС, която може да се счита за свързана с частта от дейността на БНТ, която има „търговски“ характер. Наред с това, в подобна хипотеза тази юрисдикция се пита по какви критерии би следвало да се определи обхватът на правото на приспадане.

28 При това положение Административен съд София–град решава да спре производството и  да постави на Съда преюдициални въпроси.

Заключение на Генералния адвокат Szpunar 

Като дава отрицателен отговор на основния въпрос, ГА отделя специално внимание на предлаганото тълкуване на БНТ за разграничаването на  дейността на обществените радио- и телевизионни оператори, извършвана в обществен интерес, и търговската им дейност за данъчни цели:

Предлаганото тълкуване от БНТ

54.      БНТ излага в своето становище интересно виждане за това разграничаване. Ако правилно разбирам нейната позиция, БНТ счита за търговска дейност излъчването на всички предавания, които според нея привличат зрители, позволявайки по този начин да се продава ефирно време за реклами. Става въпрос най-вече за излъчване на спортни събития, чуждестранни филми или развлекателни програми. Въз основа на това в периода, за който се отнася главното производство, БНТ приспада изцяло платения и дължимия ДДС върху елементите от разходите за излъчване на тези предавания. Излъчването на останалите видове предавания според БНТ обаче се извършва в рамките на обществената мисия и като такова не подлежи на облагане с ДДС.

55.      Според мен тази позиция обаче е погрешна поради две причини.

56.      Първо, възприетото от БНТ разделяне на предаванията на носещи и неносещи приходи от реклама според мен е произволно и не непременно съответстващо на реалността. Лесно е да се посочат категории предавания, които par excellence отговарят на критерия за обществена мисия, като в същото време събират обикновено много зрители и са идеален „носител“ на реклами — например информационните предавания. Категории предавания, които БНТ отнася към търговските, обаче е напълно възможно да се отнесат към дейността на обществените радио- и телевизионни оператори, извършвана в обществен интерес. Този интерес всъщност е свързан с „демократичните, социалните и културните потребности на […] общество[то]“, а тези потребности обхващат и области като киното, спорта или забавата.

57.      Второ, предлаганият от БНТ метод за класифициране на предоставяните от нея услуги не отчита фактора, на който се основава системата на ДДС, а именно връзката между, от една страна, придобиваните стоки и получаваните услуги от данъчнозадълженото лице за нуждите на неговата дейност и от друга страна, облагаемата доставка на стоки или услуги, която извършва в рамките на тази дейност. С други думи, за да може придобиваните стоки и получаваните услуги от данъчнозадълженото лице на предходен етап от търговския оборот да се считат за използвани за целите на неговата дейност, разходите за съответното им придобиване или получаване по принцип трябва да бъдат съставен елемент от цената по облагаемите сделки, извършени от това данъчнозадълженото лице на следващ етап от търговския оборот.

Съдът на ЕС:

1) Член 2, параграф 1, буква в) от Директива 2006/112/ЕО на Съвета от 28 ноември 2006
година относно общата система на данъка върху добавената стойност трябва да се
тълкува в смисъл, че дейността на национален обществен телевизионен доставчик по
предоставяне на аудио–визуални медийни услуги на зрителите, която е финансирана
от държавата под формата на субсидия и за която зрителите не заплащат такси за
телевизионното излъчване, не представлява доставка на услуги, извършвана
възмездно, по смисъла на тази разпоредба.

  • Доставката на услуги е извършена „възмездно“  само ако между доставчика и получателя съществува правоотношение, в рамките на което се правят взаимни престации, като полученото от доставчика възнаграждение представлява действителната равностойност на определяема услуга, предоставена на получателя (31). 
  • От споменатите услуги се ползват не лица, които могат да бъдат ясно идентифицирани, а всички потенциални зрители. В допълнение, размерът на съответната субсидия се определя на базата на норматив за час програма, без въобще да се вземат предвид самоличността и броят на ползвателите на предоставяната услуга.(37)


2) Член 168 от Директива 2006/112 трябва да се тълкува в смисъл, че националният
обществен телевизионен доставчик може да приспадне платения по получени
доставки данък върху добавената стойност (ДДС) за покупките на стоки и услуги,
използвани за нуждите на неговите дейности, които дават право на приспадане, и че
не може да приспадне платения по получени доставки ДДС за покупките на стоки и
услуги, използвани за нуждите на неговите дейности, които не попадат в приложното
поле на ДДС. Държавите членки следва да определят методите и критериите за
разпределяне на сумата на платения по получени доставки ДДС между облагаеми
сделки и сделки, непопадащи в приложното поле на ДДС, като отчитат целта и
структурата на тази директива, спазвайки принципа на пропорционалност.

Отнета лицензията на RT в Обединеното кралство

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Прессъобщение на британския регулатор:

Ofcom отне   лицензията на RT за разпространение на програмата в Обединеното кралство с незабавно действие.

Не смятаме носителя на лицензията за  RT –  ANO TV Novosti –  годен и подходящ (fit and proper) да притежава лицензия за разпространение в Обединеното кралство.

Днешното решение идва на фона на 29 текущи разследвания от Ofcom относно дължимата безпристрастност на новините и отразяването на актуалните предавания на руската инвазия в Украйна. Обемът и  сериозният характер на въпросите, повдигнати в рамките на толкова кратък период от време, предизвикват голяма загриженост – особено като се има предвид историята на спазването на правилата на RT, глобена с £200 000 за предишни нарушения на безпристрастността.

В този контекст започнахме  разследване, за да определим дали субектът ANO TV Novosti отговаря на изискванията да има лицензия. Това разследване взе предвид редица фактори, включително отношенията на RT с Руската федерация:

  • RT се финансира от руската държава, която наскоро нахлу в съседна суверенна държава.
  • Новите закони в Русия  ефективно криминализират всяка независима журналистика, която се отклонява от собствената новинарска история на руската държава, по-специално във връзка с инвазията в Украйна.

Предвид тези ограничения изглежда невъзможно за RT да спазва правилата за надлежна безпристрастност на нашия Кодекс  при тези обстоятелства.

RT в момента не е в ефир в Обединеното кралство в резултат на санкциите, наложени от ЕС след началото на инвазията в Украйна. Ние приемаме сериозно значението в нашето демократично общество на правото на радио- и телевизионния оператор на свобода на изразяване и правото на публиката да получава информация и идеи без неправомерна намеса. Ние също така приемаме сериозно значението на поддържането на доверието на публиката и общественото доверие в регулаторния режим в областта на  радиото и телевизията на Обединеното кралство .

Като вземем предвид всичко това, както и нашите непосредствени и повтарящи се опасения относно съответствието с правилата, ние стигнахме до заключението,  че RT не може да бъде отговорен телевизионен оператор при настоящите обстоятелства. Поради това Ofcom отнема незабавно лицензията на RT за излъчване.

Decision to revoke licence – ANO TV Novosti (PDF, 317.2 KB)

Към казаното от регулатора: 

Като четем – нека и да се учим. Специално британският регулатор – дано и в бъдеще остане така, в контекста на съобщения, че преживява трудности  – досега показва независима, смислена, подредена и балансирана регулация в добро сътрудничество със саморегулаторни механизми. Отнемането на лицензията става след 29 разследвания за нарушения на закона!
Това ми се струва важно.

ООН, ОССЕ, Съвет на Европа и агресията на Русия: обзор на реакциите (17 март)

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Вече е ясно, че отношение към войната се взема по много линии –

(1) на национално равнище – срещу пропагандата на Кремъл:   ограничителни мерки срещу РТ и Спутник;

(2) на равнище ЕС – по линия на санкционния механизъм на ЕС  (четвъртият пакет мерки от 1 март), също  Резолюция на ЕП от 1 март, както  и

(3) по линия на международните организации и международното право, в частност:

  1. Общото събрание на ООН прие резолюция, осъждаща руската агресия срещу Украйна по искане на група държави, между които България;
  2. Международният наказателен съд в Хага започна разследване  за възможни военни престъпления, престъпления срещу човечеството или геноцид в Украйна – повече в тази публикация във Фигаро, също и в Капитал.  (Внимание! Международният наказателен съд и Международният съд не са една и съща юрисдикция!)
  3. Международният съд – орган на ООН за разрешаване на спорове между държави,  е сезиран от Украйна, за да се установи, че Руската федерация  е използвала фалшив предлог за нахлуване в Украйна, и да бъде осъдена да заплати на Украйна причинените щети; съдът вече е разпоредил Русия незабавно да спре военните действия, съобщава Ройтерс;
  4. представителката за медиите в ОССЕ Тереза Рибейро  осъди категорично пълномащабната военна атака на Русия в  съобщение 1/2022;
  5.  Съдът за правата на човека изпрати официално искане до Русия да се въздържа от атаки срещу мирното население и граждански обекти в Украйна. Това искане  беше последвано от формални актове от страна на Русия и на Съвета – информация от сайта на Съвета на Европа:

На 25 февруари, след размяна на мнения с Парламентарната асамблея, Комитетът на министрите реши да започне процедурата, предвидена в член 8 от Устава, и се съгласи да спре правата на Руската федерация на представителство в Съвета на Европа в съответствие с със съответната Резолюция относно правните и финансови последици от спирането. На 10 март Комитетът на министрите реши да се консултира с Парламентарната асамблея относно потенциалното по-нататъшно използване на член 8 от Устава. На 15 март Парламентарната асамблея прие единодушно становище, според което Руската федерация не може повече да бъде държава-членка на Организацията. На извънредно заседание на 16 март Комитетът на министрите реши, в контекста на процедурата, започната по член 8 от Устава на Съвета на Европа, че Руската федерация престава да бъде член на Съвета на Европа от днес, след 26 години членство.

Часове преди финалното решение на Комитета на министрите правителството на Руската федерация е информирало генералния секретар за оттеглянето си от Съвета на Европа  и за намерението си да денонсира Европейската конвенция за правата на човека. РФ е член на СЕ от 1996 г. Тогавашният президент Борис Елцин издава указ № 724, налагащ мораториум върху смъртното наказание. Кремъл коментира, че спирането на руското участие в работата на Съвета на Европа предполага, че Русия ще се оттегли и от всички механизми и институции на организацията, включително от Европейския съд по правата на човека. Но гражданите щели да бъдат защитени от руското законодателство.

Независимо от напускането/изключването на РФ,  наложените преди това мерки и приетите решения на ЕСПЧ имат обвързващ ефект, казват руски юристи в събитие, организирано от Новая газета.

Министър Божидар Божанов за противодействието на дезинформацията

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Министър Божидар Божанов за противодействието на дезинформацията на срещата на бизнеса с правителството, организирана от Капитал.

Ако правилно разбирам, говори за проекта на DSA (Законодателен акт за цифровите услуги) и казва, че България ще прави предложения по раздел 4, отнасящ се до т.нар. много големи онлайн платформи и по-конкретно до системите за препоръчване на съдържание, които те използват, и тяхната прозрачност. Съгласно чл.29 в проекта

Много големите онлайн платформи посочват в своите общи условия по ясен, достъпен и лесно разбираем начин основните параметри, използвани в техните системи за препоръчване, както и всички възможности за получателите на услугата да променят или повлияят на тези основни параметри, които са предоставили […]

„В момента ЕС работи по приемането на серия актове за регулиране на дигиталния свят, включително и на социалните мрежи. България има конкретни идеи и предложения, като регулиране на системите за препоръчване на съдържание, което е сърцето на проблема, защото страната ни е на фронта на дезинформационната кампания и ще ги наложим в рамките на европейската дискусия и европейските регламенти”.

Министерството ще работи за прозрачност, която ще показва защо Фейсбук е преценил, че трябва да ни препоръча определена новина и по какви параметри. „Ще изискаме от Фейсбук да включат в своя алгоритъм факторите, свързани с неавтентично поведение, финансирано най-често от вражеска държава. Това не включва анализ на съдържанието. Нито Фейсбук, нито което и да е правителство могат да казват кое е истина и кое не е”, каза Божидар Божанов.

Хибридните атаки не са регулирани със закон и нито една институция няма правомощията да се заеме с тази тема, уточни той. Министерство на електронното управление е припознало тази политика по две линии – киберсигурност и информационно общество.

И от Капитал:

По отношение на информационната война Европейския съюз вече работи със социалните мрежи за проследяване на малките сайтове със сензационни новини, които често са лъжи или всяват паника. Тяхното разпространение на практика е невъзможно без социалните мрежи и потенциална платена реклама, затова Брюксел обсъжда възможността за промяна на алгоритъма на мрежи като Facebook така, че те да скриват автоматично сайтове с руска пропаганда. Ако това се случи, Facebook трябва да промени голяма част от алгоритъма си за нареждане на публикации, а заедно с това и част от бизнес модела си, който разчита именно на виралния ефект на постовете.

Какво казва министър- председателят:

Казахме: „Елате да си играете тук в пясъчника на България, докато в момента ни бомбардират с всякакви хибридни атаки и да създавате инвестиция и технологично знание на базата на това“, посочи премиерът и коментира, че те доста харесали идеята.

Те си играят в пясъчника на света  – от Маунтин Вю и от Менло Парк.

Пише ли се запетая при сякаш (че)?

от Павлина Върбанова
лиценз CC BY-NC-ND
Когато сякаш е употребено като наречие, не се поставя запетая.   Времето сред величествената природа сякаш е спряло. Някой сякаш иска да въвлече съдебните органи в управлението, а мястото им е в правораздаването. Когато сякаш (че) е употребено като съюз, въвеждащ подчинено изречение, това изречение се огражда със запетаи.   Чувстваше се така, сякаш (че) […]

Как се пише: военачалник или военноначалник?

от Павлина Върбанова
лиценз CC BY-NC-ND
Правилно е да се пише военачалник, мн.ч. военачалници. Леонтий e военачалник на Източната Римска империя при византийския император Фока (602 – 610). На заседанието на Министерския съвет, състояло се на 16 септември 1912 г., висшите военачалници докладват, че българската войска може да започне война, ако правителството вземе такова решение.

Протестът на Овсянникова, първи реакции

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Марина Овсянникова, редактор в ОРТ, е в световните новини. Светът следи с тревога какво ще последва след протестната й акция в Останкино. Ето официалните съобщения от Русия – засега.

15 март. /ТАСС/. Следственият комитет започна проверка срещу Марина Овсянникова, която нахлу в студиото на предаването “Время” по Канал 1 /ОРТ предишната вечер по време на живо предаване. Това съобщава за ТАСС източник от правоохранителните органи. Проверката е за наличието в нейните действия на престъпление по член 207.3 от Наказателния кодекс на Руската федерация („Публично разпространение на съзнателно невярна информация за използването на въоръжените сили на Руската федерация“)“, казва събеседникът на агенцията. Тук още очакваме развитие – за поведението в студиото.

Междувременно съдът в Останкино/ Москва във вторник признава Овсянникова за виновна по част 2 на чл. 20.2 от Кодекса за административните нарушения на Руската федерация („Организиране или провеждане на публично събитие без подаване на уведомление“) и налага глоба от 30 хиляди рубли (247 евро). Както става ясно, това е глоба само за предварителния запис (излезте на протест, не могат да задържат всички).

Кремъл не разглежда инцидента със служителката Марина Овсянникова, която нахлу в ефира на Първи канал, като въпрос в своя дневен ред, казва прессекретарят на президента на Русия Дмитрий Песков, това е хулиганство.

От 4 март 2022 г. в Русия няма независими медии

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

WP: автор Алексей Ковальов от Медуза, със съкращения

От 4 март 2022 г. в Русия няма независими медии.

Това не е преувеличение: Малкото независими търговски медии, които работеха след години ръководен от правителството натиск и тормоз, бяха или блокирани от цензорите на Русия, или обявени за незаконни, или се разпуснаха. Никой не е бил пощаден;   честотата на станцията Эхо Москвы се прехвърля на Радио Спутник,  правителствена пропагандна машина.

Интернет медията, в която работя като разследващ редактор, Медуза, също е блокирана сутринта на 4 март — когато пристигнах в Рига, Латвия, след като преминах границата на Русия пеша. Часове след като Медуза и други новинарски сайтове бяха блокирани, руският парламент, в извънредна сесия на двете камари, одобри закон,  който ефективно превръща работата ми като журналист в  престъпление, наказуемо с до 15 години затвор за разпространяване на  невярна информация  за  специалната военна операция  на Русия — т.е. за фактическото отразяване,  започвайки с това да  наричаме войната война. Сега е незаконно да се цитират всякакви източници, различни от Министерството на отбраната на Русия — което твърди, наред с други неща, че докладите за цивилни жертви в Украйна са фалшиви, защото армията на Русия е само поразителни по точност военни цели, и така или иначе украинците се бомбардират, за да обвинят Русия в военни престъпления.

Последният останал независим телевизионен канал, TV Rain  завърши последния си   ефир със символичен видеоклип от “Лебедовото езеро” на Чайковски (известен от съветската телевизия по време на т.нар. пуч от 1991 г.). Новая Газета, вероятно най-уважаваната медийна институция, чийто главен редактор, Дмитрий Муратов, бе удостоен с Нобелова награда за мир през 2021  г., обяви “с ужасен срам”, че няма друг избор, освен да изпълни исканията  и да избягва отразяването на войната.

Това, което се случва сега, няма прецедент.  Всъщност в Русия останаха малко журналисти. Повечето бягат в паника, след като виждат професията си криминализирана. Процесът е трагичен и болезнен.

Медуза, където работя, е родена от цензура. През 2014 г., в най-ранните фази на войната на Русия в Украйна, свързаният с Кремъл собственик уволни Галина Тимченко, главният редактор на Lenta.ru, един от най-популярните новинарски сайтове в Русия, заради интервю с украински крайно десен командир.  Целият редакционен екип на Lenta.ru напусна солидарно, а няколко месеца по-късно десетина от тях направиха медия в съседна Латвия, извън репресивната юрисдикция на Русия.

През април 2021 г.   Министерството на правосъдието на Русия  обяви Медуза за “чуждестранен агент”. Успешният ни бизнес модел беше заличен за една нощ. Сега трябва да се адаптираме отново; не можем и няма да се откажем, когато милиони хора зависят от нашето денонощно отразяване на живо на незаконната и неморална война, която Кремъл отказва дори да признае. Нашият уебсайт е блокиран в Русия — но ние очаквахме това и образовахме нашите читатели за използването на виртуални частни мрежи за заобикаляне на забраните.

Други също се адаптират, както по нискотехнологични, така и по иновативни начини. Но най-големият проблем, пред който са изправени руските независими журналисти, не е в технологията: убеждаваме нашите съграждани да приемат ужасяващата истина, че Русия бомбардира градове и градове, в които живеят собствените им роднини.

Фактите сами по себе си не са достатъчни, за да спрат войната на Путин — но те са необходимо начало. Не само Русия, но и целият свят сега се нуждае от независима руска журналистика, за да осигури истината.