Грешки в телевизионните уроци по БНТ2
от Ясен ПраматаровУчителите с видео уроци по БНТ2 са отчайващи. Всеки път виждам грешки. Как са завършили висше образование тези хора? Най-очевидни грешки има по български и по история. Как са си взели изпитите в университета?
Изобщо знаем ли какво е нивото на учителите в България, или си пращаме децата ей-така, някой да ги гледа половин ден?
Нещо от преди малко — през 1453г. Константинопол е превзет и преименуван на Истанбул… Грешно – името Константинопол се запазва през целия османски период и е сменено чак в началото на 20в. Нещо повече, самото име Истанбул е започнало да се използва, за да се “отдалечи” от османското наследство. А и произходът на името “Истанбул” е гръцки, а не турски. Значи “към града”, защото Градът в тази част на света е именно Константинопол.
Друго, което си спомням – показва се снимка на цар Борис III и се пита “коя историческа личност е изобразена”, а възможните отговори са три – 1. цар Фердинанд, 2. цар Борис III и 3. цар Александър I Батенберг… Грешно – Александър не е цар! Има цар с име Александър от този период, но той е руският цар. По-точно цар на Полша и император на Русия. Човек, с когото нашият княз Александър I е имал големи проблеми, довели накрая косвено до абдикацията му.
Как е възможно да си завършил история и да не знаеш, че Александър I Български (с фамилно име фон Батенберг) е княз (принц), а не цар?
Още нещо, от оня ден – в урок за най-новата ни история се казва, че след 9 септември 1944г. идва комунизмът и т.н., учителката рисува мисловна карта на дъската и разказва какви права се отнемат и т.н. и изведнъж казва, че Тодор Живков управлява България от 9 септември 1944г. до 10 ноември 1989г. Тук даже не знам какво да кажа, това сигурно и самите деца знаят, че не е вярно. После при резюмето на урока го повтаря, тоест не е грешка на езика. Бях си записал името и училището на тази учителка, но реших да не го пиша тук.
Учителите по български език постоянно бъркат “в” и “във”, “с” и “със”, редовно има неправилна употреба на пълен и непълен определителен член… Ужасно е учител да ти преподава граматика и да казва “напишемЕ“, “покажемЕ“… Даже не съм се опитвал да следя дали не правят други грешки, само тези са достатъчни, за да ме откажат и да им покажат нивото.
Пак казвам – това са хора, които са завършили висше образование. В България. Най-вероятно в СУ. Как са си взели изпитите? Някой в цялата система трябва да се засрами, но не знам кой точно и кой най-много.
Хубавото от всичко това е, че виждаме какво е нивото на учителите ни. Доскоро те просто си преподаваха затворени в сигурното пространство на часа си, където никой не може да види, ако грешат и където спокойно лежат на авторитета си. Но най-доброто за един преподавател е да има видимост и конкуренция. Навремето, след промените в СУ, аз бях много “за” въвеждане най-вече и най-бързо на паралелни курсове. Това значи двама (или повече) преподаватели да преподават един и същи предмет, да са в конкуренция и този, който не може да задържи интереса на студентите и няма посещения на лекциите си, да отпада.
Как се пише: вътрешноквалификационен, вътрешно-квалификационен или вътрешно квалификационен?
от Павлина ВърбановаКак се пише: биоактивен, био-активен или био активен?
от Павлина ВърбановаКак се пише: обусловен, обословен или обуславен?
от Павлина ВърбановаКак се пише: въздушно-капков, въздушнокапков или въздушно капков?
от Павлина ВърбановаКак се пише: вакуумиране или вакумиране?
от Павлина ВърбановаКак се пише: стартъп, старт-ъп или старт ъп?
от Павлина ВърбановаЕСПЧ: политическо слово
от Нели ОгняноваСтана известно решението на Съда за правата на човека по делото Tête v. France.
Жалбоподателят Etienne Tête е френски гражданин, адвокат и общински съветник в Лион. OL Group иска разрешение за изграждането на нов футболен стадион в предградията на Лион, известен като “OL Land”. Г-н Tête се противопоставя на проекта и пише писмо относно проекта до френския орган за финансовите пазари (AMF) . AMF не предприема никакви административни или съдебни действия в отговор на писмото, но директорът на OL Group успява да осъди адвоката за засягане на доброто име.
ЕСПЧ: Санкцията на г-н Tête заради откритото писмо до президента на AMF представлява намеса в упражняването на неговата свобода на изразяване. Намесата е била предписана от закона (НК), има законна цел за защита на доброто име. Но дали е необходима и пропорционална?
Според ЕСПЧ френските съдилища не са извършили балансиране между правото на г-н Tête на свобода на изразяване и правото на изпълнителния директор на OL Group на личен живот и добро име. Писмото е написано в контекст, в който член 10 от Конвенцията изисква високо ниво на защита на правото на свобода на изразяване:
- въпрос от обществен интерес, политическо слово – засяга голям инфраструктурен проект, свързан с публични разходи със значително въздействие върху околната среда, обект на широко обсъждане на местно ниво.
- в откритото писмо на г-н Tête е използван въпрос, а не твърдение за факт.
Наложената санкция от 3000 евро и разходите от 10 000 евро имат смразяващ ефект.
Съдът не е убеден, че намесата в упражняването на свободата на изразяване е била пропорционална на преследваната легитимна цел.
Нарушение на член 10 от Конвенцията.
Ed Ruscha
от Нели Огнянова
Edward Ruscha, Pay Nothing Until April (2003)
До 15 април 2020 – Ruscha онлайн в ARTIST ROOMS Tate Modern