Tag Archives: Digital

Европейски парламент: Предизвикателствата пред организаторите на спортни прояви в цифрова среда

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Приета е Резолюция на Европейския парламент от 19 май 2021 г., съдържащa препоръки към Комисията относно предизвикателствата пред организаторите на спортни прояви в   цифрова  среда (2020/2073(INL)).

ЕП припомня изявлението на Комисията, включено като приложение към резолюцията на Европейския парламент относно авторското право в цифровия единен пазар, приета през март 2019 г., съгласно което „…Комисията ще направи оценка на предизвикателствата, пред които са изправени организаторите на спортни прояви в цифровата среда, и по-специално въпросите, свързани с незаконното излъчване онлайн на спортни предавания.“

Какво се предлага:

в законодателството на Съюза следва да бъдат въведени специални разпоредби относно правата на организаторите на спортни прояви, имащи за цел по-специално:

—  да се изясни смисъла на израза „действа експедитивно“, посочен в член 14 от Директивата за електронната търговия по отношение на онлайн посредник, така че „експедитивно“ да се счита за означаващо „незабавно или възможно най-бързо и във всеки случай не по-късно от 30 минути след получаването на уведомление от носителите на права или от проверен доверен подател на сигнали“;

—  да се установи общ стандарт на Съюза за качество и техническа надеждност за софтуерните инструменти, внедрени от носителите на права, посредниците и другите доставчици на услуги с цел идентифициране на незаконно излъчване на спортни прояви „на живо“, с цел създаване на схема за сертифициране на „доверени податели на сигнали“;

—  да се предвиди уведомленията, издадени от проверени доверени податели на сигнали, да се считат за точни и надеждни и в резултат на това незаконното съдържание онлайн, състоящо се от спортни прояви „на живо“, за което е подадено уведомление от проверен доверен подател, следва незабавно да бъде премахнато или достъпът до него да бъде спрян, без да се засяга прилагането на механизми за подаване на жалби и правна защита;

—  да се създаде възможност за прилагане на процедури за незабавно отстраняване на незаконно съдържание, състоящо се от спортни прояви „на живо“, при условие че няма съмнения относно собствеността върху съответното право и че предаването не е било разрешено;

—  да се гарантира, че мерките, които трябва да бъдат предприети от посредниците, са ефективни, обосновани, пропорционални и адекватни, като се вземат предвид сериозността и мащабът на нарушението, като се гарантира например, че премахването или спирането на достъпа до незаконно съдържание не изисква блокиране на цяла платформа, съдържаща законни услуги;

—  да се предприемат мерки, които улесняват намирането на законни средства за достъп до спортно съдържание, включително чрез редовно актуализиране на списъка на доставчиците на такива средства в Agorateka.eu и като се гарантира, че зрителите са информирани за тези законни средства и как да използват тези средства за достъп до съдържание, когато се прилагат мерките за блокиране;

—  да се осигурят и активно да се подкрепят решения за гарантиране на упражняването на правата, например частни споразумения между заинтересованите лица; във връзка с това Комисията следва да изготви доклад и направи оценка за целесъобразността и въздействието на създаването на задължение за доставчиците на съдържание онлайн да извършват незабавно отстраняване с цел премахване или спиране на достъпа до незаконно излъчване на спортни прояви, което се предлага в рамките на техните услуги;

Директива 2004/48/ЕО (Директивата относно упражняването на права върху интелектуалната собственост) следва да бъде изменена с цел:

—  да се въведе възможността съответният съдебен или административен орган да издава разпореждания с искане за спиране в реално време на достъпа до или премахването на незаконно онлайн съдържание, състоящо се от спортните прояви „на живо“;

—  да се разреши използването на разпореждания за блокиране, които са в сила по време на цялото излъчване „на живо“ на спортната проява, но действието им е ограничено в рамките на времетраенето на излъчването „на живо“, като по този начин се блокира уебсайтът, нарушаващ правата, само за времетраенето на проявата; тези разпореждания следва да бъдат временни;

—  да се хармонизира законодателството, за да се предостави възможност, когато става въпрос за спортни прояви „на живо“, за използването на съдебни разпореждания, които следва да водят до блокиране на достъпа не само до уебсайта, нарушаващ правата, но и до всеки друг уебсайт, който съдържа същото нарушение, независимо от използваното име на домейн или IP адрес и без да е необходимо да се издава ново разпореждане;

—  да се уточни, че премахването на незаконното съдържание следва да се извърши незабавно или възможно най-бързо и във всеки случай не по-късно от 30 минути от получаването на уведомлението от носителите на авторски права или от проверен доверен подател, при условие че за незаконосъобразността на предаването е било съобщено от проверен доверен подател или, в случай на неяснота, от самия носител на права; носителите на права или проверените доверени податели на сигнали следва да бъдат ясно инструктирани, че трябва да се предотврати премахването на законно съдържание; за целта спирането на достъпа до или отстраняването на незаконно съдържание по принцип следва да не налага блокиране на достъпа до сървър, който хоства законни услуги и съдържание;

—  да се засили сътрудничеството между органите на държавите членки, включително чрез обмен на данни и най-добри практики и чрез създаване на активна и актуална мрежа от национални органи; Комисията следва да оцени каква би била добавената стойност на определянето на независим административен орган във всяка държава членка, който да играе роля в рамките на системата за гарантиране на упражняването на правата, особено в случай на бързо принудително изпълнение, като например онлайн пиратство на спортно съдържание „на живо“;

—  да се укрепи сътрудничеството между посредниците и носителите на права, включително чрез насърчаване на сключването на меморандуми за разбирателство, които биха могли да предвиждат специална процедура за уведомяване и предприемане на действия.

вж също Комисия по правни въпроси на ЕП, доклад – докладчик Ангел Джамбазки

EPRS |  Challenges facing sports event organisers in the digital environment

Четирите големи компании на американския пазар на развлеченията

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Преди три години компанията AT&T, дотогава по-известна с предоставянето на телефонни и безжични услуги, закупи Time Warner – придобиване, което й даде контрол над CNN, HBO, Cartoon Network, TBS, TNT и Warner Bros.

Сега AT&T обявява плановете си да присъедини към WarnerMedia и Discovery.

Ако бъде одобрена от федералните регулатори, сделката ще превърне стрийминг индустрията в съревнование между четирима големи, пише WP: все още неизвестната компания Discovery-Warner, Disney Plus, Netflix и Amazon Prime.

Новата компания ще се похвали от първия ден с 200 000 часа съдържание в редица програмни жанрове, включително спорт, филми и риалити шоута. Ръководителите й заявяват, че обединената компания ще инвестира около 20 милиарда долара годишно в съдържание, надхвърляйки 17 милиарда долара, които Netflix ще инвестира за нови телевизионни предавания и филми тази година.

Новата компания също така ще предлага новини на живо чрез CNN и излъчване на спорт на живо чрез TNT и TBS. „Смятаме, че заедно комбинацията ни прави най-добрата медийна компания в света“, казват от компанията. „Няма да спрем, докато не станем глобална компания за забавление номер едно, достигайки до хората на всяко устройство.“

Основните конкуренти са Netflix и Disney, които придобиха 21st Century Fox през 2019 г. Netflix се оценява на 219 милиарда долара. Пазарната капитализация на Disney е около 315 милиарда долара.

Средният американец се абонира за четири стрийминг услуги, според проучване от 2021 г. на J.D. Power. Домакинствата дават средно 47 долара на месец за абонаменти за стрийминг, спрямо 38 долара през април 2020 г. Netflix, чиято основна услуга струва $ 8,99 месечно, има около 208 милиона абонати по целия свят. Disney, чиято услуга започва от $ 7,99 месечно, има 100 милиона абонати за своята услуга Disney Plus. Amazon Prime има 200 милиона.

Анализатори твърдят, че сделката предвижда битка между стрийминг гиганти и вероятно е лоша новина за по-малките стрийминг услуги.

В същото време Amazon се насочва към MGM. За Amazon медиите са сравнително малка част от империята, но представляват бързо развиващ се бизнес сегмент. През 2020 г. компанията даде 11 млрд. долара за телевизионни предавания, филми и музика за Prime услуги – с 40% повече от предходната година. Компанията очевидно иска да превърне Prime Video в център на развлеченията с помощта на обширната библиотека със заглавия на MGM. 27 май. Има сделка.

Източник WP

Parler обратно в App Store на Apple

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Parler e офлайн от 9 януари 2021, дотогава е разчитал  на услугата  Amazon Web Services (AWS), но тази услуга е отказана, защото  “в Parler има десетки публикации, които насърчават насилието”.

Google и Apple премахват  Parler от техните магазини за приложения “поради неспазване на изискванията  за модериране на съдържанието”. Parler е онлайн от 2018 г. и може да се върне, ако намери алтернативен хост, но директорът Джон Маце е  заявил пред Fox News: ”всеки доставчик, с когото разговаряме, казва, че няма да работи с нас”.

Според WP Parler вече ще използва нова система за модериране, използваща изкуствен интелект, със строги стандарти. Apple потвърждава, че ще позволи на Parler да се върне в App Store – където Parler е приложение номер едно преди свалянето на 9 януари.

“Случаят показва влиянието на Apple и други големи технологични компании върху бизнеса, който съществува на техните платформи”, пише WP. “Като единствен вземащ решения какви приложения могат да се използват от iPhone, Apple е също толкова важен арбитър на онлайн изразяването, колкото са Facebook или Twitter, макар че често се пренебрегва”.

ВАС отправя преюдициално запитване до Съда на ЕС във връзка с дело срещу НАП за изтичането на лични данни

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

От сайта на НАП:

Върховният административен съд отправя преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз по казус, свързан с изтичането на лични данни от НАП. Запитването е отправено във връзка с административно дело №1037 от 2021 г. на ВАС, но на практика с него се спират производствата по всички такива дела в страната до произнасянето на Съда на ЕС.

Във ВАС като касационна инстанция има постъпили над 100 дела по ЗОДОВ във връзка с изтичането на личните данни от НАП. Съдебните производства срещу НАП са приключили на първа инстанция с противоречиви резултати. Исковете или са отхвърляни като неоснователни или са уважавани изцяло или частично. Нормативната уредба е тълкувана и прилагана противоречиво по всички елементи на отговорността на администратора на лични данни.

ВАС приема, че НАП е бездействал, не е изпълнил задълженията си по чл. 24 и чл. 32 от Регламент (ЕС) 2016/679 и не е доказал, че е въвел подходящи технически мерки, които трябва да осигурят подходящо ниво на сигурност. Безспорно установеният факт на изтекла информация от информационната система на НАП вследствие на неправомерен достъп обуславя извод за бездействие от страна на агенцията да осигури надеждност и сигурност на личните данни. Прието е, че действието на лицето, проникнало в информационната система на НАП, не освобождава администратора на лични данни от отговорност за вреди по чл. 82, пар. 3 от Регламент (ЕС) 2016/679, доколкото не е ангажирал доказателства, че е взел изискуемите се по регламента подходящи технически мерки, които да гарантират сигурността на съдържащите се в информационната му система лични данни. Изпитаните от субекта на лични данни негативни емоции, притеснения, страх, несигурност са в причинна връзка с поведението на администратора на лични данни и представляват реално претърпени неимуществени вреди, свързани с реален страх от реална заплаха за увреждане.

Преюдициалното запитване до Съда на Европейския съюз  съгласно член 267 ДФЕС  е със следните въпроси:

1. Разпоредбите на чл. 24 и чл. 32 от Регламент (ЕС) 2016/679 могат ли да се тълкуват в смисъл, че е достатъчно да е осъществено неразрешено разкриване или достъп до лични данни по смисъла на чл. 4, т. 12 от Регламент (ЕС) 2016/679 от лица, които не са служители в администрацията на администратора на лични данни и не са под негов контрол, за да се приеме, че приложените технически и организационни мерки не са подходящи?
2. Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен, какъв следва да е предметът и обхватът на съдебния контрол за законосъобразност при проверка дали приложените от администратора на лични данни технически и организационни мерки по чл. 32 от Регламент (ЕС) 2016/679 са подходящи?
3. Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен, принципът на отчетност в чл. 5, пар. 2 и чл. 24 във връзка със Съображение 74 от Регламент (ЕС) 2016/679 могат ли да се тълкуват в смисъл, че в исковото производство по чл. 82, пар.1 от Регламент (ЕС) 2016/679 администраторът на лични данни носи доказателствена тежест относно обстоятелството, че приложените по чл. 32 от регламента технически и организационни мерки са подходящи? Назначаването на съдебна експертиза може ли да се приеме като необходимо и достатъчно доказателствено средство, с което да се установи дали приложените от администратора на лични данни технически и организационни мерки са подходящи в хипотеза като настощящата, в която неразрешеният достъп и разкриване на лични данни е резултат от „хакерска атака“?
4. Нормата на чл. 82, пар. 3 от от Регламент (ЕС) 2016/679 може ли да се тълкува в смисъл, че неразрешено разкриване или достъп до лични данни по смисъла на чл. 4, т. 12 от Регламент (ЕС) 2016/679, в случая чрез „хакерска атака“, от лица, които не са служители в администрацията на администратора на лични данни и не са под негов контрол, е събитие, за което администраторът на лични данни по никакъв начин не е отговорен и е основание за освобождаване от отговорност?
5. Нормите на чл. 82, пар.1 и пар. 2 във връзка със Съображения 85 и 146 от преамбюла на Регламент (ЕС) 2016/679 могат ли да се тълкуват в смисъл, че в хипотеза като настоящата на нарушение на сигурността на личните данни, изразяващо се в неразрешен достъп и разпространение на лични данни, осъществено чрез „хакерска атака”, само преживените от субекта на лични данни опасения, притеснения и страх от евентуална, бъдеща злоупотреба с лични данни, без да е установена такава злоупотреба и/или да е настъпила друга вреда за субекта на данните, попадат в широкия смисъл на понятието нематериални вреди и е основание за обезщетение?

БТК и консолидацията на пазара на интернет и телевизия

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Консолидация и конвергенция – тенденции в сила за 2021 година.

United Group, компанията собственик на БТК,     купи Нова бродкастинг Груп и контролираните от нея компании – “Нет инфо” “Дарик нюз”, “Ви бокс”, “Елит медиа България”, “Радио Веселина” “Радио Експрес”, “Витоша ФМ”, “Агенция Витоша” и “Агенция Атлантик”, както и вестникарската група “Телеграф” на Пеевски.

 БТК   купи   доставчици на интернет и телевизия –  “Нет 1” и “КомНет” (Решение 402/2021), както и  пловдивския кабелен оператор N3,   (Решение 403/2021).

Сделките продължават, нова информация от Капитал:  поредната  сделка на БТК на българския пазар на интернет и телевизия   е за “Нетуоркс-България”, най-големият играч в Северна България. Покупката включва и един от малко останалите независими софийски оператори – “Онлайн Директ”, който е 100% собственост на русенското дружество. Транзакцията трябва да бъде одобрена от регулаторите, като според БТК ще бъде приключена през второто тримесечие на годината.

Законодателство за цифровите услуги и конкурентноспособност

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Във връзка с предстоящото заседание на Съвета на ЕС Португалското председателство е подготвило рамка на политическите дебати за повишаване на конкурентноспособността на ЕС  и по-специално за ролята на  цифровия преход на икономиката, обществото,  публичната администрация.

Документът с рамката на дискусията е на сайта на Съвета, поставеният въпрос е:

Кои конкретни аспекти на бъдещите законодателни правила, регулиращи цифровите услуги и пазари, са приоритетни с оглед повишаване на конкурентноспособността на ЕС.

Министрите се приканват да участват в политическите дебати в Съвета по конкурентоспособност на 27 май 2021 г., като вземат предвид Съобщението на ЕК 2030 Цифров компас: европейският път за цифровото десетилетие, COM (2021) 118 окончателен.

И България е приканена, ergo.

САЩ, неутралност на мрежата: астротърфинг

от Нели Огнянова
лиценз CC BY


Астротърфинг. Термин, свързан с комуникацията. Метод за манипулиране. Дефинира се като преднамерено създаване на впечатление за спонтанна масова реакция на обществеността към определен факт, събитие, идея. Например чрез организирана маркетингова кампания или ПР кампания  да се създаде впечатление за спонтанно и независимо отхвърляне на определена идея, мярка, политика, избор. Спецификата на астротърфинга е, че такава масова  нагласа няма, нито спонтанна, нито каквато и да е. Това е практика за създаване на привидност. Фейк.  

Прaктическото изпълнение може да бъде различно. Както и целите. Използва се в политическата комуникация. Но сега се изнасят данни за една негативна кампания, на която се е позовал Ajit Varadaraj Pai,  председател  на Федералната комисия по комуникации в САЩ по времето на Тръмп (2017-2021), за да отмени принципа на неутралност на мрежата.

Принципът по времето на Тръмп

През декември 2017 FCC прие решение да бъдат отменени  правилата за неутралност на мрежата.

Скоро след това през 2018  Сенатът гласува ( 52-47) да се възстанови защитата на неутралността на мрежата. Нищо не последва от решението, нито от проекта на Save the Internet Act (2019), тъй като приемането по време на президентството на  Тръмп се оказа невъзможно.

Но на щатско ниво Калифорния прие закон ( 58-17),  който забранява на доставчиците на интернет да блокират или ограничават всички юридически приложения, уеб сайтове или други услуги и забранява платеното приоритизиране на данните. Веднага започна процес с аргумент, че само FCC има компетентност да определя режима. Въпреки това законът влезе в сила на 1 януари 2019.  Правителството иска от съда да блокира действието на закона. 

Едва след избирането на Джо Байдън за президент, правителството се оттегля от процеса.  ISPs  продължават делото.  През февруари 2021 г.  съдът отказва да издаде предварително ограничение върху прилагането на закона.

И астротърфингът

Как се е стигнало до отмяната:

Големите интернет доставчици в САЩ са финансирали кампания, която генерира  милиони фалшиви коментари  до Федералната комисия по комуникации  като част от борбата на интернет доставчиците срещу правилата за неутралност на мрежата по време на администрацията на Тръмп, се казва в  доклад на New York State Attorney General Letitia James.

След продължителен процес на  анализ на десетки хиляди вътрешни имейли, документи за планиране, банкови записи, фактури и данни, съдържащи стотици милиони записи NY AG установява, че милиони фалшиви коментари са резултат от  тайна кампания, финансирана от най-големите  интернет доставчици за демонстрация на подкрепа на идеята за отмяна на  неутралността на мрежата.

Обяснението: Коментарите за неутралност срещу мрежата трябва да осигурят „прикритие“ за решението на Пай (решението на FCC е прието с 3:2). В доклада на AG се казва още каква е ролята на Майкъл Пауъл,  изпълнителен директор на асоциацията на доставчиците,   самият той – бивш председател на FCC (2001-2005) – именно той  в имейл е посъветвал членовете на изпълнителния комитет на  асоциацията, че трябва “Пай  да може да говори за големия брой коментари в подкрепа на  позицията му.” 

Майкъл Пауъл, детето  на Колин Пауъл.

Нищо не  е, каквото изглежда.

*Eдна бележка, в случай че някой прояви интерес: сравнете статиите в Уикипедия за неутралност на мрежата на български и на английски език.   Драгите студенти биха могли да проявят самоинициатива, има какво да се работи.

YouTube, Роскомнадзор, Навални и модерирането на съдържанието

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

„Умно гласуване“ е проект на руския опозиционен лидер Алексей Навални, създаден   за противодействие на кандидатите от проправителствената партия „Единна Русия“ на избори. Политикът многократно е заявявал за злоупотреби и фалшификации, които всеки път водят Обединена Русия до победа, въпреки общо взето ниските си резултати. Проектът предвижда и  регистрация на гражданите,  с които впоследствие  се поддържа онлайн връзка. Роскомнадзор включва основния уебсайт на проекта в списъка на забранените сайтове, като мотивира това със защитата на личните данни. 

В YouTube има видеоклипове на Навални, в които се съобщава за мерки на Роскомнадзор срещу проекта още през 2018 г. Но на 6 май 2021  и YouTube ограничава достъпа:

YouTube ограничава достъпа към инициативата „SmartVote“ на Навални и  каналите, които популяризират проекта

16:58 ч., 6 май 2021 г.

YouTube ограничава достъпа към проекта „SmartVote“ на Алексей Навални – стратегическа инициатива за гласуване, предназначена да идентифицира кандидати с най-добри статистически шансове да победят политиците от управляващата руска политическа партия „Единна Русия“.

В четвъртък медията Sota Vision съобщи, че компанията YouTube е премахнала хипервръзката си към  SmartVote от видео, излъчено през август 2019 г. по време на протестите на опозицията в Москва. Според известието, получено от администраторите на YouTube, хипервръзката  нарушава правилата на общността на услугата за хостинг на видео относно „спам, измамни практики и правила за измами“. Sota Vision е получила информация, че YouTube действа в отговор на жалба, подадена от Роскомнадзор.

Опозиционният политик Иля Яшин и  вестник  Новая газета  казват, че са получили подобни известия  от YouTube. Всъщност YouTube вече спря Новая газета. Вестникът казва, че не знае дали временната забрана е свързана с RKN.

Youtube_наложил_ограничения_на_каналы_«Новой»,_Sota.Vision_и_Ильи_Яшина_из-за_ссылок_на_«Умное_голосование»_-_2021-05-08_10.10.06

Youtube_наложил_ограничения_на_каналы_«Новой»,_Sota.Vision_и_Ильи_Яшина_из-за_ссылок_на_«Умное_голосование»_-_2021-05-08_10.18.17

Следва реакция на засегнатите и преразглеждане на решението в последните часове:

20:00 Екипът на YouТube информира Новая газета, че решението за ограничаване на достъпа  поради връзката към Smart Voting е неправилно. „Повторната проверка показа, че вашето съдържание не нарушава нашите правила, а именно принципите на общността“, – заявиха представителите на видео хостинга. „Ние се ангажираме да следваме нашите насоки на общността, за да запазим YouTube като безопасна платформа. За съжаление, понякога правим грешки. Извиняваме се за причиненото неудобство и ви благодарим за разбирането“, се казва в съобщението.

21:15 YouTube  прекрати мерките срещу канала на Иля Яшин, пише Яшин   в Twitter.

21:30 Видео хостингът   деблокира достъпа до проекта в  Sota.Vision.

Прилагането на общностните стандарти  особено под натиска на правителства като това на Русия е сериозен въпрос.  Все по-често се обсъжда дали те са в съответствие с международното право за правата на човека. Което ние приемаме  като даденост, а не е така.

Решението на Надзорния съвет на Facebook за президента Тръмп

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Съветът потвърждава решението на Facebook от 7 януари 2021 г. за ограничаване на достъпа на тогавашния президент Доналд Тръмп до публикуване на съдържание на неговата страница във Facebook и профила му в Instagram.

Според Съвета  Facebook не е следвало да налага  наказание за неопределено спиране. Нормалните санкции на Facebook включват премахване на нарушаващото съдържание, определяне  на период на временно спиране или трайно деактивиране на страницата и профила.

Съветът настоява Facebook да преразгледа този въпрос, за да определи и обоснове пропорционален отговор  в съответствие с правилата, които се прилагат за  потребителите на неговата платформа.

Съветът определя срок от  шест месеца от датата на това решение, в който компанията да се произнесе обосновано.

Съветът отправя и препоръки за разработването на ясни, необходими и пропорционални политики, които да насърчават обществената безопасност и да зачитат свободата на изразяване.

Колегата Тръмп

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Доналд Тръмп вече притежава блог, една от целите на който е лесно да се споделят възгледите на Тръмп в  социалните мрежи.

„От бюрото на Доналд Дж. Тръмп“, “From the desk of Donald J. Trump,”  съдържа публикации от 24 март насам. Постингите са кратки, туито- образни.

From_the_Desk_of_Donald_J._Trump_Donald_J._Trump_-_2021-05-05_15.59.01