Tag Archives: Digital

Eвропейски щит на демокрацията

от Нели Огнянова

лиценз CC BY

В средата на миналата 2024 г. година в политическите насоки за бъдещата си работа председателката на ЕК обяви нова инициатива – Европейски щит на демокрацията (European
Democracy Shield), с цел да се противодейства на чуждестранните информационни манипулации и намеса онлайн и за повишаване на осведомеността чрез откриване, анализиране и проактивно противодействие на дезинформацията и манипулирането на информация и намесата онлайн (foreign information manipulation and interference online, FIMI).

Европейският щит на демокрацията включва Digital Services Act, Artificial Intelligence Act, Democracy Action Plan , Defence of Democracy Package, the European Media Freedom Act, the Regulation on Transparency and Targeting of Political Advertising, 2022 Strengthened Code of Practice on Disinformation.

Инициативата свързва съществуващите мерки (ключово законодателство и инициативи) за противодействие на манипулирането на чуждестранна информация и намеса за подобряване на състоянието (интегритета) на информационната сфера. Тя следва и изводите на доклада на OECD ‘Facts not fakes: Tackling disinformation, strengthening information integrity‘.

Отговорността за Европейския щит на демокрацията е основно в ръцете на комисаря по въпросите на демокрацията, правосъдието и върховенство на правото Майкъл Макграт, въз основа на Плана за действие за европейската демокрация (COM(2020)0790) и Пакета за защита на демокрацията (COM(2023)0630 ).

Европейският парламент, като има предвид, че се очаква чуждестранната намеса, дезинформацията и многобройните атаки и заплахи срещу демокрацията да продължат във все по-голям брой и по-сложни начини, е формирал комисия, наречена „специална комисия за Европейския щит на демокрацията“, за оценка на съответното съществуващо и планирано законодателство и политики за по-нататъшно откриване на възможни вратички, пропуски и припокривания, които биха могли да бъдат използвани за злонамерена намеса в демократичните процеси, включително по отношение на следните въпроси:

(i) политики, законодателни предложения и структури, които трябва да бъдат създадени в рамките на Европейския демократичен щит и вече създадени в рамките на Европейския план за действие за демокрация, както и съответните инструменти в рамките на Стратегическия компас, като например хибридния набор от инструменти на ЕС;

(ii) възможности за сътрудничество между агенциите на Съюза и националните органи в областта на правосъдието и вътрешните работи, включително за целите на обмена на информация, разузнаване и механизми за предварително откриване;

(iii) политики и препоръки, изложени в доклада от 30 октомври 2024 г., озаглавен „По-безопасни заедно – укрепване на гражданската и военната готовност и готовност на Европа“;

(iv) политики, допринасящи за демократичните процеси в Съюза, демократична устойчивост чрез осведоменост за ситуацията, медийна и информационна грамотност, медиен плурализъм и независима журналистика, насърчаване на гражданска ангажираност, образование, критично мислене и осведоменост и участие на гражданите;

(в) демократична устойчивост срещу местни хибридни заплахи и атаки и злонамерена намеса;

(ние) намеса чрез използване на онлайн платформи, по-специално чрез задълбочена оценка на отговорността и ефектите, които много големите онлайн платформи имат върху демокрацията и демократичните процеси в Съюза;

(vii) въздействието на смущенията върху критична инфраструктура и стратегически сектори, включително чуждестранни инвестиции и собственост върху имоти, намиращи се в Съюза;

(viii) хибридни заплахи и атаки, включително, но не само: кибератаки, включително срещу военни и невоенни цели, текстово и аудиовизуално съдържание, създадено от хора, както и генерирано от AI съдържание и „дълбоки фалшификации“, използвани за целите на чужда намеса и дезинформация, намеса в политически институции, икономическо влияние или принуда, намеса чрез глобални актьори чрез залавяне на елит, национални диаспори, университети и културни събития, прикрити финансиране на политически дейности от злонамерени чуждестранни участници и донори, манипулиране на чужда информация и намеса, насочени към действия на Съюза в чужбина, и експлоатация на изкуствено създадени миграционни потоци чрез засилена роля на държавни участници;

(ix) политики, гарантиращи високо общо ниво на киберсигурност в целия Съюз и устойчивост срещу кибератаки, когато това е свързано с демократичните процеси;

(х) ролята на злонамерените държавни и недържавни субекти, техния начин на действие и финансиране, както и извършваните от тях физически саботажи;

(xi) въздействието на намесата върху правата на малцинствата и други дискриминирани групи;

(xii) възпиране, приписване и колективни мерки за противодействие, включително санкции.

Meta се отказва от проверка на фактите, първо в САЩ

от Нели Огнянова

лиценз CC BY

В съобщение на корпоративния сайт на Мета, озаглавено Повече реч и по-малко грешки, компанията ни информира, че променя политиката си, свързана с ангажимента към истината.

Общата рамка е защитата на свободата на изразяване: “Платформите на Meta са създадени да бъдат места, където хората могат да изразяват себе си свободно. Всичко добро, лошо и грозно е на показ – но това е свободно изразяване.”

Тезата на Мета за същността на промените

“През последните години разработихме все по-сложни системи за управление на съдържание в нашите платформи, отчасти в отговор на обществения и политически натиск за модериране на съдържание. Този подход отиде твърде далеч. Колкото и добронамерени да бяха много от тези усилия, те се разшириха с времето до точката, в която правим твърде много грешки, разочароваме нашите потребители и твърде често пречим на свободното изразяване, което сме се заели да позволим. Твърде много безобидно съдържание се цензурира, твърде много хора се оказват погрешно заключени във „затвора на Facebook“ и ние често сме твърде бавни, за да реагираме, когато го направят. Искаме да поправим това и да се върнем към този основен ангажимент за свободно изразяване. Днес правим някои промени, за да останем верни на този идеал.”

И за да останат верни на този идеал, в Мета се отказват от програмата за проверка на факти, въведена през 2016, и въвеждат т.нар. Бележки на общността – известни от практиката на Мъск в Х: “общността да решава кога публикациите са потенциално подвеждащи и се нуждаят от повече контекст, а хората от различни гледни точки решават какъв вид контекст е полезен за другите потребители. Точно както при X, Бележките на общността ще изискват съгласие между хора с различни гледни точки, за да се предотврати пристрастното оценяване.” Промяната започва първо в САЩ, няма непосредствени планове за аналогични промени в ЕС и Обединеното кралство.

Изтъкнатите причини: пристрастност и цензура.

“Експертите, както всички останали, имат свои собствени пристрастия и гледни точки. Това пролича в изборите, които някои направиха за това какво да проверяват фактите и как. С течение на времето се озовахме с твърде много съдържание, проверено на факти, което хората биха разбрали като легитимно политическо изказване и дебат. След това нашата система приложи реални последствия под формата на натрапчиви етикети и намалено разпространение. Една програма, предназначена да информира, твърде често се превръщаше в инструмент за цензура.”

“Не е правилно нещата да могат да се казват по телевизията или в Конгреса, но не и на нашите платформи. Тези промени в политиката може да отнеме няколко седмици, за да бъдат напълно внедрени.”

“Ще настроим системите си да изискват много по-висока степен на увереност, преди част от съдържанието да бъде свалено. Като част от тези промени ще преместим екипите за доверие и безопасност, които пишат нашите правила за съдържание и преглеждат съдържанието от Калифорния в Тексас и други места в САЩ.”

От Калифорния в Тексас. Като Мъск. Тексас – център на прогреса.

Повече персонализирано политическо съдържание

“От 2021 г. направихме промени, за да намалим количеството гражданско съдържание, което хората виждат – публикации за избори, политика или социални въпроси – въз основа на обратната връзка, която нашите потребители ни дадоха, че искат да виждат по-малко от това съдържание. Но това беше доста груб подход. Ще започнем да го връщаме постепенно във Facebook, Instagram и Threads с по-персонализиран подход, така че хората, които искат да виждат повече политическо съдържание в своите емисии, да могат.

Ще препоръчваме повече политическо съдържание въз основа на тези персонализирани сигнали и разширяваме възможностите, с които хората разполагат, за да контролират колко от това съдържание виждат.”

Еволюцията на Мета

Публикацията е от Джоел Каплан, който заменя сър Ник Клег като ръководител на глобалните въпроси на Meta. Но това е само елемент от цялостната адаптация на Мета към втория мандат на Тръмп.

Проверителите на факти са изненадани. Алън Дюк, главен редактор на Lead Stories, който проверява фактите за Meta от началото на 2019 г., каза, че Meta го е информирала по имейл в деня на публикацията, че договорът му с компанията ще бъде прекратен на 1 март. Новината е особено изненадваща, каза той, тъй като той е подписал едногодишен договор с Meta преди две седмици.

През януари 2021 г. г-н Зукърбърг забрани на Тръмп да публикува в приложенията на Meta два дни след бунта на 6 януари в Капитолия. Четири години по-късно компанията възстанови Тръмп, заявявайки, че е важно американската общественост да чуе както Байдън, така и Тръмп в навечерието на изборите през 2024 г.

При президента Байдън Зукърбърг беше склонен да премахне определени форми на съдържание, особено около Covid-19. Сега Зукърбърг заявява, че Meta очаква с нетърпение да се “върне към корените си” по отношение на свободата на словото и че работата с администрацията на Тръмп ще им помогне да направят това по-ефективно. “Поне до встъпването в длъжност на следващия президент през 2028 г.”, допълва Ню Йорк Таймс.

Никол Гил, изпълнителен директор на Accountable Tech, заявява, че решението е “подарък за Доналд Тръмп и екстремистите по света”. Meta, предупреждава тя, приканва “абсолютно същия прилив на дезинформация и конспиративни теории, които подхраниха нападението срещу Капитолия на 6 януари”.

В ЕС: процедура за проверка за нарушение на Х, вкл. за бележките на общността

Междувременно Европейската комисия е открила официално производство, за да провери дали Х е извършила вероятно нарушение на Законодателния акт за цифровите услуги в области, свързани с управлението на риска, модерирането на съдържание, тъмни модели, прозрачността на рекламата и достъпа на изследователи до данни.

Въз основа на проведеното до момента предварително разследване, в т.ч. анализ на доклада за оценка на риска, представен от X през септември, доклада за прозрачността на X, публикуван на 3 ноември, и отговорите на X на официалното искане за информация, което, наред с другото, се отнася до разпространението на незаконно съдържание в контекста на терористичните нападения на Хамас срещу Израел, Комисията започна официално производство за установяване на нарушение срещу X съгласно Законодателния акт за цифровите услуги, по-специално във връзка с оценката и мерките за намаляване на риска, приети от Х за противодействие на разпространението на незаконно съдържание в ЕС, функционирането на механизма за уведомяване и предприемане на действия по отношение на незаконното съдържание в ЕС и ефективността на мерките, предприети за борба с манипулирането на информация на платформата, по-специално ефективността на т.нар. система „бележки на общността“ на Х в ЕС и ефективността на свързаните с нея политики за намаляване на рисковете за гражданския дискурс и изборните процеси. Известни са предварителните констатации.

През 2024 е открита и процедура по DSA срещу Мета – но и още процедури: срещу TikTok през февруари и април 2024 г., AliExpress през март 2024 г. и Meta през април и май 2024 г.

Очевидно е защо Мъск и Зукърбърг се обръщат към бележките на общността:

първо, прехвърлят отговорността върху потребителите;

второ, за този контрол не се плаща и

трето, с помощта на общественото мнение може да се избегне категоричен научен консенсус, който не се харесва на властта.

Ник Клег напуска Мета, позицията заема републиканец

от Нели Огнянова

лиценз CC BY

Един от ефектите на втория мандат на Тръмп. Бизнесите, или част от тях, се адаптират – и Мета: бившият британски вицепремиер сър Ник Клег ще се оттегли от настоящата си работа като президент по глобалните въпроси в Meta. В публикация във Facebook на Meta сър Ник, бивш лидер на либералдемократите, казва, че напуска компанията след близо седем години.

Той ще бъде заменен от настоящия си заместник и републиканец Джоел Каплан, който преди това е бил заместник-началник на кабинета в Белия дом по време на администрацията на президента Джордж Буш и е известен с това, че поддържа отношенията на компанията с републиканците.

Тръмп многократно е обвинявал Meta и други платформи в цензура и заглушаване на консервативната реч. Отношенията му с г-н Зукърбърг бяха особено обтегнати, след като Facebook и Instagram спряха акаунтите на бившия президент за две години през 2021 г., Тръмп нарече компанията враг на народа през март 2024.

Но очевидно има промяна: Зукърбърг поздрави Тръмп за победата и дари един милион долара за фонда му.

САЩ: Съд отмени правилата за мрежова неутралност, установени от регулатора

от Нели Огнянова

лиценз CC BY

Федерален апелативен съд отмени правилата за мрежова неутралност на Федералната комисия по комуникациите. Апелативният съд в Синсинати е заявил, че FCC няма правомощия да установява правила, които не позволяват на доставчиците на широколентов достъп да забавят или блокират достъпа до интернет съдържание.

Правилата бяха въведени за първи път при администрацията на Обама и имаха за цел да попречат на доставчиците на интернет услуги като Verizon или Comcast да блокират или дискриминират услуги от конкуренти като Netflix и YouTube. Правилата бяха отменени при Тръмп през първи му мандат и възстановени при Байдън, но остават спорен въпрос, разделящ бизнеса.

Брендън Кар, когото Тръмп посочи за следващ председател на FCC, е силен критик на мрежовата неутралност.

Решението на съда не засяга щатските закони за неутралността на мрежата в Калифорния, Вашингтон и Колорадо.

Демократите във FCC призовават Конгреса да създаде закони, насърчаващи мрежовата неутралност: “Потребителите в цялата страна ни казаха отново и отново, че искат интернет, който да е бърз, отворен и справедлив”.

Неутралността на мрежата е принцип за ЕС и България. Терминът е въведен през 2003 г. от Тим Ву, професор по право в Колумбийския университет, който предупреждава, че доставчиците на широколентови интернет услуги могат да станат gatekeepers на достъпa до интернет и да блокират или таксуват за достъп до определено съдържание. Концепцията беше подкрепена от Google, Facebook и Netflix. Те лобираха за правила, които да предотвратят преференциалното третиране на съдържанието от доставчиците на интернет услуги.

Google и политическото рекламиране в ЕС

от Нели Огнянова

лиценз CC BY

Регламент (ЕС) 2024/900 на Европейския парламент и на Съвета от 13 март 2024 година относно прозрачността и таргетирането на политическото рекламиране влезе в сила и ще се прилага от 10 октомври 2025 г.

„Политическо рекламиране“ означава изготвянето, позиционирането, популяризирането, публикуването, доставянето или разпространението на послание по какъвто и да е начин, обикновено предоставяно срещу възнаграждение, чрез вътрешни дейности или като част от кампания за политическо рекламиране:

a) от, за или от името на политически участник, освен ако не е от изцяло частен или изцяло търговски характер; или

б) което може и е предназначено да повлияе на резултата от избори или референдум, на поведението при гласуване или на законодателния или регулаторния процес на равнището на Съюза, на национално, регионално или местно равнище;

и което не включва:

i)съобщения от официални източници на държавите членки или на Съюза, строго ограничени до организацията и условията за участие в избори или референдуми, включително обявяването на кандидатурите или на въпроса, поставен на референдума, или за насърчаване на участието в избори или референдуми;

ii)публични съобщения, чиято цел е да предоставят официална информация на обществеността от, за или от името на публичен орган на държава членка или от, за или от името на Съюза, включително от, за или от името на членове на правителството на държава членка, при условие че не могат и не са предназначени да повлияят на резултатите от избори или референдум, на поведението при гласуване или на законодателен или регулаторен процес; и

iii)представянето на кандидатите в определени обществени пространства или в медиите, което е изрично предвидено от закона и се предоставя безплатно, като същевременно се гарантира равно третиране на кандидатите.

Според регламента през последните три месеца преди избори или референдум, организирани на равнището на Съюза или на национално, регионално или местно равнище в държава членка, услугите за политическо рекламиране, свързани с тези избори или референдум, се предоставят само на спонсор или доставчик на услуги, действащ от името на спонсор, който декларира, че е:
a) гражданин на Съюза; или б) гражданин на трета държава, който пребивава постоянно в Съюза и има право да гласува на тези избори или референдум в съответствие с националното право на държавата членка по пребиваване; или в) юридическо лице, установено в Съюза, което в крайна сметка не е притежавано или контролирано от гражданин на трета държава, с изключение на гражданите на трети държави, посочени в буква б), или от юридическо лице, установено в трета държава.

В този контекст Google е заявил, че политическата реклама е много широко дефинирана, а законодателите в ЕС са много неясно дефинирани – поради което и в очакване на още нормативни актове Google оповестява две решения: първо, спира да предоставя политическа реклама в ЕС до старта на прилагането през октомври 2025 г. и, второ, политически реклами занапред няма да бъдат разрешени в YouTube в ЕС.

Google не е единствената компания, която реши да не допуска политически реклами на своите платформи (напр. TikTok и LinkedIn). А ЕС не е единственият регион (също напр. Канада и Бразилия), в който компанията спира да предоставя политически реклами.

Неправителствени организации призовават Европейската комисия да пристъпи към по-бързо запълване на регулаторните пропуски в Регламента, като същевременно позволи гъвкавост по отношение на крайните срокове за това. По-специално Комисията следва да изясни тълкуването на определението за политически реклами в делегираните актове и да проучи дали свалянето на политическо съдържание следва да се счита за изпълнение на Регламента. Като се има предвид нарастващата тенденция от страна на платформите да изваждат политиката от своите услуги, ние също така насърчаваме Комисията да извърши оценка на корпоративните решения за оттегляне на услуги, които са от решаващо значение за осигуряване на функционираща онлайн платформа за граждански дебат – и въздействието, което те имат върху основни права.

Пояснява се, че решението на Google да спре да предлага политическа реклама в ЕС ще ограничи основните права на хората по три важни начина:

непартийните инициативи, включително кампаниите „излезте и гласувайте“, ще бъдат забранени в услугите на Google;

кампании на организации на гражданското общество по въпроси като аборт или домашно насилие, ако са свързани със законодателни актове, вече няма да бъдат разрешени в услугите на Google, най-вече в YouTube, в ЕС – а някои хора получават информацията си изключително чрез тези платформи;

излизането на Google от пазара на политическа реклама по същество създава дисбаланс в сектора, отстъпвайки монопола върху платформите на Meta.

Инфлуенсърите – новинари

от Нели Огнянова

лиценз CC BY

Един на всеки пет възрастни в САЩ (21%) и двама от пет под 30 години (37% от възрастните) казват, че редовно получават новини от определени лица в социалните медии. Повечето американци, които го правят, казват, че т.нар. news инфлуенсъри са им помогнали да разберат по-добре текущите събития. Кои са тези news инфлуенсъри? Около три четвърти (77%) нямат минала или настояща връзка с новинарска организация. По-голяма част предпочитат платформата на Мъск и се самоопределят като десни.

Предвид изборните резултати в Америка изглежда, че този модел работи. Впрочем и предвид изборните резултати в България.

Тръмп срещу забраната на TikTok

от Нели Огнянова

лиценз CC BY

Ден преди Тръмп да встъпи в длъжност на 20 януари 2025 г. изтича срокът за родажба на платформата, като в противен случай тя ще бъде забранена според новоприет закон. Изненадващо ВС реши да гледа съответствието на закона с Първата поправка в заседание на 10 януари 2025 г..

Също така изненадващо в съда е внесен BRIEF OF PRESIDENT DONALD J. TRUMP AS AMICUS CURIAE с изненадващо – или пък не? – съдържание: Тръмп моли съдиите да забавят произнасянето, за да може той да разгледа въпроса. „Президентът Тръмп се противопоставя на забраната на TikTok в Съединените щати в този момент и би желал да разреши проблемите с политически средства, след като встъпи в длъжност.“

Защо? – защото „Единствено президентът Тръмп притежава перфектния опит в сключването на сделки, мандата и политическата воля да преговаря за решение за спасяване на платформата, което същевременно отговаря на опасенията за националната сигурност, изразени от правителството”.

Защо? – защото „Президентът Тръмп е един от най-мощните, продуктивни и влиятелни потребители на социални медии в историята“. Според текста в момента Тръмп има 14,7 милиона последователи в TikTok, а общо потребителите на платформата в САЩ са 170 милиона.

Според администрацията на Байдън законът, приет с двупартийно мнозинство в Конгреса, е предизвикан от наличието на чуждестранен противник, готов да събира лични данни на потребителите и да разпространява дезинформация.

Ню Йорк Таймс по темата

Забраната на Tik Tok и Първата поправка

от Нели Огнянова

лиценз CC BY

Върховният съд на САЩ изненадващо реши да разгледа спешната жалба на TikTok за предстоящата му забрана в Съединените щати. Това е ключов казус относно отношението между Първата поправка на Конституцията и националната сигурност.

След решение на апелативен съд по-рано този месец, собственикът на TikTok, ByteDance, има срок до 19 януари 2025 г. или да продаде популярното приложение за споделяне на видео, или да бъде забранен. Решението произтича от приемането на закон от Конгреса (Protecting Americans from Foreign Adversary Controlled Applications Act), според който правителството има право на преценка дали чуждестранна платформа застрашава националната сигурност, и в такъв случай може да изисква нейната продажба или да я забрани.

Основният аргумент на САЩ е, че ByteDance може да предава потребителски данни на китайското правителство. Правозащитни организации обръщат внимание, че ако институциите на САЩ наистина се интересуват от неприкосновеността на личния живот на американците, могат да забранят на компаниите (със закон – Not For Sale Act) да продават данни на потребителите по принцип, дори на правителството на САЩ без съдебен акт.

В едно от най-известните дела по Първата поправка на 20-ти век (Pentagon Papers), Върховният съд постанови по делото с документите на Пентагона, че администрацията на Никсън не може да цензурира New York Times да публикува изтекли документи само защото правителството твърди, че националната сигурност може да бъде засегната.

Освен това Върховният съд e приемал вече – но в аналоговото време – че американците имат право да консумират пропаганда, ако решат. ВС обявява, че Законът за пощенската служба от 1962 г., който изисква от пощите да задържат до поискване незапечатани чуждестранни пратки с „комунистическа политическа пропаганда“, противоречи на Първата поправка. ВС се позовава на предходно решение, според което “използването на пощите е почти толкова част от свободата на словото, колкото и правото да използваме езика си…Всеки адресат вероятно ще почувства известна задръжка при изпращането на литература, която федералните служители са осъдили като “комунистическа политическа пропаганда”. Режимът на този закон е в конфликт с „безпрепятствения, силен и широко отворен“ дебат и дискусия, които се предвиждат от Първата поправка, вж New York Times Co. срещу Sullivan“.
Но сега? Променя ли се преценката по същество във времето на платформите?

Обединено кралство: Авторско право и AI

от Нели Огнянова

лиценз CC BY

Според британския парламент основни силни страни на икономиката на Обединеното кралство са творческите индустрии и секторът на изкуствения интелект.

Авторското право е ключов стълб на творческата икономика. То служи на авторите да контролират използването на своите произведения и им позволява да търсят заплащане за това. Широкото използване на защитени произведения за обучение на AI модели поставя нови предизвикателства пред рамката на авторското право в Обединеното кралство и много носители на права се затрудняват да упражняват правата си в този контекст.

Тази консултация търси мнения за:

повишаване на доверието и прозрачността между секторите, като гарантира, че разработчиците на AI предоставят на притежателите на права по-голяма яснота за това как използват техните произведения;
засилване на контрола на носителите на права върху това дали техните произведения се използват или не за обучение на AI модели и възможността да получават заплащане за използването им, когато желаят.
гарантиране на достъп на разработчиците на AI до висококачествен материал за обучение на водещи модели на AI в Обединеното кралство и подкрепа на иновациите в сектора на AI в Обединеното кралство .

Консултацията започва на 17 декември и ще приключи на 25 февруари 2025 г.

Summary assessment of options

TikTok пред забрана в САЩ

от Нели Огнянова

лиценз CC BY

В светлината на румънския казус, довел до решение на Конституционния съд и засягащ практиките на TikTok, събитията в САЩ представялват интерес.

Законът ще забрани TikTok в САЩ до 19 януари 2025, ако собственикът ByteDance не продаде платформата на некитайско дружество. В TikTok са 170 милиона американци. Така започва публикацията на Ню Йорк Таймс от 6 декември.

Апелативният съд за окръг Колумбия отхвърля петицията на TikTok за отмяна на вече приет закон, който съдържа горното изискване за собствеността. TikTok твърди, че забраната ще наруши правата на американските потребители по Първата поправка на Конституцията (свобода на изразяване). Според съда “Правителството действа единствено, за да защити свободата по Първата поправка от чужда противникова нация и да ограничи способността на този противник да събира данни за хората в Съединените щати”. Според публикацията депутати и служители на разузнаването заявяват, че TikTok представлява заплаха за националната сигурност при собственик ByteDance. Те казват, че надзорът на китайското правителство върху частните компании позволява извличане на чувствителна информация за американците или разпространяване на пропаганда, въпреки че не са споделили публично доказателства, че това се е случило. Те също така отбелязват, че приложения като Facebook и YouTube са забранени в Китай.

TikTok заявява, че ще обжалва решението пред Върховния съд, който “очаква да се произнесе по различен начин”. И наистина, в съседна публикац;ия отново в Ню Йорк Таймс е изложено мнението на директора на Knight Institute, научен институт по въпросите на свободата на изразяване към Колумбийския университет:

Върховният съд трябва да се намеси, за да отхвърли мотивите на апелативния съд, да обезсили закона TikTok и да насърчи Конгреса да се заеме с много реалните патологии на цифровата публична сфера чрез широкообхватна регулация, а не чрез насочване към конкретни компании и гледни точки. Първата поправка не трябва да се използва като оправдание за отделяне на американците от TikTok или от останалия свят.