Какви нелепици са ни представяли за истина, какви измислици, какви басни:
Валерия Велева в известния портрет на Цветан Василев: “Изрично подчертава – не финансира медии чрез банката. Това е в отговор на публикациите, че с парите на държавата финансира частни медии. Вади лични средства, когато види в даден проект потенциал. Развива го и го продава. Прави го от инвеститорска страст.”
Лютви Местан, тогава председател на ДПС: Г-н Пеевски няма вестници, но ако приемем, че тези на семейството му са и негови, те да имат дял от не повече от 5-6% от пазара на вестниците в България, това е едва около 1% от медийния пазар изобщо. А дали може да се оказва натиск чрез разпространителските фирми е въпрос от компетенцията на Комисията за защита на конкуренцията.
“Не финансира медии чрез банката” – вече не е така, вече е иначе: ето същият Цветан Василев, вече от Сърбия:
Медиите от групата на Блъсков той [Пеевски] припозна официално като свои. То по стила се вижда. В момента, в който един вестник отиде в свинеобразния стил на “Монитор” и “Телеграф”, се разбира и на кого е.
“24 часа” и “Труд”?
В момента не знам какво точно е разпределението, но там реалната собственост е на Пеевски и “Винпром Пещера”. За своя дял Пеевски взе пари от банката, а пещерняците са си платили техния дял. Предполагам, че след удара срещу мен, може да са дали някакъв интерес и на Гочева, и на Блъсков. Самият факт, че Блъсков се рефинансира през ПИБ, означава, че собствениците на банката също биха могли да имат някакъв интерес. Но той би бил свързан с политиката на изданията, а не с бизнеса. Тия издания са трошачници на пари и някой трябва да ги финансира.
Кой е в “Стандарт”?
Пеевски, кой.
В такъв контекст говорим за лоялна конкуренция и за защита на конкуренцията. Защита на конкуренцията? Когато са дадени 300 милиона за ТВ7 и десетки милиони необезпечени кредити за вестници – къде са, в кой анализ?
Ще има секторен анализ на конкурентната среда, когато се изяснят действителните, а не номиналните собственици; действителните фактори, от които зависи медийното съдържание.
Секторният анализ без истината за фактите може да се отнася за някакъв имагинерен свят, но не и за този тук.
КЗК се занимава с конкуренцията на медийния пазар. Заради Пеевски. Комисията има две решения от 2013 г. по темата – секторен анализ и разрешение за концентрация:
Решение 1454/2013 (секторен анализ) – налице е концентриране както на хоризонтално ниво (между разпространителите), така и на вертикално между разпространители и издатели, но няма данни, и самите участници нямат точна оценка за разпределението на пазарните дялове, дори и по отношение на собствената им пазарна позиция.
Решение 1455/2013 – няма данни, но КЗК приема, че операцията Лафка / Цигари и преса на всеки ъгъл няма да възпрепятства конкуренцията. В допълнение КЗК препоръчва стартиране на дискутиране по бъдещи подходящи мерки.
КЗК се занимава с медийния пазар пет години по-късно, отново заради Пеевски.
Междувременно КТБ мина на нашата сметка, междувременно избраха Пеевски за шеф на ДАНС, Вежди Рашидов в опозиция наруга журналистите (Всички ли сте роби на такъв изрод! Как е станал този боклук мултимилиардер на 20 години!), после ГЕРБ отново дойде на власт, Вежди Рашидов също е на власт – и за всеки случай наруга журналистите – този път, че много говорят на държавна ясла, но вече не пита как е станал този боклук мултимилиардер. А може да пита, да изисква отговори, да упражнява парламентарен контрол.
И отново КЗК гледа конкуренцията на медийния пазар.
Отново ще имаме две решения за конкуренцията на медийния пазар, едното отново е секторен анализ, а другото ще е становище по законопроекта на Пеевски и другари.
Първото решение – 717/2018 – с дата 28 юни 2018 г. – вече е известно, секторен анализ на конкурентната среда на медийния пазар.
Какви са изводите – под индиго известните ни изводи от 2013 г.: липса на надеждна информация относно тиражите на печатните издания. В допълнение: КЗК счита за уместно да препоръча – какво? стартиране на дискутиране с цел предприемане на политики. Регистър. Регистър има от 2010 г., декоративен. При наличието на регистър г-н Пеевски нямаше вестници доскоро според регистъра. Когато пожела, се вписа за каквото пожела. Нищо не последва от публичното му признание, че е имал вестници по времето, когато твърдеше, че няма.
КЗК, орган за защита на конкуренцията: това ли е анализ на конкурентната среда, вие сериозно ли.
