Tag Archives: Media Law

ЕК изисква от Х допълнителна информация в рамките на производство по DSA от 2023 г.

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Комисията има намерение да приложи допълнителни разследващи мерки към X в рамките на текущото производство по Закона за цифровите услуги.

Комисията е разгледала три допълнителни технически мерки за разследване на X, свързани със системата за препоръчване на платформата. Тези стъпки за установяване на фактите се извършват в рамките на официалното производство, открито на 18 декември 2023 г. съгласно Закона за цифровите услуги (DSA), за да се провери дали Х е извършила нарушение на Законодателния акт за цифровите услуги в области, свързани с управлението на риска, модерирането на съдържание, тъмни модели, прозрачността на рекламата и достъпа на изследователи до данни.

Въз основа на проведеното до момента предварително разследване, вкл. на доклада за оценка на риска, представен от X, и отговорите на X на официалното искане за информация, което, наред с другото, се отнася до разпространението на незаконно съдържание в контекста на терористичните нападения на Хамас срещу Израел, Комисията анализира оценката и мерките за намаляване на риска, приети от Х за противодействие на разпространението на незаконно съдържание в ЕС, функционирането на механизма за уведомяване и предприемане на действия по отношение на незаконното съдържание в ЕС и ефективността на мерките, предприети за борба с манипулирането на информация на платформата, по-специално ефективността на т.нар. система „бележки на общността“ на Х в ЕС и ефективността на свързаните с нея политики за намаляване на рисковете за гражданския дискурс и изборните процеси. Известни са предварителните констатации.

Заместник-председателката на ЕК за технологичен суверенитет, сигурност и демокрация Хена Виркунен е заявила, че целта на новите стъпки е повече светлина върху съответствието на препоръчителните системи на X със задълженията по DSA, а по-специално:

Комисията изисква от компанията да предостави вътрешна документация относно своите системи за препоръчване на съдържание и всички промени в тях до 15 февруари 2025 г.

Освен това „retention order“ изисква платформата да съхранява вътрешни документи и информация относно бъдещи промени в дизайна и функционирането на нейните препоръчителни алгоритми за периода между 17 януари 2025 г. и 31 декември 2025 г., освен ако текущото разследване на Комисията не приключи преди това .

И накрая, Комисията е издала искане за достъп до някои от търговските API на X, технически интерфейси към неговото съдържание, които позволяват пряко установяване на факти относно модерирането на съдържанието и виралността на акаунтите.

Тези стъпки ще позволят на службите на Комисията да вземат предвид всички съответни факти в комплексната оценка съгласно DSA на системните рискове и тяхното смекчаване, се казва в съобщението на ЕК от 17 януари.

Водят се и производства срещу други VLOPs, например срещу Meta от 2024 година. Отделно от това, ирландският орган за защита на личните данни наложи забрана на Meta Ireland Limited (Meta IE) за обработка на лични данни за целите на поведенческата реклама.

Ще възприеме ли новата ЕК по-мек подход към американските интернет компании?

Докато предишната ЕК беше категорична в мерките си срещу големите американски интернет компании, за новата ЕК това не е още очевидно, в светлината и на втория мандат на Тръмп. FT информира , чe има идея за преоценка на линията. Официални представители на ЕК отричат, като според изявления от седмицата DSA създава много ясна правна основа за отношението към платформите и тя ще се прилага.

На 10 януари в подкаста, воден от Джо Роугън, Зукърбърг обвинява ЕС, че е наложил „повече от 30 милиарда долара“ глоби на American Big Tech през „последните 10 или 20 години“. Ясно е, че това е призив Тръмп да защити техните интереси. Членове на конгреса на САЩ след обявените от Зукърбърг мерки от 7 януари 2025 изразяват позиция пред медиите, че САЩ осигурява защита на Европа, срещу което може да оказва натиск за промяна в прилагането на законодателството на ЕС за платформите.

„Тази комбинация от значителни технологични ресурси и идеологически дневен ред е риск за дебатите в нашите демократични общества“, казва европейски дипломат, цитиран от lemonde.fr.

Два скандални опита за отстъпление от съществуващата правна рамка на достъпа до обществена информация

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

1

Публикацията “Сарафов поиска от Върховния административен съд да отмени достъпа до информация за разследвания и проверки на прокуратурата” е на сайта на Програма Достъп до информация и се отнася до искане на и.ф. главния прокурор Борислав Сарафов срещу съдебната практика, според която прокурорските постановления и други актове на прокурора по разследването са обществена информация с надделяващ обществен интерес и не могат да бъдат укривани от обществеността.

В един от предпоследните работни дни от 2024 и.ф. главният прокурор и единствен кандидат за длъжността „главен прокурор“ Борислав Сарафов поиска от Върховния административен съд (ВАС) да извади съществена част от дейността на прокуратурата от обхвата на Закона за достъп до обществена информация (ЗДОИ).

В искане до Върховния административен съд (ВАС ) и.ф. главният прокурор и поискал произнасяне по 5 въпроса, като твърди, че е налице противоречие в практиката на съдилищата. Според него, постановленията на прокурорите за прекратяване на досъдебно производство, както и свързаните с т.нар. проверки не представляват „обществена информация“. Твърди, че съществува практика на ВАС в тази посока и че административните съдилища са се отклонили от тази практика. Смята, че тестът за „надделяващ обществен интерес“, регламентиран в ЗДОИ през 2008 г. не следва да се прилага спрямо посочените прокурорски постановления.

Сарафов […]  всъщност е предприел реални стъпки за тълкувателно решение, чрез което да бъде покрита с булото на тайната и малкото информация за прокурорските разследвания и проверки, която обществото можеше да получи.

 

Засега този въпрос е открит.

2

Капитал обръща внимание и на друг опит за удар срещу прозрачността :

Служебното правителство първо предложи, а после свали скандален законопроект за промени в Закона за класифицираната информация (ЗККИ). След като проектът бе публикуван за обществено обсъждане на 2 януари със срок за консултации да началото на февруари и предизвика коментари и възмущение, в петък вечер текстът е бил свален от правителствения портал за обществени консултации.[…]

Самият текст предвижда нови сериозни правомощия на ДАНС, включително възможност да задейства процедура по предсрочно прекратяване на кметски мандати заради отказ на достъп до класифицирана информация, право да налага конфискации на вещи, с които е извършено административно нарушение, възможност за вечно засекретяване на информация до момента на унищожаването й, без обществото да има възможност да се запознае с нея и др.

Едно от най-скандалните нови правомощия на ДАНС беше идеята тя да може да сваля избрани кметове. В заключителните разпоредби на проекта се предвиждаше промяна в Закона за местното самоуправление и местната администрация, според която пълномощията на избран кмет се прекратяват “при неподаване на документи за проучване за надеждност в двумесечен срок от встъпването в длъжност, при отказ за издаване или отнемане на разрешение за достъп до класифицирана информация при условията и по реда на Закона за защита на класифицираната информация”.

Писмо на журналистите във Вашингтон Пост до собственика Безос

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Повече от 400 журналисти от Washington Post – включително някои от най-изтъкнатите репортери и редактори -са изпратили писмо до собственика Джеф Безос :

В какъв контекст идва информацията за писмото:

Джеф Безос, Илон Мъск и Марк Зукърбърг планират да присъстват на встъпването в длъжност на новоизбрания президент Доналд Тръмп в понеделник, подчертавайки задълбочаващите се връзки между видни технологични лидери и бъдещата администрация, съобщава WP. “Мъск, главният изпълнителен директор на Tesla, който се нарече  първи  приятел на Тръмп, изигра най-видимата роля от всеки технологичен лидер в кампанията и прехода на Тръмп, действайки понякога като неофициален съпрезидент, който се присъединява към срещите и телефонните разговори на новоизбрания президент с чуждестранни лидери, избрани служители и ръководители на индустрията. Мъск, Безос и Зукърбърг, главният изпълнителен директор на Meta, са посетили Тръмп в неговия клуб Mar-a-Lago във Флорида;  Amazon и Meta са направили по един милион долара дарения за встъпителния фонд на Тръмп, а Мъск беше най-големият политически спонсор  за изборите 2024.”  

Amazon премахна препратките към многообразието от уебсайта си и намали ангажиментите си за подкрепа на чернокожи и транссексуални хора.

В статия във WP  се напомня още, че Безос  предизвика полемика, когато реши изданието повече да не подкрепя кандидати за президент, слагайки край на дългогодишна практика за подкрепа само месец преди президентските избори.

Съвсем наскоро изданието отказа да публикува карикатура, в която шефовете на технологичните гиганти, включително Безос,  се прекланят пред Тръмп –  което накара карикатуристката Ан Телнес да напусне в знак на протест. Редакторът на Opinions Дейвид Шипли след това е информирал  персонала,  че не се е консултирал с Безос, когато е взел това решение.

Обществените радио и телевизия в Латвия се обединиха

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Процесът на реорганизация на обществените медии в Латвия вече е завършен, се казва в изявление на Съвета за обществени електронни медии (SEPLP) от 2 януари 2025 г.

„Беше завършена значителна и обширна подготвителна фаза за реорганизацията на обществените медии, постигната съвместно със служителите на Латвийската телевизия и Латвийското радио. Беше направено всичко, за да може историческата реформа на обществените медии да бъде осъществена“, казва Янис Сикснис, председател на SEPLP.

С вписването в търговския регистър приключи продължаващият от няколко години процес по създаване на единна обществена медия. През 2022 г. медийният регулатор SEPLP разработи и представи на Saeima Концепция за създаване и функциониране на единна публична електронна медия. На 18 януари 2024 г. беше прието изменение в Закона за обществените електронни медии и тяхното управление. В изпълнение на закона на 13 ноември 2024 регулаторът одобри устава на нова холдингова компания – Latvijas Sabiedriskais medijs [Латвийска обществена медия] – която притежава цялата собственост, права и задължения на LTV и LR и е публично капиталово дружество.

Уставът предвижда, че Съветът на директорите трябва да изисква предварителното съгласие на събранието на акционерите, когато взема решения за промени в марките, промени в организационната структура, искания за нови лицензии и регистрация на услуги по заявка, прекратяване на лицензии и услуги по заявка, промени в правилата и условията и промени в имената на програмите.

Сред ползите от единната медия SEPLP изтъква развитието на цифровото съдържание, технологии и инфраструктура, премахването на правните бариери при съвместни проекти, административните спестявания, както и възможностите за подобряване на условията на труд в голяма компания.

Eвропейски щит на демокрацията

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

В средата на миналата 2024 г. година в политическите насоки за бъдещата си работа председателката на ЕК обяви нова инициатива – Европейски щит на демокрацията (European
Democracy Shield), с цел да се противодейства на чуждестранните информационни манипулации и намеса онлайн и за повишаване на осведомеността чрез откриване, анализиране и проактивно противодействие на дезинформацията и манипулирането на информация и намесата онлайн (foreign information manipulation and interference online, FIMI).

Европейският щит на демокрацията включва Digital Services Act, Artificial Intelligence Act, Democracy Action Plan , Defence of Democracy Package, the European Media Freedom Act, the Regulation on Transparency and Targeting of Political Advertising, 2022 Strengthened Code of Practice on Disinformation.

Инициативата свързва съществуващите мерки (ключово законодателство и инициативи) за противодействие на манипулирането на чуждестранна информация и намеса за подобряване на състоянието (интегритета) на информационната сфера. Тя следва и изводите на доклада на OECD ‘Facts not fakes: Tackling disinformation, strengthening information integrity‘.

Отговорността за Европейския щит на демокрацията е основно в ръцете на комисаря по въпросите на демокрацията, правосъдието и върховенство на правото Майкъл Макграт, въз основа на Плана за действие за европейската демокрация (COM(2020)0790) и Пакета за защита на демокрацията (COM(2023)0630 ).

Европейският парламент, като има предвид, че се очаква чуждестранната намеса, дезинформацията и многобройните атаки и заплахи срещу демокрацията да продължат във все по-голям брой и по-сложни начини, е формирал комисия, наречена „специална комисия за Европейския щит на демокрацията“, за оценка на съответното съществуващо и планирано законодателство и политики за по-нататъшно откриване на възможни вратички, пропуски и припокривания, които биха могли да бъдат използвани за злонамерена намеса в демократичните процеси, включително по отношение на следните въпроси:

(i) политики, законодателни предложения и структури, които трябва да бъдат създадени в рамките на Европейския демократичен щит и вече създадени в рамките на Европейския план за действие за демокрация, както и съответните инструменти в рамките на Стратегическия компас, като например хибридния набор от инструменти на ЕС;

(ii) възможности за сътрудничество между агенциите на Съюза и националните органи в областта на правосъдието и вътрешните работи, включително за целите на обмена на информация, разузнаване и механизми за предварително откриване;

(iii) политики и препоръки, изложени в доклада от 30 октомври 2024 г., озаглавен „По-безопасни заедно – укрепване на гражданската и военната готовност и готовност на Европа“;

(iv) политики, допринасящи за демократичните процеси в Съюза, демократична устойчивост чрез осведоменост за ситуацията, медийна и информационна грамотност, медиен плурализъм и независима журналистика, насърчаване на гражданска ангажираност, образование, критично мислене и осведоменост и участие на гражданите;

(в) демократична устойчивост срещу местни хибридни заплахи и атаки и злонамерена намеса;

(ние) намеса чрез използване на онлайн платформи, по-специално чрез задълбочена оценка на отговорността и ефектите, които много големите онлайн платформи имат върху демокрацията и демократичните процеси в Съюза;

(vii) въздействието на смущенията върху критична инфраструктура и стратегически сектори, включително чуждестранни инвестиции и собственост върху имоти, намиращи се в Съюза;

(viii) хибридни заплахи и атаки, включително, но не само: кибератаки, включително срещу военни и невоенни цели, текстово и аудиовизуално съдържание, създадено от хора, както и генерирано от AI съдържание и „дълбоки фалшификации“, използвани за целите на чужда намеса и дезинформация, намеса в политически институции, икономическо влияние или принуда, намеса чрез глобални актьори чрез залавяне на елит, национални диаспори, университети и културни събития, прикрити финансиране на политически дейности от злонамерени чуждестранни участници и донори, манипулиране на чужда информация и намеса, насочени към действия на Съюза в чужбина, и експлоатация на изкуствено създадени миграционни потоци чрез засилена роля на държавни участници;

(ix) политики, гарантиращи високо общо ниво на киберсигурност в целия Съюз и устойчивост срещу кибератаки, когато това е свързано с демократичните процеси;

(х) ролята на злонамерените държавни и недържавни субекти, техния начин на действие и финансиране, както и извършваните от тях физически саботажи;

(xi) въздействието на намесата върху правата на малцинствата и други дискриминирани групи;

(xii) възпиране, приписване и колективни мерки за противодействие, включително санкции.

Позиция на Комисията за журналистическа етика за проверката на факти

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

След като на 8 януари 2025 Зукърбърг реши да прекрати програмата за проверка на факти за Мета в САЩ, местни публични личности решиха, че могат да замахнат на проверката на факти и в България.

По този повод Комисията за журналистическа етика прие Позиция относно проверката на факти

Позиция на Комисията за журналистическа етика

Стандартите  на етичната журналистика не се влияят от промени на политическите послания или корпоративните политики, които се нуждаят от обществен контрол. Обратно, основна роля на журналистиката като „обществен страж“ в „демократичното общество“, както е определена в практиката на Европейския съд по правата на човека, е да формира критична позиция спрямо политическите послания и техните носители.

Основен етичен стандарт  на независимата и етична журналистика е точността. Изискването  за точност  не е цензура, а първи и основен принцип на журналистическата етика, така както е отразен в приетия и действащ в продължение на вече две десетилетия Етичен кодекс на българските медии. Припомняме го:

1. Предоставяне на достоверна информация на обществото

1.1  Точност

1.1.1 Ще предоставяме на обществото точна и проверена информация и няма преднамерено да скриваме или изопачаваме факти.

1.1.2 Няма да публикуваме  информация, за която знаем, че е невярна.

1.1.3 Няма да подвеждаме обществото и ясно ще посочваме къде са използвани манипулирани текстове, документи, образи и звуци.

1.1.4 Ясно ще разграничаваме фактите от коментарите и предположенията.

1.1.5 В коментарите и анализите ще се стремим да представяме разнообразни мнения и гледни точки.

1.1.6 При отразяване на спорове ще се стремим да дадем възможност на засегнатите страни да изразят своята позиция.

Комисията по журналистическа етика приема за категорично несъвместима със стандартите на журналистическата етика всяка произволна атака срещу журналисти, които се стремят към или призовават за проверка на фактите и за точност и достоверност на новините.

Meta се отказва от проверка на фактите, първо в САЩ

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

В съобщение на корпоративния сайт на Мета, озаглавено Повече реч и по-малко грешки, компанията ни информира, че променя политиката си, свързана с ангажимента към истината.

Общата рамка е защитата на свободата на изразяване: “Платформите на Meta са създадени да бъдат места, където хората могат да изразяват себе си свободно. Всичко добро, лошо и грозно е на показ – но това е свободно изразяване.”

Тезата на Мета за същността на промените

“През последните години разработихме все по-сложни системи за управление на съдържание в нашите платформи, отчасти в отговор на обществения и политически натиск за модериране на съдържание. Този подход отиде твърде далеч. Колкото и добронамерени да бяха много от тези усилия, те се разшириха с времето до точката, в която правим твърде много грешки, разочароваме нашите потребители и твърде често пречим на свободното изразяване, което сме се заели да позволим. Твърде много безобидно съдържание се цензурира, твърде много хора се оказват погрешно заключени във „затвора на Facebook“ и ние често сме твърде бавни, за да реагираме, когато го направят. Искаме да поправим това и да се върнем към този основен ангажимент за свободно изразяване. Днес правим някои промени, за да останем верни на този идеал.”

И за да останат верни на този идеал, в Мета се отказват от програмата за проверка на факти, въведена през 2016, и въвеждат т.нар. Бележки на общността – известни от практиката на Мъск в Х: “общността да решава кога публикациите са потенциално подвеждащи и се нуждаят от повече контекст, а хората от различни гледни точки решават какъв вид контекст е полезен за другите потребители. Точно както при X, Бележките на общността ще изискват съгласие между хора с различни гледни точки, за да се предотврати пристрастното оценяване.” Промяната започва първо в САЩ, няма непосредствени планове за аналогични промени в ЕС и Обединеното кралство.

Изтъкнатите причини: пристрастност и цензура.

“Експертите, както всички останали, имат свои собствени пристрастия и гледни точки. Това пролича в изборите, които някои направиха за това какво да проверяват фактите и как. С течение на времето се озовахме с твърде много съдържание, проверено на факти, което хората биха разбрали като легитимно политическо изказване и дебат. След това нашата система приложи реални последствия под формата на натрапчиви етикети и намалено разпространение. Една програма, предназначена да информира, твърде често се превръщаше в инструмент за цензура.”  

“Не е правилно нещата да могат да се казват по телевизията или в Конгреса, но не и на нашите платформи. Тези промени в политиката може да отнеме няколко седмици, за да бъдат напълно внедрени.” 

“Ще настроим системите си да изискват много по-висока степен на увереност, преди част от съдържанието да бъде свалено. Като част от тези промени ще преместим екипите за доверие и безопасност, които пишат нашите правила за съдържание и преглеждат съдържанието от Калифорния в Тексас и други места в САЩ.”

От Калифорния в Тексас. Като Мъск. Тексас – център на прогреса.

Повече персонализирано политическо съдържание

“От 2021 г. направихме промени, за да намалим количеството гражданско съдържание, което хората виждат – публикации за избори, политика или социални въпроси – въз основа на обратната връзка, която нашите потребители ни дадоха, че искат да виждат по-малко от това съдържание. Но това беше доста груб подход. Ще започнем да го връщаме постепенно във Facebook, Instagram и Threads с по-персонализиран подход, така че хората, които искат да виждат повече политическо съдържание в своите емисии, да могат.

Ще препоръчваме повече политическо съдържание въз основа на тези персонализирани сигнали и разширяваме възможностите, с които хората разполагат, за да контролират колко от това съдържание виждат.”

Еволюцията на Мета

Публикацията е от Джоел Каплан, който заменя сър Ник Клег като ръководител на глобалните въпроси на Meta. Но това е само елемент от цялостната адаптация на Мета към втория мандат на Тръмп.

Проверителите на факти са изненадани. Алън Дюк, главен редактор на Lead Stories, който проверява фактите за Meta от началото на 2019 г., каза, че Meta го е информирала по имейл в деня на публикацията, че договорът му с компанията ще бъде прекратен на 1 март. Новината е особено изненадваща, каза той, тъй като той е подписал едногодишен договор с Meta преди две седмици.

През януари 2021 г. г-н Зукърбърг забрани на Тръмп да публикува в приложенията на Meta два дни след бунта на 6 януари в Капитолия. Четири години по-късно компанията възстанови Тръмп, заявявайки, че е важно американската общественост да чуе както Байдън, така и Тръмп в навечерието на изборите през 2024 г.

При президента Байдън Зукърбърг беше склонен да премахне определени форми на съдържание, особено около Covid-19. Сега Зукърбърг заявява, че Meta очаква с нетърпение да се “върне към корените си” по отношение на свободата на словото и че работата с администрацията на Тръмп ще им помогне да направят това по-ефективно. “Поне до встъпването в длъжност на следващия президент през 2028 г.”, допълва Ню Йорк Таймс.

Никол Гил, изпълнителен директор на Accountable Tech, заявява, че решението е “подарък за Доналд Тръмп и екстремистите по света”. Meta, предупреждава тя, приканва “абсолютно същия прилив на дезинформация и конспиративни теории, които подхраниха нападението срещу Капитолия на 6 януари”.

В ЕС: процедура за проверка за нарушение на Х, вкл. за бележките на общността

Междувременно Европейската комисия е открила официално производство, за да провери дали Х е извършила вероятно нарушение на Законодателния акт за цифровите услуги в области, свързани с управлението на риска, модерирането на съдържание, тъмни модели, прозрачността на рекламата и достъпа на изследователи до данни.

Въз основа на проведеното до момента предварително разследване, в т.ч. анализ на доклада за оценка на риска, представен от X през септември, доклада за прозрачността на X, публикуван на 3 ноември, и отговорите на X на официалното искане за информация, което, наред с другото, се отнася до разпространението на незаконно съдържание в контекста на терористичните нападения на Хамас срещу Израел, Комисията започна официално производство за установяване на нарушение срещу X съгласно Законодателния акт за цифровите услуги, по-специално във връзка с оценката и мерките за намаляване на риска, приети от Х за противодействие на разпространението на незаконно съдържание в ЕС, функционирането на механизма за уведомяване и предприемане на действия по отношение на незаконното съдържание в ЕС и ефективността на мерките, предприети за борба с манипулирането на информация на платформата, по-специално ефективността на т.нар. система „бележки на общността“ на Х в ЕС и ефективността на свързаните с нея политики за намаляване на рисковете за гражданския дискурс и изборните процеси. Известни са предварителните констатации.

През 2024 е открита и процедура по DSA срещу Мета – но и още процедури: срещу TikTok през февруари и април 2024 г., AliExpress през март 2024 г. и Meta през април и май 2024 г. 

Очевидно е защо Мъск и Зукърбърг се обръщат към бележките на общността:

първо, прехвърлят отговорността върху потребителите;

второ, за този контрол не се плаща и

трето, с помощта на общественото мнение може да се избегне категоричен научен консенсус, който не се харесва на властта.

Носителка на Пулицъp напуска WP заради отхвърлена нейна карикатура на Безос

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Ан Телнес, карикатуристка за The Washington Post и носителка на наградата Пулицър , подава оставка, след като вестникът отхвърля нейна карикатура, изобразяваща собственика на The Post, Джеф Безос, коленичащ пред статуя на новоизбрания президент Доналд Дж. Тръмп . В допълнение към Безос, основателят на Amazon, карикатурата изобразява основателя на Meta, Марк Зукърбърг; Сам Алтман, главен изпълнителен директор на OpenAI; Патрик Сун-Шионг, собственик на The Los Angeles Times; и Мики Маус, който е корпоративният талисман на Walt Disney Company.

В кратко изявление, публикувано в Substack, г-жа Telnaes – която работи в The Post от 2008 г. – нарuчa решението на вестника да отхвърли нейната карикатура „gamechanger“ u  „опасно за свободната преса“.

Мат Уеркър,  карикатурист за Politico и носител на наградата Пулицър, нарича решението за  карикатурата на г-жа Telnaes „безгръбначно“.

Изследване на аудиторията на медийните услуги на БНТ и БНР

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Съветът за електронни медии е обявил обществена поръчка за “Изследване на аудиторията на медийните услуги, предоставяни от Българската национална телевизия и Българското национално радио и очакванията за тяхната обществена мисия сред населението на страната.”

Комисията е с председател Емилия Станева. Постъпила е една оферта. На 16 декември т.г. е сключен договор с Алфа Рисърч на стойност 72 000 лева за времето от началото на 2025 до 20 март 2025 г.

СЕМ Протокол 

Google и политическото рекламиране в ЕС

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Регламент (ЕС) 2024/900 на Европейския парламент и на Съвета от 13 март 2024 година относно прозрачността и таргетирането на политическото рекламиране влезе в сила и ще се прилага от 10 октомври 2025 г.

„Политическо рекламиране“ означава изготвянето, позиционирането, популяризирането, публикуването, доставянето или разпространението на послание по какъвто и да е начин, обикновено предоставяно срещу възнаграждение, чрез вътрешни дейности или като част от кампания за политическо рекламиране:

a) от, за или от името на политически участник, освен ако не е от изцяло частен или изцяло търговски характер; или

б) което може и е предназначено да повлияе на резултата от избори или референдум, на поведението при гласуване или на законодателния или регулаторния процес на равнището на Съюза, на национално, регионално или местно равнище;

и което не включва:

i)съобщения от официални източници на държавите членки или на Съюза, строго ограничени до организацията и условията за участие в избори или референдуми, включително обявяването на кандидатурите или на въпроса, поставен на референдума, или за насърчаване на участието в избори или референдуми;

ii)публични съобщения, чиято цел е да предоставят официална информация на обществеността от, за или от името на публичен орган на държава членка или от, за или от името на Съюза, включително от, за или от името на членове на правителството на държава членка, при условие че не могат и не са предназначени да повлияят на резултатите от избори или референдум, на поведението при гласуване или на законодателен или регулаторен процес; и

iii)представянето на кандидатите в определени обществени пространства или в медиите, което е изрично предвидено от закона и се предоставя безплатно, като същевременно се гарантира равно третиране на кандидатите.

Според регламента през последните три месеца преди избори или референдум, организирани на равнището на Съюза или на национално, регионално или местно равнище в държава членка, услугите за политическо рекламиране, свързани с тези избори или референдум, се предоставят само на спонсор или доставчик на услуги, действащ от името на спонсор, който декларира, че е:
a) гражданин на Съюза; или б) гражданин на трета държава, който пребивава постоянно в Съюза и има право да гласува на тези избори или референдум в съответствие с националното право на държавата членка по пребиваване; или в) юридическо лице, установено в Съюза, което в крайна сметка не е притежавано или контролирано от гражданин на трета държава, с изключение на гражданите на трети държави, посочени в буква б), или от юридическо лице, установено в трета държава.

В този контекст Google е заявил, че политическата реклама е много широко дефинирана, а законодателите в ЕС са много неясно дефинирани – поради което и в очакване на още нормативни актове Google оповестява две решения: първо, спира да предоставя политическа реклама в ЕС до старта на прилагането през октомври 2025 г. и, второ, политически реклами занапред няма да бъдат разрешени в YouTube в ЕС.

Google не е единствената компания, която реши да не допуска политически реклами на своите платформи (напр. TikTok и LinkedIn). А ЕС не е единственият регион (също напр. Канада и Бразилия), в който компанията спира да предоставя политически реклами.

Неправителствени организации призовават Европейската комисия да пристъпи към по-бързо запълване на регулаторните пропуски в Регламента, като същевременно позволи гъвкавост по отношение на крайните срокове за това. По-специално Комисията следва да изясни тълкуването на определението за политически реклами в делегираните актове и да проучи дали свалянето на политическо съдържание следва да се счита за изпълнение на Регламента. Като се има предвид нарастващата тенденция от страна на платформите да изваждат политиката от своите услуги, ние също така насърчаваме Комисията да извърши оценка на корпоративните решения за оттегляне на услуги, които са от решаващо значение за осигуряване на функционираща онлайн платформа за граждански дебат – и въздействието, което те имат върху основни права.

Пояснява се, че решението на Google да спре да предлага политическа реклама в ЕС ще ограничи основните права на хората по три важни начина:

непартийните инициативи, включително кампаниите „излезте и гласувайте“, ще бъдат забранени в услугите на Google;

кампании на организации на гражданското общество по въпроси като аборт или домашно насилие, ако са свързани със законодателни актове, вече няма да бъдат разрешени в услугите на Google, най-вече в YouTube, в ЕС – а някои хора получават информацията си изключително чрез тези платформи;

излизането на Google от пазара на политическа реклама по същество създава дисбаланс в сектора, отстъпвайки монопола върху платформите на Meta.