Президентът Тръмп обяви делото си срещу New York Times за клевета – по -точно делото е срещу компанията, журналисти и издателството Penguin Random House. В иска са посочени няколко статии и една книга, написана от двама от журналистите на изданието и публикувана в навечерието на изборите през 2024 г., като се твърди, че те са “част от десетилетен модел на New York Times за умишлено и злонамерено клеветене на президента Тръмп”. Ето аргументацията.
Тръмп претендира за обезщетение от 15 милиарда долара, което е повече от пазарната капитализация на изданието. Досега Тръмп е съдил NYT два пъти, и двата пъти исковете му са отхвърлени:
През 2021 г. г-н Тръмп заведе дело срещу вестника заради серия от статии, които разследват финансите му и данъчните му регистри. Искът е отхвърлен през 2023 г., а г-н Тръмп е осъден да плати съдебните разноски на “Таймс”.
През 2020 г. щабът на Тръмп заведе дело за клевета заради есе “Истинският Тръмп: Русия Quid Pro Quo”. Искът е отхвърлен през 2021 г.
Издателят на NYT Sulzberger е говорил вчера на журналистическа среща: “Демокрацията е в отстъпление по целия свят. Хората на власт рушат основите на нормите и институциите, които са в основата на свободните общества. Основна цел е пресата, защото когато журналистите се въздържат от предоставяне на независима информация на обществеността, става много по-лесно за властимащите да действат безнаказано. Затова се използват гражданските съдилища, чрез които се оказва финансов натиск върху медиите.” Преди няколко месеца издателят предупреди за настъплението срещу свободата на изразяване.
През юли Тръмп заведе дело за 10 милиарда срещу The Wall Street Journal и Rupert Murdoch. Тръмп реагира веднага, след като изданието постави акцент върху добре документираната му връзка с Епстийн, като публикува статия за писмо на Тръмп по повод 50-ия рожден ден на Епстийн.
Напрежението между САЩ и ЕС по отношение на регулирането на технологиите продължава, пише Ню Йорк Таймси цитира това съобщение на президента в собствената му социална мрежа, заплашващо с мита и ограничения държавите, смятани от него за несправедливо регулиращи американските технологични компании.
“Цифровите данъци, законодателството в областта на цифровите услуги и регулациите за цифровите пазари са предназначени да навредят или да дискриминират американските технологии”, казва Тръмп в Truth Social.
Марко Рубио, държавният секретар на САЩ, е инструктирал американските дипломати да лобират срещу правилата. Ройтерс съобщава, че администрацията обмисля санкции срещу служители на ЕС, които са отговорни за приемането на ключовия регламент!
Въпросът е дали Европейският съюз ще остане непреклонен, що се отнася до регулирането на технологиите. Заплахата на Тръмп показва близките му връзки с американската технологична индустрия и готовността да защитава интересите й в чужбина, но ЕС отдавна е дал да се разбере, че гледа на регулациите си като на въпрос на суверенитет. Според NYT eдно отстъпване би означавало да се позволи на САЩ да пише правилата на Европа, а според тази публикация Тръмп твърди, че го наричали “президент на Европа” и без това.
Първата поправка на Конституцията на САЩ защитава словото в най-широк обхват, включително действия, които изразяват каузи или идеи – т.нар. символично слово. Примерите за символично слово в съдебната практика са много: от изгарянето на повиквателни за войната във Виетнам до танци в кръчма, с които се нарушава обществения ред. И всеки знае за решението на ВС на САЩ Тексас срещу Джонсън, 491 САЩ 397, 408-10 (1989), взето с 5 на 4 гласа, където съдията Скалия дава петия глас с мотива, че Първата поправка гарантира правото да се изразява презрение към правителството, Конгреса, Върховния съд, дори към знамето. “Ако зависеше от мен, ако бях крал — казва той, — щях да взема тези мърляви, брадати, обути в сандали идиоти, които горят знамето, и щях да ги вкарам в затвора. Но Първата поправка не позволява това.”
Решението се приема противоречиво, но на негова основа се анулират закони за оскверняване на флага в 48 щата, съобщава тогава The Washington Post. Конгресът приема закон, криминализиращ оскверняването на знамето, но Върховният съд го обявява за противоконституционен.
На снимката: Грегъри Джонсън, спечелил Тексас срещу Джонсън през 1989 г. През лятото на 1984 г. на Националния конгрес на Републиканската партия в Далас Грегъри Джонсън изгори американско знаме, за да протестира срещу политиката на президента Роналд Рейгън. Jenna Schoenefeld for The New York Times
Сега президентът Тръмп има друг възглед за символичното слово. Вчера той е издал изпълнителен акт, в който се казва, че посегателството срещу националното знаме е уникално обидно и провокативно и представлява израз на презрение, враждебност и насилие срещу нацията – което впрочем не е отричано и досега, но според ВС Първата поправка е приложима в този случай.
Президентът се е произнесъл, че администрацията ще действа, за да възстанови уважението и светостта на американското знаме и да преследва онези, които подбуждат към насилие или по друг начин нарушават нашите закони, като същевременно оскверняват този символ на нашата страна, в най-пълна степен, допустима под каквато и да е налична власт.
За целта Главният прокурор ще приоритизира прилагането във възможно най-голяма степен на наказателните и гражданските закони на нашата нация относно посегателствата срещу American Flag, които нарушават приложимите закони и в съответствие с Първата поправка. Това може да включва, но не се ограничава до престъпления, свързани с насилие; престъпления от омраза, незаконна дискриминация срещу американски граждани или други нарушения на гражданските права на американците; престъпления срещу собствеността и мира, както и конспирации. Ще се забраняват, прекратяват или отменят визи, разрешения за пребиваване, процедури за натурализация и др. при констатиране, че чужди граждани са се занимавали с посегателствата срещу American Flag.
Първата поправка остава приложима, но възниква въпросът за пределите й. Наблюдатели предвиждат, че съдебни дела именно за пределите на Първата поправка е вероятно да достигнат до Върховния съд, където консервативната гарнитура да преразгледа Тексас срещу Джонсън.
WP напомня, че в първия си мандат Тръмп подкрепи идеята за конституционна поправка, която да забрани оскверняването на знамето – но предложението не се осъществи. През 2016 г. той заяви в социалните мрежи, че изгарянето на знамето трябва да бъде наказано с една година затвор – изявление, което той повтори и вчера, въпреки че изпълнителната заповед не посочва никакво наказание за оскверняване на знамето.
В информационен лист, придружаващ изпълнителната заповед, Белият дом свързва демонстрации в Лос Анджелис срещу федералните имиграционни акции с изгаряне на знамето.
Факт е обаче, че в знак на протест срещу изпълнителната заповед на Тръмп мъж е подпалил американското знаме на улицата пред Белия дом веднага след подписването на заповедта.
В България посегателствата срещу флага, химна, герба са криминализирани и не се приемат като защитено слово.
Телевизиите в Америка са единни в стремежа си да убият малкото останали граници в уредбата на концентрациите – това е темата на сайта Free press. Приоритет на Националната асоциация на радио- и телевизионните оператори е премахването на наложения от Конгреса лимит за телевизиите, които един конгломерат може да притежава. В момента лимитът е 39 процента от общонационалната аудитория.
Най-големите телевизионни оператори са толкова уверени, че праговете ще бъдат премахнати, че вече са започнали да предлагат сливания, които са незаконни според съществуващото законодателство, това е новината.
Готви се сливане на Nexstar и Tegna, два от четирите най-големи телевизионни оператора. “Всяко сливане е възможност за Тръмп и неговата FCC да влияят върху медийните компании, които се нуждаят от регулаторно одобрение. Това ще има огромни последици за бъдещето на медиите, за предизборното отразяване – и за възможността Тръмп да контролира политическия разказ и да се задържи на власт.”
FCC е започнала процедура за отмяна на праговете, макар че има проблем: това е правомощие на Конгреса. “Но както досега демонстрира председателят Кар, FCC няма да позволи дребни неща като закона или дори Първата поправка да пречат на нейните партийни и идеологически цели”.
Както Free Press подробно описва в становище от 93-страници до FCC, заплахата от Big Tech не е аргумент, концентрациите се отразяват зле на конкуренцията. Концентрациите са против интереса на местните общности. Но големите телевизии виждат местните новини само като средство за политическа реклама и разпространение на дясна пропаганда.
“Председателят Кар даде да се разбере, че продължаващото съществуване на всяка компания, лицензирана от FCC, сега ще зависи от редакционните решения на тази компания, които се привеждат в съответствие с желанията на Белия дом. […] Медийната консолидация и одобрение на сделките са начин президентът Тръмп да консолидира още повече диктаторската си власт чрез тестове за лоялност”. Хари Джесъл, журналист зад сайта TV Newscheck, предупреждава колегите си да се пазят от рекета на Тръмп и Кар: Оставени без контрол, големите медии заплашват да превърнат обществения ефир в пропагандна ръка на режима на Тръмп, която може да свали и без това нестабилната ни демокрация.
След това подробно описание на тенденцията към дерегулиране в САЩ с помощта на превзетия регулатор можем да обърнем поглед към медийните концентрации в България и да видим какво се случи с първоначално издадените лицензии, с първоначално регистрираните кабелни мрежи, с местните малки медийни компании. И защо големите български медии толкова колебливо допринасят за ежедневното утвърждаване на демокрацията.
Лицензиите на наземните телевизии в САЩ са в компетентността на федералния регулатор FCC. Създаден на базата на закона от 1934 година, FCC може да дава и отнема лицензии при предвидени в закона условия.
В този контекст трябва да се вземе предвид изказването на президента Тръмп, че някои телевизионни лицензии трябва да бъдат отнети, защото “не е разрешено телевизиите да бъдат политически пионки на Демократическата партия”. Както посочва Poynter, споразуменията с АВС и Парамаунт изглежда са окуражили Тръмп и сега той насочва вниманието си към NBC и ABC с повече заплахи за отмъщение.
Дори намерението на Тръмп да не изглежда реалистично, настойчивата реторика по тази тема подготвя почвата за по-автократични действия в бъдеще, смятат експерти.
Статията е по-обстоятелствена, но специално заслужава внимание фактът, че 1984 отново е влязла в забранителни списъци в САЩ. През май 2023 г. републиканският губернатор на Айова Ким Рейнолдс е подписал закон SF 496, който принуждава училищата в Айова да премахнат от библиотеките си хиляди книги, които републиканците не одобряват.
SF 496, който е обект на продължаваща съдебна битка, забранява книги, които включват LGBTQ герои или прогресивни теми като феминизъм или са написани от цветнокожи. Но законодателството обхваща и автори като Олдъс Хъксли, Кърт Вонегът и Оруел, чиито 1984 и Фермата на животните са в забранени списъци.
SF 496 е само един елемент от нарастващия апарат на американската цензура, се казва в статията. PEN America е документирала близо 16 000 забрани – пълни или достъпът до книгата е ограничен – в училищата от 2021 г., като 10 046 са само за учебната 2023-24 година. Най-активни са републиканските щатски законодатели и групите на родителите. Флорида поема водещата роля, като повече от 4561 забрани за книги са записани през тази учебна година чрез комбинация от нови държавни закони и родителски натиск. Следва Айова (с 3 671 забрани за книги през тази година), Тексас (538), Уисконсин (408), Вирджиния (121) и Кентъки (100).
Забраната на книгите е и на федерално ниво. Тръмп подписа три изпълнителни заповеди, насочени срещу определено съдържание/wokeness, след което образователното звено на Министерството на отбраната е премахнало повече от 500 заглавия от училищната си система, включително, според един доклад, Прекрасният нов свят на Олдъс Хъксли. Федералните агенции за финансиране са съставили списък с повече от 350 забранени думи и фрази, включително жени, разнообразие и етнически, се казва в статията.
Статията на Стефани Мартин отбелязва първо, че в САЩ обвиняването на обществените медии в либерални пристрастия е последователна консервативна жалба от ерата на гражданските права, когато белите южняци настояват, че новинарските медии са пристрастни в позицията си срещу сегрегацията – обвинение за лява пропаганда, което оттогава се повтаря от всеки републикански кандидат за президент и консервативните политици.
Но тези обвинения в пристрастност не оцеляват след емпиричен контрол. Проучване от 2020 г. в Science Advances, което проследява повече от 6000 политически репортери, не открива „никакви доказателства за либерални медийни пристрастия“.
Подобно проучване от 2016 г., публикувано в Public Opinion Quarterly, казва, че медиите са по-сходни, отколкото различни и, с изключение на политическите скандали, “големите новинарски организации представят теми по до голяма степен непартиен начин, като не са класирали нито демократите, нито републиканците в особено благоприятна или неблагоприятна светлина”.
Аудиторията на обществените медии не ги вижда като предубедени. Национално проучване на вероятните гласоподаватели, публикувано на 14 юли 2025 г., установява, че 53% от анкетираните се доверяват на обществените медии, които според тях съобщават за новините “пълно, точно и справедливо”, докато само 35% разширяват това доверие до “медиите като цяло”. Мнозинството се противопоставя и на премахването на федералната подкрепа за обществените медии.
Напротив, в Унгария и Полша нещата не стоят по същия начин, се казва в статията. Ако за сравнение вземем MTVA в Унгария или TVP в Полша, държавата контролира съдържанието. Протестите в Будапеща през октомври 2024 г. привлякоха хиляди с искане за край на “пропагандата”. Институтът за изследване на журналистиката “Ройтерс” в Оксфорд съобщава, че TVP е най-малко доверената новинарска медия в страната.
Общественото радиоразпръскване в САЩ работи по почти точно обратния начин: Корпорацията за публично радиоразпръскване е частна неправителствена организация със законова „защитна стена“, която забранява политическа намеса. Повече от 70% от федералните бюджетни кредити на Корпорацията за публично радиоразпръскване за 2025 г. от 1,1 милиарда долара преминават до около 1500 независими управлявани местни станции, а корпорацията CPB запазва само около 5% от това федерално финансиране.
Индивидуалните месечни донори често се наричат “членове” и понякога имат право на глас в областта на управлението на станциите. Членският принос (частното финансиране) съставлява най-голям дял от приходите за повечето станции, осигурявайки още една защита за редакционна независимост.
Съкращенията на федералното финансиране ще намалят обхвата и обема на независимото новинарство в обществените медии.
Статията – разбираемо – прави доста непълно сравнение на обществените медии в САЩ и ЕС, но дава представа за общественото мнение в САЩ по въпроса за ролята и съдържанието на американските обществени медии.
FCC, ръководено от назначения от Тръмп Брендън Кар, одобри придобиването от Skydance на Paramount CBS. Сделката включва дружеството- майка на мрежата на CBS, заедно с притежаваните телевизионни станции. Прехвърлят се лицензии и разрешения, издадени от FCC. Обединената компания се оценява на 28 млрд. долара, като консорциумът, воден от семейството на основателя на Skydance Дейвид Елисън и RedBird Capital, се съгласява да инвестира 8 млрд. долара. Елисън, който е на път да стане СЕО на преструктурирания Paramount, е син на Лари Елисън, съосновател на Oracle с богатство от 288 млрд. долара, описван като приятел от Тръмп. Дейвид Елисън подчертава необходимостта от преход към “технологичен хибрид”, за да остане конкурентен в днешния развлекателен пейзаж, включително планира се “възстановяване” на стрийминг услугата Paramount+.
Одобрението от Федералната комисия по комуникациите идва след месеци на сътресения, които се въртят около съдебната битка на президента Доналд Тръмп с “60 минути”, перлата в короната на притежаваната от “Парамаунт” телевизионна мрежа CBS. Тръмп обвини “60 минути”, че са излъчили редактирано интервю на опонента му Камала Харис по измамен начин, предназначен да помогне на Харис да спечели изборите. След като първоначално поиска обезщетение от 10 млрд. долара, Тръмп увеличи искането до 20 млрд. долара, като заяви, че е претърпял “психически терзания”.
След като администрацията на Тръмп постави под въпрос трудно водената сделка със Skydance, Paramount се съгласи да плати споразумение за 16 милиона долара с президента. Критиците на споразумението го заклеймиха като завоалиран подкуп. По-специално телевизията обяви край на “Късното шоу” на Стивън Колбърт веднага след като Колбърт заяви в ефир, че споразумението на компанията-майка е вид подкуп.
В станало известно писмо на Skydance до Брендън Кар се поемат ангажименти за “разнообразие от гледни точки в политическия и идеологическия спектър” и “всеобхватен преглед” на CBS, за да се направят “всякакви необходими промени”.
Демократите в FCC наричат сделката страхлива капитулация.
Тръмп призоваваше регулатора да лиши CBS от лицензия: “CBS е извън контрол и трябва да плати голяма цена за това”. Лицензиите остават, но се вижда на каква цена – и тя ще се плаща от аудиторията.
Свободните хора се нуждаят от свободни медии. Ролята на свободната и независима преса в една здрава демокрация е под пряка атака, с все по-агресивни усилия за ограничаване и наказване на независимата журналистика, предупреждава издателят на New York Times A.G. Sulzberger.
Президентът контролира достъпа до Белия дом u блокира достъпа на Associated Press до определени събития в Белия дом. Последното развитие засега по това дело: Апелативен съд отказа да премахне ограниченията за достъп на журналисти от AP до Белия дом, съобщаваРойтерс. Това обаче се отнася само до процедурата, а не до основанията – по този въпрос и двете страни подготвят аргументи.
Президентът стовари цялата си сила срещу Гласът на Америка и сега вместо важното за хората съдържание се излъчват програми от про-Тръмп медията One America News. Последните новини са свързани с човека на Тръмп в агенцията – Кари Лейк, натоварена със задачата да наблюдава демонтирането на Гласът на Америка. Както обяснява WP, за да може Лейк да стане директор на VOA, Тръмп е уволнил потвърден от Сената консултативен съвет, който единствен може да избира и отстранява директора на агенцията – така че според правилата позицията все още се заема от Абрамовиц, бивш журналист от “Вашингтон пост”. Новото е, че на 7 юли той е получил мейл за преназначаване в Грийнвил, Северна Каролина, и е предупреден, че ако не приеме, ще бъде уволнен.
RFE/RL води дело срещу USAGM за освобождаването на замразени бюджетни средства за втората половина на текущата фискална година. Там също положението е сложно.
Президентът заведе дело срещу WSJ във федералния съд във Флорида с аргумента, че е бил оклеветен в статия, в която се съобщава, че е изпратил неприлична честитка до опозорения финансист Джефри Епстийн през 2003 г. по случай 50-ия му рожден ден. Тръмп е губил дела срещу The New York Times, CNN и The Washington Post. Наскоро загуби друго дело : съдът отхвърли иска му срещу журналиста Боб Удуърд, след като Тръмп твърдеше, че има авторски права върху интервюта на Удуърд със самия Тръмп. Но все пак война с Мърдок е сериозен ход. Аз съм на 94 години, да не се опитва да ме сплаши, казва Мърдок. За ответниците може и да е добре да се привлече интереса към документите Епстийн, предполагат медиите, Мърдок е опитен играч. За тази публикация WSJсигурно има и касовите бележки, пишат тези, които го познават.
Тук ще отворя скоба за случайния избор на съдии в САЩ. В контекста на случайния избор на съдии у нас и гледането на мярката на неотклонение на кмета на Варна от дежурен съдия. Според Politico Тръмп е подал иска във Флорида, защото се е надявал делото да се падне при съдия Айлийн Кенън, но то се пада при съдия Дарин Гейлс, назначен от Обама и “влязъл в историята като първия открито хомосексуален чернокож на федералната скамейка”.
Във връзка с публикацията на Wall Street Journal репортерът на изданието не е допуснат да пътува за отразяване на посещението му в Шотландия. “Както потвърди апелативният съд, на WSJ или на която и да е медия не е гарантиран специален достъп за отразяване на президента Тръмп в Овалния кабинет, на борда на “Еър форс 1″, и в частните му работни пространства”, заявява прессекретарката на Белия дом Каролин Ливит.
За отношенията с медиите през предходния мандат на Тръмп има статия в Wikipedia.
Френският президент Еманюел Макрон и съпругата му Бриджит Макрон съдят американската крайно дясна инфлуенсърка Кандис Оуенс за клевета. Според тях тя печели от разпространението на фалшив слух, че френската първа дама е родена като мъж. Макрон твърдят, че Оуенс е „използвала невярно твърдение, за да промотира своята независима платформа, да спечели известност и пари“, включително подготвя осемсерийна подкаст поредица, наречена „Becoming Brigitte“, в която защитава различни конспиративни теории за семейство Макрон и връзката им.
Според 219-страничния иск, Оуенс сериозно е затънала в дезинформация и конспиративни теории
Американското дело веднага стана популярно, но преди това подобно дело е водено във Франция, като решението на първата инстанция е в полза на Макрон, на втората – в полза на разпространителките на конспиративни теории (ясновидка и блогърка), очаква се решението на третата инстанция.
