Category Archives: закони и право

Регламент относно зачитането на личния живот и защитата на личните данни в електронните съобщения и за отмяна на Директива 2002/58/ЕО: крачка напред

от Нели Огнянова

лиценз CC BY

От сайта на Съвета:

На 10 февруари 2021 държавите от ЕС се договориха за мандат за преговори с Европейския парламент за ревизията на правилата за защита на неприкосновеността на личния живот и поверителността при използването на електронни съобщителни услуги. Тези актуализирани правила за e -Privacy ще определят случаите, в които на доставчиците на услуги е разрешено да обработват електронни комуникационни данни или да имат достъп до данни, съхранявани на устройствата на крайните потребители.

Необходима е актуализация на съществуващата директива за e -Privacy от 2002 г., за да се отговори на новите технологични и пазарни разработки, като настоящото широко разпространено използване на Voice over IP, уеб базирани услуги за електронна поща и съобщения и появата на нови техники за проследяване на потребителите онлайн поведение. Проектът за регламент за електронната поверителност ще отмени съществуващата директива за е-privacy. Като lex specialis към общия регламент за защита на данните (GDPR), той ще конкретизира и допълва GDPR. Например, за разлика от GDPR, много разпоредби за електронна поверителност ще се прилагат както за физически, така и за юридически лица.

Днешното споразумение позволява на португалското председателство да започне преговори с Европейския парламент по окончателния текст.

Пътят до позицията на Съвета не беше лесен, но сега имаме мандат, който постига добър баланс между солидна защита на личния живот на хората и насърчаване на развитието на нови технологии и иновации.

Правилата ще се прилагат, когато крайните потребители са в ЕС. Това обхваща и случаите, когато обработката се извършва извън ЕС или доставчикът на услуги е установен или се намира извън ЕС.

Като основно правило електронните комуникационни данни ще бъдат поверителни. Всякаква намеса, включително прослушване, наблюдение и обработка на данни от лице, различно от крайния потребител, ще бъде забранена, освен когато това е разрешено от регламента за поверителност на ePrivacy.

Тъй като крайното оборудване на потребителя, включително хардуер и софтуер, може да съхранява изключително лична информация, като снимки и списъци с контакти, използването на възможности за обработка и съхранение и събирането на информация от устройството ще бъде разрешено само със съгласието на потребителя или за други специфични прозрачни цели, определени в регламента. Крайният потребител трябва да има истински избор дали да приеме бисквитки или подобни идентификатори. Осигуряването на достъп до уебсайт зависи от съгласието за използването на бисквитки за допълнителни цели като алтернатива на платена услуга ще бъде разрешено, ако потребителят може да избира между тази оферта и еквивалентна оферта от същия доставчик, която не включва съгласие за бисквитки .

Проект на Регламент относно зачитането на личния живот и защитата на личните данни в електронните съобщения и за отмяна на Директива 2002/58/ЕО -Мандат за преговори с ЕП

ЕНОЗД относно проектите на ЕК за цифровите услуги (DSA) и цифровите пазари (DMA)

от Нели Огнянова

лиценз CC BY

Европейският надзорен орган за защита на данните (ЕНОЗД) публикува днес две мнения за двата проекта, публикувани от Европейската комисия през декември – Законодателен акт за цифровите услуги/ Digital Services Act и Законодателен акт за цифровите пазари/ Digital Markets Act.

ЕНОЗД приветства предложението за Законодателен акт за цифровите услуги, който има за цел да насърчи прозрачна и безопасна онлайн среда. В своето становище ЕНОЗД препоръчва допълнителни мерки за по-добра защита на лицата, когато става въпрос за модерация на съдържание, онлайн таргетирана реклама и препоръчителни системи, използвани от онлайн платформи.

Wojciech Wiewiórowski, ЕНОЗД, казва: Отбелязваме, че законодателното предложение не налага общо задължение за мониторинг, то съдържа разумни основания за освобождаване от отговорност.

ЕНОЗД подчертава, че всяка форма на модериране на съдържание трябва да се извършва в съответствие с принципа на правовата държава. Профилирането с цел модериране на съдържание трябва да бъде забранено, освен ако доставчикът на онлайн услуги не може да докаже, че такива мерки са строго необходими за справяне със системните рискове, изрично посочени в Законодателния акт за цифровите услуги.

Освен това европейските законодатели трябва да обмислят забрана за онлайн таргетирана реклама, основана на проследяване, и да ограничат категориите данни, които могат да бъдат обработвани за такива методи на рекламиране.

В своето становище относно Законодателния акт за цифровите пазари ЕНОЗД приветства предложението на Европейската комисия, което има за цел да насърчи справедливите и отворени цифрови пазари и справедливото обработване на лични данни чрез регулиране на големите онлайн платформи, действащи като gatekeepers, вратари. Wojciech Wiewiórowski казва: „Законът за конкуренцията, защитата на потребителите и защитата на данните са три неразривно свързани области на политиката в контекста на платформената икономиката.

Ирландия: секторна пътна карта за радиото и телевизията

от Нели Огнянова

лиценз CC BY

Ирландският медиен регулатор Broadcasting Authority of Ireland (BAI) публикува пътна карта за устойчивост за ирландския сектор за радио и телевизия. Целта е да се насърчат най-добрите практики и да се осигури по-зелено, по-приобщаващо и по-устойчиво бъдеще за всички.

Секторната пътна карта е предназначена да подкрепя и насочва сектора на радиото и телевизията по пътя на устойчивото развитие, заедно с препоръчителни действия и ключови показатели, които помагат за проследяване и измерване на ефекта.

Според регулатора секторната пътна карта ще се изпълнява от целия сектор, обединяващ търговския и обществения сектор в радиото и телевизията.

Пътната карта за сектора на радиото и телевизията в Ирландия.

VOD в ЕС-28

от Нели Огнянова

лиценз CC BY

Публикуван е доклад на Европейската аудиовизуална обсерватория за пазара на услугите по заявка (VOD) в Европейския съюз преди напускането на Обединеното кралство (EC-28).

Графика за достъпните услуги по държави: България – 16, средно за ЕС – 16.

Графика за топ3 SVOD според броя на абонатите – близо половин милион за България, води Нетфликс

Докладът

Smartmatic v Fox News et al: отговорът на Fox News

от Нели Огнянова

лиценз CC BY

Една компания, ангажирана с изборни технологии, съди Fox News, лицата на телевизията и двама адвокати на президента Тръмп за 2.7 милиарда долара. Вън от големия интерес дори за САЩ, правният спор е важен заради отношението към истината и свободата на изразяване.

Подаден на 4 февруари, искът на Smartmatic за 285 страници описва подробно това, което се знае: без доказателства Лу Добс, Мария Бартиромо и др. насърчават гости като адвокатите на Тръмп Руди Джулиани и Сидни Пауъл да представят конспиративните си теории за изборна измама. Тезата на компанията Smartmatic е, че за тиражирането на лъжи се нови отговорност.

В деня на подаване на иска Fox News отмени шоуто на Лу Добс.

На 7 февруари в съда вече е постъпил отговорът на Fox News.

Тезата е, че Първата поправка позволява на новинарските медии да бъдат домакини на адвокатите на Тръмп, независимо какво казват и дори ако тези гости измислят скандално неверни твърдения: според медията е undeniably newsworthy, несъмнено заслужаващ отразяване, въпросът “дали неконвенционалните усилия на тогавашния президент Тръмп да оспори резултатите от изборите ще успеят“.

Защитата, която Fox News са избрали, е т.нар. neutral reportage: когато президентът обвинява Smartmatic, медията отразява: т.е. това е информиране за обстоятелства, които обществото има право да знае, защото са от обществен интерес.

Освен това Fox News твърдят, че Smartmatic има статус на публична фигура и поради това – нисък праг на защита срещу критика. Нещата изглеждат малко обърнати, точно както когато Цветан Цветанов като вицепремиер твърдеше – и пловдивският съд /съдия Роглекова прие – че съдия Мирослава Тодорова е публична фигура, а вицепремиерът я критикува като гражданин. Жалко, че Цветан Цветанов по-нататък се възползва от имунитета си, спорът щеше да е интересен.

fox

Сър Тим Бърнърс – Лий: Data as commons, данните да са обществено достояние

от Нели Огнянова

лиценз CC BY

Тим Бърнърс-Лий, създателят на WWW, има нова инициатива – план за спасяване на мрежата: Data as commons.

Днес WWW се използва от милиарди потребители безплатно, защото Бърнърс-Лий е заявил от самото начало: това е за всички.

Всички – това са и антидемократичните правителства, и най-богатите и мощни компании на света, на които ние, милиардите, плащаме в различна форма, преди всичко с данните си.

В опит да върне интернет към златната епоха, която е съществувала преди фазата Web 2.0, характеризираща се с инвазивно събиране на данни от правителства и корпорации, Бърнърс-Лий предлага план за спасяване на изобретението си: данните да са обществено достояние.

Бърнърс-Лий напомня, че истинско развитие мрежата получава, след като Netscape предоставя софтуер за сърфиране в мрежата и Red Hat въвежда Linux, операционната система с отворен код. Докато сега е налице тенденция на монополизиране на мрежата и извличането на данни се доминира от така наречените GAFAM – Google, Apple, Facebook, Amazon и Microsoft – в САЩ и така наречените ВАТ – Baidu, Alibaba и Tencent – в Китай. В допълнение и правителствата имат и монополна власт върху данните на своите граждани.

Data as commons разглежда данните като притежавани не от физически лица или от компании, а като актив, собственост на обществото. Data as commons е нова идея, която може да отключи стойността на данните като обществено благо.

Бърнърс-Лий не само има идеи, той развива и технологията за реализацията им. Наскоро е създал компания – Inrupt – която ще работи по проект, наречен Solid.

Такъв подход би довел до фундаментални промени, цитира експерти NYT.

Отново за Закона за филмовата индустрия 2021

от Нели Огнянова

лиценз CC BY

Стана известно от медиите, че г-жа Херо Мустафа, посланик на САЩ, е поздравила г-н Вежди Рашидов, председател на парламентарната комисия за култура и медии, за внесените изменения в Закона за филмовата индустрия. Г-жа Мустафа е цитирана да казва:

Запозната съм с Вашата ключова роля и големите усилия, които полагате този закон да бъде приет. Поздравявам Ви за амбицията България да има закон за киното, който ще осигури нови възможности за българското филмопроизводство и за киноиндустрията.

Приемането на този закон е исторически момент.

Оценката на г-жа Мустафа е институционална. Това поздравление трябва да означава, по мое мнение, че измененията на Закона за филмовата индустрия се оценяват положително по най-високите демократични стандарти на свободния свят.

Така ли е? Създадени ли са измененията по един прозрачен и недискриминационен начин, отчитат ли те не само различните интереси на аудиторията и индустриите, но дори нещо най-базово: разпоредбите на Правилника за организация и дейност на Народното събрание?

Има консолидирана реакция на адресатите на закона, според които между първо и второ четене – без обществено обсъждане – се променя философията на ЗФИ.

Според Правилника за организация и дейност на Народното събрание

Чл. 84. (1) Народното събрание обсъжда и гласува законопроектите на второ гласуване глава по глава, раздел по раздел или текст по текст. Когато няма направени писмени предложения или възражения, текстовете не се четат в пленарната зала. В този случай текстовете се прилагат към стенографския протокол като част от него.

(2) При второто гласуване се обсъждат само предложения на народни представители, постъпили по реда на чл. 83, както и предложения на водещата комисия, включени в доклада и. Допустими са и редакционни поправки. Предложенията, които противоречат на принципите и обхвата на приетия на първо гласуване законопроект, не се обсъждат и гласуват.

Българското общество полага усилия за формиране на истинска демокрация, на истинска правова държава. Всеки жест в подкрепа на демокрацията, правата на човека, свободните медии, борбата с корупцията е високо ценен и има цялото ни уважение.

Но лобистки закони в историята на законодателния процес имаме много. Исторически момент ще бъде не приемането на още един такъв закон, а онзи момент, в който парламентът изпрати тази своя практика в историята.

Ерата на пост-постистината

от Нели Огнянова

лиценз CC BY

Пост-истина е термин, който получи широко разпространение през 2016. Един опит за очертаване на характеристиките на пост-истината, който направих пред две години –

още за Ницше истината е „подвижна армия от метафори“ (Poole 2018), но независимо от това съвременните медийните стандарти изискват информиране, основано на факти. В света на постистината фактите оказват по-малко влияние при формиране на общественото мнение от оценките и емоционалните изказвания. Дебатите са призив към емоциите на хората и не са свързани с фактите. Размива се границата между факт и мнение. На фактите и експертните мнения се придава второстепенно значение. Относителната тежест и влияние на мненията спрямо фактите се увеличава. Уважаваните източници на фактическа информация и експертни анализи са постоянен обект на атака и доверието в тях се срива. Във времето на постистината няма авторитети.

За президента Тръмп постистината бeше норма и ежедневие. Washington Post Fact Checker е проект, проследяващ неверните или подвеждащи твърдения на президента Доналд Тръмп. Според данните от проекта констатирани са 30 573 неистини за мандата или средно по 21 на ден.

Медиите бяха затруднени да намерят начин за реакция. Те участваха: създадоха и поддържаха цял виртуален свят – доколкото смятаха за свой дълг да отразяват поведението на президента. Проверката на фактите доказано не се оказа ефективна за различаване на света на фактите от света на политическите фантазии, доктрината “всички гледни точки” – често сведена до “той каза” – “тя каза” – практически осигури равноправие на истината и лъжата.

И така се стигна до изборите 2020. Тук медиите, тези врагове на народа според Тръмп, последваха примера на платформите и защитаваха фактите. Но само някои медии.

Други медии имаха по-сложна траектория. Fox в частност. Изглеждаше, че въпросът кой е спечелил изборите може да се поддържа като открит в дневния ред в духа на традициите на постистината.

Но нещата се променят. Smartmatic, компания, свързана с изборните технологии и оборудване, е завела дело срещу Fox, водещи във Fox и адвокатите на Тръмп Pудолф У. Джулиани и Сидни Пауъл. Подаден във Върховния съд на щата Ню Йорк, искът на Smartmatic е за 2,7 млрд. долара. В 280 страници се твърди, че адвокатите са започнали, а Fox са се присъединили към конспирацията, засягайки доброто име на Smartmatic и неговите изборни технологии и софтуер.

Делото предстои и то ще е интересно, но това, което привлича вниманието, е работата на адвокатите на Smartmatic – те ни казват: Времето на постистината свърши. Има факти.

Земята е кръгла. Две плюс две е равно на четири. Джо Байдън и Камала Харис спечелиха изборите за президент и вицепрезидент на САЩ през 2020 г. Изборите не са откраднати, нагласени или подправени. Това са факти. Те са доказуеми и неоспорими.

Подсъдимите винаги са знаели тези факти. Те знаеха, че Джо Байдън и Камала Харис печелят изборите за 2020. Знаеха, че изборите не са откраднати. Знаеха, че изборите не са били манипулирани или подправени. Те са знаели тези истини, както са знаели, че Земята е кръгла и две плюс две равни четири.

Подсъдимите не са искали Джо Байдън и Камала Харис да спечелят изборите. Те искат президентът Доналд Тръмп и вицепрезидентът Майкъл Пенс да спечелят преизбиране. Подсъдимите бяха разочаровани. Но те също така видяха възможност да се възползват от популярността на президентаТръмп, като измислят история. Подсъдимите решиха да кажат на хората, че изборите са били откраднати от президента Тръмп и вицепрезидента Пенс.

Обвиняемите имаха очевиден проблем с тяхната история. Нуждаеха се от злодей. Трябваше да обвинят някого. Обвиняемите решиха да направят Smartmatic злодей в историята си.

Идеята за постистината набра скорост от едни президентски избори (2016) в САЩ.

Един от ефектите на загубата на Тръмп на едни други президентски избори (2020) изглежда ще е навлизането в етап на пост-постистината, когато медии, бизнес и граждани ще настояват за реабилитация на фактите, на науката, на авторитетите – и, очаквам* – срещу равностойното право на живот на истината и лъжата в медиите и платформите.

*Специално в САЩ има произнасяне на ВС на САЩ, че лъжата – вярно, при определени обстоятелства – е защитено слово, така че нещата не са самоочевидни. Делото е за един, който лъжел, че има медали за храброст, а нямал – съдът казва “е, нека си лъже, няма пострадали”.

Twitter, Facebook, Google, MS, TikTok продължават да докладват на ЕК за мерките за дезинформация

от Нели Огнянова

лиценз CC BY

Петте компании подписаха кодекса на Европейския съюз за борба с разпространението на дезинформация на техните платформи и поеха задължение да представят доклади за своите усилия през първоначалния шестмесечен период след подписването.

Новината е, че срокът е удължен с още шест месеца след представянето на докладите.

Facebook, Google, Microsoft, Twitter и TikTok са представили доклади, обхващащи техните действия от началото на кризата до юли, и последващи месечни доклади за техните действия за ограничаване разпространението на дезинформацията на COVID-19. Днес са публикувани докладите от януари 2021 г. за действията, предприети и през декември 2020 г. Докладите продължават да предоставят преглед на мерките, въведени от платформите за ограничаване разпространението на дезинформацията на COVID-19.

Тъй като кризата все още се развива, службите на Комисията искат от платформите да продължат програмата до юни 2021 г., когато ситуацията ще бъде отново оценена. В същото време подписалите компании са помолени да засилят усилията си и да отстранят недостатъците от предходните месеци.

С оглед на значителните предизвикателства, които дезинформацията, свързана с ваксините, причинява в настоящата фаза на пандемията, докладите трябва да включват и специален акцент върху борбата с дезинформацията на ваксините COVID-19.

Промените в Закона за филмовата индустрия 2021

от Нели Огнянова

лиценз CC BY

Изменят Закона за филмовата индустрия. През декември 2020 мина първо четене в зала. Кинодейците обясниха кой печели от промените – Бояна, това е онзи случай как Борисов отишъл на посещение и в онази държава заснемали холивудска продукция, а пък тук – не. Както Диана Андреева обяснява същността на измененията, ако някой не е разбрал: от една страна, се въвеждат т.нар. финансови стимули (възстановяване на разходи), включително за чуждестранни кинокомпании, работещи у нас, а от друга, премахва се финансовата комисия, която би трябвало да контролира изразходването на държавната субсидия за кино.

Чуждестранните компании, работещи у нас, са тема. Особено пък откакто проявиха интерес да купуват 50 на сто от вестниците на депутата Пеевски. Което после се разви по друг начин, намери се друг чуждестранен инвеститор да ги купи – целите 100 на сто. Много чудно е защо тези чуждестранни инвеститори, които нямат нищо общо с вестници, желаят да купуват точно вестници, точно на Пеевски.

Но историята с измененията на ЗФИ има продължение. Между първо и второ четене се появиха още едни предложения за промени, също тъй неприятно озадачаващи кинодейците. Срокът за внасяне на предложения между първо и второ четене е удължен и се появяват предложения в полза на телевизионните сериали – освен държавна помощ те да могат да ползват и финансови стимули. Проектите са няколко, не един, цял звезден дъжд от предложения – и са публикувани тук.

Ето например едно предложение на ДПС, има и други:

Навсякъде в този закон думите “аудиовизуални произведения” се заменят с “филми, сериали, анимация”.

На ГЕРБ – има и други – но ето това:

към филми се добавя “и телевизионни филми и сериали“

или това:

за държавна помощ да могат да кандидатстват продуценти, които са сключили договор с голям доставчик на медийни услуги с 1 милион активни потребители или със средногодишен аудиторен дял в праймтайм най-малко 10 на сто.

Онзи случай, когато само името липсва.

По темата:

Милко Лазаров, СБФД и Евгени Будинов, ГЕРБ

Ще има промени в отговор на “притесненията” на СБФД, казва Будинов