Невидимите жертви на варицелата и защо ваксината е важна

от Боян Юруков
лиценз CC BY-SA

През 2018-та си направих труда да систематизирам няколко числа за варицелата като болест. Чудих се защо някои страни са въвели ваксината в имунизационния си календар и я покриват, а други не. Например България и Нидерландия не е в календара, а в Германия и Италия е и при това в Италия е задължителна. Отговорът най-просто казано е следния. Ваксината е скъпа и се прави икономически анализ дали медицинските разходи за болни деца, хоспитализации и болнични за родителите от работа ще е по-голям от общата цена. Преди 20-тина години Нидерландия е решила, че не ѝ се дават парите и предпочита няколко стотин деца на година да се хоспитализират. Германия е решила да ваксинира колкото се може повече.

Има и друг аспект тук, който може да се отбележи когато се организират такива мерки. В действителност обаче играе най-вече на струната на антиваксърите. При масова имунизация, се забелязва краткотрайно и леко увеличение на случаите със симптоми на варицела сред възрастните. Показано е, че става дума за херпес зостер. Една хипотеза е, че когато през цялото време множество малки деца са болни, това дава възможност на имунната система на възрастните да „тренира“ допълнително срещу инфекцията, която носят от деца. Има различни изследвания колко хора носят херпес зостер, но според CDC, една трета от населението на щатите ще развие болестта поне веднъж в живота си, защото я носи.

С други думи, използващите този аргумент срещу ваксинацията, настояват, че за да се чувстват възрастните малко по-добре, следва масово да са болни десетки хиляди деца всяка година. Този ефект в статистиката може да се наблюдава при масово навлизане на ваксината. Освен, че е математически, здравно и икономически необосновано, това е видимо крайно егоцентрично. Тъй като обаче е редовен аргумент на антиваксърите, следва да се знаят причините.

Очакван ефект

Връщайки се към числата, които намерих преди седем години, ще цитирам директно статуса си от тогава:

В Германия преди 20 години са имали по 750 хиляди случая на варицела на година, т.е 9 на всеки 1000 души. През 2004-та въвеждат ваксината и до 2007-ма постигат 60% покритие. Още тогава новите заразявания намаляват 8-9 пъти. Сега, 10 години по-късно, случаите са вече по 22 до 25 хиляди на година или намаление от над 30 пъти.

За сравнение, в България през 2016-та имаше 31846 случая на варицела – повече от тези в Германия за същата година, нищо че е с 11 пъти по-голямо население. Случите у нас сега са 3.5 до 5 на 1000 души. Ако най-накрая се внесе ваксината в България, включи се в календара и постигнем покритието в Германия, до няколко години случаите ще намалеят до под 1000. Общо. На година.

Източници: Аerztezeitung, RKI Jahresbuch + изследване, НЦЗПБ

Впрочем, тук ще видите сравнение на календарите за имунизация срещу варицела в Европа от ECDC. Ваксината е налична навсякъде и не са установени проблеми вече две десетилетия. Където не е включена или покрита като разход е изцяло по финансови причини.

Новите данни за България

От тогава мина доста време и се случиха няколко неща. През 2020 година ваксината все пак стана достъпна в България. До тогава единици я купуваха от Гърция и я поставяха, но беше сравнително рядко. Пандемията не помогна на прилагането ѝ веднага, но към 2024-та според НЦЗПБ има около 6300 имунизирани. Ако приемем, че повечето са деца на годинка, когато се препоръчва ваксината, това означава покритие от 11%. Ако вземем последните 5 години, откакто има ваксина, средно по 6% от децата на година са били ваксинирани.

Всъщност, трудно може да се каже със сигурност точно колко деца са били имунизирани срещу варицела. Причината е съобщаването. Първо, фори преди 2000 г. родители са купували ваксината от Гърция. Не е възможно да се определи колко са били, но според доклад от 2019-та е имало цели 1850 деца имунизирани по този начин. За сравнение, дори по-малко са били през 2022-ра.

Отделно от НЗС научаваме, че през 2022-ра са били поставени 1606 ваксини срещу варицела. Тъй като се изискват две дози, това значи 800 имунизирани тогава. През 2024-та показват 8013 дози или 4000 имунизирани. Тези числа се разминават с данните в докладите на НЦЗПБ. Те взимат данните от НЦОЗА, които от своя страна ги взимат от информационната система на НЗОК. Доколкото НЦОЗА съм критикувал многократно за липсата на публикувана методология и исторически данни, за жалост за някои неща като абортите получаваме данни само от тях. НЗОК съм критикувал за фонда за лечение на деца, данните за ефективността, които скриха и липсата на прозрачност. В същото време обаче имам личен пример как поставени ваксини се виждат в информационната система на НЗОК, но не и в his.bg (НЗС). Писал съм многократно на Информационно обслужване, които отговарят за системата, но топката се прехвърля. НЗОК, че е черна дупка за данни е ясно на всички, но тук конкретно проблемът е в ИО отново. В този смисъл е разумно да се предположи, че не всички поставени ваксини ще влизат в информационните системи и по голяма ирония следва да гледаме данните на НЦОЗА, а не тези на новата здравна информационна система.

Дори така взети числата, 11% през 2024-та са твърде малко. Помага да се защитят самите деца, но не и да се спре ежегодната епидемия. От друга страна, предвид че за пълен курс родителите трябва да се бръкнат 160 лв. и имайки предвид цялата дезинформация и сплашване, си е цял рекорд толкова родители да се решат.

Колко се разболяват?

Варицелата е едно от най-разпространените инфекциозни заболяваня в България. Някои години бие дори грипа. От докладите на НЦЗПБ ще срещнете тази графика за последните 50 години. Единственият сериозен спад беше по време на пандемията. Дори тогава обаче, въпреки крайната изолация, миене и дистанция, пак един от 1000 се разболя, т.е. заболевамостта падна с 4-5 пъти.

Ако разгледаме по възрастови групи обаче виждаме друга картина. Децата между 1 и 4 години включително се разболяват значително повече. Всъщност, между 3 и 6% от всички малки деца се разболяват всяка година. Не 6 на десет хиляди или на хиляда, а по 6 от всеки 100 всяка една година. При децата между 5 и 9 години, които не са я карали преди, процентът е между 2 и 4% всяка година. При децата под годинка и тези над 10 виждаме нива около 1%. Първите, защото ги пазим повече, а другите, защото доста са карали вече или имунната им система се справя по-добре. Виждаме на графиката как и случаите скачат значително след пандемията, вероятно защото има голям резервоар от деца, които не са били заразени.

Ако вземем средната стойност на дялът заразени от всяка възрастова група за последните 16 години и разгледаме какво е отклонението през годините, виждаме нещо любопитно – имало е голям скок през 2013-та г. През останалото време нивата се движат относително равномерно. Виждаме равномерно намаление по време на пандемията. След това обаче децата между 5 и 14 години имат значителен скок докато при децата между 1 и 4 г. и бебетата почти няма разлика със средните нива от преди пандемията. Докато сигналът е твърде слаб, едно обяснение биха били тези поне 6% деца, които са били ваксинирани, имат траен имунитет и са били извадени от растящия през пандемията резервоар от бъдещи жертви на инфекцията. Ще разберем само като следим заболеваемостта на групата 5-9 г. в следващите пет години.

20 до 40 хиляди случая болни деца на година седмици наред се разглежда като нормално от някои, тъй като сме го минавали поколения наред. Къде за успокоение на родителите, къде защото нямаше до сега какво да се направи, но има някакво впечатление, че болестта е безобидна. Това далеч не е така. Всъщност между 1 и 1.7% от децата заболели от варицела влизат в болница с усложнения. Това често са тежки кожни проблеми или болести на дихателната система като пневмония.

Колко влизат в болница?

Всъщност, от справка на д-р Александър Атанасов получена по ЗДОИ с помощта на Доротея Дачкова от вестник Сега става ясно, че от 5581-те хоспитализации заради варицела на деца, 67.5% са били без придружаващи заболявания. Най-много се хоспитализират заради усложнения деца под годинка – цели 17% от всички хоспитализирани деца. Шест от всички десет деца с усложнения от варицела са под 5 годишна възраст.

Колко умират?

Хоспитализациите са само един индикатор. През последните 15 години е имало 14 смъртни случая, където причината е била пряко усложнения след заболяване от варицела. При това далеч не всички са били деца. Миналата година 31 годишна жена от Стара Загора умира от пневмония причинена от варицела, която е прихванала от двете си деца. Две години по-рано 13 годишно дете с детска спинална мускулна атрофия умира заразено от майка си. през 2018-та дете на 2 години и 10 месеца умира от варицела в комбинация със стрептококов сепсис. Друго дете на 7 години умира по същия начин със съпътстващи заболявания, както и година по-късно мъж на 41 години. Тогава и друг на 33 г. в Русе умира пак заради варицела причинила пневмония. Списъкът продължава.

Доколкото тези числа не изглеждат големи, всички са всъщност лесно предотвратими. Отделно хоспитализацията на стотици всяка година и ненужното страдания на деца и родители. Отделно факта, че голяма част от прекаралите варицела всъщност се възстановяват напълно, а варицелата бидейки херпес вирус, се задържа в латентна форма в нервните клетки. При отслабване на организма се връща с пълна сила, което довежда от изключителни повтарящи се болки, намалено качество на живота и не на последно място – заразяване на други и най-вече децата в близкото обкръжение. При някои това се случва еднократно, а при други поне веднъж годишно.

Превенция и за това състояние има – ваксина срещу херпес зостер. Ще помогне и на притеснението, което някои имат за краткосрочния ефект след пресичане на боледуването на десетки хиляди деца всяка година. Не съм намерил обаче да се внася в България и все още се налага да се поръчва от Гърция. Има проблем и с липсата на знание и обучение на личните лекари за нея.

Какво ще последва?

11% ваксинирани деца е изключително малко. Похвално е за родителите отделили немалко пари за тази цел, но покритието трябва да е значително повече, за да постигнем ефектът, който се наблюдава в Германия.

Цената е всъщност основен фактор покритието да не е високо и тук идеята да се включи ваксината срещу варицелата в календара и от там да се покрие от бюджета е безапелативно добра. Дори да вземем сегашните цени на единични бройки, разходът за такава стъпка би бил около 8.5 млн. лв. В действителност ще е значително по-малко, когато се купува от държавата.

За сравнение, ако вземем заболелите през миналата година, приемем, че само половината се налага родител да взима болнични да ги гледа, вземем средната работна заплата за двете седмици нужни да се гледа това дете, получаваме 6.2 млн. лв. от социални плащания. Отгоре на това добавяме поне милион медицински разходи на година за държавата за лечение на децата с усложнения. С други думи, дори само спестяването на пряката икономическа щета за държавния бюджет ще е достатъчно да покрие разхода за такава имунизационна кампания. При това не за една година, а за всички занапред.

Всичко описано до тук е напълно предотвратимо от десетилетия и е безумно защо все още се налага десетки хиляди семейства да страдат от тази инфекция всяка година. Първото ми дете беше ваксинирано като част от календара в Германия когато беше на годинка. Получи ваксината заедно с тази срещу морбили, паротит и рубеола. Второто ми дете получи ваксината в България пак на година и пак заедно с МПР. Не са боледували никога от това и не са имали странични ефекти. Когато имаше болни със съмнения за варицела в яслите и градините, те оставаха там, защото са защитени.

The post Невидимите жертви на варицелата и защо ваксината е важна first appeared on Блогът на Юруков.

Стига с тоя Пеевски

от Божидар Божанов
лиценз CC BY

От време на време, наред с възмущението от безобразията на Пеевски, някой казва „стига с тоя Пеевски, дайте нещо конструктивно“. И това е разбираемо – не може един човек да е виновен за всичко, поне на пръв поглед.

Затова в нашия „План за противодействие и отпор на завладяната държава“, извън противопоставянето, има няколко ключови точки, които са конструктивни и целят показване на алтернатива на безидейните управления, които не просто са зависими, а не придвижват страната напред.

Пример за изпълнение на такава точка от плана е работата по закона за изкуствения интелект, който ще представим във вторник – изцяло нов закон, който да уреди задълженията на държавните органи, прилагането му в ключови сфери като образование и здравеопазване, стимулите за използване и развитие на изкуствен интелект, и ограничаване на някои рискове (при ползването му в обществения сектор).

Редовно предлагаме и други важни неща – преди 2 седмици внесохме изменения в Закона за електронната идентификация, с които най-накрая България да има единно мобилно приложение, което освен за идентификация за ползване на електронни услуги, служи за единна точка за комуникация с държавата – иначе казано, „държавата в джоба ни“.

Предлагаме и множество облекчения – развитие на е-здравеопазването (на база на последния ми въпрос към МЗ изглежда ще бъде включена функционалност за уведомяване при прекратяване на дейността на личния лекар, за да може да бъде заявен нов своевременно), телемедицината, която МЗ бави, е наше предложение; електронни фактури; облекчения за бизнеса при отчитане с новия SAF-T формат; единната входна точка за финансово отчитане; множество мерки за пътна безопасност и облекчаване на шофьорите; и дори на пръв поглед дреболии като електронния риболовен билет.

Предлагаме системни промени в различни сектори – в съдебната власт, в управлението на отпадъците, в управлението на информационните и комуникационните технологии, в образованието, в здравеопазването, в режима на прилагане на специални разузнавателни средства и т.н.

Това не влиза във вечерните новини. Не събира хиляди (гневни) лайкове. Не е острото политическо противопоставяне, което да привлече сериозен интерес извън тясно-заинтересованите групи. Но като политическа сила, която е длъжна да бъде алтернатива на настоящото управление, го правим.

Не защото тези промени ще бъдат подкрепени сега – управляващите, без аргументи, отхвърлят всичко, защото явно имат правило нищо значимо от опозицията да не се подкрепя (дори онзи ден отхвърлиха нещо толкова безобидено като електронния риболовен билет). Това е тяхно право, разбира се – така подчертават ролята ни на опозиция и на алтернатива.

В откриващото изказване по време на вота на недоверие казах, че в завладяната държава „никоя политика не може да постигне своя твърдян позитивен ефект, когато институциите, които я изпълняват и институциите, които следва да ограничават злоупотребите, са част от системата на завладяната държава.“.

Затова за да проработят всички хубави неща, описани горе, трябва държавата да бъде освободена. Дали ще подчертаваме толкова ярко ролята на Пеевски или не, е комуникационен въпрос. Но политическият въпрос не може да бъде избегнат – как да бъде премахнато неговото деструктивно влияние (и на кръга около него) върху всички сфери на обществения живот.

И аз искам да кажем „стига с тоя Пеевски“ и да се занимаваме само с градивните неща, които сме започнали. Затова подготвяме всички тези законопроекти, програми и пътни карти. Но тяхното изпълнение, което да има ефект най-накрая, минава през това да не може един карикатурен олигарх да звъни на министрите и да им казва какво да правят и какво да не правят. И като не го изпълнят, да им казва „а досъдебно производство искаш ли?“.

Публичната власт е отвлечена. И затова не върши почти нищо. Гаси пожари (образно казано) и дори не смее да започне нищо мащабно, защото накрая ползите ще се окажат не за обществото, а за няколко подизпълнители или посредници, присламчени до Д-то.

Материалът Стига с тоя Пеевски е публикуван за пръв път на БЛОГодаря.

Пентагонът с нови ограничения за медиите

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Министерството на войната на САЩ въвежда нова политика за медиите, включително като се ограничава пряката комуникация на военния персонал с репортерите. Тази година министерството вече заплаши да използва тестове с полиграф, за да спре изтичането на информация.

Cпоред WP новата политика включва, освен другото:

  1. Задължителен ангажимент за подписване на споразумение (“pledge”)
    Журналистите, които искат достъп до Пентагона, трябва да подпишат формален документ, в който се задължават да не събират или притежават неоторизирана информация — дори и ако тя не е класифицирана.
  2. Предварително разрешение за публикуване
    Дори некласифицирани материали, които не са предварително одобрени за публично разгласяване от упълномощен служител, не могат да бъдат публикувани.
  3. Ограничения на придвижване и достъп в сградата
    • Журналистите вече не могат да се движат свободно в коридорите на защитени части на Пентагона.
    • Достъп до определени офиси и срещи е само с разрешение и/или съпровод от служители.
  4. Отнемане на акредитация
    Ако журналистът откаже да подпише условията на споразумението или нарушава новите правила, акредитацията може да му бъде отнета или да му бъде отказан достъп до Пентагона.
  5. Обхватът на „неоторизираната информация” се разширява и включва и некласифицирани материали, които не са изрично разрешени за публично разпространение. Това означава, че много повече видове информация се обхващат от ограниченията, отколкото само строго класифицирани тайни.
  6. Общи основания за отказ – “security threat”
    Администрацията си запазва широки правомощия да определи дали даден журналист представлява “заплаха за сигурността” (security threat), и на тази достъпът може да бъде отнет.

Новата политика означава:

  • Предварителна цензура (prior restraint) – информация, които не е преминала през одобрение, не може да бъде разпространена.
  • Ограничаване на свободата на журналистите да търсят, събират и публикуват информация
  • Насърчаване на проправителствен разказ и контролирана гледна точка – журналистите публикуват само това, което държавата разреши, което води до едностранчиви публикации.
  • Самоцензура – журналистите и редакциите не включват теми, които могат евентуално да бъдат окачествени като „неоторизирани“, дори ако са законни, под страх от отнемане на акредитацията.

Строителна измама и/или масова практика

от Боян Юруков
лиценз CC BY-SA

Нашумя случай за хората платили жилища на зелено преди години, които сега са готови, но не ги получават. Обиколи медиите. Това, което последните пропуснаха да кажат обаче за тази схема е кой я организира.

Накратко се случва следното – купувате апартамент на зелено с идеята, че има риск да не се случи предвид, че сме в България, но поне е по-евтино. Години наред строителят се бави, спира, започва, но все нещо се случва. Има най-малкото акт 14. Почти завършва строежа и изведнъж къса договора с аргумент, че не може да завърши апартаментите. Обещава, че ще върне платените преди години пари и веднага продава на нова свързана фирма същите тези практически готови апартаменти, за да бъдат препродадени на вече значително по-високи към днешна дата пазарни цени.

За прекратяването се уповават на алинея, която обаче не е приложима в случая. По-високи разходи за строеж следва да се аргументират и коригират в разумни размери (а не както дойде, както ще стане дума по-нататък) по съществуващ механизъм, а възможност за значително по-голяма печалба за строителя, каквато е същинската причина тук, не попада в хипотезата на въпросната алинея. Искрено се надявам, че ще се престрашат купувачите и ще съдят, защото съдейки по досегашната практика по подобни дела, почти е сигурно да спечелят.

Абсолютна схема и измама. Зад нея стои фирма собственост на политик от Атака, който беше депутат, после общински съветник и заместник председател на СОС и който ГЕРБ след това направиха областен управител на София през 2017-та. През 2015-та купува триетажна къща от майката на Пеевски за баснословна сума.

Групата на същия предприемач Николай Пехливанов строи хотели и почивни комплекси, а в последните години и жилищни сгради където такива не следва да има. Негова е Тинтява 80, която получи акт 14 в края на 2023-та и от тогава е практически изоставена като строеж. Причината може би са рекламираните много непродадени апартаменти, чиито прозорци ще са на метри от преминаващото метро. В последните месеци се чува друга схема, която разиграва там – кара купувачите да плащат 100% индексация или губят всичко. Както и да решите да смятате инфлацията и да комбинирате секторни индекси не излиза толкова. Вече има дела, някои от които са били спечелили според купувачите. По обясними причини доста от тях се притесняват да говорят за това публично, но се споделя доста в групата им.

До този същия строеж, впрочем, от години има незаконно сметище. Установено е от общината, както и кой е виновникът. Заградил си е част от имот на БДЖ, който трябваше да се използва за линеен парк, изсекъл е десетки дървета, изнесъл е тонове почва, за да си го изравни и го използва за склад за строителни материали и сметище. Към този момент има няколко контейнера, генератор и инертни материали. БДЖ като пряк собственик знаят, сегашният областен управител като представител на крайния собственик знае, но нищо не правят вече години наред. А дори си има табелка „частна собственост“ до оградата.

Първата схема, която нашумя тези дни обаче, не му е първа – прилагал я е и в дружба, където подобно на Тинтява 80 и други обекти има сигнали, че не би следвало да получава акт 16, тъй като озеленяването е бутафорно и изцяло с дървета с кашпи и трева на няколко сантиметра над бетонирания изцяло парцел.

Та всичко това се пропуска от медиите като информация, а го знаят много добре, защото собственикът и всичко изписано се намира с един клик и съм убеден, че са потърсили. Просто са решили да не го споменават в ефир, защото за всеки дори непряко свързан за голямото Д е опасно да се говори. Столчета изстиват.

Наскоро в интервю ме питаха какво може да спука балона на имотния пазар. Доколкото доста хора не са съгласни, че има балон, а аз не съм съгласен, че това може да се нарече пазар, има доста фактори, някои от които ще са спиране на евросредства като източник на пари за крадене и от там нужда за изпиране на тези средства. Друг е продължителен срив в IT индустрията, където повече хора, че имат спешна нужда да ликвидират част от инвестициите си в сектора, т.е. ще бъдем залети от спешни обяви за имоти.

Друг фактор за намаляване на строителството е нелоялни бизнес практики и откровени измами като тази горе. Доколкото купуването на зелено е рисково конкретно в България, това, което виждаме в последните 2-3 години е пагубно. Има цели комплекси, които остават незавършени, фалирали фирми оставили подизпълнители и купувачи на червено и схеми като тази. Единствената добра новина тук е, че с по-доброто осъзнаване на риска в този вид инвестиции, хората биха се насочили към далеч по-полезни за обществото и растежа на икономиката инструменти като акции и бондове. На този етап бетонът като инвестиция е сравним единствено с крипто.

Въпросът е горното да се осъзнае добре, а не да смятаме всички, че точно на нас няма да ни се случи. Както съм писал преди – наивно е да се мисли, че когато някой е мамил с регулации и данъци, ще бъде честен и ще спази договора си именно с вас.

The post Строителна измама и/или масова практика first appeared on Блогът на Юруков.

Как се пише: Нови хан или Нови Хан?

от Павлина Върбанова
лиценз CC BY-NC-ND
С главна буква се пише само първата дума – Нови хан, тъй като представлява съставно (т.е. състои се от две или повече думи) съществително собствено име и не съдържа друго собствено име. Думата хан е съществително нарицателно. Според местно предание село Нови хан е съставено от три махали – Анската, Горната и Търнавската. Отец Иван […]

Съдът: Искът на Тръмп срещу Ню Йорк Таймс е решително неправилен

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Федерален съдия в Тампа отхвърли делото за клевета на президента Доналд Тръмп на стойност 15 млрд. долара срещу New York Times, заявявайки, че подаденият иск от 85 страници е решително неправилен и недопустим съгласно правилата, уреждащи гражданските производства във федералния съд.

Стивън Д. Меридей, назначен от президента Джордж Х.У. Буш, разкритикува президента и адвокатите му за делото: Виден американски гражданин (може би най-видният американски гражданин) твърди, че е клеветен от виден американски издател на вестници (може би най-видния американски издател на вестници) на осемдесет и пет страници, но всеки адвокат трябва да знае, че искът не е “подиум за страстна реч на политически митинг или функционален еквивалент на ъгъла на говорителите на Хайд парк”.

Искът за обезщетение от 15 милиарда долара може да бъде ревизиран и отново подаден в 28-дневен срок и обем под 40 страници.

Реални ли са заплахите за отнемане на тв лицензии в САЩ

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Отнемането на лицензии е сериозна санкция на сериозни основания, предвидени в закон.

Американските медии обръщат внимание на заплахите, които идват от председателя на FCC и лично от президента Тръмп, и проверяват доколко те имат основание. Reliable Sources на CNN обобщава, че заканите на президента са обикновено в отговор на въпроси, които той не харесва.

Нека да е ясно, че FCC не е отказвала подновяване на лиценза от десетилетия. “Отнемането на лицензия отнема толкова време, че FCC дори не се опитва”, казват адвокати. “Единствените изключения са поради тежки несъответствия в документите до FCC и никога – за съдържанието на програмата. Нито един голям телевизионен оператор не е губил лицензия от 80-те години на миналия век , а отнемането тогава беше за подкупи. Законът за комуникациите дава на лицензополучателите широка защита.

Но има друга възможност FCC да влияе – когато постъпи предложение за сливане или придобиване и FCC трябва да се произнесе. Nexstar готви сделка с Tegna. Nexstar e компанията, която притежава 32 местни станции, разпространяващи програмата на АВС. От 2003 г. тази телевизия излъчва предаването “Jimmy Kimmel Live!” – и спирането на предаването е цената, която Nexstar плаща за благоволението на регулатора.

Медиите отбелязват специално позицията на Тед Круз, сенатор (R-Texas), в подкаста му: Мисля, че е невероятно опасно за правителството да каже: Ще решим каква реч ни харесва и какво не, и ще заплашим да ви свалим, ако не ни харесва това, което казвате – Не, не, не, не! Това е точно като в Goodfellas – един мафиот влиза в бар, оглежда се и казва: Господи, хубав бар имаш! Ще бъде жалко, ако нещо се случи с него.

Има ли FCC властта да регулира речта

Свалиха шоуто и на Джими Кимъл

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Eдин по един независимите гласове си отиват от американския ефир. След Колбер е свален от екрана и Джими Кимъл. WP обяснява ясно причините:

Nexstar търси одобрение от FCC (американския регулатор за медии и комуникации под влияние и с председател, назначен от президента Доналд Тръмп) за придобиване на Tegna, друга медийна компания. Сделката за 6,2 млрд. долара ще превърне Nexstar-Tegna в безпрецедентна мегакомпания – конгломерат с 265 телевизии в 44 щата, чийто обхват ще нарасне до 80% от американските домакинства. Но има проблем: дългогодишният праг за концентрациите – една компания не може да достигне до повече от 39% от домакинствата в САЩ. Засега. Така че Nexstar се нуждае не просто от одобрението на FCC; компанията се нуждае от FCC, за да промени това правило – или сделката е невъзможна.

За щастие на Nexstar, председателят на FCC Брендън Кар дава сигнал, че е отворен за прекратяване на “изкуствените граници”. Но, оказва се, има условия. Nexstar притежава станции на ABC на повече от 30 пазара, а в АВС има критични гласове. В подкаста на консервативния коментатор Бени Джонсън председателят Кар казва, че политическото шоу на Кимъл е част от “съгласувано усилие да се излъже американския народ” и че FCC може да действа по два начина: по лесния начин , ако медията намери начини да промени поведението си и да предприеме действия към Кимъл, или ще има допълнителна работа за FCC напред”. Nexstar избира лесния начин и сваля шоуто на Кимъл от ефир. Намира се претекст, който дори няма смисъл да се споменава.

Кар публично одобрява решението на компанията да направи “правилното нещо”. “Местните телевизии имат задължението да обслужват обществения интерес”, пише Кар в платформата Х.

Sinclair Broadcasting Group, която също лобира пред FCC за дерегулация и за вдигане на 39-процентната горна граница – хвали Кар. Това е картината: големите играят с регулатора и са склонни да плащат цената за дерегулиране и по-нататъшни концентрации. Американците губят двойно: заради правителствения контрол върху новините и заради по-малкото независими гласове поради непрекъснатите концентрации.

Когато “Късна нощ със Стивън Колбърт” е свалена от Paramount, Тръмп пише: “Наистина е хубаво да го видя да си ходи”, “и се надявам, че съм изиграл основна роля за това!” – и една седмица по-късно FCC на Кар одобри сливането Paramount-Skydance.

Сега реакцията на Тръмп е: “Страхотна новина за Америка!”, последвана от още имена на независими водещи, които трябва да бъдат свалени. Няма завоалиране или прикриване, натискът е открит и пряк.

Публикацията на WP завършва с извода, че милиардерите ускоряват усилията си за консолидиране на контрола върху медиите и президентът е нетърпелив да им помогне да го направят, при условие че отстранят критиците му. Ако не го направят, той заплашва да използва лостовете на правителството – особено спрямо оставащите независими – за да ги накаже финансово, а настоява и регулаторът да отнема лицензии.

Гилдията на сценаристите (WGA) подкрепя Джими Кимъл:

Правото да изразяваме мнението си и да не сме съгласни е в основата на това, което означава да си свободен народ. Ако свободата на словото се отнасяше само за идеи, които харесваме, нямаше да е нужно да си правим труда да я запишем в Конституцията. Това, което е записано – колкото и болезнено да е понякога – е освобождаващото споразумение да не сме съгласни.

Срам за онези в правителството, които забравят тази основополагаща истина.

Що се отнася до нашите работодатели, думите ни ви направиха богати. Заглушаването ни прави беден целия свят.

От ACLU, организация за граждански свободи, заявяват:

“Джими Кимъл е най-новата цел на противоконституционния план на администрацията на Тръмп да заглуши критиците си и да контролира това, което американският народ гледа и чете.

Това е отвъд маккартизма. Длъжностни лица на Тръмп многократно злоупотребяват с властта си, за да спрат идеи, които не харесват, да решават кой може да говори, да пише и дори да се шегува. Действията на администрацията на Тръмп, съчетани с капитулацията на ABC, представляват сериозна заплаха за нашите свободи, основани на Първата поправка.”

NYT по темата

Чарли Кърк, речта на омразата и Първата поправка

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

След убийството на Чарли Кърк, десен политически активист, предприеманите мерки извеждат отново на преден план въпроса за свободата на изразяване и нейните предели. Важно за разказа е, че правната рамка на свободата на изразяване в САЩ се основава на Първата поправка на американската конституция, според която Конгресът не може да приема закони, ограничаващи свободата на изразяване. Но предели има – и те са уточнени от съдебната практика в САЩ – не е защитено слово призоваването към насилие.

Водещите американски медии отбелязаха, че в подкаста на Кейти Милър главната прокурорка Пам Бонди изключи речта на омразата от защитеното слово. Едва по-късно – след реакциите на експертите и на медиите – тя уточни тезата си: “Речта на омразата, която преминава границата на заплахите за насилие, не е защитена от Първата поправка. Това е престъпление. Твърде дълго гледахме как радикалната левица нормализира заплахите, призовава за убийства и приветства политическото насилие. Тази ера приключи.” Бонди е права, че истинските заплахи и подбуждането не са защитени, но коментарите й при Милър не правят такова разграничение. В това интервю и в друго интервю Бонди изглежда невежа по отношение на конституционното право по начин, който би бил поразителен за всеки адвокат и е неприемлив за главен прокурор на САЩ.

Трябва да сме категорични за абсолютната неприемливост на политическото насилие, от каквато и посока да идва и по отношение на когото и да е насочено. Но когато става дума за говоренето, защитеното слово по американското право е в по-широки граници.

Адам Липтак от NYT e написал “Какво трябва да знаем за речта на омразата и Първата поправка” за Пам Бонди и всички, които се интересуват от защитено и незащитено слово. Освен Пам Бонди, той цитира и президента Тръмп, който казва АВС ми платиха 15 милиона долара за реч на омразата. Дали Първата поправка позволява да се наказва речта на омразата? Върховният съд на САЩ много ясно казва “не”. Могат ли съдилищата да забранят реч, която причинява страдание на слушателите? Върховният съд на САЩ отново казва “не”.

Отличителен ли е американският подход към езика на омразата? Да.* Но въпреки това в Съединените щати такава реч остава конституционно защитена. Все пак обаче Първата поправка не защитава подбуждането – при което се изисква вероятност от предстоящо насилие, вж решението Бранденбург срещу Охайо.

И накрая: Ако речта на омразата е защитена от Първата поправка, защо хората биват уволнявани за неща, които са казали за г-н Кърк? Отговорът на Липтак е, че когато става дума за частни предприятия, те са извън обхвата на Първата поправка, тя ограничава само правителствените дейности.

*Имам публикация за незащитеното слово по ЕКПЧ, ще я добавя в скоро време.

Белият дом даде още една отсрочка за сделката с TikTok

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Президентът Доналд Тръмп и министърът на финансите Скот Бесент обявяват, че САЩ и Китай са се споразумели за сделка за продажбата на TikTok, избягвайки законовата забрана. Това води до ново отлагане на определения срок за прекратяване на достъпа до приложението на територията на САЩ от 17 септември за 17 декември.

През 2024 година Конгресът прие закон, подписан от президента Джо Байдън, изискващ собственикът на TikTok – ByteDance – да продаде приложението до 19 януари 2025, като депутати и от двете партии изразиха опасения относно потенциалния достъп на китайското правителство до данните на американците и влиянието върху съдържанието на приложението. Тръмп е подписал три последователни акта, за да попречи на влизането в сила на закона на Конгреса, въпреки че няма законовите правомощия да го направи. Той се опита да забрани TikTok по време на първия си мандат, но по време на втората си президентска кампания вече подкрепяше приложението с тезата, че то му помага да достигне до по-младите избиратели.

Има предположения, че Oracle, която работи с TikTok, за да хоства данните на американските потребители, може да се окаже част от сделката. Според WSJ американският бизнес “ще бъде контролиран от инвеститорски консорциум, включващ Oracle, Silver Lake и Andreessen Horowitz”.

WP обяснява защо TikTok е опасно приложение.