Eвропейски щит на демокрацията

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

В средата на миналата 2024 г. година в политическите насоки за бъдещата си работа председателката на ЕК обяви нова инициатива – Европейски щит на демокрацията (European
Democracy Shield), с цел да се противодейства на чуждестранните информационни манипулации и намеса онлайн и за повишаване на осведомеността чрез откриване, анализиране и проактивно противодействие на дезинформацията и манипулирането на информация и намесата онлайн (foreign information manipulation and interference online, FIMI).

Европейският щит на демокрацията включва Digital Services Act, Artificial Intelligence Act, Democracy Action Plan , Defence of Democracy Package, the European Media Freedom Act, the Regulation on Transparency and Targeting of Political Advertising, 2022 Strengthened Code of Practice on Disinformation.

Инициативата свързва съществуващите мерки (ключово законодателство и инициативи) за противодействие на манипулирането на чуждестранна информация и намеса за подобряване на състоянието (интегритета) на информационната сфера. Тя следва и изводите на доклада на OECD ‘Facts not fakes: Tackling disinformation, strengthening information integrity‘.

Отговорността за Европейския щит на демокрацията е основно в ръцете на комисаря по въпросите на демокрацията, правосъдието и върховенство на правото Майкъл Макграт, въз основа на Плана за действие за европейската демокрация (COM(2020)0790) и Пакета за защита на демокрацията (COM(2023)0630 ).

Европейският парламент, като има предвид, че се очаква чуждестранната намеса, дезинформацията и многобройните атаки и заплахи срещу демокрацията да продължат във все по-голям брой и по-сложни начини, е формирал комисия, наречена „специална комисия за Европейския щит на демокрацията“, за оценка на съответното съществуващо и планирано законодателство и политики за по-нататъшно откриване на възможни вратички, пропуски и припокривания, които биха могли да бъдат използвани за злонамерена намеса в демократичните процеси, включително по отношение на следните въпроси:

(i) политики, законодателни предложения и структури, които трябва да бъдат създадени в рамките на Европейския демократичен щит и вече създадени в рамките на Европейския план за действие за демокрация, както и съответните инструменти в рамките на Стратегическия компас, като например хибридния набор от инструменти на ЕС;

(ii) възможности за сътрудничество между агенциите на Съюза и националните органи в областта на правосъдието и вътрешните работи, включително за целите на обмена на информация, разузнаване и механизми за предварително откриване;

(iii) политики и препоръки, изложени в доклада от 30 октомври 2024 г., озаглавен „По-безопасни заедно – укрепване на гражданската и военната готовност и готовност на Европа“;

(iv) политики, допринасящи за демократичните процеси в Съюза, демократична устойчивост чрез осведоменост за ситуацията, медийна и информационна грамотност, медиен плурализъм и независима журналистика, насърчаване на гражданска ангажираност, образование, критично мислене и осведоменост и участие на гражданите;

(в) демократична устойчивост срещу местни хибридни заплахи и атаки и злонамерена намеса;

(ние) намеса чрез използване на онлайн платформи, по-специално чрез задълбочена оценка на отговорността и ефектите, които много големите онлайн платформи имат върху демокрацията и демократичните процеси в Съюза;

(vii) въздействието на смущенията върху критична инфраструктура и стратегически сектори, включително чуждестранни инвестиции и собственост върху имоти, намиращи се в Съюза;

(viii) хибридни заплахи и атаки, включително, но не само: кибератаки, включително срещу военни и невоенни цели, текстово и аудиовизуално съдържание, създадено от хора, както и генерирано от AI съдържание и „дълбоки фалшификации“, използвани за целите на чужда намеса и дезинформация, намеса в политически институции, икономическо влияние или принуда, намеса чрез глобални актьори чрез залавяне на елит, национални диаспори, университети и културни събития, прикрити финансиране на политически дейности от злонамерени чуждестранни участници и донори, манипулиране на чужда информация и намеса, насочени към действия на Съюза в чужбина, и експлоатация на изкуствено създадени миграционни потоци чрез засилена роля на държавни участници;

(ix) политики, гарантиращи високо общо ниво на киберсигурност в целия Съюз и устойчивост срещу кибератаки, когато това е свързано с демократичните процеси;

(х) ролята на злонамерените държавни и недържавни субекти, техния начин на действие и финансиране, както и извършваните от тях физически саботажи;

(xi) въздействието на намесата върху правата на малцинствата и други дискриминирани групи;

(xii) възпиране, приписване и колективни мерки за противодействие, включително санкции.

Отворените данни на кадастъра – кой ги отвори, проблемите с тях и защо все пак ми харесват

от Боян Юруков
лиценз CC BY-SA

Преди седмица писах за това как новата система на кадастъра предоставя отворени данни. Те включват както географска информация за парцели, сгради и самостоятелни имоти, така и записи за собствеността на последните от публични и частни юридически и физически лица. За тези няколко дни данните предизвикаха сериозен интерес. Забелязаха се доста добри въпроси, критика, но и откровено подвеждаща информация – къде от притеснение, къде от зла умисъл. Затова искам да разясня няколко неща, включително какво не знаем и какво очакваме да видим.

Защо ги има тези данни?

Първите, които ги вкараха в употреба отвъд GIS системите изглежда бяха BIRD.bg. Аналогично на справките от търговския регистър, те добавиха и тези към търсачката си, която свързва данни за смяна на ръководство, обществени поръчки, еврофондове, споменавания в различни изтекли данни, а сега и собственост на имоти из страната.

Тъй като сайтът на кадастъра все още не предоставя лесна възможност за сваляне да отворените данни, аз го направих автоматично и предоставих архива на BIRD и други. Ще го намерите в края на тази статия, както и скрипта за сваляне. Това, както и факта, че явно първи писах за тях, накара някои да коментират, че аз съм отворил данните. В действителност, за да бъдат тези публично достъпни за свободна употреба данни част от новата система на кадастъра, имат заслуга много хора както в институциите, така и извън нея. На първо място за изискването в закона въобще да има отворен код и отворени данни в такива системи има голяма заслуга Божидар Божанов. Въпреки това виждаме как много често това изискване се пропуска, така че трябва да се даде заслуженото на множество хора, включително политически назначения и отделни хора сред изпълнителите на поръчката, които са направили така, че да се случи. Иначе информацията за тези данни вече беше известна и се е обсъждала в професионалните групи и форуми още през декември.

Доста често да отварям данни, които следва да са достъпни, но не са. Последно така направих с разрешителните за сеч, от години го правя за документите за застрояването и авариите в инфраструктурата. Аналогично от още по-отдавна отварях данните на Столична община за замърсяването на въздуха, когато ресорната агенция отказваше твърдо да публикува навременни данни с разбивка по часове. Когато започнаха да го правят по задължение отвън спрях този поток. В този случай обаче просто разпространих новината, че кадастъра са ги пуснали и може да се използват свободно.

Критика и проблеми

Имаше, разбира се, критика както към новата система, така и към данните. Кадастърът отдавна има проблеми с натоварването, но в случая има оплаквания от функционалността за няколкото хиляди специалисти въвеждащи информация. Доколкото те имат смисъл, осъзнаването защо са важни и какви ще са последствията от тях изисква вникване в материята. Тази седмица е имало среща на министерството, изпълнителите и целевата група на тези системи за оправяне на проблемите и разбирам, че се работи по тях. Има също критика по заданието, следенето на изпълнението и отново срещу определени практики на Информационно обслужване.

Самите данни също имат проблеми и те са в две групи. Първата е за самата справка. Първоначално липсваха данни за няколко общини и селища като Варна, например. На 6-ти добавиха Варна, но пак изглежда, че липсват някои селища. Причината навярно е непълнотата на самия кадастър за цялата територия. В предишната си статия писах, че идентификаторите за физически лица са кодирани, за да не се разкрива лична информация. Първоначалната информация е, че макар кодирани, те са еднакви между различните файлове и така може да се проследи общата собственост на лице без да се разкрива. След статията ми обаче бяха открити редица несъответствия, което може да говори за проблем с алгоритъма. Аналогичен се прилага без проблем при Търговския регистър. Трябва кодирането на ЕГН-тата тук да следва същите правила и настройки както в ТР, за да може информацията да се съпоставя между двете. Не на последно място, свалянето на данните е почти невъзможно на ръка в пълния си мащаб предвид хилядите архиви. Аз написах скрипт за целта, поради което бях сред първите споделили го.

Втората група проблеми са свързани не с новата система, а с качеството на въведената информация, практиките на специалистите работещи с кадастъра, нормативните изисквания към него и исторически причини. Дали даден имот е въведен с очертания, собственост, правилен адрес и прочие информация зависи в голяма степен от това дали е имало нужда за самия собственик. Пример може да бъдат ипотека и продажба. Качеството на тези данни, както и такива в миналото е доста спорно поради редица проблеми от двете страни на масата. Забелязват се грешни адреси, дублирани идентификатори на индивидуални обекти, сгрешени ЕИК на фирми и прочие. Важното тук е, че данните не съответстват непременно с това, което виждаме в имотния регистър, а следва да бъдат само отправна точка за по-нататъшни разследвания.

Имаше, разбира се, оплаквания произтичащи от искрено неразбиране или нарочен опит за внасяне на смут. На няколко пъти се видяха твърдения, че така изтичали лични данни, че толкова голям архив щял да се използва за имотни измами, кражби и изнудване. Риск за измами винаги има, но тези данни по-скоро биха го намалили, отколкото да го увеличат. Данните са достъпни в дори по-голяма пълнота срещу заплащане в имотния регистър. Отворените данни не съдържат лична информация, а тази на компании и общински фирми не е лична или търговска тайна в случая. Аналогични възгласи имаше когато бешемотворен търговския регистър и се видя, че са кухи. Най-любопитна ми беше нишката, която плетат няколко души пишещи по групите и най-вече замесени в имотния бизнес, че тази прозрачност била комунизъм, защото само комунистите ги интересува кой къде какво има, придобива от общински и държавни имоти, национални и градски паркове и сменя като предназначение. Тук не знам какво да отговоря освен, че видимо изкарването на все повече неща на светло притеснява доста хора. Най-сигурен признак за това би бил, ако някой се опита да премахне или ограничи отворените данни на кадастъра с каквото и да е извинение.

Полезни по множество начини

Няма масив от данни, който да е идеален и абсолютно верен към датата на публикуване. Особено в такива мащаби. Ключът към използването правилно на данните винаги е бил да се разбере методологията на събирането им, ограниченията и условностите. Затова винаги прекарвам толкова време в описване именно на тези три неща. Пример са данните за раждаемостта и абортите. Когато писах, че данните от кадастъра са невероятни, имах точно това предвид – въпреки всички описани проблеми и нуждата от чистене на определени очевидни грешки, това е много добър източник, който ще помогне не само за анализи и разследвания сам по себе си, но и е важен базов масив, който да се използва за визуализации на други данни.

В не по-малка степен ще помогне на откриването на проблемите в старите данни, за които говоря по-горе, с въвеждането и практиките на специалистите. Прозрачността в тази си форма изкарва често на преден план дълбоки проблеми в една или друга институция и бранш. Това е причината много министерства и агенции да се опитват всякак да избягват заложеното в закона изискване за отворен код и данни. Отчасти заради лобизъм и активно прикриване на нередности, но в чувствително по-голяма степен страх от видимост на пороците и неефективността. Изисква се смелост и откритост сам да публикуваш подобна информация. Това е най-добрият начин да имаме разбиране и разговор по тези теми и път към поправянето на дефектите.

Може да свалите всички отворени данни на кадастъра към 10-ти януари 2024-та от този архив. Там ще намерите json-ите с линкове и дати на всеки отделен архив с документи, zip с всички свалени документи, един с обърнати всички данни за собственост в csv файл от 24 млн. записа и един с всички shp файлове обърнати в geojson формат и намалена точност на координатите до половин метър, който е по-лесен за използване във визуализации. Ако искате сами да свалите документите, може да използвате полу-автоматичния ми скрипт на bash. Надявам се, че от кадастъра ще направят това по-лесно, например като общ архив от 5Gb.

The post Отворените данни на кадастъра – кой ги отвори, проблемите с тях и защо все пак ми харесват first appeared on Блогът на Юруков.

Позиция на Комисията за журналистическа етика за проверката на факти

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

След като на 8 януари 2025 Зукърбърг реши да прекрати програмата за проверка на факти за Мета в САЩ, местни публични личности решиха, че могат да замахнат на проверката на факти и в България.

По този повод Комисията за журналистическа етика прие Позиция относно проверката на факти

Позиция на Комисията за журналистическа етика

Стандартите  на етичната журналистика не се влияят от промени на политическите послания или корпоративните политики, които се нуждаят от обществен контрол. Обратно, основна роля на журналистиката като „обществен страж“ в „демократичното общество“, както е определена в практиката на Европейския съд по правата на човека, е да формира критична позиция спрямо политическите послания и техните носители.

Основен етичен стандарт  на независимата и етична журналистика е точността. Изискването  за точност  не е цензура, а първи и основен принцип на журналистическата етика, така както е отразен в приетия и действащ в продължение на вече две десетилетия Етичен кодекс на българските медии. Припомняме го:

1. Предоставяне на достоверна информация на обществото

1.1  Точност

1.1.1 Ще предоставяме на обществото точна и проверена информация и няма преднамерено да скриваме или изопачаваме факти.

1.1.2 Няма да публикуваме  информация, за която знаем, че е невярна.

1.1.3 Няма да подвеждаме обществото и ясно ще посочваме къде са използвани манипулирани текстове, документи, образи и звуци.

1.1.4 Ясно ще разграничаваме фактите от коментарите и предположенията.

1.1.5 В коментарите и анализите ще се стремим да представяме разнообразни мнения и гледни точки.

1.1.6 При отразяване на спорове ще се стремим да дадем възможност на засегнатите страни да изразят своята позиция.

Комисията по журналистическа етика приема за категорично несъвместима със стандартите на журналистическата етика всяка произволна атака срещу журналисти, които се стремят към или призовават за проверка на фактите и за точност и достоверност на новините.

Как се пише: Източни Родопи, Източни родопи или източни Родопи?

от Павлина Върбанова
лиценз CC BY-NC-ND
Правилно е да се пише Източни Родопи, тъй като това представлява съставно (състои се от две думи) собствено име, което съдържа друго собствено име – Родопи. Отдавна кроя планове да обиколя водопадите в Източните Родопи. Климатът в Източните Родопи е по-мек от планинския климат на Западните Родопи.

Как се пише: видео игра, видео-игра или видеоигра?

от Павлина Върбанова
лиценз CC BY-NC-ND
Правилно е да се пише разделно – видео игра, мн.ч. видео игри, или слято – видеоигра, мн.ч. видеоигри. Когато първата съставна част на сложно съществително име пояснява втората, двете (или само първата) имат чужд произход и се употребяват като самостоятелни думи, съществителното се пише или слято, или разделно. S.T.A.L.K.E.R. 2 е украинска видео игра/видеоигра, която […]

Meta се отказва от проверка на фактите, първо в САЩ

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

В съобщение на корпоративния сайт на Мета, озаглавено Повече реч и по-малко грешки, компанията ни информира, че променя политиката си, свързана с ангажимента към истината.

Общата рамка е защитата на свободата на изразяване: “Платформите на Meta са създадени да бъдат места, където хората могат да изразяват себе си свободно. Всичко добро, лошо и грозно е на показ – но това е свободно изразяване.”

Тезата на Мета за същността на промените

“През последните години разработихме все по-сложни системи за управление на съдържание в нашите платформи, отчасти в отговор на обществения и политически натиск за модериране на съдържание. Този подход отиде твърде далеч. Колкото и добронамерени да бяха много от тези усилия, те се разшириха с времето до точката, в която правим твърде много грешки, разочароваме нашите потребители и твърде често пречим на свободното изразяване, което сме се заели да позволим. Твърде много безобидно съдържание се цензурира, твърде много хора се оказват погрешно заключени във „затвора на Facebook“ и ние често сме твърде бавни, за да реагираме, когато го направят. Искаме да поправим това и да се върнем към този основен ангажимент за свободно изразяване. Днес правим някои промени, за да останем верни на този идеал.”

И за да останат верни на този идеал, в Мета се отказват от програмата за проверка на факти, въведена през 2016, и въвеждат т.нар. Бележки на общността – известни от практиката на Мъск в Х: “общността да решава кога публикациите са потенциално подвеждащи и се нуждаят от повече контекст, а хората от различни гледни точки решават какъв вид контекст е полезен за другите потребители. Точно както при X, Бележките на общността ще изискват съгласие между хора с различни гледни точки, за да се предотврати пристрастното оценяване.” Промяната започва първо в САЩ, няма непосредствени планове за аналогични промени в ЕС и Обединеното кралство.

Изтъкнатите причини: пристрастност и цензура.

“Експертите, както всички останали, имат свои собствени пристрастия и гледни точки. Това пролича в изборите, които някои направиха за това какво да проверяват фактите и как. С течение на времето се озовахме с твърде много съдържание, проверено на факти, което хората биха разбрали като легитимно политическо изказване и дебат. След това нашата система приложи реални последствия под формата на натрапчиви етикети и намалено разпространение. Една програма, предназначена да информира, твърде често се превръщаше в инструмент за цензура.”  

“Не е правилно нещата да могат да се казват по телевизията или в Конгреса, но не и на нашите платформи. Тези промени в политиката може да отнеме няколко седмици, за да бъдат напълно внедрени.” 

“Ще настроим системите си да изискват много по-висока степен на увереност, преди част от съдържанието да бъде свалено. Като част от тези промени ще преместим екипите за доверие и безопасност, които пишат нашите правила за съдържание и преглеждат съдържанието от Калифорния в Тексас и други места в САЩ.”

От Калифорния в Тексас. Като Мъск. Тексас – център на прогреса.

Повече персонализирано политическо съдържание

“От 2021 г. направихме промени, за да намалим количеството гражданско съдържание, което хората виждат – публикации за избори, политика или социални въпроси – въз основа на обратната връзка, която нашите потребители ни дадоха, че искат да виждат по-малко от това съдържание. Но това беше доста груб подход. Ще започнем да го връщаме постепенно във Facebook, Instagram и Threads с по-персонализиран подход, така че хората, които искат да виждат повече политическо съдържание в своите емисии, да могат.

Ще препоръчваме повече политическо съдържание въз основа на тези персонализирани сигнали и разширяваме възможностите, с които хората разполагат, за да контролират колко от това съдържание виждат.”

Еволюцията на Мета

Публикацията е от Джоел Каплан, който заменя сър Ник Клег като ръководител на глобалните въпроси на Meta. Но това е само елемент от цялостната адаптация на Мета към втория мандат на Тръмп.

Проверителите на факти са изненадани. Алън Дюк, главен редактор на Lead Stories, който проверява фактите за Meta от началото на 2019 г., каза, че Meta го е информирала по имейл в деня на публикацията, че договорът му с компанията ще бъде прекратен на 1 март. Новината е особено изненадваща, каза той, тъй като той е подписал едногодишен договор с Meta преди две седмици.

През януари 2021 г. г-н Зукърбърг забрани на Тръмп да публикува в приложенията на Meta два дни след бунта на 6 януари в Капитолия. Четири години по-късно компанията възстанови Тръмп, заявявайки, че е важно американската общественост да чуе както Байдън, така и Тръмп в навечерието на изборите през 2024 г.

При президента Байдън Зукърбърг беше склонен да премахне определени форми на съдържание, особено около Covid-19. Сега Зукърбърг заявява, че Meta очаква с нетърпение да се “върне към корените си” по отношение на свободата на словото и че работата с администрацията на Тръмп ще им помогне да направят това по-ефективно. “Поне до встъпването в длъжност на следващия президент през 2028 г.”, допълва Ню Йорк Таймс.

Никол Гил, изпълнителен директор на Accountable Tech, заявява, че решението е “подарък за Доналд Тръмп и екстремистите по света”. Meta, предупреждава тя, приканва “абсолютно същия прилив на дезинформация и конспиративни теории, които подхраниха нападението срещу Капитолия на 6 януари”.

В ЕС: процедура за проверка за нарушение на Х, вкл. за бележките на общността

Междувременно Европейската комисия е открила официално производство, за да провери дали Х е извършила вероятно нарушение на Законодателния акт за цифровите услуги в области, свързани с управлението на риска, модерирането на съдържание, тъмни модели, прозрачността на рекламата и достъпа на изследователи до данни.

Въз основа на проведеното до момента предварително разследване, в т.ч. анализ на доклада за оценка на риска, представен от X през септември, доклада за прозрачността на X, публикуван на 3 ноември, и отговорите на X на официалното искане за информация, което, наред с другото, се отнася до разпространението на незаконно съдържание в контекста на терористичните нападения на Хамас срещу Израел, Комисията започна официално производство за установяване на нарушение срещу X съгласно Законодателния акт за цифровите услуги, по-специално във връзка с оценката и мерките за намаляване на риска, приети от Х за противодействие на разпространението на незаконно съдържание в ЕС, функционирането на механизма за уведомяване и предприемане на действия по отношение на незаконното съдържание в ЕС и ефективността на мерките, предприети за борба с манипулирането на информация на платформата, по-специално ефективността на т.нар. система „бележки на общността“ на Х в ЕС и ефективността на свързаните с нея политики за намаляване на рисковете за гражданския дискурс и изборните процеси. Известни са предварителните констатации.

През 2024 е открита и процедура по DSA срещу Мета – но и още процедури: срещу TikTok през февруари и април 2024 г., AliExpress през март 2024 г. и Meta през април и май 2024 г. 

Очевидно е защо Мъск и Зукърбърг се обръщат към бележките на общността:

първо, прехвърлят отговорността върху потребителите;

второ, за този контрол не се плаща и

трето, с помощта на общественото мнение може да се избегне категоричен научен консенсус, който не се харесва на властта.

Нов по-лесен процес за изваждане на Европейска здравна карта

от Боян Юруков
лиценз CC BY-SA

Преди три години реших, че е добра идея да извадя Европейски здравноосигурителни карти на всички в семейството. Запънах се и в крайна сметка накарах НЗОК да приеме заявлението ми електронно. Година по-късно – през юни 2023-та вече бяха направили този процес официален и го описах подробно в статия. В последствие други допълваха със съвети – например, че може само с ПИК на НАП.

Голям недостатък си остана това, че заявлението беше Word документ, попълваше се трудно и доста хора се налагаше отново да го печатат и подписват. Днес в коментарите под статията ми Петър добави още една важна новина. От края на миналата година е възможно заявлението да се подаде изцяло през електронен формуляр.

Вече с изцяло електронен формуляр

За целта използва еФорми на портала на eGov. Може да прочетете подробно за услугата на страницата ѝ или направо да отворите формуляра. Използва се както с електронен подпис, така и с ПИК на НАП или която и да е друга форма на идентификация, която се поддържа. Тъй като за пръв път използвах този тип форми, ме пита за потребителско име и друга информация, след което даде грешка. При второ отваряне обаче нямаше проблем.

Избира се служба, която да изпълни услугата. Това би следвало да е автоматично, тъй като трябва да изберете тази по местоживеене. След това попълвате формуляра със същите данни, както тези в хартиения вид. Удобството е, че част от данните се попълват автоматично. Също така, изглежда че има възможност да се подава заявление за карта на дете само от единия родител – нещо, което беше усложнение в досегашния вариант.

Стъпка напред и все пак…

Един основен недостатък, която си остава, е това, което коментирах от самото начало. В случая определено виждаме напредък и подобрение в процеса, но отново се дигитализира и оптимизира нещо, което изначално не следва да съществува. В случая може да говорим за формуляра само, но дори принципът на работа на картите е сбъркан. Първо дори данните, които искат да попълваме ги имат вече в базите, знаят много добре къде живеем и къде сме поръчвали до сега. Целият процес би могъл да бъде с един бутон или дори по-лесно – опция за отказване и автоматично изпращане на картата при изтичане на старата.

Още по-добре би било да се удължи срокът на самите карти. Като аргумент защо са едногодишни за всички освен деца и пенсионери, отговорът на НЗОК беше, че така намаляват риска от злоупотреби. Т.е. някой да се лекува в чужбина при спрени здравни права. При запитване по ЗДОИ преди две години колко пъти това се е случвало при едногодишните карти, както и колко често се е случвало въобще на някой с валидна Европейска здравна карта да му изтекат правата по средата на периода, те отговориха, че не знаят. Всъщност, оказа се, че в никой момент НЗОК не може да каже колко хора са със здравни права. За всеки се прави индивидуална справка при нужда. Това далеч не е основният или дори от големите недъзи на НЗОК, но на практика с никакви данни и аргументи не могат да подкрепят решението срокът да е от една година, извън чисто чиновническия подход да се въвеждат забрани и ограничения. Така преди години са се опитали да намалят срока дори на шест месеца.

Защо въобще има пластика и липсва електронна система за проверка в реално време на правата при опит за използване на здравни услуги зад граница е отдавна стоящ въпрос. Отговорът за първото е, че форматът на ЕЗОК и въобще изискванията да е пластика и да се харчат толкова пари е междуведомствено решение на европейско ниво, което само чака някое председателство на ЕС да промени. Аналогично, електронна система за проверка на здравни права има и всяка каса може да сверява с друга, но не е автоматизирана и не е интегрирана за целите на това, което обсъждаме тук. Тоест има нужда от работа по решението, но инвестицията в такова решение ще е далеч по-малко, отколкото това, което отива за сега. Липсва политическа воля, а и има замесени интереси.

Въпреки че самите карти са безплатни за нас осигуряващите се, те струват доста на бюджета. Докато в миналото е имало някаква конкуренция в печатането им, в последните години дежурен кандидат и печелещ поръчката е печатницата на един конкретен депутат на БСП станал известен с лобизма си за запазване на прескъпите стикери за ГТП на колите, които отново той печата. Е, след като писах за спряната поръчка това лято и рискът да няма кой да печата картите, скоро беше пусната нова и отново същите я спечелиха на двойна цена спрямо предходните години.

Междувременно от електронният механизъм за поръчване на картата през първите шест месеца след статията ми и пускането на възможността се възползваха доста малко хора. Поисках данни в началото на 2024-та и имаше отчетливо увеличение. Ще поискам данните за цялата година и ще ги обобщя по-късно обаче, защото доста хора се сещат едва през юни и юли за тези карти – точно преди почивката си.

Затова ви препоръчвам да не чакате до лятото, а да се възползвате от електронната форма и доставка с куриер още в началото на годината, която натоварването и сроковете за обработка са по-малки.

The post Нов по-лесен процес за изваждане на Европейска здравна карта first appeared on Блогът на Юруков.

Как се пише: надълбоко или на дълбоко?

от Павлина Върбанова
лиценз CC BY-NC-ND
Правилно е да се пише слято – надълбоко. В този район подземните води са много надълбоко. Все още не съм навлязъл надълбоко в проблема и ми е трудно да дам мнение.

Как се пише: леност или ленност?

от Павлина Върбанова
лиценз CC BY-NC-ND
Правилно е да се пише леност. Не, те не бяха предатели, а обзети от леност сановници. (Б. Пруст, „Фараон“) Леността е майка на всички пороци и дяволът ще намери работа за празните ръце, ако ние не им я дадем. (Дж. Х. Уелс, „Храната на боговете“)

Кадастъра пусна отворени данни за всичко в България и са невероятни

от Боян Юруков
лиценз CC BY-SA

В края на миналата година писах накратко в социалките, че новият портал на кадастъра е публичен и на пръв поглед има доста полезна употреба – да се следи за незаконно дострояване. В действителност, с тази нова версия се случи нещо, за което натискахме и чакахме от много години – отворени данни за имотите в България.

Информацията, която търсихме са точните очертания на области, общини, землища и отделни парцели. Тази информация има много приложения отвъд работата с недвижими имоти. Преди 11 години, например, бях свалил парче по парче голяма част от тези данни и бях ги обобщил в опростена версия на картата на общините и селищата в България. Пуснах ги свободно с цел визуализации на данни и сам ги използвах в графиките си за данните за сеч, избори и редица други. Аналогично, за картата ми с документите за градоустройството в София през последните четири години съм свалил близо 25% от всички парцели в столицата. Подобно е положението и с 3D картата за застрояването. Данните влизаха в употреба в поне 10 от проектите и визуализациите ми до сега.

с. Априлци в Пазарджик

Затова с радост открих, че в новият портал на кадастъра има секция отворени данни, където може да се свали архивирана цялата спомената информация – отделни парцели, сгради и самостоятелни обекти в SHP формат. Вече свалих данните за община София и няма да се налага да товаря сървърите на НАГ и кадастъра всеки път като излезе нов документ. Данните съдържат много метаданни като площ, брой етажи, точен адрес, собственост, район, начин на употреба и документ определят последното. Дори само информацията за адресите е безценна, тъй като до сега нямаше такава публична база данни в България. Има дори адресите на самостоятелни обекти – гаражи, апартаменти и други части от сгради, включително къде се намират точно и колко е (законната) им площ.

Метаданни за случайна сграда в София

Това обаче далеч не е всичко. Публикувана е информация за собствеността на тези имоти – дали цялостно или частично, физическо, юридическо лице, община или държава и с какви документи и кога е установена тази собственост. Има дори ЕИК и имена на фирмите, а когато е частно лице, името е маскирано, а ЕГН-то е криптирано, така че да не се разбере, но да е пак уникално и да може да се съпостави с други записи. Това е безценна база данни с публична вече информация, която без да преувеличавам ще отвори нова страница в разследванията на злоупотреби на части и публични лица.

Пример за собствеността на парцели в с. Априлци, Пазарджик

Данните в този си вид са генерирани на 14-ти декември. Надявам се да имат възможност да ги обновяват редовно, особено собствеността. Все още липсва известна информация – за 6 общини липсват данни, включително община Варна. От тях, както и сред други общини липсва информация за около 380 селища или 7.2%. Изпратих и друга обратна връзка към създателите на портала и разбирам, че се работи по попълването на цялата информация. Две основни точки бяха двуезична документация и номенклатури, както и начин да се сваля всичко наведнъж.

Дори към този момент обаче е нещо внушително. Бих го сравнил само с публикуването на отворени данни от търговския регистър с тази разлика, че са много по-ясни, подредени и готови за употреба. Показах данните на няколко познати експерти работещи с GIS системи и събиращи информация от подобни регистри от цял свят. Един особено ми пише през няколко месеца да пита дали поне очертанията на парцелите в градовете имаме. Всички бяха удивени от качеството и пълнотата на информацията и метаданните, включително в сравнение с аналогични източници в Германия, Великобритания и щатите.

Центъра на София в сгради и парцели

Успях да сваля всички данни автоматично и вече ги преглеждам подробно. Особено тази за собствеността. Все още нямам идея какво от тези данни и как ще го покажа, но определено има доста какво да се направи с нея. Знам обаче, че ще използвам парцелите във визуализацията си за данните за сечта, които отворих наскоро. Особено за стартиращи бизнеси това ще е много полезно отвъд чистите GIS системи, недвижими имоти и планиране. Ако имате идеи как бихте използвали данните или вече сте направили нещо с тях, споделете го в коментарите.

The post Кадастъра пусна отворени данни за всичко в България и са невероятни first appeared on Блогът на Юруков.