Category Archives: закони и право

ЕСПЧ: Иларева срещу България

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Съобщение на БХК:

В първото дело за онлайн реч на омразата срещу България ЕСПЧ установява, че прокуратурата е действала неадекватно при разследването на закани и подстрекаване към насилие и реч на омразата, отправена към правозащитници, поради професионалната им дейност в защита на бежанците и мигрантите.

С решение от 9 септември 2025 по делото Иларева и други срещу България (№ 24729/17) Европейският съд по правата на човека (ЕСПЧ) постанови осъдително решение срещу България заради бездействието на българските власти срещу закани, отравени в социалната мрежа „Фейсбук“ срещу правозащитници, защитаващи правата на бежанците и мигрантите. Това е първото решение на този съд за онлайн реч на омраза срещу България.

Фактите по случая

Жалбоподателите са трима правозащитни активисти – адв. Валерия Иларева, Лидия Стайкова и Красимир Кънев. През януари 2015 г. чрез няколко Фейсбук профила към жалбоподателите са отправени яростни нападки, закани за убийство, за изтезания и побои, както и изключително вулгарни обиди. Всички закани и обиди са във връзка с правозащитната им дейност.

По отношение на заканите за убийство прокуратурата приема, че те са „проява на лично мнение“. След жалби от жалбоподателите, Софийски районен съд и Софийски градски съд потвърждават становището на прокуратурата.

Съдът в Страсбург

установява, че са нарушени правото на личен живот (чл. 8 от Европейската конвенция за правата на човека, ЕКПЧ) и правото на свобода от дискриминация (чл. 14 във връзка с чл. 8 от ЕКПЧ).

Съдът отбелязва, че публикациите съдържат тежка сериозна реч на омразата, която е била бързо и многократно споделяна и е достигнала до жалбоподателите. Изявленията са били ясни и изпълнени с насилие, жалбоподателите са били ясно посочени и публично изложени, а работните им адреси са били лесно откриваеми. Естеството на използваната реч и омразата, изразена в тези публикации, не могат да бъдат приравнени към обикновено изразяване – пък било то и преувеличено – на отрицателно мнение за жалбоподателите. Като се има предвид съществената роля на интернет като безпрецедентно мощна платформа за обмен на идеи и информация, която крие риск от нарушаване на правата на човека, задълженията на държавите важат както офлайн, така и онлайн (§ 140 от решението).

В решението си ЕСПЧ посочва, че властите не са направили сериозни опити за следствени действия – не са поискали международна правна помощ, не са изискали данни, предоставени при създаването на профилите, не са събрали информация от компютри и телефони на установени лица, нито са разследвали собствеността на уебсайт, свързван със заподозрян (§§ 139 – 144 от решението). ЕСПЧ заключава, че предприетите действия са неадекватни и неспособни да изяснят фактите по случая. Нарушение на ЕКПЧ.

Постигнато е споразумение за контрола върху медийната империя на Мърдок

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Чрез споразумение за 3.3 милиарда долара Рупърт Мърдок постига целите си: осигурено е бъдещето на Fox като консервативна политическа медийна сила, братята и сестрите на Лаклан Мърдок няма да могат да изтръгнат контрола над компанията от него и Лаклан се очаква да запази сегашната редакционна посока на Fox.

Лаклан Мърдок получава възможност да преобрази семейната империя, както намери за добре. Да, споразумението намалява контрола му върху компаниите от 44% от акциите с право на глас във Fox и 41% в News Corp. до 36% и 33 процента, но това все още е повече от достатъчно.

Наследствената война свърши, пише Холивуд Репортър.

Подобрена методология на Nielsen Big Data + Panel

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Big Data + Panel National TV Measurement съчетава уникалното, висококачествено представително измерване на панелите на Nielsen с данни от кабел, сателитни декодери и смарт телевизори в 45 милиона домакинства и 75 милиона устройства в САЩ, се казва в ново съобщение на корпоративния сайт на Nielsen.

Въпросът за измерване на аудиторията е актуален при нас предвид изискванията на новия регламент за свободата на медиите.

Член 24

Измерване на аудиторията

1.   Доставчиците на системи за измерване на аудиторията гарантират, че техните системи за измерване на аудиторията и методиката, използвана от техните системи за измерване на аудиторията, са в съответствие с принципите на прозрачност, обективност, приобщаване, пропорционалност, недискриминация, съпоставимост и проверимост.

2.   Без да се засяга защитата на търговските тайни на предприятията съгласно определението в член 2, параграф 1 от Директива (ЕС) 2016/943, доставчиците на собствени системи за измерване на аудиторията предоставят без ненужно забавяне и безплатно на доставчиците на медийни услуги, на рекламодателите и на трети лица, упълномощени от доставчиците на медийни услуги и рекламодателите, точна, подробна, изчерпателна, разбираема и актуална информация относно методологията, използвана от техните системи за измерване на аудиторията.

Доставчиците на собствени системи за измерване на аудиторията гарантират, че методиката, използвана от техните системи за измерване на аудиторията, и начинът, по който тя се прилага, подлежат на независим одит веднъж годишно. По искане на доставчик на медийни услуги доставчиците на собствени системи за измерване на аудиторията предоставят информация относно резултатите от измерването на аудиторията, включително неагрегирани данни, които се отнасят до медийното съдържание и медийните услуги на този доставчик на медийни услуги.[…]

Ако се случи нещо лошо, обвинявайте AI

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

В статиите за фалшиви новини се споменава често, че Тръмп е човекът, който превърна термина фалшиви новини в мощно политическо оръжие: Ако определена информация е оправдано и обосновано критична, обяви я за фалшива новина!

CNN съобщава за нов етап в отхвърлянето на критиката, този път с включването на изкуствения интелект. Президентът директно е призовал да се обвинява изкуствения интелект: “If something happens, really bad, just blame AI”.

Поводът е онлайн видео, покаващо как се изхвърлят предмети от прозорците на Белия дом, вероятно при ремонт. Различни източници доказват, че това реално се случва.

Отбелязваме нова практика на позоваване на технологиите, за да се отричат реални факти, процеси и събития. Несъмнено това е нов удар срещу новинарството.

Съд: Личното мнение на Волгин не се е отразило на правата на жертвите на комунизма

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Преди време във връзка с изказвания на Петър Волгин СРС прие, че възхвала на Народния съд е противоправна (съдия Андрей Георгиев).

Стана известно второ решение – отново по повод изказвания на Петър Волгин, този път на Софийския градски съд, съдия Боряна Магделинова, по колективни искове

  •  за установяване, че с публичните си изказвания Волгин засяга паметта на
    жертвите на комунистическия режим;
  • за осъждане  да преустанови публични изказвания, с които
    възхвалява и оправдава, представя като нещо справедливо всякакви проявни
    форми на обявения за престъпен комунистически режим, действал в
    Република България  (1944-1989) и
  • за осъждане  да заплати  обезщетение на вреди. 

Цитират се изказвания и публикации, в които Волгин твърди, че “На България днес е нужен нов 9-ти септември и нов Народен съд. Голяма част от българския политически, икономически и медиен елит заслужава да застане пред него. Особено онези, превърнали се в ретранслатори на най-мракобесните либерални практики и вашингтонско-брюкселското промиване на мозъците. Едва когато тези агенти на влияние изчезнат от публичната сцена, България ще има шанс да се развива
като свободна държава“.

Съдът:

Липсва положителна оценка на Народния съд. Препратката към посочените исторически събития е обусловена от неодобрението на автора на настоящото управление на страната, което му дава основание да призовава към промяна на статуквото с радикални средства, каквито са изполвани след 9 септември 1944 г. […] Тъй като ответникът към датата на процесните публикации не е бил член на политическа партия, той изразява личното си мнение като журналист и човек с активна гражданска позиция, както и възмущението си от начина, по който се управлява българската държава.

Правото за изразяване и разпространение на мнение по чл.39 от КРБ е ограничено единствено от регламентираната в ал.2 забрана това право да се използва за накърняване на правата и доброто име на другиго и за призоваване към насилствена промяна на конституционно установения ред, към извършване на престъпления, към разпалване на вражда или към насилие над личността. Не може да се направи извод изразеното в процесните публикации лично мнение на ответника, да се е отразило на правата и доброто име на ищците, което да обуслови ангажиране на неговата отговорност за обезщетяване на настъпили вреди.
Да се приеме, че е противоправно публикуването на мнение, с което журналист-политически анализатор изразява неодобрение от начина по който се управлява държавата и призовава за промени, би довело до ограничаване на регламентираните в КРБ основни права на граждани.

Исковете са отхвърлени. Решението не е окончателно.

Има разлика в заключенията на съдиите Андрей Георгиев и Биляна Магделинова. Според Магделинова нищо укоримо не се е случило, ако някой иска нов Народен съд. В пост във фейсбук по повод решението Волгин казва, че никога не е възхвалявал комунизма, но че иска наистина нов Народен съд.

 Решението от 27 август 2025 г.   

Камен Донев е невиновен по делото за обида, заведено от директора на Народния театър

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

През 2022 г. в Народния театър имаше поредица от събития, започнали с протеста на Александър Морфов срещу присъствието на Велислава Кръстева (ДПС) едновременно в политиката и в театъра. Морфов беше дисциплинарно уволнен от директора Васил Василев, което доведе до реакции на актьори. Срещу участието в бТВ на един от тях – Камен Донев – директорът заведе наказателно дело за обида.

Три години по-късно СГС е оповестил окончателното решение по делото, но ето развитието на конфликта:

1

СРС на първа инстанция оправда Камен Донев за твърденията му в предаване на бТВ, включително “В театъра, в Народния театър, се появиха, станаха неща, които аз тука няма да споменавам, щото влизаме много в кухнята, които са недопустими. Сега, тези неща може и да не са, да нарушават правилата, административните правила, но те нарушават моралните и професионалните правила, които са се случили и само заради това аз съм убеден, че този човек, който в момента е директор там, трябва на момента просто да бъде сменен. Това е моето мнение, моето лично мнение и не искам да казвам тежки думи, но бих казал, че в изкуството няма място за мижитурки, както и във всяка една област на живота, но особено в изкуството, защото сцената, изкуството, това е една декларация, това е послание, това е изразяване, това е обръщение към хората”.

СРС: “Изразява се едно принципно становище на подсъдимия Донев, че „в изкуството няма място за мижитурки, както и във всяка една област на живота, но особено в изкуството”, което вътрешно убеждение и твърдение на подсъдимия по никакъв начин не е отправено към частния тъжител и по никакъв начин не може да бъде отнесено към него и с този израз по никакъв начин не може да бъдат засегнати честта и достойнството на когото и да е, вкл. и на частния тъжител Василев. Думата дори е използвана в множествено число, именно защото подсъдимия я е употребил принципно и най-общо за да илюстрира своето виждане, че с изкуство следва да се занимават достойни хора.

По отношение на използваните от подсъдимия думи и изрази „човечец“ и „не е читав човек”, най-общо може да бъде обобщено, че те представляват общи съждения, мнения и умозаключения, които не съдържат съставомерните признаци на престъплението „обида”. Те не могат да се възприемат като унизителни по своя характер, тъй като не са обективно неприлични, вулгарни или непристойни.
Употребявайки посочените изрази и думи, подсъдимият е изразил личното си мнение, което по своя характер безспорно е негативно за работата на тъжителя като режисъор и директор. Подсъдимият обаче е обективирал негативно оценъчните си съждения спрямо тъжителя, обстоятелство, което е съвместимо с правото на свободно изразяване на гражданите, закрепено в чл. 39 от Конституцията на Р. България и чл. 10, ал. 1 от Конвенцията за защита на правата на човека.”

2

СГС изцяло потвърждава присъда от 27.06.2024 год. по НЧХД № 2735/2023г. по
описа на Софийски районен съд, НО, 97 състав:

“За да е налице обида, от обективна страна, деецът следва да е казал унизителни за пострадалия думи и изрази публично, като същите следва да носят белезите на непристойни, груби, вулгарни, цинични, неприемливи от гледна точка на общоприетите морални норми, ценности и правила, в т.ч. и на поведение и същевременно да засягат чувството за лично достойнство на човек. Всеки един от инкриминираните изрази, по своето съдържание не покрива изискването за обективна съставомерност, доколкото нито един от инкриминираните изрази не съдържа горепосочените определения по отношение личността на тъжителя. В този смисъл и правната доктрина приема, че: „обидата е умишлено унижаване чувството на лично достойнство на дадено лице посредством неприлично, противоречащо на общо приетите правила отнасяне с него“ (проф. Иван Ненов).”

Велислава Кръстева вече не е в Народния театър.

Александър Морфов вече не е в Народния театър, въпреки че на 14 октомври 2024 г. съдът отмени дисциплинарното му уволнение като незаконно.

Камен Донев е оправдан окончателно.

Васил Василев е директор на Народния театър.

Съдебните актове: 

СРС –   Присъда от 27.06.2024 год. по НЧХД № 2735/2023  и  _Мотиви   

СГС –  _Решение на СГС № 573/ 13.08.2025 г. (решението е окончателно).

За европейския суверенитет и европейското цифрово право

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Напрежението между САЩ и ЕС по отношение на регулирането на технологиите продължава, пише Ню Йорк Таймс и цитира това съобщение на президента в собствената му социална мрежа, заплашващо с мита и ограничения държавите, смятани от него за несправедливо регулиращи американските технологични компании.

“Цифровите данъци, законодателството в областта на цифровите услуги и регулациите за цифровите пазари са предназначени да навредят или да дискриминират американските технологии”, казва Тръмп в Truth Social.

Марко Рубио, държавният секретар на САЩ, е инструктирал американските дипломати да лобират срещу правилата. Ройтерс съобщава, че администрацията обмисля санкции срещу служители на ЕС, които са отговорни за приемането на ключовия регламент!

Въпросът е дали Европейският съюз ще остане непреклонен, що се отнася до регулирането на технологиите. Заплахата на Тръмп показва близките му връзки с американската технологична индустрия и готовността да защитава интересите й в чужбина, но ЕС отдавна е дал да се разбере, че гледа на регулациите си като на въпрос на суверенитет. Според NYT eдно отстъпване би означавало да се позволи на САЩ да пише правилата на Европа, а според тази публикация Тръмп твърди, че го наричали “президент на Европа” и без това.

САЩ: Защитата на символичното слово – на изпитание

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Първата поправка на Конституцията на САЩ защитава словото в най-широк обхват, включително действия, които изразяват каузи или идеи – т.нар. символично слово. Примерите за символично слово в съдебната практика са много: от изгарянето на повиквателни за войната във Виетнам до танци в кръчма, с които се нарушава обществения ред. И всеки знае за решението на ВС на САЩ Тексас срещу Джонсън, 491 САЩ 397, 408-10 (1989), взето с 5 на 4 гласа, където съдията Скалия дава петия глас с мотива, че Първата поправка гарантира правото да се изразява презрение към правителството, Конгреса, Върховния съд, дори към знамето. “Ако зависеше от мен, ако бях крал — казва той, — щях да взема тези мърляви, брадати, обути в сандали идиоти, които горят знамето, и щях да ги вкарам в затвора. Но Първата поправка не позволява това.”

Решението се приема противоречиво, но на негова основа се анулират закони за оскверняване на флага в 48 щата, съобщава тогава The Washington Post. Конгресът приема закон, криминализиращ оскверняването на знамето, но Върховният съд го обявява за противоконституционен.

На снимката: Грегъри Джонсън, спечелил Тексас срещу Джонсън през 1989 г. През лятото на 1984 г. на Националния конгрес на Републиканската партия в Далас Грегъри Джонсън изгори американско знаме, за да протестира срещу политиката на президента Роналд Рейгън. Jenna Schoenefeld for The New York Times

Сега президентът Тръмп има друг възглед за символичното слово. Вчера той е издал изпълнителен акт, в който се казва, че посегателството срещу националното знаме е уникално обидно и провокативно и представлява израз на презрение, враждебност и насилие срещу нацията – което впрочем не е отричано и досега, но според ВС Първата поправка е приложима в този случай.

Президентът се е произнесъл, че администрацията ще действа, за да възстанови уважението и светостта на американското знаме и да преследва онези, които подбуждат към насилие или по друг начин нарушават нашите закони, като същевременно оскверняват този символ на нашата страна, в най-пълна степен, допустима под каквато и да е налична власт.

За целта Главният прокурор ще приоритизира прилагането във възможно най-голяма степен на наказателните и гражданските закони на нашата нация относно посегателствата срещу American Flag, които нарушават приложимите закони и в съответствие с Първата поправка. Това може да включва, но не се ограничава до престъпления, свързани с насилие; престъпления от омраза, незаконна дискриминация срещу американски граждани или други нарушения на гражданските права на американците; престъпления срещу собствеността и мира, както и конспирации. Ще се забраняват, прекратяват или отменят визи, разрешения за пребиваване, процедури за натурализация и др. при констатиране, че чужди граждани са се занимавали с посегателствата срещу American Flag.

Първата поправка остава приложима, но възниква въпросът за пределите й. Наблюдатели предвиждат, че съдебни дела именно за пределите на Първата поправка е вероятно да достигнат до Върховния съд, където консервативната гарнитура да преразгледа Тексас срещу Джонсън.

WP напомня, че в първия си мандат Тръмп подкрепи идеята за конституционна поправка, която да забрани оскверняването на знамето – но предложението не се осъществи. През 2016 г. той заяви в социалните мрежи, че изгарянето на знамето трябва да бъде наказано с една година затвор – изявление, което той повтори и вчера, въпреки че изпълнителната заповед не посочва никакво наказание за оскверняване на знамето.

В информационен лист, придружаващ изпълнителната заповед, Белият дом свързва демонстрации в Лос Анджелис срещу федералните имиграционни акции с изгаряне на знамето.

Факт е обаче, че в знак на протест срещу изпълнителната заповед на Тръмп мъж е подпалил американското знаме на улицата пред Белия дом веднага след подписването на заповедта.

В България посегателствата срещу флага, химна, герба са криминализирани и не се приемат като защитено слово.

Надзорен съвет на Meta: решения по повод изображения на голи тела

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Надзорният съвет (OSB) е разгледал четири свързани случая, свързани с изображения, които са премахнати поради политиката за голота и сексуална активност. И в четирите случая решенията се основават на правилото, забраняващо „видими женски зърна“. Два случая са отнесени до Съвета от Meta, след като позволява съдържанието да остане онлайн въпреки нарушенията на правилата, докато другите два са по доклади на потребители, чието съдържание е било премахнато.

Първият случай се отнася до публикация в Instagram от юли 2024 г., показваща две жени от общността на Химба в Намибия. На снимките жените са в традиционни дрехи с голи гърди, като постът е изтрит автоматично и модератор е потвърдил това решение след обжалването на потребителя.

Вторият случай включва кратко видео, публикувано в Instagram през юли 2024 г., показващо мъж от Химба и жени от Химба на заден план, носещи традиционно облекло. Публикацията е премахната автоматично, решението е потвърдено от модератор.

В третия случай официалният профил в Instagram на бразилска политическа партия публикува изображение през март 2023 г. на г жени от яноки яноми. По доклад на потребител рецензент премахва поста по политиката за голота. Решението е обжалвано и отменено, публикацията е възстановена, но Meta сезира Надзорния съвет.

Четвъртият случай включва пост във Facebook от май 2023 г. на германски вестник, показващ чернокожа жена с голи гърди, която държи дете, заедно със статия, обсъждаща родителските перспективи в село на маите. Постът е съобщен и след преглед е оставен онлайн, въпреки че технически нарушава правилата, доколкото има възможност за гъвкавост при прилагането на политиките с оглед смисъла и ценностите зад политиката, когато стриктното придържане към правилото може да доведе до ненужно ограничение.

Съветът взема предвид и последните промени, направени в политиката на компанията. На 14 май 2025 г., промените поясняват, че в случаи като мастектомия или съдържание, свързано с рак, и изображения, свързани с глад, геноцид или военни престъпления, съдържанието може да бъде показано с възрастови ограничения или с етикети за чувствителен характер на изображенията.

Потребителите твърдят, че изображенията са културно значими и образователни, като целта е да се повиши осведомеността за традициите на хората в Химба. Една от обжалванията подчертава, че политиката за голота не трябва да се прилага за съдържание, изобразяващо местни практики, като твърди, че възстановяването на поста е важно за насърчаване на културното разбирателство.

Съветът приема, че голотата сред жените в Химба в Северна Намибия е културно вградена и несексуална. Голотата, заедно със символични бижута и украшения на тялото, са част от духовната идентичност. По същия начин хората от Яномами, живеещи в тропическите гори на Амазонка в Бразилия и Венецуела, смятат голотата за част от техния естествен и духовен мироглед, без присъщо сексуално значение. Маите нямат културни или духовни традиции, включващи голота.

По-нататък Съветът прилага теста за пропорционалност, прилаган и от ЕСПЧ по чл.10.2 ЕКПЧ.

Легитимна цел

Бордът приема, че Политиката за добросъдържателност и сексуална активност за възрастни преследва легитимни цели, включително защитата на неприкосновеността на личния живот.

Необходимост и пропорционалност

OSB приема, че премахването на двата поста в Химба не е било необходимо или пропорционално. Както е отбелязано от Борда, в случаите с Химба културната голота е несексуална. Публикациите не са унизителни или експлоататорски, а отстраняването им е непропорционална намеса в правото на достъп до културно значимо съдържание. За разлика от това мнозинството счита, че по делото Maya/Karo отстраняването е подходящо поради погрешно представяне на културните традиции.

Съветът подчертава, че коренните общности трябва да могат да споделят съдържание, изобразяващо културни практики – включително голота – такава голота по своята същност не е сексуална. Следователно OSB призова Meta да отрази това в своята политика.

Съветът препоръчва Meta публично да включи изключение в своята политика, за да позволи изображения на местни жени с голи гърди в културно приетия, несексуален контекст.

Препоръчано е и партньорството с организации, ръководени от коренното население, чрез програмата Trusted Partners.

Решението
Прессъобщение

САЩ: медийните концентрации като възможност да се контролира политическия разказ

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Телевизиите в Америка са единни в стремежа си да убият малкото останали граници в уредбата на концентрациите – това е темата на сайта Free press. Приоритет на Националната асоциация на радио- и телевизионните оператори е премахването на наложения от Конгреса лимит за телевизиите, които един конгломерат може да притежава. В момента лимитът е 39 процента от общонационалната аудитория.

Най-големите телевизионни оператори са толкова уверени, че праговете ще бъдат премахнати, че вече са започнали да предлагат сливания, които са незаконни според съществуващото законодателство, това е новината.

Готви се сливане на Nexstar и Tegna, два от четирите най-големи телевизионни оператора. “Всяко сливане е възможност за Тръмп и неговата FCC да влияят върху медийните компании, които се нуждаят от регулаторно одобрение. Това ще има огромни последици за бъдещето на медиите, за предизборното отразяване – и за възможността Тръмп да контролира политическия разказ и да се задържи на власт.”

Nexstar вече се грижи Fox-like послания да достигат нейните 160+ станции и разпространява антидемократичните заплахи на Тръмп. Компанията дори използва ефира, за да прокара дневния ред на корпоративната политика и принуждава своите станции да излъчват призиви в подкрепа на медийните концентрации.

FCC е започнала процедура за отмяна на праговете, макар че има проблем: това е правомощие на Конгреса. “Но както досега демонстрира председателят Кар, FCC няма да позволи дребни неща като закона или дори Първата поправка да пречат на нейните партийни и идеологически цели”.

Както Free Press подробно описва в становище от 93-страници до FCC, заплахата от Big Tech не е аргумент, концентрациите се отразяват зле на конкуренцията. Концентрациите са против интереса на местните общности. Но големите телевизии виждат местните новини само като средство за политическа реклама и разпространение на дясна пропаганда.

“Председателят Кар даде да се разбере, че продължаващото съществуване на всяка компания, лицензирана от FCC, сега ще зависи от редакционните решения на тази компания, които се привеждат в съответствие с желанията на Белия дом. […] Медийната консолидация и одобрение на сделките са начин президентът Тръмп да консолидира още повече диктаторската си власт чрез тестове за лоялност”. Хари Джесъл, журналист зад сайта TV Newscheck, предупреждава колегите си да се пазят от рекета на Тръмп и Кар: Оставени без контрол, големите медии заплашват да превърнат обществения ефир в пропагандна ръка на режима на Тръмп, която може да свали и без това нестабилната ни демокрация.

След това подробно описание на тенденцията към дерегулиране в САЩ с помощта на превзетия регулатор можем да обърнем поглед към медийните концентрации в България и да видим какво се случи с първоначално издадените лицензии, с първоначално регистрираните кабелни мрежи, с местните малки медийни компании. И защо големите български медии толкова колебливо допринасят за ежедневното утвърждаване на демокрацията.