Вашингтон Пост отменя планирана реклама, призоваваща за уволнението на Илън Мъск.
Медиите приемат отмяната за повече от техническо съобщение – “на фона на нарастващата загриженост за променящата се мисия на нюзрума на Вашингтон пост при собствеността на Джеф Безос – след решението да сложи край на дългогодишната традиция на изданието да подкрепи кандидат по време на кампания и след участието на Безос на първия ред при встъпването в длъжност на Тръмп.
Не толкова изненадващ е отказът на Fox да излъчи реклама (“Real Steel”) по повод замразяването на бюджетно финансиране. В този случай – за разлика от горния – има обявена причина: съдебният акт, след който поне номинално замразяването е спряно.
Pressgazette съобщава, че The Guardian e поредният издател на новини, който подписва сделка със собственика на ChatGPT OpenAI за лицензиране на съдържание. The Guardian ще получи компенсация за използването на журналистиката си в ChatGPT и ще бъде правилно кредитирана в платформата. В допълнение The Guardian ще може да използва и технологията OpenAI. Репортерската и архивната журналистика на изданието ще бъдат достъпни като източник на новини в ChatGPT, заедно с кратки резюмета и извадки от статии.
Според изявленията на компаниите ползата е двустранна – ChatGPT получава достъп до новинарското съдържание на изданието в реално време, а издателите и аудиториите се възползват от усъвършенстваните технологии в областта на изкуствения интелект.
The Guardian се присъединява към FT, Axel Springer, Hearst и News Corp, които също са подписали сделки за лицензиране на съдържание с OpenAI. Други сделки с изкуствен интелект включват Reuters (с Meta) и DMG Media (с Prorata.ai). Но водят се и съдебни дела – например Mumsnet, The Intercept и The New York Times са сред издателите, които съдят OpenAI за използване на съдържанието им без разрешение за целите на обучението.
Тръмп преди седмица разпространяваше неверни твърдения за милиони плащания от бюджета към Politico за подкрепа на демократите. Оказа се плащане за абонамент в размер 44 000 долара.
Нова серия в същата история: Томсън Ройтерс заявява, че бизнесът на компанията с Министерството на отбраната на САЩ е предмет на неверни обвинения в социалните мрежи от Илон Мъск и президента Доналд Тръмп.
Reuters received far more money than this from US government organizations, but via various subsidiaries and intermediaries to hide how they were getting it.
Истината е, че Министерството на отбраната и подразделение на базираната в Торонто компания за съдържание и технологии, наречена Thomson Reuters Special Services (TRSS) имат договор с цел защита на правителството на САЩ от киберзаплахи, при които хората са подведени да разгласят чувствителна информация. Представител на правителството заявява, че Thomson Reuters Special Services (TRSS) е избрана на състезателен принцип да служи като оценител за тестване на защитните инструменти.
“TRSS предоставя софтуерни и информационни услуги на американските правителствени агенции в последователни администрации в продължение на десетилетия, за да съдейства за идентифициране и предотвратяване на измами, в подкрепа на обществената безопасност и напредъка на правосъдието”, заявява Стив Рубли, главен изпълнителен директор на Thomson Reuters Special Services, в отговор на въпроси за естеството на договора на Министерството на отбраната.
Следователно да, договор има, но това е от онези договори, изпълнението на които не показва дали доставчикът на услугата е ляв или десен.
Коалиция от застъпнически групи от цял свят призовава обявения като независим Надзорен съвет да подаде оставка, за да протестира срещу неотдавнашното оттегляне на ФБ от установени принципи за модериране на съдържанието.
Според медиите Надзорният съвет е изоставил всякакви претенции за надзор след промените в общностните стандарти и политиката на платформата, осъществени от главния изпълнителен директор Марк Зукърбърг през януари. Зукърбърг видимо прегърна аргументите на президента Доналд Тръмп и други републиканци, че усилията на Мета за условно управление са отишли твърде далеч, насочвайки се към цензура на легитимни гледни точки. През януари той каза, че Мета ще прекрати усилията за проверка на фактите в Съединените щати и ще промени правилата си, за да позволи на потребителите недопустими досега изрази за определени маргинализирани групи, включително имигранти и транссексуални хора.
“Изборът пред вас е ясен: или подкрепяте компания, която умишлено демонтира гаранциите за демокрацията и правата на човека, или заемате позиция в защита на самите принципи, които сте били назначени да поддържате”, се казва в отворено писмо до ФБ. Призовава се целия борд да подаде оставка.
В отговор Надзорният съвет заявява, че остава ангажиран с работата си. “Неотдавнашните промени в политиките за съдържание подчертават едно нещо: независимият надзор никога не е бил по-важен”, заявяват петимата съпредседатели на борда в изявление пред Tech Brief в сряда. Бордът “отблизо оценява промените в политиката на Мета” и планира да представи “нюансирани политически препоръки, на които Meтa трябва да отговори” – ангажимент, който компанията е поела при създаването на борда. Бордът заявява, че Мета е изпълнила над 70 процента от препоръките си през годините.
“Не е моментът да се оттегляме – време е да се активизираме”, казват те. “И това е, което правим.”
След като обяви, че Мексиканският залив вече трябва да се нарича Американски залив, президентът Тръмп се опитва да принуди частни организации да използват фразата. Белият дом не разреши на репортер на Асошиейтед прес да влезе в Овалния кабинет за брифинг на пресата с президента на основание, че организацията не е променила официалния си стил по указания начин. По-късно на втори репортер на AP беше отстранен достъп до събитие в дипломатическата приемна на Белия дом. А преди ден секретар на Тръмп заяви, че макар правото на АР на безотговорно и нечестно докладване да е защитено от Първата поправка, то не гарантира привилегията им на неограничен достъп до пространства като Овалния кабинет и Air Force One. Па време на първия мандат това се случи на кореспондента на CNN Джим Акоста, но забраната беше отменена със съдебно решение.
The Associated Press continues to ignore the lawful geographic name change of the Gulf of America. This decision is not just divisive, but it also exposes the Associated Press' commitment to misinformation. While their right to irresponsible and dishonest reporting is protected…
Асошиейтед прес обясни, че това е международна новинарска агенция, която обслужва аудитория по целия свят, за която заливът все още е известен като Мексиканския залив. Президентът може да налага наименования в официални документи, но не и на останалия свят. Международната хидрографска организация, на която и САЩ, и Мексико са членове, гарантира, че всички световни морета, океани и плавателни води са изследвани и картографирани еднакво.
Медиите коментират, че Google u Apple, чиято карта на iPhone до този момент все още го наричаше Мексиканския залив, промениха наименованието в географските си приложения на Американския залив. Но Google Maps в Мексико показва Мексикански залив, Американски е заливът само за потребителите в САЩ.
Асоциацията на кореспондентите в Белия дом протестира от свое име. „Белият дом не може да диктува как новинарските организации да съобщават новините“, каза Юджийн Даниелс, президент на асоциацията.
Стана известно Решение на СГС № 783/ 07.02.2025 г.
Предмет на делото са предявените от Десислава Радева срещу „Пик Нюз“ ЕООД, ЕИК 202235999 в качеството му на доставчик на медийни услуги чрез интернет страницата с домейн http://www.pik.bg искове с правно основания чл. 49 във вр. с чл. 45, ал. 1 във вр. с чл. 52 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за осъждането на ответното дружество да заплати на ищцата обезщетения за претърпените от нея вследствие на 23 клеветнически и обидни публикации в сайта http://www.pik.bg неимуществени вреди, като точно преди година, на 14 февруари 2024 г., са посочени конкретните обидни, позорни, уронващи честта и достойнството думи и изрази, причинили неимуществените вреди във всяка статия, като се претендира между 1000 и 50000 лв за отделните публикации.
Съдът изяснява, че издателят на печатно произведение чрез своите длъжностни лица носи отговорност за верността на изнесената информация, както и че тя е резултат на добросъвестно журналистическо разследване. Издателят на печатно произведение чрез своите длъжностни лица отговаря за верността на изнесената информация и в случай на поместване на писма на читатели. Дали авторът на публикацията се намира в трудовоправни или гражданскоправни отношения с издателя или е свободно практикуващ журналист или гражданин е без значение за отговорността на издателя по чл. 49 ЗЗД. Издателят на печатното произведение, респ. електронно такова, определя характера и съдържанието на публикуваните материали, има качеството на възложител на работа и носи отговорност на основание чл. 49 ЗЗД за претърпените от ищеца неимуществени вреди. Издателят на печатно произведение носи отговорност по чл. 49 ЗЗД като възложител на друго лице на работата по съставяне на печатни материали, за вредите, причинени при изпълнението на тази работа.
Има заключение на вещо лице от езиковедска гледна точка – Радева е определена като нахална, нагла, самохвална, властна и деспотична, жестока, безпощадна и немилостива, проста, невъзпитана, безсрамна, цинична и претенциозна, своеволна и като човек, който се афектира; притежава комплекси, лош вкус, синдром на „криворазбраната цивилизация“, няма достатъчно лични качества, върши редица неморални действия – безобразия, интриги, скандали, инициира фабрика за фалшиви новини, злоупотребява със служебното положение на съпруга си, причинила е развалянето, раздялата на бившето семейство на сегашния си мъж, била е в афери /в съмнителни отношения/ с политици, използва протекции и връзкарство.
Съдът обявява, че ще се занимава с преценка на баланса между правото на защита на честта и доброто име по чл. 32 КРБ и свободата на средствата за масова информация, гарантирана в чл. 40, ал. 1 КРБ. За целта съдът взема предвид:
ролята на пресата на „публичен блюстител”;
следва да се прави разлика между частно лице и лице, действащо в публичен контекст -публичните фигури, по отношение на които границите на допустимата критика са по-широки;
да се разграничава и съобщаването на факти, които са годни да допринесат за дебат в едно демократично общество и за такива, които целят да накърнят репутацията на едно лице;
начинът, по който е получена информацията и нейната достоверност;
начинът на представяне на засегнатото лице в публикацията;
дали използваните думи и изрази са обидни или клеветнически;
дали публикуваните думи и изрази не представляват оценки и мнения.
На проверка за истинност подлежат фактическите твърдения, във връзка с които може да бъде ангажирана отговорността само ако са неверни и позорят адресата. Оценките /мненията/ не подлежат на проверка за вярност, тъй като не представляват конкретни факти от обективната действителност. Те могат да ангажират отговорността само ако представляват обида.
Съдът обсъжда посочените публикации и присъжда общо сумата 25 500 лева и законна лихва от дата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане.
Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
В прессъобщение на ЕК се казва, че на 13 февруари 2025 г. Комисията и Европейският съвет за цифрови услуги одобриха официалното интегриране на доброволния Кодекс за дезинформацията към рамката на Законодателния акт за цифровите услуги (DSA).
Кодексът относно дезинформацията е съгласуван от широк кръг заинтересовани страни – онлайн платформи, търсачки, рекламната индустрия, организации за проверка на фактите и организации на гражданското общество и т.н. Създаден през 2018 г., той беше значително променен (“укрепен”) през 2022 г. с цел да бъде признат като Кодекс за поведение съгласно Законодателния акт за цифровите услуги (DSA). Към момента страните по Кодекса са 42. Между тях не е Х, която се изтегли след промяната на собствеността.
През януари 2025 г. подписалите Кодекса, включително тези, определени като много големи онлайн платформи (VLOP) и много големи онлайн търсачки (VLOSE) съгласно DSA (Facebook, Instagram, LinkedIn, Bing, TikTok, YouTube и Google Search), подадоха необходимите документи, подкрепящи тяхното искане за превръщането му в Кодекс за поведение съгласно DSA. На тази основа Европейският съвет за цифрови услуги и Комисията приеха своите положителни становища, като заключиха, че Кодексът отговаря на условията, посочени в DSA, и одобриха официалното му интегриране към рамката на DSA.
Така Кодексът става показател за определяне на съответствието с DSA по отношение на рисковете от дезинформация за доставчиците на VLOP и VLOSE, които се придържат и спазват неговите ангажименти. Става дума за синхронизиране на одита на ангажиментите по Кодекса с одита на Законодателния акт за цифровите услуги за съответните доставчици на VLOP и VLOSE. Важно за разказа е, че проверката на фактите е ангажимент по Кодекса.
По искане на подписалите, преобразуването на статуса на Кодекса ще влезе в сила от 1 юли 2025 г.
Съгласно Европейския акт за свободата на медиите чл. 7-13 за Европейския съвет за медийни услуги се прилага от 8 февруари 2025 г.
РАЗДЕЛ 2
Европейски съвет за медийни услуги
Член 8
Европейски съвет за медийни услуги
1. Създава се Европейски съвет за медийни услуги (ЕСМУ).
2. ЕСМУ заменя Групата на европейските регулатори за аудио-визуални медийни услуги (ERGA), създадена с член 30б от Директива 2010/13/ЕС, и е неин правоприемник.
Член 9
Независимост на ЕСМУ
ЕСМУ действа напълно независимо при изпълнението на своите задачи и правомощия. По-специално, при изпълнението на своите задачи и правомощия ЕСМУ не търси и не приема указания от което и да е правителство, институция, лице или орган. Това не засяга правомощията на Комисията или на националните регулаторни органи или служби в съответствие с настоящия регламент.
Член 10
Структура на ЕСМУ
1. ЕСМУ се състои от представители на националните регулаторни органи или служби.
2. Всеки член на ЕСМУ има един глас.
3. ЕСМУ взема решенията си с мнозинство от две трети от членовете с право на глас.
4. Когато дадена държава членка има повече от един национален регулаторен орган или служба, тези национални регулаторни органи или служби се координират помежду си, доколкото е необходимо, и определят свой съвместен представител. Този съвместен представител упражнява правото на глас.
5. ЕСМУ избира председател и заместник-председател от състава на своите членове. Мандатът на председателя е едногодишен с право на еднократно подновяване. ЕСМУ може да създаде ръководна група. ЕСМУ се представлява от своя председател.
6. Комисията определя свой представител в ЕСМУ. Представителят на Комисията взема участие в разискванията на ЕСМУ без право на глас. Председателят на ЕСМУ информира Комисията за дейностите на ЕСМУ.
7. ЕСМУ може да кани експерти, а съгласувано с Комисията — постоянни наблюдатели на своите заседания.
8. ЕСМУ приема свой процедурен правилник, след като се консултира с Комисията. Този процедурен правилник включва практическите правила за предотвратяване и управление на конфликти на интереси на членовете на ЕСМУ. […]
Членът на ЕК Майкъл Макграт отбелязва датата в платформата Х:
Заедно с разпоредбите за Съвета започва да се прилага и разпоредбата на чл.4, т. 1 и 2 и чл.6, т. 3 за правата на доставчиците на медийни услуги:
4.1. Доставчиците на медийни услуги имат правото да упражняват стопанската си дейност на вътрешния пазар без ограничения, освен разрешените съгласно правото на Съюза.
4.2. Държавите членки зачитат ефективната редакционна свобода и независимост на доставчиците на медийни услуги при упражняването на професионалната им дейност. Държавите членки, включително техните национални регулаторни органи и служби, нямат право да се намесват или да се опитват да влияят върху редакционните политики и редакционните решения на доставчиците на медийни услуги.
6.3. Без да се засягат националните конституционни разпоредби в съответствие с Хартата, доставчиците на медийни услуги, които предоставят новинарско съдържание и съдържание, свързано с актуални събития, предприемат мерките, които считат за подходящи, с цел гарантирането на независимостта на своите редакционни решения. По-специално тези мерки имат за цел:
а) да гарантират, че редакционните решения могат да се вземат свободно в рамките на установената редакционна линия на съответния доставчик на медийни услуги; и б) да гарантират разкриването на всеки действителен или потенциален конфликт на интереси, който може да засегне предоставянето на новинарско съдържание и съдържание, свързано с актуални събития.
Вицепрезидентът Джей Ди Ванс казва, че Вашингтон може да спре да подкрепя НАТО, ако EС цензурира американските платформи. Предполага се, че е имал предвид по-конкретно, но не само, писмото на Тиери Бретон до Мъск по повод спазването на DSA. Ванс е казал още за Breitbart News, че вижда защитата на свободното слово като част от моралното лидерство на Америка в света, но според него “много от нашите европейски приятели” тръгнаха в грешната посока.* Очевидно въпросът е за свободата на словотопо Мъск, довела до широко разпространение на пропаганда и конспиративни теории в Х и платформите с про-Тръмп собственици.
EDRi напомня, че Meta обяви голямо влошаване на подхода си за модериране на съдържанието във Facebook, Instagram и Threads и премахна някои от най-основните защити на правата на човека в САЩ с цел да се насочат към маргинализираните общности и да окуражат десните екстремисти. Деградацията на политиката на Мета се влошава и от очевидното риторично следване от страна на нейния главен изпълнителен директор Марк Зукърбърг на напълно лишените от основания твърдения на Тръмп и Мъск за предполагаема институционализирана цензура в Европа и обявената от Зукърбърг готовност да работи с Тръмп, за да й се противопостави. Освен другото, в изявление на експертите се заявява:
Регулирането на онлайн платформите в ЕС не е инструмент за цензура. То е сравнително добре проектирано да създава отчетност за онлайн платформите – по-специално на много големите платформи – като същевременно не ги прави автоматично отговорни за всяка отделна част от съдържанието, която потребителите им могат да публикуват.
Европейската комисия и цифровите координатори DSC започнаха впечатляващ брой разследвания срещу почти всички много големи онлайн платформи по повод рискове за психическото и физическото здраве, липса на ресурси за модериране на съдържанието, незаконно използване на измамно проектиране на интерфейс, липсваща прозрачност на рекламата и намеса в правото на достъп до данни за изследователите.
Предвид безчестния съюз, който се формира между ръководителите на Big Tech и идващата администрация на Тръмп, важно е ЕС да не отстъпва в усилията си да държи отговорни технологичните корпорации. Има съобщения (Комисията донякъде отрича да са верни), че лидерите на ЕС се поддават на натиск от страна на САЩ. Този риск е реален. Забавянето на темпото, намаляването или спирането на което и да е от разследванията на Big Tech съгласно DSA или DMA би било сериозна грешка.
DMA има за цел да обуздае огромната сила, която Big Tech има. Тази сила сега се упражнява срещу нас, за да разруши и саботира самите основи на нашите общества: демокрацията и правата на човека. Ако Комисията си позволи да бъде притискана да преоцени разследванията си срещу Big Tech поради страх от политическа реакция от страна на САЩ, този натиск – както от технологичните корпорации, така и от Тръмп – няма да свърши.
Ето защо никога не е имало по-подходящ момент за ЕС и неговите държави-членки да започнат сериозно да се справят със зависимостта ни от Big Tech и да инвестират в реални алтернативни модели и услуги.
На 14 февруари президентът Тръмп, финансовият министър Скот Бесент и Министерството на финансите трябва да покажат основателна причина за този достъп пред съдия Джанет А. Варгас, която ще гледа делото, казва съдия Енгелмайер, постановил мярката.
Главният прокурор заяви, че президентът е дал “почти неограничен достъп” до най-чувствителната информация на федералното правителство на Мъск и младите му сътрудници, някои 19-годиишни. В интерес на истината високопоставен служител от МФ не е разрешил достъпа, но е пуснат в отпуск, а след това е отстранен. Сега защитата поемат щатските прокурори: “Президентът Тръмп няма правомощията да дава на американците лична информация на когото и да било, нито може да намали федералните плащания, одобрени от Конгреса”, казва Летиша Джеймс в изявление.
This morning, we won a court order blocking Elon Musk, the world’s richest man, from accessing Americans’ private data.
Musk and his DOGE employees must destroy all records they've obtained.
I've said it before, and I'll say it again: no one is above the law. https://t.co/2lCS2FD1MT
За по-малко от три седмици DoGE Service на Мъск е прилагала една и съща стратегия в една федерална агенция след друга: инсталиране на лоялисти в ръководството, събиране на вътрешни данни, включително чувствителните и класифицираните, придобиване на контрол върху финансовите средства. И да се настоява усилено – по законен или незаконен начин – да се премахнат работни места и програми, които не са идеологически обвързани с целите на администрацията на Тръмп. Всичко, което може да бъде машинно автоматизирано, ще бъде.
