САЩ: Meta в знаков антитръстов процес

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Meta се изправя срещу федералното правителство в знаков антитръстов процес заради твърдения, че нарушава конкуренцията с придобиването на Instagram и WhatsApp.

Делото FTC v Meta – за първи път ще се опита да докаже, че компанията е нарушила закона, за да запази монопола си в социалните мрежи. Според медиите FTC планира да представи имейл от 2008 г. , в който Зукърбърг казва: “По-добре е да се купи, отколкото да се конкурираш” и бележка от 2012 г., в която пише, че мотивацията му за закупуване на Instagram е “неутрализирането на потенциален конкурент”.

Тезата на компанията е, че е изправена пред широка конкуренция в социалните медии от TikTok, Snap, Reddit и LinkedIn и че регулаторите са одобрили придобиванията.

Според NYT регулаторът има двупартийна подкрепа, като Google, Meta, Amazon и Apple са изправени пред въпроси относно властта си да контролират начините, по които потребителите пазаруват, намират информация и комуникират.

Зукърбърг е забелязан в Белия дом на 2 април. Медиите обясняват, че в нормални времена президентът няма отношение към делото, но независимостта на FTC в момента е под съмнение, пише Политико. Много жалко. Жалко и за Meta, полага усилия да се хареса на Белия дом и дори са добавили нови политически подходящи хора в борда си – “Дина Пауъл Маккормик, съветник на Тръмп до скоро, е още един знак за привеждането на Мета в съответствие с републиканците”.

Министерството на правосъдието миналата година спечели антитръстово дело срещу Google за монополизиране на търсенето в интернет, а процесът за определяне как да се поправи този монопол е планиран да започне на 21 април. Google също очаква решение на съдия в отделен процес заради твърдения, че нарушава конкуренцията на пазара на рекламните технологии.

МП съди и Apple заради твърденията, че потребителите нямат свободата да напуснат екосистемата на компанията. А регулаторът FTC съди Amazon за монопол в онлайн търговията на дребно.

Pуска дезинформация атакува България 12 пъти повече, отколкото Западна Европа

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Pуска “екосистема за дезинформация” отделя специално внимание на България в силно концентриран модел на информационни операции, извършвани през мрежата.

От общо изследвани 45 държави интензивността на публикациите поставя България на четвърто място след Молдова, Грузия и Словакия.

Публикация в Дневник

Как се пише: шампоан, шампуан или шанпоан?

от Павлина Върбанова
лиценз CC BY-NC-ND
Правилно е да се пише шампоан, мн.ч. шампоани (по англ. shampooing). Този шампоан ми харесва, защото има аромат на кайсия. Предлагаме ви висококачествени шампоани, в чийто състав са включени естествени масла и витамини, важни за поддръжката на къдравите коси.

Хронология на прикриването на чадъра над контрабандата

от Божидар Божанов
лиценз CC BY

На 1-ви април чрез БОЕЦ са публикувани чатове между служители и ръководители в ГДБОП, от които става ясно, че ръководители са опитали да спрат операция срещу контрабандни цигари. От публикуваната информация става ясно и че един от контрабандистите получава обаждане по време на операцията, което дава възможност на замесените да избягат. От публичната информация и от разследвания на журналисти става ясно, че замесени в канала са хора, свързани с Пеевски. Оттогава от ДБ предприемаме редица парламентарни действия, които намират само частично и разпокъсано медийно отразяване, поради което ще ги обобщя тук. На всеки етап правим изявления пред медиите и оборваме твърденията на управляващите.

1. На 01.04 колегата Ивайло Мирчев задава три парламентарни въпроса на министъра на вътрешните работи: 1-ви, 2-ри и 3-ти. Днес, 11.04, по правилник трябваше да е получен отговор. Такъв не е получен до края на работния ден.

2. Също на 01.04 аз изпращам искане за документи до МВР, в т.ч. номера на прокурорска преписка и/или на досъдебно производство по случая, както и доклада, който министърът каза, че е бил изпратен до ГДБОП и прокуратурата (в случай, че не представлява следствена тайна), както и с какъв гриф за сигурност е бил създаден. Срокът е 14-дневен, отговор все още няма.

3. На 03.04 има заседание на комисията по вътрешна сигурност. На комисията става две неща:

3.1. В рамките на т.нар. „блиц контрол“ на министъра (който се провежда всяка първа седмица в комисия) задавам два въпроса на министъра, като първият е по-обширен и министърът отговаря, че има отстранени от МВР служители, вкл. че заместник-директорът на ГДБОП е отстранен на 02.04 (т.е. предишния ден, когато Борисов казва в кулоарите, че съветва министъра да „разчисти“). Вторият ми въпрос е дали заместник-директорът на ГДБОП (който по изнесените данни е опитал да спре операцията) е бил преназначен, временно отстранен за дисцирплинарна проверка, или освободен от МВР (за да сме терминологично точни). Оказва се, че всъщност е преназначен на друга позиция. Пускам статус във фейсбук, като в реално време министърът го прочита, взема думата в комисия и обяснява как не съм прав, че така прикриват зам-директора.

3.2. Преди комисията внасям проект за решение на комисията, за да ни предостави МВР цялата документация, която е класифицирана (т.е. държавна тайна), както се изисква от чл. 39, ал. 3, т. 2 от Закона за защита на класифицираната информация – че народните представители имат право на достъп до такава информация само при решение на комисия или решение на самия парламент. Председателят на комисията Маноил Манев от ГЕРБ обяснява, че такова решение не може да има и ГЕРБ и Ново начало (може би и БСП) гласуват против допустимостта на решението. Манев отказва да ми даде думата няколко пъти, вкл. след гласуването и закрива заседанието, като аз казвам, че прикриват информация за контрабанда.

4. На следващия ден (04.04) внасяме проект за решение на Народното събрание за същото – да ни бъде предоставена тази информация – всички доклади, документи по дисциплинарните производства и друга относима информация. В решението отбелязваме и че в случай, че информацията е следствена тайна (освен, че е класифицирана), следва министърът да поиска разрешение от прокуратурата за нейното изпращане (съгласно чл. 198 от Наказателно-процесуалния кодекс). В мотивите отбелязваме, че смятаме, че решението не следва да се разпределя на комисия, а да се гласува в зала, тъй като е по процедурен въпрос – процедурата в чл. 39, ал. 3, т. 2 от ЗЗКИ. Председателят Киселова все пак го разпределя на Комисията по вътрешна сигурност.

5. Във вторник (08.04) внасяме изслушване на министъра на вътрешните работи и на 8-те полицаи, участвали в операцията на терен.

6. В сряда (09.04) се гласува дневния ред за седмицата, като Киселова прочита писмо от министъра на вътрешните работи, който не е в София и не може да участва. Въпреки това, цялата опозиция + БСП гласуват „за“ изслушването и точката е приета. На трибуната излиза Костадин Ангелов, иска прегласуване и казва, че министърът го няма. Колегата Йордан Иванов излиза за процедура и казва, че не ни пречи, че министърът го няма – ще се задоволим със заместник министър (както по друго изслушване, което беше гласувано малко по-рано), и че са ни важни 8-те полицаи. На прегласуването Костадин Ангелов от ГЕРБ прави знак на БСП с пръст надолу и БСП (с изключение на двама, доколкото знам пловдивски депутати) обръщат гласуването си.

7. Отново в срада, колегата Йордан Иванов анонсира, че рокадите в ГДБОП в Пловдив са фиктивни – че на мястото на отстранен началник, е назначен нов такъв, който обаче е много близък до първия, т.е. смяната е проформа. Министър Митов от Търговище ехидно обяснява как лъжем и нищо не разбираме. Но се оказва, че са го подвели и има такава заповед за назначаване.

8. В четъвъртък (10.04) предстои заседание на комисията по вътрешна сигурност. В дневния ред председателят от ГЕРБ не е влкючил проекта за решение за задължаване на министъра на вътрешните работи да предостави докладите. Правим брифинг, на който казваме, че ще предложим в дневния ред на комисията да бъде включена тази точка и каня медиите на комисия. Половин час по-късно председателят на комисията отменя заседанието поради здравословни причини. Пиша в групата на комисията, че може да води заместник-председател, но заседанието е отменено.

9. Преди края на заседанието на 10.04 правя процедурно предложение от трибуната – председателят Киселова да свика заседание на Комисията по вътрешна сигурност и обществен ред с тази точка, тъй като председателят Манев не може да присъства и я е отменил. След това изпращам официално писмо на Кислова за същото. Тя не свиква заседание.

10. Днес (11.04) Иво Мирчев чете декларация от трибуната, в която обвинява ГЕРБ и мнозинството в прикриване на информация за контрабандния канал на Пеевски, като споделя част от горната хронология. След това председателя на комисията по вътрешна сигурност Маноил Манев идва при него в пленарна зала да му се кара, че е споменал от трибуната, че се е разболял. Аз казвам да свика заседанието днес. Той отговаря „свиквай си го сам“ (което нямам право като член на комисията).

11. Отново днес, след горната случка, излизам на трибуната и правя предложение – председателя на парламента (Киселова) или председателя на вътрешната комисия (Манев) да свикат заседанието днес, за да не се бавим. Те отказват, като Манев обяснява, че следващата седмица ще го разгледаме в редовното заседание на комисията, в последния работен ден преди ваканцията.

Очевидно и за непознаващите парламентарните процедури, че мнозинството опитва да прикрие документите за контрабандата. Забавянето във времето има две цели 1) темата да бъде забравена покрай празниците и 2) всеки един документ, който още не е следствена тайна, да попадне под нейния обхват. Например, това са дисцриплинарните производства, които вероятно не са част от досъдебното производство, но очаквам в осигурения от ГЕРБ времеви прозорец вече да са приобщени.

ГЕРБ, с разпореждания към останалите партньори в мнозинството им с ДПС Ново начало, успешно отлагат разкриването на информация и прикриват контрабандния канал, за който се твърди, че е на Пеевски. И видимо са много нервни от това.

Ние ще продължим да изискваме всичко по тази тема и да я държим, доколкото можем, във фокуса на общественото внимание, защото не може в европейска държава да се случват такива неща. И нашата роля като опозиция е да искаме информация, отчетност и отговорност от управляващите. Особено когато съзнателно прикриват какво се е случило.

Материалът Хронология на прикриването на чадъра над контрабандата е публикуван за пръв път на БЛОГодаря.

SLAPP-делата в България: Лев Инс губи на втора инстанция

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Решение от 7 април 2025 г. на Софийския апелативен съд отвърля изцяло предявения от ЗК „Лев инс“ АД срещу „Медиапул“ ООД иск с правно основание чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД за заплащане на сумата от 1 000 000 лева, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в злепоставяне в обществото, засягане на доброто име и разрушаване на обществената репутация вследствие клеветнически твърдения в публикация на сайта на ответника със заглавие: „България пак е заплашена да бъде изключена от системата „Зелена карта“ и подзаглавие: „Държавата води преговори с „Лев инс“.

В публикацията е представено изказване на министъра на финансите при обсъждане на въпрос от дневния ред на заседание на МС относно застраховка „Зелена карта“. Преди публично достъпното съдържание на изказването да бъде доведено до знанието на обществеността, е била потърсена гледната точка на ЗК „Лев инс“ АД, като журналистът Цветелина Соколова е изпратила въпроси до изпълнителния директор. Темата с автомобилното застраховане представлява интерес за обществото и е широко отразявана не само от „Медиапул“ ООД, но и от други медии. Самият материал има характер на информационна сводка и отразява изказване на министър.

Според апелативния съд стенограмите от заседания на Министерския съвет са “публичен източник на информация, което освобождава журналистът, автор на материала, от задължението да проверява нейната истинност, стига да е предадена точно и вярно”.

Медиапул посочва, че новото решение отхвърля исканията на Лев Инс на различно основание:

Първата инстанция отхвърли иска на “Лев инс”, като прие, че принципно е допустимо юридическите лица да претендират неимуществени вреди по членове от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД), но посочи, че статията на журналиста Цветелина Соколова не съдържа нито клевети, нито обиди.

Втората инстанция отхвърля иска на “Лев инс”, защото намира за правилно становището, че юридическите лица не могат да търпят неимуществени вреди, както и да претендират обезщетение за репарирането им, освен в изрично и изчерпателно посочените в някои специални закони хипотези, които дерогират общите правила на ЗЗД. Намира за недопустимо разширително тълкуване на закона в тази насока.

Решението може да се обжалва в едномесечен срок от съобщаването му на страните с касационна жалба пред ВКС.

Решение на Словенския Конституционен съд относно квота на словенска музика

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Конституционният съд на Словения се е занимавал с т.нар. национални квоти в медийния закон и се е произнесъл с решение.

Оспорва се конституционносъобразността на разпоредби, които предвиждат квота за словенска музика в медиите – чл. 86 и 86а от Закона за медиите/ Zakon o medijih (ZMed)

“Член 86” (1) Най-малко 20 процента от цялата дневна музика, излъчвана по всяка радио- и телевизионна програма, трябва да бъде словенска музика или музикални продукции на словенски творци и изпълнители.

Член 86а  (2) Най-малко 70 процента от дела по предходната алинея трябва да бъде музика, изпълнявана изключително или предимно на словенски език, с изключение на радио- и телевизионните програми, които излъчват предимно инструментална музика. (3) Най-малко една четвърт от дела, посочен в първия параграф на този член, трябва да бъде представена от словенската музика, излъчена за първи път преди не повече от две години. […]”

Представител на частно радио твърди, че целите на законодателя за защита на словенската музика са „легитимни и приемливи“, но поставя под съмнение целесъобразността и необходимостта на мерките в ZMed за постигането на тези цели, отрицателното въздействие върху автономията и качеството на медиите. Той заявява, че словенската музика не е била пренебрегвана в радиопрограмите преди приемането на член 86а от ZMed и се позовава на чуждестранни анализи, които според него показват безсмислието и неефективността на задължителните музикални квоти. Членове 86 и 86а от Закона за медиите, в противоречие с чл. 33 от Конституцията и чл. 1 от Първия протокол към ЕКПЧ, „фатално“ засягат доставчиците и ги ограничават непропорционално спрямо (много ограничените) ползи от тези разпоредби за развитието на словенската музика.

Конституционният съд:

Конституционният съд констатира съществени неясноти и неопределености в чл. 86, алинея първа и чл. 86а, алинея втора от ЗМед. Съдържанието на тези разпоредби не може да бъде определено чрез установените методи за тълкуване (какво е музика на словенски език и как се измерва, какво е програма, която излъчва предимно инструментална музика и пр.) Тъй като останалите оспорени разпоредби са толкова органично свързани с тях, че заедно те образуват неразривно цяло от правната уредба на задължителните квоти за словенската музика, трябва да се счита, че всички оспорени разпоредби са в противоречие с принципа на яснота и семантична определяемост на разпоредбите. Предвид изложеното Конституционният съд отменя чл. 86, алинея първа и чл. 86а, първа – пета.

Още осем руски медии под контрола на Кремъл са с ограничение от 9 април 2025

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

В Официален вестник на ЕС на 8 април 2025 г. е публикувано Решение (ОВППС) 2025/700 на Съвета от 7 април 2025 година относно ограничителни мерки с оглед на действията на Русия, дестабилизиращи положението в Украйна.

Съветът на ЕС, като има предвид, че на 31 юли 2014 Съветът прие Решение 2014/512/ОВППС и на 24 февруари 2025 г. Съветът прие Решение (ОВППС) 2025/394, с което се изменя Решение 2014/512/ОВППС и се въвеждат допълнителни ограничителни мерки за спиране на дейностите по излъчване — в Съюза или насочени към Съюза— на някои медии – като приложимостта на мерките е обусловена от приемането на допълнително решение на Съвета,

прие настоящото решение:

Член 1

Мерките, посочени в член 4ж от Решение 2014/512/ОВППС, се прилагат от 9 април 2025 г. по отношение на всички образувания, посочени в точка 3 от приложението към Решение (ОВППС) 2025/394 – а именно:

ПРИЛОЖЕНИЕ V

В приложение XV към Регламент (ЕС) № 833/2014 се добавят следните субекти:

„EADaily / Eurasia Daily

Fondsk

Lenta

NewsFront

RuBaltic

SouthFront

Strategic Culture Foundation

Krasnaya Zvezda / Tvzvezda“.

Горните осем руски медии, които са под постоянен контрол на руското ръководство, са добавени към медиите с ограничителни мерки във връзка с действията на Русия, дестабилизиращи положението в Украйна, с 16-я санкционен пакет. Ограничения за медии има още в трети, шести, девети, десети, единадесети и четиринадесети санкционен пакет.

Любен Дилов: Управляващата коалиция има реформаторски потенциал в областта на медиите

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Заседание на парламентарната комисия за култура и медии, 3 април 2025.

Дневен ред: 1. Отговори на актуални устни въпроси, отправени от членовете на комисията към министъра на културата, по реда на чл. 28 от Правилника за организацията и дейността на Народното събрание. 2. Годишен отчет за дейността на Съвета за електронни медии за 2024 г., № 51-530-00-4 3. Информация от г-н Емил Кошлуков относно актуални проблеми в дейността на БНТ.

За управлението на културата трябва да се знае, че председател на парламентарната комисия за култура и медии в НС е Тошко Йорданов (ИТН, Шоуто на Слави), министър на културата е Мариан Бачев (Шоуто на Слави), а началник на политическия му кабинет е Диана Младенова (Шоуто на Слави).

Тошко Йорданов настоя да се облекчи телевизията (БНТ), за да могат да си вдигнат заплатите и да могат да правят комерсиални продукти. Как – като се разкачат БНР и БНТ от мултиплексите, като се прегледат сградите, които са тежки камъни на шията им, и регионалните центрове. Пролет Велкова защити регионалните центрове, но Тошко Йорданов заяви, че изобщо не е съгласен с нея:

В тази зала от телевизия разбираме аз, Любен Дилов, Кошлуков и Габриела Наплатанова другите нямат никаква представа как се прави, колко струва и т.н.

И не разбирам запъването на председателката на СЕМ при положение, че човекът, който прави телевизия и носи отговорност за нея, стои там (сочи Кошлуков), а не там (сочи Симона Велева).

В отговор на предложенията на Манол Пейков, Лорер и др. да се анализира, да се види кого ще засегне евентуално решение за сваляне на БНТ2 и БНТ3 от мултиплексите, Кошлуков казва, че тръгнем ли към обследване, няма да стане. Ако имате пари и ги дадете – чудесно, ако държавата даде 15 милиона (впоследствие уточнява по 3 милиона на праграма) – ще ги качим всичките програми на мултиплекс. Но не виждам какъв е смисълът. В интернет се движат нещата.

Според Любен Дилов управляващата коалиция има реформаторски потенциал в областта на медиите. Любен Дилов преди време беше кандидат за генерален директор на БНТ и проверено знае, че ЕС е предвидил обществените медии в държавите заради обществените им функции – а навлизането на комерсиални формати и ограничаването на регионалното съдържание не е в тази посока.

Останалото може да се чуе от записа.

Дигитално евро, следене и ценности

от Божидар Божанов
лиценз CC BY

Тъй като конспиративните теории за еврото от няколко дни са „на стероиди“, ето една контра-конспиративна теория. За тези, които не приемат аргументите, че дигиталното евро няма да се ползва за проследяване, тъй като в самия регламент има изрични текстове за анонимност на офлайн плащанията и липса на централна проследимост на трансакциите.

Ами ако „лошият ЕС“ реши да следи кеша? Всяка банкнота има индивидуален номер. Т.е. всяка банкнота е проследима. Банкоматът ще знае на кого са отпуснати дадени банкноти. В магазина могат много лесно тези номера да се сканират и така да се следи потокът им. На касите може да се въведе задължително показване на лична карта, така че дори рестото да е ясно при кого отива.

Или дори лицево разпознаване, вързано с базата данни със снимки на МВР. И може НАП да затваря магазини, които не изпълняват тези исиквания. (А, чакай, лошият ЕС на практика забрани лицевото разпознаване на обществени места, но сигурно това е заблуждаваща маневра)

Затова – никакъв кеш. Ще ни следят с него какво купуваме. Не веднага, но един ден… Така че само в злато. Хм, те пък и кюлчетата си имат серийни номера. Значи бартери.

Между другото, следят ви и в момента какво купувате. Дори като плащате с наложен платеж. И дори когато не сте го купили онлайн, а само сте си хо харесали. (Благодарение на проследяващите бисквитки, за които бъдещият председател на КЗЛД нищо не знаеше)

Само че не ви следи лошият ЕС, а Гугъл и Фейсбук, които лошият ЕС глобява заради неправомерно обработване на лични данни.

Следят ви и къде ходите. През GPS-a и през клетките на телефоните. Благодарение на ЕС можете да забраните да се записват данните от GPS-a централно. А благодарение на съда на ЕС, държавите трябва да ограничат телекомите в събиране на данни за местоположение доста под 6 месеца, именно за да не може да се анализира поведение.

Не е въпрос на технологии. Не е въпрос да измислим конспиративна теория как някой централно ще ни следи – има стотици начини за това и без дигитално евро. Въпрос на ценности е. А ценностите на европейските народи не допускат тоталитаризъм. Защото са го допускали в миналото и са видели какво следва. И това стои в колективната ни памет (защото и ние сме европейци).

Материалът Дигитално евро, следене и ценности е публикуван за пръв път на БЛОГодаря.

Как се пише: смарткарта, смарт-карта или смарт карта?

от Павлина Върбанова
лиценз CC BY-NC-ND
Правилно е да се пише слято – смарткарта, мн.ч. смарткарти, защото това е сложно съществително име, чиито съставни части са от чужд произход и първата от тях не се употребява като самостоятелна дума в българския език. Когато се поставя в четеца, смарткартата трябва да е с чипа нагоре. От днес във Враца влизат в продажба […]