Tag Archives: Media Law

Надзорен съвет на Meta: решения по повод изображения на голи тела

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Надзорният съвет (OSB) е разгледал четири свързани случая, свързани с изображения, които са премахнати поради политиката за голота и сексуална активност. И в четирите случая решенията се основават на правилото, забраняващо „видими женски зърна“. Два случая са отнесени до Съвета от Meta, след като позволява съдържанието да остане онлайн въпреки нарушенията на правилата, докато другите два са по доклади на потребители, чието съдържание е било премахнато.

Първият случай се отнася до публикация в Instagram от юли 2024 г., показваща две жени от общността на Химба в Намибия. На снимките жените са в традиционни дрехи с голи гърди, като постът е изтрит автоматично и модератор е потвърдил това решение след обжалването на потребителя.

Вторият случай включва кратко видео, публикувано в Instagram през юли 2024 г., показващо мъж от Химба и жени от Химба на заден план, носещи традиционно облекло. Публикацията е премахната автоматично, решението е потвърдено от модератор.

В третия случай официалният профил в Instagram на бразилска политическа партия публикува изображение през март 2023 г. на г жени от яноки яноми. По доклад на потребител рецензент премахва поста по политиката за голота. Решението е обжалвано и отменено, публикацията е възстановена, но Meta сезира Надзорния съвет.

Четвъртият случай включва пост във Facebook от май 2023 г. на германски вестник, показващ чернокожа жена с голи гърди, която държи дете, заедно със статия, обсъждаща родителските перспективи в село на маите. Постът е съобщен и след преглед е оставен онлайн, въпреки че технически нарушава правилата, доколкото има възможност за гъвкавост при прилагането на политиките с оглед смисъла и ценностите зад политиката, когато стриктното придържане към правилото може да доведе до ненужно ограничение.

Съветът взема предвид и последните промени, направени в политиката на компанията. На 14 май 2025 г., промените поясняват, че в случаи като мастектомия или съдържание, свързано с рак, и изображения, свързани с глад, геноцид или военни престъпления, съдържанието може да бъде показано с възрастови ограничения или с етикети за чувствителен характер на изображенията.

Потребителите твърдят, че изображенията са културно значими и образователни, като целта е да се повиши осведомеността за традициите на хората в Химба. Една от обжалванията подчертава, че политиката за голота не трябва да се прилага за съдържание, изобразяващо местни практики, като твърди, че възстановяването на поста е важно за насърчаване на културното разбирателство.

Съветът приема, че голотата сред жените в Химба в Северна Намибия е културно вградена и несексуална. Голотата, заедно със символични бижута и украшения на тялото, са част от духовната идентичност. По същия начин хората от Яномами, живеещи в тропическите гори на Амазонка в Бразилия и Венецуела, смятат голотата за част от техния естествен и духовен мироглед, без присъщо сексуално значение. Маите нямат културни или духовни традиции, включващи голота.

По-нататък Съветът прилага теста за пропорционалност, прилаган и от ЕСПЧ по чл.10.2 ЕКПЧ.

Легитимна цел

Бордът приема, че Политиката за добросъдържателност и сексуална активност за възрастни преследва легитимни цели, включително защитата на неприкосновеността на личния живот.

Необходимост и пропорционалност

OSB приема, че премахването на двата поста в Химба не е било необходимо или пропорционално. Както е отбелязано от Борда, в случаите с Химба културната голота е несексуална. Публикациите не са унизителни или експлоататорски, а отстраняването им е непропорционална намеса в правото на достъп до културно значимо съдържание. За разлика от това мнозинството счита, че по делото Maya/Karo отстраняването е подходящо поради погрешно представяне на културните традиции.

Съветът подчертава, че коренните общности трябва да могат да споделят съдържание, изобразяващо културни практики – включително голота – такава голота по своята същност не е сексуална. Следователно OSB призова Meta да отрази това в своята политика.

Съветът препоръчва Meta публично да включи изключение в своята политика, за да позволи изображения на местни жени с голи гърди в културно приетия, несексуален контекст.

Препоръчано е и партньорството с организации, ръководени от коренното население, чрез програмата Trusted Partners.

Решението
Прессъобщение

САЩ: медийните концентрации като възможност да се контролира политическия разказ

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Телевизиите в Америка са единни в стремежа си да убият малкото останали граници в уредбата на концентрациите – това е темата на сайта Free press. Приоритет на Националната асоциация на радио- и телевизионните оператори е премахването на наложения от Конгреса лимит за телевизиите, които един конгломерат може да притежава. В момента лимитът е 39 процента от общонационалната аудитория.

Най-големите телевизионни оператори са толкова уверени, че праговете ще бъдат премахнати, че вече са започнали да предлагат сливания, които са незаконни според съществуващото законодателство, това е новината.

Готви се сливане на Nexstar и Tegna, два от четирите най-големи телевизионни оператора. “Всяко сливане е възможност за Тръмп и неговата FCC да влияят върху медийните компании, които се нуждаят от регулаторно одобрение. Това ще има огромни последици за бъдещето на медиите, за предизборното отразяване – и за възможността Тръмп да контролира политическия разказ и да се задържи на власт.”

Nexstar вече се грижи Fox-like послания да достигат нейните 160+ станции и разпространява антидемократичните заплахи на Тръмп. Компанията дори използва ефира, за да прокара дневния ред на корпоративната политика и принуждава своите станции да излъчват призиви в подкрепа на медийните концентрации.

FCC е започнала процедура за отмяна на праговете, макар че има проблем: това е правомощие на Конгреса. “Но както досега демонстрира председателят Кар, FCC няма да позволи дребни неща като закона или дори Първата поправка да пречат на нейните партийни и идеологически цели”.

Както Free Press подробно описва в становище от 93-страници до FCC, заплахата от Big Tech не е аргумент, концентрациите се отразяват зле на конкуренцията. Концентрациите са против интереса на местните общности. Но големите телевизии виждат местните новини само като средство за политическа реклама и разпространение на дясна пропаганда.

“Председателят Кар даде да се разбере, че продължаващото съществуване на всяка компания, лицензирана от FCC, сега ще зависи от редакционните решения на тази компания, които се привеждат в съответствие с желанията на Белия дом. […] Медийната консолидация и одобрение на сделките са начин президентът Тръмп да консолидира още повече диктаторската си власт чрез тестове за лоялност”. Хари Джесъл, журналист зад сайта TV Newscheck, предупреждава колегите си да се пазят от рекета на Тръмп и Кар: Оставени без контрол, големите медии заплашват да превърнат обществения ефир в пропагандна ръка на режима на Тръмп, която може да свали и без това нестабилната ни демокрация.

След това подробно описание на тенденцията към дерегулиране в САЩ с помощта на превзетия регулатор можем да обърнем поглед към медийните концентрации в България и да видим какво се случи с първоначално издадените лицензии, с първоначално регистрираните кабелни мрежи, с местните малки медийни компании. И защо големите български медии толкова колебливо допринасят за ежедневното утвърждаване на демокрацията.

Държавен департамент на САЩ: Доклад за състоянието на правата на човека -България, 2024

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

На 12 август 2025 г. Държавният департамент на САЩ публикува ежегодните доклади за състоянието на правата на човека. Традиционно САЩ застават зад правата на човека по света и докладите им са основана на документи картина за състоянието на защитата им.

Тази година има “рационализиране” на докладите. Промените имат за цел да приведат докладите в съответствие с настоящата политика на САЩ и “наскоро издадени изпълнителни заповеди”.

Докладът за България 2024

В частта за медийната свобода и медийния плурализъм има множество препратки към други доклади. Тезата е, че през годината в България няма съществени промени в положението с човешките права.

Корпоративен и политически натиск, неефективна и корумпирана съдебна система и непрозрачно управление на ресурсите, предназначени да подкрепят медиите, сериозно увреждат медийния плурализъм.

В доклада на Европейската комисия за върховенството на закона от 24 юли се отбелязва, че въпреки стъпките, предприети от правителството за защита на журналистите от случаите на SLAPP, журналистите продължават да се сблъскват с онлайн тормоз, заплахи и съдебни дела от публични институции и политически участници. Посочени са имената на Наталия Славчева във връзка с делото срещу нея за изнасяне на информация за АЕЦ Козлодуй, и на Йоан Запрянов от Капитал за публикациите за Величие.

Според мониторинга за медиен плурализъм МРМ,   публикуван през юни, редакционната независимост е “значително компрометирана от търговски и политически влияния” и липсва регулаторни гаранции срещу произволни уволнения.

Фрийдъм хаус съобщава, че медийният сектор остава плуралистичен, но зависимостта на много от изданията от държавното финансиране чрез реклама ги притиска да работят с благоприятен за правителството материал. Фрийдъм хаус съобщава също, че непрозрачната частна медийна собственост поражда опасения за неправомерно бизнес и политическо влияние върху редакционното съдържание.

Така е.

Louisiana v Roblox за неподходящо съдържание

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Специализираните сайтове информират, че прокурорът на Луизиана Лиз Мърил води дело от името на щата Луизиана срещу собственика на платформата Roblox, в момента със 111 милиона потребители. Въпреки че има изискване те да бъдат над 13 години, 20 на сто са под 9 години, по оценка на експерти.

Според медийните заглавия платформата е благоприятна среда за сексуални хищници и перфектно място за педофили. По-конкретно неподходящото съдържание е насилие, реч на омразата, сексуално съдържание и препращане към друга неподходяща онлайн среда.

Липсата на проверка на възрастта и предупреждения за опасността, свързана със сексуалното съдържание, са изброени в съдебното дело като ключови липсващи елементи, които биха могли да защитят децата.

“Поради липсата на протоколи за безопасност на Roblox, той застрашава безопасността на децата. Roblox е препълнен с вредно съдържание и заплахи, защото дава приоритет на приходите и печалбите пред безопасността на децата”, казва Лиз Мърил. За да придобият различни предмети децата пренебрегват сигурността.

Компанията е базирана в Сан Матео, Калифорния. Законите на Калифорния, предназначени да защитят децата онлайн, не се оказват ефективни.

От тази гледна точка в България не е по-различно: имайте предвид, ако децата ви са в Roblox.

Подмяната на фактите е отличителен белег на авторитарните режими

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

“Статистиките за престъпността в големите сини градове са фалшиви”, заявява  в  X заместник-шефът на кабинета на президента Тръмп Стивън Милър  по повод  проверката на фактите на медиите за изказванията  на Тръмп за престъпността във Вашингтон. “Истинските нива на престъпност, хаос и дисфункция са на порядък по-високи”, настоява против фактите Милър.

Всъщност официалните статистики показват исторически спад на нивата на насилието/ Washington’s crime rates are at a historic low. Държавната статистика за  DC:

Политическият анализатор на CNN Рон Браунстийн нарича подмяната на фактите   “отличителен белег на авторитарните режими”.

А заключението на Джей Роузън е: Тръмп учи хората си да отхвърлят реалността и да дискредитират самата идея, че можем да знаем какво се случва в нашия свят.

Следваме дистопиите:

Вашингтон Пост https://www.washingtonpost.com/politics/2025/08/14/trump-data-misinformation/

8 август 2025: прилагането на EMFA започна

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Съгласно член 29 от Регламент (ЕС( 20224/1083 (Европейски акт за свободата на медиите) регламентът се прилага от 8 август 2025 г., с изключение на чл.3, член 4, параграфи 1 и 2, член 6, параграф 3, членове 7 — 17 и 28, които вече се прилагат, и чл.20, който ще се прилага отложено от 8 май 2027 г.

Изрично е записано, че регламентът е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.

Регламентът не се транспонира в националното законодателство, но това не означава, че националното законодателство не трябва да се подготви за прилагането на регламентите, когато е необходимо и уместно. Национални мерки се налагат за уточняване например на

  • органите, които прилагат регламента;
  • срокове;
  • санкции в случаи на неприлагане;
  • избор на опция при диспозитивни норми;
  • изключения, ограничения, дерогации;
  • процедури и изисквания към прилагането в специфичен контекст.

Целите на регламента са да защити медиите и журналистите от намеса, да постави под наблюдение медийния плурализъм и медийните концентрации, да установи справедливо и прозрачно разпределение на държавната реклама, да защити медийното съдържание в платформите, да изиска от държавите да гарантират достъп до качествено медийно съдържание, да посочи стандартите за измерване на аудиториите.

За журналистите и медиите регламентът предвижда права, но и задължения. Във всеки случай регламентът ще остане само текст, ако не се прилага. И въпросът не е в това, че Съюзът ще санкционира държавите при неприлагане на правилата. Въпросът е да не се пропуска възможността, която регламентът създава, действайки пряко.

На 10 юли 2024 Унгария внесе жалба в Съда за отмяна на Европейския акт за свободата на медиите (чл.263 ДФЕС). Следим дело C-486/24 Hungary v Parliament and Council.

Следим и модела Орбан, налаган върху медиите в Унгария след идването на власт на Орбан като премиер през 2010 г. и главно на основата на Закон за медиите от 2011 г., с който парламентарното мнозинство на Орбан консолидира контрола над унгарските медии като премиер. Медийният регулатор, съставен изцяло от неговата управляваща партия, получава правомощия да глобява новинарските медии за отразяване, което е “небалансирано или неморално”. Олигарсите на Орбан придобиват големите вестници, телевизионни канали и радиостанции. Уволняват редакционни екипи и предизвикват масови оставки от журналисти, които не желаят да следват партийната линия. До 2018 г. консолидацията е завършена. В страната е наложен доминиращ пропаганден проправителствен наратив.

България е на кръстопът: да прилага EMFA или да продължи с орбанизацията.

Прессъобщение на Европейския съвет за медийни услуги, официално създаден на 10 февруари 2025 г. на основание на EMFA, по повод началото на прилагането.

WP: Ефективна ли е замяната на проверката на фактите в Мета с бележки на общността

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Не. Не е ефективна.

Решението на Зукърбърг да уволни проверяващите фактите за САЩ в началото на 2025 г. беше широко критикувано като опит да се хареса на президента Доналд Тръмп. Той каза, че Мета възприема системата за отстраняване на неверни твърдения, известна като Community Notes/ бележки на общността, използвана от X на Илон Мъск, вместо проверката на фактите, защото потребителите щели да бъдат по-надеждни и по-малко пристрастни от проверяващите фактите.

След Х и Мета и други платформи тръгват по този път: YouTube , също и TikTok – които тестват система, наречена Notenotes.

Ако бележките на общността се превръщат в стандарт за борба с лъжите, трябва да е ясно доколко са ефективни. Есперимент на Washington Post показва, че от 65 подадени бележки на общността са публикувани само три – всички те за наводненията в Тексас през юли. Резултатите от експеримента на Вашингтон Пост са обобщени в тази статия.

Преди това Алексий Манцарлис, директор на Инициативата за сигурност, доверие и безопасност в Cornell Tech, публикува независима оценка на бележките на общността през юни 2025, отново в Мета, според която малък брой предложени бележки осигуряват наистина ценен контекст, а някои са неточни.

Трето изследване от миналата година преди президентските избори установява, че по-голямата част от точните бележки, предложени от потребителите на Х на политически постове, не са били показани на обществеността.

Изглежда, че тази система за борба с неверните публикации е далече от желаното.

Убий науката, убий новините – и тогава управлявай без оглед на фактите, няма кой да ти попречи

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Ню Йорк Таймс:

Старо правило във Вашингтон гласи, че имате право на собствено мнение, но нямате право на собствени факти. Президентът Тръмп изглежда решен да докаже, че това е погрешно.

Не харесвате доклад на разузнаването, който противоречи на вашето мнение? Преследвайте анализаторите. Не харесвате оценките на разходите за вашия данъчен план? Измислете си свои собствени. Не харесвате климатичните политики на предшественика си? Заличете изходните данни на правителствените уебсайтове. Не харесвате музейната експозиция, която показва, че срещу вас е имало процедура за импийчмънт (два пъти)? Изтрийте всяко тяхно споменаване (има се предвид истински случай в Смитсониан). Не харесвате последния доклад за заетостта, показващ, че икономиката не се справя толкова добре, колкото твърдите? Уволнете служителката на Министерството на труда, отговаряща за съставянето на статистика за заетостта в Америка. Тръмп заяви, че нейните числа са „фалшиви“. Неговото доказателство? “Това е моето мнение.

Хора, работещи с данни, които служат на всяко управление с неутрална информация по безброй въпроси, като метеорологичните модели и ефикасността на ваксините, сега са изправени пред натиск, както никога досега, за да се съобразят с алтернативната реалност, наложена от президента и неговия екип.

Публикацията в Ню Йорк Таймс дава и конкретни примери как Тръмп цял живот се опитва да наложи фактите си на другите. Някои примери са смешни, например според Тръмп Trump Tower има 10 етажа повече, отколкото всъщност има. Но други са сериозна заплаха за демокрацията, например Тръмп е оказал натиск върху служители на правосъдното министерство да заявят противно на фактите, че изборите през 2020 г. са корумпирани и откраднати, дори след като са му казали, че няма доказателства, а сега се опитва да пренапише и историята на изборите през 2016 г., когато според множество разузнавателни доклади и разследвания, включително от републиканците, Русия се намеси в кампанията с цел да му помогне да победи Хилари Клинтън.

И още един факт от същата публикация: за да наложи фактите си и да се отърве от тези, които стоят на пътя му, Тръмп обяви война на науката и за шест месеца е реализирал 402 атаки срещу федералната наука, според неправителствена група за застъпничество.

Автор е Питър Бейкър, кореспондент на изданието във Вашингтон. Качествената американска журналистика намери своя модус за отразяване на това, което говори президентът. Критично. Често още в заглавията медиите ни информират за липсата на всякакъв ангажимент на Тръмп към реалността с формулата “без никакви доказателства”.

И у нас има съзвездие политици без ангажимент към реалността. Заедно с т.нар. анализатори и коментатори, които им помагат в налагането и разпространението на алтернативните факти. До пълна информационна дезориентация, което е цел на хибридната война.

Отново съд по пътя към нов избор на генерален директор на БНТ

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Новини от съда във връзка с очаквания избор на генерален директор на БНТ:

С Определение № 1059/ 1 август 2025 г. по частно административно дело 814 / 2025 г. Административният съд – София Област (съдия Мариана Лазарова – Кабакчиева) отменя като незаконосъобразно Решение №РД -05-69/ 15.07.2025г. на Съвета за електронни медии в частта му по т. 2 , с което се разпорежда предварително изпълнение на решението и спира допуснатото предварителното изпълнение на решението за прекратяване на процедурата за избор на генерален директор на БНТ, обявена с Решение №РД-05-39/05.05.2022г. на СЕМ до окончателното решаване на спора за законосъобразността на т.2 от Решение №РД-05-69/15.07.2025г. на СЕМ, с което е разпоредено предварително изпълнение на т.1 от същото решение, на основание чл.60 от АПК.

С Определение № 1060/ 1 август 2025 г. по частно административно дело 815 / 2025 г. Административният съд – София Област (съдия Мариана Лазарова – Кабакчиева) ПРОГЛАСЯВА за нищожно Решение №РД-05-70/15.07.2025г. на СЕМ в частта му по т. II, с която е разпоредено предварително изпълнение на т. I – като дори и да не беше нищожно, според съда решението е незаконосъобразно на основанията за незаконосъобразност на решението за предварително изпълнение по Определение 1059 на АССО.

СЕМ смята, че прекратяването на процедурата е предмет на продължително съдебно оспорване, довело до над тригодишен институционален застой и че от особено важен обществен интерес е възлагането на управлението на националния обществен доставчик на аудиовизуални медийни услуги да бъде направено въз основа на нова актуална концепция за управление, в рамките на нов мандат, което може да се случи само след прекратяване на обявената през 2022 г. процедура.

Съдът е споделил аргументите на жалбоподателката Ирина Величкова, в частност че е очевидно, че целта на разпореденото предварително изпълнение на решението за прекратяване на процедурата, започнала през 2022г., за избор на генерален директор на БНТ, е нелегитимна , а именно – да се прегради пътя за упражняване на правото на защита на участниците в конкурса чрез евентуално обжалване на решението на СЕМ за прекратяване на конкурса.

Според АССО правилно жалбоподателката Величкова изтъква, че от анализа на процесното решение може да се направи обоснован извод, че е налице шиканьозно използване на института на предварителното изпълнение от страна на административния орган, което има за цел да ограничи и накърни правото й на защита като участник в конкурсната процедура, с оглед евентуалното обжалване на решението на СЕМ за прекратяване на конкурса за избор на генерален директор на БНТ.

Определенията подлежат на касационно обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд, в 7 – дневен срок от съобщаването.

Контекст:

На 15 юли 2025 СЕМ взе решения за прекратяване на процедурата за избор на генерален директор на БНТ поради липса на избран ГД и в съответствие с решението на ВАС – в режим на предварително изпълнение, и за откриване на нова процедура, също в режим на предварително изпълнение. Мотивите за предварителното изпълнение: особено важни обществени интереси; да се предотврати възможността изпълнението на всеки от актовете да се затрудни сериозно в случай на оспорването му – поради злоупотреба с процесуални права от заинтересовани лица.

Определение 1059/2025 на АССО 

Определение 1060/2025 на АССО

Аналогични две определения отново от 1 август 2025 има и по жалби на Емил Кошлуков, съдия отново е Мариана Лазарова – Кабакчиева.

Определение 1061/2025 на АССО

Определение  1063/2025 на АССО

Успелият – в числа (трите нули на Пеевски)

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Цитат на политик, придобил широка известност, е  “Аз съм на 33 години и съм успял.”

Политикът е  известен още  като депутат, магистрат и медиен магнат.

Свързването на Делян Пеевски с медии беше   оспорвано, докато най-накрая потвърждението дойде от него  (“чадър над престъпници в моите вестници“).

Обратно, свързването му  с практикуването на юридическата професия беше твърдяно и сочено като основание за светкавичната му кариера до шеф на ДАНС.

Журналистът Росен Босев потърси по реда на ЗДОИ данни. Наложи се  да се стигне до Върховния  административен съд  – за да се получи известна яснота за  измеренията на  дейността на Пеевски като магистрат.

Според решението

на Административен съд, София – град (май 2014, съдия Вяра Русева)   количествена информация за дейността на Пеевски в следствието не е обществена информация.  От публикация на вестник Капитал се разбира още,  че решението на съдия Русева не е единичен случай. Аналогично е и решението на съдия Галин Несторов по друго дело и друг отказ – на градския прокурор на София Христо Динев да предостави информация за делата на Пеевски: било възможно

“създадената погрешна представа да доведе до накърняване на личния авторитет и да повлияе на възможността на магистрата в бъдеще да изпълнява независимо и почтено правомощията, предоставени му по закон. Тук не се касае единствено и само за личността на лицето П., а стои принципно въпросът за начина за преценка на качествата на всеки един от магистратите, работещи в съдебната система. Правораздаване intuitu personae – с оглед личността на конкретното лице, е недопустимо, опасно и вредно, без значение дали се касае за публична личност, към която са създадени определени негативни нагласи в обществото, което е нормално, предвид политическото му качество. Прилагането на закона на такъв принцип е в противоречие с неговата цел и го изкривява в степен да не бъде прилаган еднакво и предвидимо за всички български граждани и в частност по отношение на магистратите. Това означава от правен законът да се превърне в репресивен инструмент, което е юридически nonsense (абсурд)”.

Според решението

на ВАС  (май 2015 г.)  гражданите имат право да си съставят мнение за дейността на Пеевски на базата на исканите данни.  Предоставената информация в  изпълнение на решението  гласи:

  • “Брой на досъдебните производства и следствени дела, които са били разпределени на г-н Делян Славчев Пеевски: 0,
  • Брой изготвени от г-н Делян Славчев Пеевски обвинителни заключения, заключения с мнения за прекратяване и заключения с мнения за спиране – 0;
  • Брой извършени от г-н Делян Славчев Пеевски следствени поръчки и проверки: 0.”

И данните са важни,  но и как съдът балансира правото на информация с правото на защита на личния живот – също. Има смисъл решенията  да се прочетат – и гражданите  да си съставят мнение  и за аргументите в тях.

Още повече, съдия Галин Несторов  след произнасянето на ВАС по аналогичното дело  коментира несъгласието си с решението, довело до огласяване на трите нули:

“При цялото уважение към горната инстанция обаче по вътрешно убеждение не споделям мотивите на това решение за наличието на надделяващ обществен интерес по идентичния казус, още повече че решението е инцидентно и предстои формиране на установена практика по сходни казуси.”