Tag Archives: US Law

САЩ: идва регулиране на политическата реклама онлайн

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

В САЩ въвеждат по-строги правила за онлайн политическа реклама преди изборите в средата на ноември – в момента на щатско равнище – за да се предотврати повторение на руската намеса, наблюдавана през 2016 г., пише Bloomberg.  Политическите кампании са време за инвестиране на милиони рекламни долари във Facebook Inc., Twitter Inc. и Google Alphabet Inc., поради което щатите, включително Мериленд, Вашингтон и Ню Йорк, оказват по-голям натиск върху технологичните компании за прозрачност на финансирането. И в Калифорния   сенаторите обсъждат законопроект, който  изисква  интернет компаниите да предоставят на обществеността повече информация за   финансирането на политическа реклама.

Kомпаниите преработват собствените си политики, за да предотвратят заплахата от чуждо влияние, но не искат да бъдат обект на предписания как да разкриват информация за рекламите, или да бъдат държани отговорни за точността на тази информация. Наистина забелязва се известно активизиране, Facebook заличи десетки страници  на лоши играчи, използващи фалшиви идентичности, които  са се опитвали да предизвикат политически вълнения.

Публикацията на Bloomberg потвърждава, че се търсят  оптимални решения както на законодателно ниво, така и на  ниво корпоративни политики. Лобистките организации  се стараят да противодействат на надигащата се вълна от законодателни мерки. Точно така е и в Европа.

От гледната точка на обществения интерес решенията продължават да изглеждат трудни: не е докрай ясно възможна ли е ефективна  защита на гражданите, която да не преминава в намеса в личния живот или в цензура.

Гражданите не се чувстват комфортно нито  до държавата, която не се  колебае да цензурира, нито до индустриите, съпротивляващи се на всяко – буквално на всяко –  регулиране.

Видеозаснемане на държавни служители

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Eugene Volokh пише за видеозаснемането на държавните служители.

Мисля, че решенията на федералните ведомства, признаващи правото на видеозапис на обществени места – решения, които досега са се занимавали с записването на полицейски служители – са правилни: правото на свободно изразяване на мнение е свързано с право на събиране на необходимата информация  –  и записването на това, което правителствените служители правят на обществени места, е важно, за да можем да говорим достоверно за поведението им.

Освен това, както отбелязва Съдът,  свободата на изразяване има особено значение по отношение на управлението, защото  държавата има специален стимул да потиска опозицията и често използва  ефективна сила на потискане на опозицията. “Това важи особено за служителите на правоприлагащите органи, на които е предоставена значителна дискреция, с която може да се злоупотреби и  хората да бъдат лишавани от свободите си. Осигуряването на правото на обществеността да събира информация за държавните  служители не само подпомага разкриването на злоупотреби, но също така може да има благотворен ефект върху функционирането на управлението по-общо.

Вторият абзац изглежда важен не само по отношение на видеозаснемането, но и по-общо за баланса между право на информация и намеса в личния живот. Американският съд, както се вижда, изрично е признал “специалния стимул на държавата да потиска опозицията“.

Но има ли граница на намесата? Повод за размисъл дава записването на пощенски служители по време на работа без обяснима причина. Авторът завършва с разсъждения за възможните граници на намесата:

 

1 Първата поправка не трябва да защитава видеозаписа на обществени места, ако има закони, които го забраняват.

2 Първата поправка трябва да защитава видеозаписа на полицията на обществени места, но не и на пощенските служители, тъй като (а) е важно обществеността да може да наблюдава поведението на полицията, но не толкова важно  да може да наблюдава поведението на пощенските служители и б) полицията вероятно ще се чувства по-малко застрашена от видеозаписи, защото   е въоръжена или в) комбинация от двете.

3 Първата поправка трябва да защитава видеозаписа на всеки държавен служител (или може би на всяко лице) на публично място, ако е направено веднъж или два пъти, но не и ако се прави много често.

4 Първата поправка трябва да защитава видеозаписа на всеки държавен служител (или може би на всяко лице) на публично място, ако е извършено на мястото, където се  случва записът, но не и ако записващият следва обекта.

5 Първата поправка трябва да защитава всички видеоклипове на всеки държавен служител (или може би на всяко лице) на публично място, макар че може би е обект на  ограничения относно, например, колко близо може да се доближи записващият.

6 Нещо друго.

Не съм сигурен, пише Volokh, кой е правилният отговор.  В допълнение аз не съм сигурна, че тук (България) има съдебна практика, която да насочва към отговор, по-точно на мене не ми е известна.

Има известна  практика на ЕСПЧ  – може би в такъв случай следва да се прилагат изведените критерии за баланс между чл.8 и чл. 10 ЕКПЧ.

Тръмп, журналистиката, врагове на народа

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Нов епизод в отношенията на Тръмп с журналистиката, отново многократна употреба на фалшиви новини и отново обвинения за негативно отразяване на големите успехи на Тръмп.

По искане на Белия дом се е състояла среща на Тръмп  с издателя на Ню Йорк Таймс и въпреки договорката срещата да е конфиденциална, Тръмп съобщава в Туитър за нея –

–  което налага и другият участник да направи публична гледната си точка.

В светлината на атаката срещу редакция на вестник  в Анаполис, Мериленд, издателят на Ню Йорк Таймс смята, че  квалификациите на журналистите като врагове на народа са опасни, вж Историята в епизоди и президентски туитове

И още по-нов епизод – отново обвинения, отново квалификации

Това е поредицата епизоди, в които Тръмп обвинява медиите. Всеки ден поредицата може да се допълва. Сериозен въпрос е трябва ли. Трябва ли медиите да се занимават   с Тръмп, който се занимава с медиите. В обществен интерес ли е.

Отделна тема е истинността на това, което президентът говори. WP със специалната си рубрика за проверка на фактите:  Тръмп е направил 4,229 фалшиви или подвеждащи твърдения за 558 дни.

AT & T / Time Warner, Disney/Fox, Comcast/ Sky

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

 

Продължават коментарите за сделката AT & T Inc. / Time Warner Inc., разрешена с решение на съда.

Решението на съда от миналия месец, позволяващо на AT & T Inc. да придобие Time Warner Inc., е пример за неспособността на сегашната ни система от съдилища и правоприлагане да  предотврати ограничаването на конкуренцията в съвременната икономика на САЩ. В този случай Антитръстовото управление на Министерството на правосъдието на САЩ получава признание за опита му  да блокира това, което счита за антиконкурентна сделка. Мнението на МП  се оказа далновидно:  след придобиването дружеството почти веднага повиши цените, макар  ръководителите да бяха свидетелствали, че синергията от сделката незабавно ще доведе до по-ниски цени.

Съдебното решение на  съдията Ричард Леон показа липсата на разбиране за пазарите, за концепцията за вертикална интеграция, за корпоративните стимули и за интелектуалното упражнение – прогнозиране на поведението на дружеството след придобиването. Не е изненадващо, че това доведе до лошо решение.

Fiona Scott Morton , Yale University School of Management – в блога https://equitablegrowth.org

На този фон идва съобщението, че Comcast няма да наддава за Fox след  оферта от 65 млрд долара, на която  Disney  отговори с оферта от 71.3  млрд – “оферта, която Мърдок бързо прие”, пише NYT.
Но пък Comcast иска Sky  с оферта от 26 млрд.  В този случай Disney – Fox ще запази 39 на сто в Sky.
Disney-Fox ще притежава филмови студия, които командват близо 50% от северноамериканския бокс офис тази година,   60% от   Hulu, който има над 20 милиона клиенти – u   дял от 39% в Sky.
Говори се още, че е възможно 30-те процента на Comcast в Hulu да бъдат заменени с 39-те процента на Disney  в Sky.

Тръмп в страната на свободните медии

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

 

По повод срещата на върха в Хелзинки  Тръмп  нарече  новинарските медии “врагове на народа” и публикациите им –  “фалшиви новини” –

Междувременно близо 300 билборда, посветени на отношенията на президентите Тръмп и Путин с медиите , можеха да се видят  по маршрутите от летището до мястото на срещата на върха в Хелзинки – инициатива на издателската компания Helsingin Sanomat,  ABC News по темата:

trump-billboard-helsinki-5-ht-jt-180715_hpEmbed_17x11_992.jpg

trump-billboard-helsinki-3-ht-jt-180715_hpEmbed_21x13_992.jpg

Финландия е в челото на класациите по свобода на изразяване.

ВС на САЩ: съдията Кенеди се оттегля

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

FireShot Capture 008 - With Kennedy_s Retirement, the Suprem_ - https___www.nytimes.com_interactiv

Битката за бъдещето на Върховния съд е в ход след съобщението на съдия Антъни М. Кенеди в сряда, че ще се пенсионира, пише Ню Йорк Таймс.

Графиката показва, че  мнението на съдия Кенеди попада в идеологическия център при вземането на решения от ВС.  Много публикации напоследък показват по-конкретно позициите на съдия Кенеди  по теми.

Той е номиниран от президента Роналд Рейгън през 1988 г.

 

ВС на САЩ: Личната неприкосновеност в цифровото време

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Върховният съд на САЩ прие решение, съществено за тайната на личния живот в цифровата ера и прилагането на Четвъртата поправка.

Необходимо е съдебно разрешение за получаване на данни за местоположението на клиентите на доставчиците на мобилна телефония.

“Ние отказваме да предоставим на държавата неограничен достъп до базата данни на мобилен оператор за физическа информация за местоположението на лицето”, пише Джон Г. Робъртс за мнозинството.

Решението (5:4) приема, че трябва да се вземат предвид огромните технологични промени. “Цифровите данни могат да осигурят изчерпателен, подробен и навлизащ дълбоко в личната сфера преглед на частните дела, какъвто не бихме могли да си представим доскоро.”

.
Ню Йорк Таймс  за решението

Ню Йорк Таймс за важните решения на ВС на САЩ през 2018

Решението с особените  мнения

 

Издателите срещу платформите

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Издателите срещу платформите.

Така изглежда картината.

В Европейския съюз фронтът е отворен по повод Директивата за авторското право. Издателите са се мобилизирали за натиск особено върху ЕП ( при държавите е по-лесно за големите европейски лобисти) – и чакаме 20 юни, за да видим ще успеят ли да се обзаведат с ново сродно право противно на мнението на депутати, академията, неправителствен сектор, експерти на ЕК  (#linktax).

Сега се очертава втори фронт, този път за ролята на платформите.

В Конгреса казаха на Facebook, че е опасност за машината на демократичните избори и ще трябва да вземе мерки – за да не ги вземат държавите. И компанията се задвижи, при това по посока на препоръките за прозрачност. На 23 април – и с оглед идващите избори в САЩ през юни – компанията започна процес на верификация на рекламодателите с цел   прозрачност   на политическите реклами.  Проверява се  самоличност и  пощенски адрес на рекламодателите,  освен това рекламодателите ще трябва да разкрият кой плаща за политическите реклами. Заедно с това Facebook започна да показва платените съобщения – в Ирландия още през април заради референдума, а другаде от юни – Facebook обяви, че възнамерява да добави информация за това, кой плаща за рекламите, дали е гражданин или постоянно пребиваващ  в САЩ или не,  какъв обхват имат платените съобщения – и тази информация ще е в архив, и  в него ще може да се  търси, включително по теми –   абортите, гражданските права, престъпността, икономиката, образованието, околната среда, външната политика, оръжията, здравеопазването, имиграцията, военните, бедността, данъците, тероризма и “ценностите”.

И тогава дойде реакцията. Първо 2000 американски медии в открито писмо възразиха, че новите правила за рекламиране на Facebook не се прилагат само за политически кампании, а  за издатели на новини и за всеки, който иска да постави реклама на платформата, която реклама компанията може да сметне  за политическа. Facebook не е предвидил  освобождаване от новите правила.

В писмото си медиите предлагат Facebook да “освободи  новините от включването в архив и  етикетиране за политическо съдържание. ” На 11 юни подобно писмо до Facebook пристига вече от няколко обединения от Европа и Америка – все по същата  тема за освобождаване от включване в архива заедно с платените политически реклами.

Предлагат се и критерии, по които Facebook да освобождава новинарски организации – с професионален редакционен персонал и проверими източници на средства, включването в проверима асоциация на новините, включително и в седемте групи, подписващи писмото.

 

В отговор на писмото Камбъл Браун от Facebook  заявява: “Ние признаваме, че съдържанието на новини за политиката е различно от политическата реклама и   работим с издателите, за да формираме правилния подход”.

Накратко: на този втори фронт известно  сближаване на позиции има, известна видимост за рекламодателите има, известен напредък има  – но все още виждаме  “контурите само” на новата цифрова медийна екосистема, адекватна за 21 век.

Разрешават AT&T/Time Warner, иде ли Comcast/21st Century Fox

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Става въпрос за т.нар. вертикална интеграция. Доставчик на телекомуникационни услуги придобива доставчик на съдържание. И става много голям, много важен фактор в комуникационната система.

AT & T, която повечето американци познават като доставчик на мобилна телефония, купува Time Warner, собственик на медии и производители на съдържание като HBO, Warner Bros., Cartoon Network и CNN.

Не е изолиран случай. А е поредният случай, поредният опит.

Comcast е собственик на NBCUniversal, а Verizon притежава   Yahoo (с Yahoo News) и HuffPost. FT дава повече информация за придобивания в сектора.

 

http _com.ft.mergers

Не е добре. Някой ще каже – иновации, инвестиции. Може би – но когато става дума за информиране, има други критерии. Вертикалната интеграция в информационната сфера има не по-малко важна  неикономическа страна.

Съдията обаче – засега – разрешава – в решение от близо двеста страници, ако някой иска да чете.

Update, NYT:

Битката за бъдещето на медиите започна.  Одобрението на съдията за $85 милиарда ще има значение за серия придобивания на някога мощни новинарски и развлекателни компании от времето, когато кабелът беше цар, за да се позиционират конкурентно на Netflix, Amazon и YouTube. Колко бързо ще се променят нещата?  Netflix надмина  Disney и вече е най-мощната компания  на стойност $158 милиарда. Върви залагането  за предстоящия сблъсък между Comcast и The Walt Disney Company  за 21st Century Fox.

И преди да изсъхне мастилото на статията, излезе новината за Comcast, предложил $65 милиарда. Comcast вече притежава NBCUniversal.

Предприятията, които г-н Мърдок се е съгласил да продадат, включват филмови и телевизионни студия, почти две дузини регионални спортни мрежи, кабелни мрежи, включващи FX и 30% от Хулу. Сделката ще включва и 39-процентното дялово участие на Fox в европейския  Sky. Comcast вече направи оферта да купи останалите 61% от Sky в отделна сделка. (Кабелната мрежа на Fox News, радиостанциите Fox, Fox Business Network и спортната мрежа FS1 няма да са част от транзакцията).

 

%d bloggers like this: