Публикувани са резултати от качествено и количествено проучване, реализирани в рамките на проект „Социална уязвимост и пропаганда“, изпълняван от „Фондация за хуманитарни и социални изследвания“. Изследвани са основни характеристики и тенденции в нагласите на българското общество и различни социални групи и възприемането на посланията на хибридната пропаганда.
Благоприятни предпоставки за разколебаност на общественото мнение относно направения евроатлантически избор и степента на идентификация с него: в общи линии това е картината, която регистрират проучванията през последните 6-7 години. Според ориентацията по партии картината изглежда така:
Но като цяло данните за 2024 г. препотвърждават високата степен на подкрепа за европейската принадлежност на България и членството в Европейския съюз (61% срещу едва 16% неодобряващи).
Спада делът на активно информиращите се по вътрешно или външно политически теми (от 56% на 43%), за сметка на ръст в рядко или изобщо неследящите актуалните събития (21% през 2024 г., при 15% през 2023 г. заявяват, че не следят).
Съобщение на Ивайло Мирчев в социалните мрежи информира, че МВР е свалило novonachalo.com – нов сайт за политическа сатира, създаден от активисти на Да! България (наши активисти, пише Мирчев). От хостинг компанията съобщават, че сайтът е спрян по разпореждане на МВР (ГДБОП) и всякакви допълнителни въпроси да се отнасят към тях. Това е станало в 14.03 ч. на 14.08.2024 г. Има приложена кореспонденция на Мирчев с доставчика в потвърждение на казаното, изяснява се впоследствие, че това е СуперХостинг.
Малко по-късно сайтът тръгва отново, този път се хоства извън обсега на действие на ГДБОП – на сървър извън България.
Междувременно министърът на вътрешните работи Калин Стоянов е намерен от журналисти и казва няколко неща: че ще даде подробна информация на другия ден, че сайтът се е асоциирал с двама политици, които са се разкрили по този начин (посочва Мирчев и Божанов), и че сайтът е фалшив. На въпроса защо е фалшив министърът отговаря с два въпроса: “Аз да съм част от някоя партия? Според вас фалшива новина ли е това?”
Съдържанието
Сайтът е вдъхновен от загадъчното ново начало, заявено от Пеевски, определен е от Мирчев като политическа сатира и съдържа както истински клипове с участието на Пеевски или свързани с Пеевски, така и пародийни материали, интервюта и други подобни. Очевидно не е опасен за националната сигурност. Бегло проследяване не показва сайтът да съдържа реч на омразата или лични данни или други предвидени от закона тайни. Единствената индикация за причините за свалянето е изказването на министъра, че сайтът е фалшив.
Безусловно е прието, че сатирата и пародията не са част от дезинформацията, вж например Кодекса на ЕС. Не е дискусионно, следователно, че материали с пародиен характер не се третират като незаконно съдържание.
Правното основание и причините
От началото се знае (от доставчика), че доставчикът е свалил сайта по искане на ГДБОП. Не се знае на какво правно основание. Тази информация е поискана писмено и от ГДБОП, и от министъра и има поет ангажимент от министъра за подробна информация.
Мерки по отношение на съдържание онлайн могат да се вземат, ако то е незаконно, тоест не е в съответствие с правото на Съюза или правото на съответната държава членка. Пародиите не се включват в обхвата на понятието дезинформация, така че остава неясно каква разпоредба от правото на Съюза или българското право е нарушена. Няма данни и това да е установено със съдебен акт.
Според Законодателния акт за цифровите услуги
54) Когато доставчик на хостинг услуги реши на основание на това, че предоставената от получателите информация е незаконно съдържание или е несъвместима с неговите общи условия, да премахне или да блокира достъпа до информация, предоставена от получателя на услугата, или по друг начин да ограничи видимостта ѝ или извличането на печалба от нея, например въз основа на сигнал или по собствена инициатива, включително единствено чрез автоматизирани инструменти, той следва да уведоми по ясен и лесноразбираем начин получателя на услугата за своето решение, за съответните причини и за наличните възможности за правна защита чрез оспорване на решението, с оглед на отрицателните последици, които тези решения могат да имат за получателя на услугата, включително за упражняването на основното му право на свобода на изразяване. Това задължение следва да се прилага независимо от причините за решението, по-специално независимо от това дали действието е предприето, тъй като докладваната информация се счита за незаконно съдържание или за несъвместима с приложимите общи условия. Когато решението е взето въз основа на получаване на уведомление, доставчикът на хостинг услуги следва да разкрие идентификационните данни на лицето или образуванието, подало уведомлението, на получателя на услугата само когато тази информация е необходима, за да се установи незаконосъбразността на съдържанието
И на финала – за пресконференцията на министъра
Вместо очакваната информация за правното основание и причините на свалянето на сайта, министър Калин Стоянов се е фокусирал върху обаждане на Божанов до ГДБОП. От известната ни кореспонденция между Да!България и доставчика на хостинга се вижда, че именно доставчикът насочва Мирчев да се обърне към ГДБОП за правното основание и причините за премахване на съдържанието – което е право на въпросните хора от Да!България (вж по-горе рецитал 54 от регламента).
Патетичното твърдение на министъра, че ГДБОП са си свършили работата, няма да може да мине без уточнението, че борбата със сатирични сайтове не им е работа.
Министърът е заявил, че трябвало да се прави разлика между свобода на словото и сайтове за разпространение на фалшива информация и манипулация. Само че пародията е извън обхвата на понятието за дезинформация, а поне засега друга причина за сваляне на сайта не се съобщава.
Случаят е в развитие, трябва да се следи по много причини. Когато Румен Петков като министър на вътрешните работи караше доставчиците да свалят съдържание, някои сваляха, а някои не сваляха, като привличаха външни експерти по въпроса незаконно ли е съдържанието, както е настоявал Румен Петков. Зависи колко убедителни са доказателствата за незаконност на съдържанието.
Публикуван е годишният доклад на британския регулатор за комуникации OFCOM.
От създаването му през 2003 г. до днес регулаторът е свидетел на бързи технологични промени – скоростта на еволюция означава, че регулирането е постоянно пътуване, с много обрати и завои по пътя, казват от регулатора.
Google действа незаконно, за да поддържа монопол в онлайн търсенето, постанови федерален съдия. Според Ню Йорк Таймс това е забележително решение, което засяга силата на технологичните гиганти в съвременната интернет ера и което може да промени фундаментално начина, по който правят бизнес.
Съдия Амит П. Мехта заявява в решение от 277 страници, че Google е злоупотребил с монопола си в търсенето. Министерството на правосъдието обвини Google в незаконно циментиране на господството му: „Google е монополист и е действал като монополист, за да запази своя монопол“, каза съдия Мехта в своето решение.
Решението е сериозен удар за Google, който е толкова тясно свързан с онлайн търсенето, че името му се превърна в глагол. Компанията трябва да промени начина, по който работи, или да продаде част от бизнеса си. Делото е U.S. et al. срещу Google.
Google е платил на Apple 20 милиарда долара през 2022 г., за да бъде Google търсачката по подразбиране на Safari, става ясно от документи, подадени по антитръстовото дело на DoJ срещу Google. Това е изнесено за първи път, като освен това се вижда, че има ръст спрямо сумата от 18 милиарда, платена за 2021 г. Google отдавна плаща, за да бъде търсачка по подразбиране в Safari и други браузъри като Firefox, и за 2021 г. е платила за тази цел общо над 26 милиарда долара.
Главният изпълнителен директор на Google, Сундар Пичай, заявява в показанията си, че Google е предпочитан, защото е създал по-добра услуга за потребителите. Но медиите изнасят интересни подробности от кореспонденция през годините, която показва налагането на монопола на търсачката.
Парадът от големи антимонополни федерални дела срещу технологичните гиганти едва сега започва, пише Ню Йорк Таймс. Министерството на правосъдието и Федералната търговска комисия са се насочили към Amazon, Apple, Google и Meta, компанията-майка на Instagram и WhatsApp – – в опит да овладеят властта им и да насърчат повече конкуренция. FTC съди Amazon за фаворизиране на собствените му услуги. Министерството на правосъдието съди Apple, защото ограничава компаниите да предлагат приложения, които се конкурират с продуктите на Apple. Министерството има и друго дело – срещу Google, защото компанията е придобила конкуренти чрез антиконкурентни сливания и изисква издателите и рекламодателите да използват нейните технологии. Накрая, FTC съди и Meta за създаване на монопол в социалните медии чрез закупуване на Instagram и WhatsApp. Сливанията лишават потребителите от алтернативни социални медийни платформи, смята FTC.
X има възможността да упражни правото си на защита, като разгледа документите в разследващото досие на Комисията и отговори писмено на предварителните констатации на Комисията. Успоредно с това ще бъдат проведени консултации с Европейския съвет за цифрови услуги.
Ако предварителното становище на Комисията бъде окончателно потвърдени, Комисията ще приеме решение за несъответствие, с което ще установи, че X нарушава членове 25, 39 и 40, параграф 12 от DSA. Подобно решение може да доведе до глоби до 6% от общия световен годишен оборот на доставчика и да нареди на доставчика да предприеме мерки за справяне с нарушението. Решение за несъответствие може също да предизвика период на засилен надзор, за да се гарантира спазването на мерките, които доставчикът възнамерява да предприеме, за да отстрани нарушението. Комисията може също така да налага периодични наказателни плащания, за да принуди платформата да се съобрази с правото на ЕС.
Европейската комисия е уведомила Meta за своята предварителна констатация, че рекламният модел на компанията Pay or Consent не е в съответствие със Законодателния акт за цифровите пазари (DMA). Този модел принуждава потребителите на Facebook и Instagram в ЕС да избират между плащане на месечна абонаментна такса за достъп до версия без реклами или използване на безплатна версия с персонализирани реклами. Meta въведе през ноември 2023 г. оферта „плащане или съгласие“, при която потребителите на Facebook и Instagram в ЕС трябва да избират между: (i) абонамент за месечна такса за версия без реклами на тези социални мрежи или (ii) безплатния достъп до версия на тези социални мрежи с персонализирани реклами.
DMA изисква платформите-gatekeepers да предложат на потребителите повече възможности за избор и да осигурят честна конкуренция чрез ограничаване на обширното събиране на данни. Ако потребителите откажат, те трябва да имат еквивалентна алтернатива. Моделът на Meta Pay or Consent не предлага такава алтернатива. В резултат платформата получава потенциални предимства в сравнение с конкурентите, които нямат достъп до такова огромно количество данни, като по този начин се издигат високи бариери пред предоставянето на онлайн рекламни услуги.
Неспазването може да доведе до глоби до 10% от глобалния оборот на платформата, които нарастват до 20% при повтарящи се нарушения. При системно несъответствие Комисията може да изиска продажба на бизнес части или да забрани по-нататъшни придобивания.
Онлайн платформите трябва да гарантират, че правата на децата са централно съображение при проектирането на техните услуги. Европейската комисия следва да изготви насоки относно начините и мерките за смекчаване на рисковете, с които децата могат да се сблъскат онлайн. Комисията публикува покана за представяне на информация, научни доклади и изследвания.
С изключение на микро- и малките предприятия насоките за защита на непълнолетните ще се прилагат за всички онлайн платформи, които са достъпни за деца, включително тези, които не са насочени към деца, но децата са техни потребители.
Поканата е със срок 30 септември 2024 г. Комисията ще използва приноса на заинтересованите страни, за да изготви насоките и ще проведе отделна консултация по проекта на насоки, които се планира да бъдат приети преди лятото на 2025 г.
Има особено мнение, в което се обяснява защо измененията, свързани със съдебната власт, не са в компетентността на Велико народно събрание, тъй като не засягат формата на държавно управление, дори и при разширителното тълкуване, което ѝ дава решение №3/2003 г. – може да се прочете тук.
Коментар на доц. Атанас Славов: Най-честите определения за решение №3/2003 са “поръчково”, “политически мотивирано”, “решението Филчев”, тъй като е постановено по тълкувателно искане на тогавашния главен прокурор Филчев, чиято цел е да съхрани своята практически неограничена власт, с която се злоупотребява без да се носи каквато и да е отговорност (както става ясно от решението на Европейския съд за правата на човека (ЕСПЧ) по делото “Колеви срещу България” и много други публично известни казуси). В това спорно решение КС приема, че всяка по-съществена промяна в структурата на органите на съдебната власт би била промяна във формата на държавно управление, следователно не може да се извърши от Обикновено Народно събрание (ОНС), а само от Велико Народно събрание (ВНС). С това свое решение отпреди две десетилетия, КС по същество си присвоява компетентност, която не е изрично възложена от Конституцията.
Правото се развива. Дори практиката на КС показва, че различни състави са се произнасяли различно по един и същ въпрос – лустрацията в Закона за радиото и телевизията беше приета за съобразена с Конституцията през 1999 г. и за противоконституционна – десетина години по-късно. Но в случая мнозинството в КС реши да останем при решението Филчев.
Президентът Байдън е одобрил промени, засягащи Върховния съд, за които се говори отдавна. Той призовава за ограничение на безсрочния мандат на съдиите до 18 години; за обвързващ етичен кодекс за съдиите от Върховния съд и, на трето място, за конституционна поправка, която да забрани имунитета на президентите, след като Върховният съд постанови този месец, че бившият президент Доналд Тръмп има имунитет срещу наказателно преследване за официални действия.
Ограничението на срока на мандата и етичният кодекс подлежат на одобрение от Конгреса, но контролираната от републиканците Камара едва ли ще ги подкрепи. Приемането на конституционна поправка „Никой не е над закона“ изисква преодоляване на още повече препятствия.
Почти половината от американците подкрепят ограниченията на мандата на съдиите от Върховния съд и около 60 процента вярват, че поне един съдия от Върховния съд трябва да бъде разследван за етични пропуски, според проучване на общественото мнение, публикувано миналата седмица от Annenberg School for Communication и Dartmouth College. Но проучването показва, че общественото мнение за съда рязко се разделя по партиен признак.
На 29 юли 2024 г. Европейският съвет за цифрови услуги публикува доклад
Законодателният акт за цифровите услуги (DSA) предоставя регулаторна рамка за оценка и смекчаване на рисковете, включително от дезинформация, като същевременно защитава основните права. Докладът предоставя преглед на действията, предприети от Европейската комисия и координаторите на цифровите услуги (DSC) за наблюдение на спазването и прилагането на DSA, както и действията , предприети съгласно Кодекса относно дезинформацията и от Европейската обсерватория за цифрови медии (EDMO ) в контекста на европейските избори.
DSA Ad Hoc работната група за изборите за Европейски парламент 2024 ще се превърне в постоянна работна група.
Докладът подчертава, че действията за осигуряване на готовност и координация между всички съответни заинтересовани страни са били успешни. Не са идентифицирани големи или системни инциденти с дезинформация.
