Съгласно член 29 от Регламент (ЕС( 20224/1083 (Европейски акт за свободата на медиите) регламентът се прилага от 8 август 2025 г., с изключение на чл.3, член 4, параграфи 1 и 2, член 6, параграф 3, членове 7 — 17 и 28, които вече се прилагат, и чл.20, който ще се прилага отложено от 8 май 2027 г.
Изрично е записано, че регламентът е задължителен в своята цялост и се прилага пряко във всички държави членки.
Регламентът не се транспонира в националното законодателство, но това не означава, че националното законодателство не трябва да се подготви за прилагането на регламентите, когато е необходимо и уместно. Национални мерки се налагат за уточняване например на
органите, които прилагат регламента;
срокове;
санкции в случаи на неприлагане;
избор на опция при диспозитивни норми;
изключения, ограничения, дерогации;
процедури и изисквания към прилагането в специфичен контекст.
Целите на регламента са да защити медиите и журналистите от намеса, да постави под наблюдение медийния плурализъм и медийните концентрации, да установи справедливо и прозрачно разпределение на държавната реклама, да защити медийното съдържание в платформите, да изиска от държавите да гарантират достъп до качествено медийно съдържание, да посочи стандартите за измерване на аудиториите.
За журналистите и медиите регламентът предвижда права, но и задължения. Във всеки случай регламентът ще остане само текст, ако не се прилага. И въпросът не е в това, че Съюзът ще санкционира държавите при неприлагане на правилата. Въпросът е да не се пропуска възможността, която регламентът създава, действайки пряко.
На 10 юли 2024 Унгария внесе жалба в Съда за отмяна на Европейския акт за свободата на медиите (чл.263 ДФЕС). Следим дело C-486/24 Hungary v Parliament and Council.
На 1-ви август публикувах поредния текст от сагата с държавните имоти за разпродажба. В него освен всичко друго описах как списъкът с над 4400 имоти обсъждани и готвени за продажба от кабинета на Желязков е изчезнал от сайта на МРРБ, както и че обявени търгове изчезват от публичния регистър. Списъкът остава единствено наличен в оригиналната статия, с която разкрих него и картата, която го направи истински използваем.
Този текст остана сравнително незабелязан до 4-ти август, когато по покана на радио Хоризонт описах проблемите с хаоса и липсата на прозрачност в този процес. Същия ден Клуб Z са искали коментар от Министерството на регионалното развитие и благоустройството, които им отговарят с прессъобщение. В него потвърждават, че списъкът е свален от сайта, но това било за да се внесат корекции от институциите, както и че местната власт е проявила интерес към имотите и искала да ѝ се предоставят. Повечето от въпросните искания всъщност текат от години без развитие, но все още няма отговор как тези имоти са попаднали в списъка. МРРБ също отричат да има активни търгове за имоти от списъка. За последното Клуб Z цитират пресконференция на Спаси София, които от своя страна изглежда визират отново моята статия и карта свързваща търгове с имоти.
Поредният отговор на кабинета
В следващите дни множество медии писаха за казуса и особено се възроди темата за амфитеатъра в София, който дадох като пример разкривайки данните за продажбите в края на юни. Имаше още няколко подписки и множество сигнали към платформата Uchastvai.bg. Вчера към 17 часа Министерски съвет пусна ново прес-съобщение, което хем доразвива, хем си противоречи с казаното от МРРБ.
…Съгласно Приложение 2, започна подготовка на Индикативен списък на имоти – държавна собственост, нуждата от които е отпаднала. Същият списък е публично достъпен с цел пълна прозрачност и информираност на обществото и е в процес на изработване, попълване и прецизиране.
В него Желязков твърди, че по темата има политически спекулации, лъжи и внушения. Доколкото може би си е негова лична интерпретация, това клише не може да е извинение за бягане от критика и отговорност. Противоречи си обаче като твърди, че списъкът е публичен – към момента на пускане на прес-съобщението, както и до края на деня то все още липсва от страницата на МРРБ и не е налично към документите в решенията на МС. Оригиналът е архивиран единствено на статията, с която започнах темата. Паралелно с това повтаря думите на МРРБ, че списъкът се „прецизира“, та не става ясно дали Желязков сам е сигурен дали нещо е публично или не. Разбиранията ни за прозрачност видимо се разминават.
Има ли продажби на имоти?
За пореден път обръщаме внимание, че към момента продажби по реда на тази програма не се осъществяват, тъй като редица ведомства и общини са заявили за своите нужди желание да придобият имоти с отпаднала необходимост.
Ако разглеждаме строго семантично горното твърдение, то е формално вярно заради две ключови фрази: „към момента“ и „по реда на тази програма“. Ако вземем твърдението му в цялостта си обаче е очевидна лъжа.
В точния момент на публикуването на съобщението няма активни търгове на страницата на АППК. Но само формално. Търговете обикновено траят няколко часа, в които има „продажба“. Семантично е прав, че в 17:00 на 6-ти август няма активна продажба. Ще има обаче в 11:00 на 7-ми август за апартамент в Обзор (търг 1013). Ще тече вероятно докато четете тази статия. Ще има още един на 8-ми август пак от 11:00 за парцел и сграда в с. Голям Желязна, Ловеч. Последният, впрочем, е именно част от списъка на Желязков с 4400-те – имот номер 4205, търг номер 1017. Т.е. ще има продажба от „списъка“ 42 часа след твърдението на Желязков, но не „към момента“.
Интересен момент е, че доста медии съобщиха, че „кабинетът спира продажбите“. Не това се казва в прес-съобщението. Не прави заявка, че ще спира нещо или че няма да продава, а че иска депутатите да решат дали да го спрат. Дневник го описват добре.
Активните търгове за имоти от списъка на Желязков
Тук обаче идва втората семантична гимнастика – „по реда на тази програма“. Всъщност, заедно със споменатия горе имот има общо шест от списъка скрит от Желязков, които имат активни търгове: този в с. Голям Желязна, Ловеч; в Тръстеник (търг 1018); в Габрово (търг 1009); два в Стара Загора (1015 и 1016) и в Свиленград (търг 1001). Както писах миналата седмица, има още пет търга, които бяха заличени противно на досегашната практика. Вероятно същата съдба очаква и тези. С горната фраза обаче Желязков може да се оправдае, че тези заедно с останалите 22 активни търга са всъщност „по друг ред“. От тях два са публикувани в деня на прес-съобщението на Желязков, три – предходния ден, 10 в деня преди статията ми обявяваща изтритите търгове, а останалите – след първата ми статия, когато се клеха, че ще продават едва след подробен анализ.
Впрочем, до ден днешен няма отговор какво всъщност значи „отпаднала необходимост“ или публикувани анализи или части от тях за който и да е от 4400-те имота. Знаем обаче, че вече има продадени имоти от митичния индикативен списък. Откривам поне 10 такива случая. Девет от тях са преди приемането на „плана“ в края на май. Един в Трявна е още през 2022-ра. Два – в Стара Загора и Плиска – са през 2024-та. Още шест са продадени с търгове между февруари и 7-ми май 2025-та. Един в Драгоево, Велики Преслав (търг 1010) е проведен успешно на 24-ти юли. По същото време Желязков отговаря на депутати от Да, България, че няма подробни анализи за отпаднала необходимост на имоти и настоява, че не се продават. Явно за този не е била нужна. Останалите продадени преди обявяването на списъка все пак намират място в него, което е поредния белег за хаоса в работата на кабинета и бързането по тази тема.
Още за картата
Знам, че в последната статия се зарекох да правя повече промени, а само да се допълват автоматично статуса на търговете. Обаче с последните изяви на Желязков се налага. Добавих два филтъра – предстоящи и „минали и изтрити“ търгове. Активни са само когато се избира опцията за известни или такива от списъка на Желязков. Филтрите не се взимат под внимание когато се търси по текст.
Всички предстоящи търгове за държавни имоти
Тук виждате пример за всички предстоящи търгове на АППК. Поради естеството на автоматичното им обработване и хаоса в данните на МРРБ и АППК, на места ще видите, че се засича търг за продажба на апартамент в страда или имот споменат списъка на Желязков. Т.е. е възможно с търг да се продава съседен апартамент или офис сред 4400-те имота или направо там цялата сграда да се продава, а да виждаме търг за отделен апартамент.
Какво всъщност пита Желязков депутатите?
Това не става ясно от прес-съобщението му. Докато не видим официалния документ внесен в парламента може само да гадаем. В деня на прес-съобщението му и заседание на кабинета липсва решение в публичното деловодство на кабинета и нямаше такава точка в дневния ред. Първо казва, че ще иска парламента да реши какво да се прави с този списък, но не предоставя оригиналния списък или ревизиран такъв. Ако не са го публикували още, значи още не е готов. Надали следва да предполагаме, че министър председателят би крил умишлено такава информация от публичността. При такава липса обаче депутатите няма да имат друг избор освен да се ориентират по моята карта.
Казва също, че ще иска депутатите да приемат решение, с което да му забранят да продава имотите докато пак депутатите не одобрят списъка. Тази формулировка е повече от странна. В същото време твърди, че не се провеждат такива продажби, което показах, че е лъжа за всеки здравомислещ човек. Едно обяснение би било, че сам не може да контролира собствените си действия или администрацията си и прехвърля несвойствена отговорност на парламента. Това би било логично само за нездравомислещ човек … или такъв добре запознат с нездравите зависимости в кабинета и новото начало в местния и публичен живот на държавата.
В същото време търговете си текат, обявите за продажба на друго имущество и отдаване на наем в АППК надвишават всичко, което администрацията е виждала до сега. Пряко на първоначалната ми похвала към Желязков, че все пак публикува нещо, видимо прозрачността и отчетността го уплаши и продължи както го води инстинкта. Аз пък мога само да ви призова да подавате сигнали, за да научим повече какво се случва по места и да искаме отговори.
Целият шум около тези имоти обаче сякаш помогнаха на доста национални медии да замълчат изцяло или да премълчат ключови детайли и имена по други теми. Например новата „Лафка“ на Пеевски под формата на държавни магазини; как близък кадър на Пеевски е начело на КЗК и как иска да я закрие вливайки я в другата му бухалка ДАНС; как немските медии отразиха завземането на властта от Пеевски; как Таки ще има достъп до целия трафик на България и ще може да следи всички коли, включително НСО и дипломати и множество други скандални решения на кабинета и парламента преди ваканцията им.
Решението на Зукърбърг да уволни проверяващите фактите за САЩ в началото на 2025 г. беше широко критикувано като опит да се хареса на президента Доналд Тръмп. Той каза, че Мета възприема системата за отстраняване на неверни твърдения, известна като Community Notes/ бележки на общността, използвана от X на Илон Мъск, вместо проверката на фактите, защото потребителите щели да бъдат по-надеждни и по-малко пристрастни от проверяващите фактите.
След Х и Мета и други платформи тръгват по този път: YouTube , също и TikTok – които тестват система, наречена Notenotes.
Ако бележките на общността се превръщат в стандарт за борба с лъжите, трябва да е ясно доколко са ефективни. Есперимент на Washington Post показва, че от 65 подадени бележки на общността са публикувани само три – всички те за наводненията в Тексас през юли. Резултатите от експеримента на Вашингтон Пост са обобщени в тази статия.
Преди това Алексий Манцарлис, директор на Инициативата за сигурност, доверие и безопасност в Cornell Tech, публикува независима оценка на бележките на общността през юни 2025, отново в Мета, според която малък брой предложени бележки осигуряват наистина ценен контекст, а някои са неточни.
Трето изследване от миналата година преди президентските избори установява, че по-голямата част от точните бележки, предложени от потребителите на Х на политически постове, не са били показани на обществеността.
Изглежда, че тази система за борба с неверните публикации е далече от желаното.
Старо правило във Вашингтон гласи, че имате право на собствено мнение, но нямате право на собствени факти. Президентът Тръмп изглежда решен да докаже, че това е погрешно.
Не харесвате доклад на разузнаването, който противоречи на вашето мнение? Преследвайте анализаторите. Не харесвате оценките на разходите за вашия данъчен план? Измислете си свои собствени. Не харесвате климатичните политики на предшественика си? Заличете изходните данни на правителствените уебсайтове. Не харесвате музейната експозиция, която показва, че срещу вас е имало процедура за импийчмънт (два пъти)? Изтрийте всяко тяхно споменаване (има се предвид истински случай в Смитсониан). Не харесвате последния доклад за заетостта, показващ, че икономиката не се справя толкова добре, колкото твърдите? Уволнете служителката на Министерството на труда, отговаряща за съставянето на статистика за заетостта в Америка. Тръмп заяви, че нейните числа са „фалшиви“. Неговото доказателство? “Това е моето мнение.“
Хора, работещи с данни, които служат на всяко управление с неутрална информация по безброй въпроси, като метеорологичните модели и ефикасността на ваксините, сега са изправени пред натиск, както никога досега, за да се съобразят с алтернативната реалност, наложена от президента и неговия екип.
Публикацията в Ню Йорк Таймс дава и конкретни примери как Тръмп цял живот се опитва да наложи фактите си на другите. Някои примери са смешни, например според Тръмп Trump Tower има 10 етажа повече, отколкото всъщност има. Но други са сериозна заплаха за демокрацията, например Тръмп е оказал натиск върху служители на правосъдното министерство да заявят противно на фактите, че изборите през 2020 г. са корумпирани и откраднати, дори след като са му казали, че няма доказателства, а сега се опитва да пренапише и историята на изборите през 2016 г., когато според множество разузнавателни доклади и разследвания, включително от републиканците, Русия се намеси в кампанията с цел да му помогне да победи Хилари Клинтън.
И още един факт от същата публикация: за да наложи фактите си и да се отърве от тези, които стоят на пътя му, Тръмп обяви война на науката и за шест месеца е реализирал 402 атаки срещу федералната наука, според неправителствена група за застъпничество.
Автор е Питър Бейкър, кореспондент на изданието във Вашингтон. Качествената американска журналистика намери своя модус за отразяване на това, което говори президентът. Критично. Често още в заглавията медиите ни информират за липсата на всякакъв ангажимент на Тръмп към реалността с формулата “без никакви доказателства”.
И у нас има съзвездие политици без ангажимент към реалността. Заедно с т.нар. анализатори и коментатори, които им помагат в налагането и разпространението на алтернативните факти. До пълна информационна дезориентация, което е цел на хибридната война.
Новини от съда във връзка с очаквания избор на генерален директор на БНТ:
С Определение № 1059/ 1 август 2025 г. по частно административно дело 814 / 2025 г. Административният съд – София Област (съдия Мариана Лазарова – Кабакчиева) отменя като незаконосъобразно Решение №РД -05-69/ 15.07.2025г. на Съвета за електронни медии в частта му по т. 2 , с което се разпорежда предварително изпълнение на решениетои спира допуснатото предварителното изпълнение на решението за прекратяване на процедурата за избор на генерален директор на БНТ, обявена с Решение №РД-05-39/05.05.2022г. на СЕМ до окончателното решаване на спора за законосъобразността на т.2 от Решение №РД-05-69/15.07.2025г. на СЕМ, с което е разпоредено предварително изпълнение на т.1 от същото решение, на основание чл.60 от АПК.
С Определение № 1060/ 1 август 2025 г. по частно административно дело 815 / 2025 г. Административният съд – София Област (съдия Мариана Лазарова – Кабакчиева) ПРОГЛАСЯВА за нищожно Решение №РД-05-70/15.07.2025г. на СЕМ в частта му по т. II, с която е разпоредено предварително изпълнение на т. I – като дори и да не беше нищожно, според съда решението е незаконосъобразно на основанията за незаконосъобразност на решението за предварително изпълнение по Определение 1059 на АССО.
СЕМ смята, че прекратяването на процедурата е предмет на продължително съдебно оспорване, довело до над тригодишен институционален застой и че от особено важен обществен интерес е възлагането на управлението на националния обществен доставчик на аудиовизуални медийни услуги да бъде направено въз основа на нова актуална концепция за управление, в рамките на нов мандат, което може да се случи само след прекратяване на обявената през 2022 г. процедура.
Съдът е споделил аргументите на жалбоподателката Ирина Величкова, в частност че е очевидно, че целта на разпореденото предварително изпълнение на решението за прекратяване на процедурата, започнала през 2022г., за избор на генерален директор на БНТ, е нелегитимна , а именно – да се прегради пътя за упражняване на правото на защита на участниците в конкурса чрез евентуално обжалване на решението на СЕМ за прекратяване на конкурса.
Според АССО правилно жалбоподателката Величкова изтъква, че от анализа на процесното решение може да се направи обоснован извод, че е налице шиканьозно използване на института на предварителното изпълнение от страна на административния орган, което има за цел да ограничи и накърни правото й на защита като участник в конкурсната процедура, с оглед евентуалното обжалване на решението на СЕМ за прекратяване на конкурса за избор на генерален директор на БНТ.
Определенията подлежат на касационно обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд, в 7 – дневен срок от съобщаването.
Контекст:
На 15 юли 2025 СЕМ взе решения за прекратяване на процедурата за избор на генерален директор на БНТ поради липса на избран ГД и в съответствие с решението на ВАС – в режим на предварително изпълнение, и за откриване на нова процедура, също в режим на предварително изпълнение. Мотивите за предварителното изпълнение: особено важни обществени интереси; да се предотврати възможността изпълнението на всеки от актовете да се затрудни сериозно в случай на оспорването му – поради злоупотреба с процесуални права от заинтересовани лица.
Политикът е известен още като депутат, магистрат и медиен магнат.
Свързването на Делян Пеевски с медии беше оспорвано, докато най-накрая потвърждението дойде от него (“чадър над престъпници в моите вестници“).
Обратно, свързването му с практикуването на юридическата професия беше твърдяно и сочено като основание за светкавичната му кариера до шеф на ДАНС.
Журналистът Росен Босев потърси по реда на ЗДОИ данни. Наложи се да се стигне до Върховния административен съд – за да се получи известна яснота за измеренията на дейността на Пеевски като магистрат.
на Административен съд, София – град (май 2014, съдия Вяра Русева) количествена информация за дейността на Пеевски в следствието не е обществена информация. От публикация на вестник Капитал се разбира още, че решението на съдия Русева не е единичен случай. Аналогично е и решението на съдия Галин Несторов по друго дело и друг отказ – на градския прокурор на София Христо Динев да предостави информация за делата на Пеевски: било възможно
“създадената погрешна представа да доведе до накърняване на личния авторитет и да повлияе на възможността на магистрата в бъдеще да изпълнява независимо и почтено правомощията, предоставени му по закон. Тук не се касае единствено и само за личността на лицето П., а стои принципно въпросът за начина за преценка на качествата на всеки един от магистратите, работещи в съдебната система. Правораздаване intuitu personae – с оглед личността на конкретното лице, е недопустимо, опасно и вредно, без значение дали се касае за публична личност, към която са създадени определени негативни нагласи в обществото, което е нормално, предвид политическото му качество. Прилагането на закона на такъв принцип е в противоречие с неговата цел и го изкривява в степен да не бъде прилаган еднакво и предвидимо за всички български граждани и в частност по отношение на магистратите. Това означава от правен законът да се превърне в репресивен инструмент, което е юридически nonsense (абсурд)”.
на ВАС (май 2015 г.) гражданите имат право да си съставят мнение за дейността на Пеевски на базата на исканите данни. Предоставената информация в изпълнение на решението гласи:
“Брой на досъдебните производства и следствени дела, които са били разпределени на г-н Делян Славчев Пеевски: 0,
Брой изготвени от г-н Делян Славчев Пеевски обвинителни заключения, заключения с мнения за прекратяване и заключения с мнения за спиране – 0;
Брой извършени от г-н Делян Славчев Пеевски следствени поръчки и проверки: 0.”
И данните са важни, но и как съдът балансира правото на информация с правото на защита на личния живот – също. Има смисъл решенията да се прочетат – и гражданите да си съставят мнение и за аргументите в тях.
Още повече, съдия Галин Несторов след произнасянето на ВАС по аналогичното дело коментира несъгласието си с решението, довело до огласяване на трите нули:
“При цялото уважение към горната инстанция обаче по вътрешно убеждение не споделям мотивите на това решение за наличието на надделяващ обществен интерес по идентичния казус, още повече че решението е инцидентно и предстои формиране на установена практика по сходни казуси.”
EC прие AI Act, а също така и система правила, с които компаниите могат да се обвързват доброволно – Кодекс за поведение, GPAI.
Меta заяви в публикация в LinkedIn, че Европа се насочва по грешен път към AI и по оценка на компанията се въвежда правна несигурност извън обхвата на законодателния акт, поради което отказва да подпише кодекса.
Но днес Google заявява, че ще подпише доброволния кодекс за поведение на Европейския съюз по отношение на изкуствения интелект с общо предназначение (GPAI), който ще се прилага заедно със AI Act на ЕС. Microsoft вероятно ще последва Google при подписването на Кодекса, като Брад Смит, президент на Microsoft, подчертава значението на сътрудничеството на ниво индустрия с Службата за изкуствен интелект на ЕС.
Прилагането на задълженията, свързани с GPAI, ще започне от август 2025 г., като преходната фаза ще продължи до две години. От 1 август 2025 г. ЕС ще публикува официалния списък на фирмите, подписали Кодекса.
Тези дни съдбата на обществените медии в САЩ се обсъжда както в законодателния орган, така и от широката общественост в САЩ. CNN отразява събитията: “В Аляска – най-северният окръг в САЩ, приблизително със същия размер като Обединеното кралство – една малка обществена радиостанция, KBRW, поддържа осем села свързани и обслужва около 10 000 души. Тя може и да не оцелее. Миналият четвъртък президентът Тръмп подписа закон за 9 млрд. долара съкращения, включително 1,1 млрд. долара от Корпорацията за публично радиоразпръскване (CPB), осигуряваща финансиране за обществените медии в мрежите NPR и PBS.
Аляска е най-засегнатият щат от съкращенията на федералното финансиране, заедно с Дакота и Ню Мексико, Запада и Средния Запад, където широколентовият и телефонният достъп остават ограничени или несъществуващи. “Ние не сме свързани с пътна система”, казва директорът на друга станция, KYUK. “Често казвам, че това, което ни свързва, е нашият ефир.”
The North Slope Borough of Alaska {Lance King/Getty Images/CNN}
KBRW излъчва както на английски, така и на Iñupiaq, традиционния език на коренното население на региона. Обществените медии помагат да се запазят езика и културата живи, като същевременно се предоставят важна информация за обществената безопасност, времето и новини за общността.
Всеки ден в 18:00 часа KBRW излъчва “Story Time”, включвайки записани културни истории от местното население. Това е сред най-популярните предавания на станцията.
Местните станции в Аляска са получили 12 милиона долара финансиране от CPB през миналата година – 0,00018% от общите федерални разходи. Но сенаторката от Аляска Лиза Мърковски (R), която гласува против съкращенията, нарече обществените медии “безценен ресурс, който спасява животи в Аляска”.
Лицензиите на наземните телевизии в САЩ са в компетентността на федералния регулатор FCC. Създаден на базата на закона от 1934 година, FCC може да дава и отнема лицензии при предвидени в закона условия.
В този контекст трябва да се вземе предвид изказването на президента Тръмп, че някои телевизионни лицензии трябва да бъдат отнети, защото “не е разрешено телевизиите да бъдат политически пионки на Демократическата партия”. Както посочва Poynter, споразуменията с АВС и Парамаунт изглежда са окуражили Тръмп и сега той насочва вниманието си към NBC и ABC с повече заплахи за отмъщение.
Дори намерението на Тръмп да не изглежда реалистично, настойчивата реторика по тази тема подготвя почвата за по-автократични действия в бъдеще, смятат експерти.
На 14 юли 2025 г. Комисията публикува насоки относно защитата на децата в рамките на DSA, за да се гарантира безопасно онлайн поведение на децата и младите хора.
В насоките се посочва неизчерпателен списък на пропорционални и подходящи мерки за защита на децата от онлайн рискове като незаконно и вредно съдържание, проблемно и пристрастяващо поведение, както и кибертормоз и вредни търговски практики.
Насоките ще се прилагат за всички онлайн платформи, достъпни за деца, с изключение на микро- и малките предприятия. Основните препоръки включват следното:
Определянето на профилите на непълнолетните така, че тяхната лична информация, данни и съдържание в социалните медии да бъде скрита от тези, с които не са свързани;
Промяна на препоръчителните системи на платформите, за да се намали рискът децата да срещнат вредно съдържание ;
Овластяване на децата да могат да блокират ;всеки потребител и гаранции, че те не могат да бъдат добавени към групи без тяхното изрично съгласие, което може да помогне за предотвратяване на кибертормоза.
Забрана да се изтегля или да се правят скрийншотове на съдържание, публикувано от непълнолетни, за да се предотврати нежеланото разпространение на сексуализирано или интимно съдържание и сексуално изнудване;
Деактивиране на функции, които допринасят за прекомерна употреба на социални медии;
Гарантиране, че липсата на търговска грамотност на децата не се използва в тяхна вреда и че те не са изложени на търговски практики, които могат да бъдат манипулативни, да доведат до нежелано харчене или пристрастяващо поведение;
Въвеждане на мерки за подобряване на инструментите за докладване, бърза обратна връзка и за родителски контрол.
Насоките също така препоръчват използването на ефективни методи за гарантиране на възрастта, при условие че те са точни, надеждни, недискриминационни. По-специално, насоките препоръчват методи за проверка на възрастта, за да се ограничи достъпът до съдържание за възрастни като порнография и хазарт.
Насоките идвак, когато държави от ЕС обмислят налагане на забрана за използване на социалните медии от деца. Въпросът е обcъждан и в Европейския парламент.
