Category Archives: общество

Съдебно настъпление срещу Meta в защита на децата и заради пристрастяващия ефект на продуктите й

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Meta днес отново е в съда заради твърдения, че пристрастява младите хора към социалните медии – този път в първия федерален процес, заведен от щати – Калифорния, Колорадо, Кентъки и Ню Джърси обвиняват компанията- майка на Instagram и Facebook, че е навредила на децата с технологии, предназначени да бъдат пристрастяващи. Искът обвинява компанията в нарушаване на федералните закони за поверителност на децата и за защита на потребителите, пише днес New York Times.

Искът е сред хилядите дела за телесни повреди и защита на потребителите, заведени от щати, училищни райони и физически лица срещу Meta, YouTube, TikTok и Snap, която притежава Snapchat. През март Meta и YouTube бяха признати за отговорни по знаково дело за телесна повреда в Върховния съд на окръг Лос Анджелис в Калифорния, където млада жена от Калифорния получи обезщетение от 6 милиона долара. Този месец съдия от Ню Мексико осъди Meta да плати щети на обща стойност близо 1 млрд. долара по дело, заведено от главния прокурор на щата. Меtа обжалва. Сега е в ход процес в Тенеси, показващ, че компанията е знаела за опасните ефекти от собствени проучвания сред децата.

Настоящото дело представлява значителна правна заплаха за Meta след тези загуби. Ако четирите щата спечелят, ще търсят щети, доближаващи се до 200 милиарда долара – близо 14% от цялата стойност на акциите на компанията, която възлиза на 1,45 трилиона долара. Процесът в Оукланд се води от само четири щата, но общо 29 щата стоят зад исканията срещу Меtа за над 1.4 трилиона.

От април до юни Мета е дала повече от 2 милиарда долара за съдебни разходи, свързани със съдебните процеси за пристрастяване към социалните медии и други съдебни спорове – все пак несъществена част от тримесечната печалба на компанията от 18 млрд. долара. Медиите сочат обаче, че по-сериозна заплаха е искането да се промени дизайнът на социалните мрежи, да отпаднат броят на следванията и механизми за превъртане и автоматичнно показване на видео, така че продуктите да станат по-малко пристрастяващи.

Законодатели и регулатори също се активизират

Загрижеността за използването на социалните медии се засилва в световен мащаб. Австралия миналата година стана първата страна, която забрани на деца под 16 години да използват социални медии. Оттогава Дания, Франция, Германия, Испания, Индия, Индонезия, Малайзия и други са въвели или обмислят подобни правила.

Европейският съюз миналия месец направи първата стъпка към забрана, която ще бъде най-голямата в света. На официалното заседание на Европейския съвет, на 19 и 20 март 2026 г. бяха гласувани заключения, в които за първи път онлайн защитата на децата в социалните мрежи и цифровата среда беше определена като ключов приоритет за сигурността на ЕС. Европейската комисия последва решението на Европейския съвет и готви законодателно предложение за поетапно ограничаване на достъпа на непълнолетни до социалните платформи.

ЕС установи предварително, че Instagram и Facebook на Meta са в нарушение на Законодателния акт за цифровите услуги (ЗЦУ) поради това, че не са идентифицирали, оценили и смекчили рисковете, свързани с достъпа на деца под 13-годишна възраст до техните услуги.Платформите могат да предприемат мерки за отстраняване на нарушенията в съответствие с Насоките на Законодателния акт за цифровите услуги от 2025 г. относно защитата на малолетните и непълнолетните лица. В случай на нарушение глобата не е малка – до 6 на сто от общия годишен световен оборот на доставчика. Комисията може също така да налага периодични имуществени санкции, за да принуди дадена платформа да ги спазва.

New York Times отбелязва, че “Решението е необичайно пряко усилие за конкретни промени в дизайна на продукта. Това е последният знак за агресивния подход, възприет от европейските регулатори, за да се изправят срещу компаниите за социални медии заради това, което се смята за умишлени усилия за привличане на потребители, особено деца. През февруари властите на ЕС обвиниха TikTok, че използва подобни дизайнерски трикове, за да накара потребителите да се връщат отново и отново.”

През юли 2026 г. ГЕРБ внесе в Народното събрание законопроект за пълна забрана на достъпа до социални мрежи за деца под 16 години и ограничение за използване между 23:00 и 06:00 ч. за лицата от 16 до 18 години – законопроект 52-654-01-84 .

Още

A former Meta executive says Zuckerberg put growth ahead of child safety. He testified in a landmark child safety trial. (Reuters )
A former Meta executive said Zuckerberg ignored warnings about harms to kids. (Guardian)

Paramount Skydance в битка за WBD обяви създаването на борд, който да гарантира независимостта на CNN

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Paramount готви придобиване на WBD – Worner Brothers Discovery. Поради мащаба на сделката и перспективата за пазара съпротивата е огромна. Сега сделката е в застой, след като антитръстово дело, заведено от Калифорния и 11 други щата си проправя път през системата на федералния съд; процесът е насрочен за март. Ищците твърдят, че комбинирането на Warner и Paramount би дало на една компания твърде много власт над разпространението на филми и кабелната телевизия.

Дейвид Елисън, главният изпълнителен директор на Paramount Skydance , казва, че съдебният иск всъщност не е за антитръстови въпроси, а по-скоро има за цел да му попречи да притежава CNN. Елисън е син на милиардера Лари Елисън, съюзник на Тръмп. Сега репортажите на CNN са критични към Тръмп и президентът често се оплаква от отразяването на мрежата.

През последните месеци се обсъжда създаването на редакционна колегия за CNN и други предпазни мерки, за да се облекчат опасенията относно независимостта на новинарството в кабелната телевизия, пише Wall Street Journal. Опасенията за политически контрол върху новините непрекъснато растат, откакто Paramount се съгласи миналата година да плати 16 милиона долара за уреждане на съдебно дело от президента Тръмп заради редактирането в „60 минути“ на интервю с бившия вицепрезидент Камала Харис.

Концепцията за създаване на субект, който да наблюдава интегритета на новинарската организация, не е нова. Когато News Corp на Рупърт Мърдок купи издателя на Wall Street Journal Dow Jones през 2007 г., компанията се съгласи да създаде специална комисия, която да гарантира обективността и независимостта на публикациите на Dow Jones.

Paramount казва, че сделката с Warner е в полза на потребителите и ще помогне за повече конкуренция с по-големи технологични и медийни компании, включително Disney, Netflix и Amazon.com. Предложената сделка има вече зелена светлина от Министерство на правосъдието на САЩ и регулатори в Европейския съюз, Великобритания и др.

В последните дни главният изпълнителен директор на Paramount Skydance Дейвид Елисън заплаши да започне извеждането на дейността на компанията извън Калифорния считано от 1 октомври 2026 г., като ултиматум към главния прокурор на щата Роб Бонта с искане за постигане на извънсъдебно споразумение по антимонополното дело, целящо да блокира сливането с Warner Bros.

И две идеи за местна употреба:

В светлината на информацията, че Newsmax се интересува от придобиването на Нова телевизия, няма да е зле и в България да се проучи практиката за създаване на независима редакционна колегия за Нова и други предпазни мерки, гарантиращи независимостта на новинарството.

Втора идея по същия повод е защитата на журналистите при смяна на собствеността. Такива мерки са предвидени във Франция, Португалия, Италия и другаде.

Deep Purple with Ritchie Blackmore in 2026

от Ясен Праматаров
лиценз CC BY

Witnessing a historic moment in the making.

So small, yet so huge.

I wish they would make a new album with all the past and present members who are still with us. Or at least one new song. Bring Steve, Glenn and David back and get everyone together. I know it’s a lot to ask, and as someone said, it is already very late.

Still, this is a piece of history right here.

Deep Purple “Smoke on the water” with Ritchie Blackmore, 12 August 2026

Привилегирован достъп до официална информация в Truth Social срещу заплащане

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Две медийни организации са завели дело срещу президента Тръмп заради новата услуга на социалната медийна платформа Truth Social, предлагаща по-бърз достъп срещу заплащане до публикациите на президента – в иска услугата се нарича “извънредна, корумпирана и противоконституционна”, пише NPR. The Intercept и неправителствената организация Freedom of the Press Foundation смятат, че се нарушава гарантираното от Първата поправка право на равен публичен достъп до изявленията на президента. От федералния съд в Ню Йорк се иска да блокира президента да публикува официална правителствена информация изключително в Truth Social, в която той е най-големият акционер.

До 100 000 долара на месец се изискват, за да получат потребителите привилегирован/ по-бърз достъп до публикации на Truth Social от президента и други високопоставени лица. В света на Уолстрийт дори няколко милисекунди могат да означават разлика от милиони, се казва в публикацията. “Президентът тук използва силата на позицията си, за да се обогати значително и мисля, че това е безпрецедентно в американската история”, заявява в интервю Брендън Балу, който представлява медийните организации в процеса. “В някои отношения Тръмп е Пикасо на корупцията. Той измисля схеми, които просто не биха хрумнали на вас или мен, Truth Social е пример за това.”

Говорител на Trump Media & Technology Group, която притежава Truth Social, заявява, че монетизирането на данни от платформите за социални медии е нещо обичайно сред технологичните компании.

Абонаментната услуга Truth Social е само последният пример как Тръмп използва позицията си за лични цели. Демократите от Конгреса, правни експерти и дори някои ръководители на Уолстрийт заявяват пред NPR, че е възможно нарушение на законите срещу търговията с вътрешна информация. Също така журналистите, отразяващи Белия дом, които не плащат за услугата, са в неравностойно положение – и по отношение на точността, и по отношение на скоростта.

Българската проекция на казуса се състои в привилегирования достъп, който се дава на някои медии до обществено значима информация. Разследващи медии са поставяли въпроса за „привилегирования достъп“ на отделни медии и дори журналисти до информация, вкл. чрез участие в делегации, посещения, събития и др. като награда за лоялност към управлението и метод за цензура. Преодоляването на този проблем е чрез правила, осигуряващи равнопоставеност.

Прогресивна България прие програма за управление 2026-2030: какво се предвижда за медиите и как го изпълнява вицепремиерът Иво Христов

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

На 12 август 2026 правителството на Радев прие Програма за управление 2026-2030. В програмата има 20 рездела, първият раздел се казва “Демонтаж на олигархичния модел и антикорупционни политики”. Остава неизвестно коя е българската олигархия според Прогресивна България, например олигархия ли е Георги Гергов (в светлината на собствеността на Пловдивския панаир). Заявено е само, че “Политическите фигури, срещу които бе насочен персонално гневът на българите по време на масовите протести в края на 2025 г., са само върхът на тази мощна пирамида, просмукала се във всички нива на държавните органи и съдебната система.”

Положителен факт е, че именно в този първи раздел, отнасящ се до основите на демокрацията, е разположен приоритет, свързан с медиите – но впрочем така е и при мониторинга за върховенство на правото – и там медийната свобода и медийния плурализъм са елемент от задачите. Това е приоритет 1.7. –

При законодателните мерки  е предвидено изменението на Закона за радиото и телевизията (ЗРТ) с мерки за прилагане на Регламент (ЕС) 2024/1083 EMFA и Регламент (ЕС) 2024/900 за политическото рекламиране. За това изменение срок не е предвиден. 

Въпреки че в същото изменение на ЗРТ се обсъжда и промяна в регистрите, това е записано като отделна законодателна мярка със срок декември 2027 г. До същата дата  се очаква да има и въвеждане на следващата ревизия на Директивата за АВ медийни услуги, която още не е факт в правото на ЕС, дори още ЕК не е излязла със законодателно предложение. 

Мерките в изпълнителната власт са за прозрачност на собствеността и за реформиране на финансирането на обществените медии (като две мерки в изпълнителната власт), както и механизми за прозрачност на собствеността –  по същество става дума за ефективно прилагане на обсъжданите в момента законодателни промени – всички са със срок  декември 2027 г.

В Програмата за управление има и други мерки, свързани с медии, например въвеждане на публична платформа със свободен достъп, без регистрация, която показва как и къде се разходват средствата на държавните институции и общините чрез обществени поръчки – тук връзката е с прозрачност на държавните средства за медии. 

В различни раздели  се споменава за  дигитално-медийна грамотност (медийна грамотност и цифрова компетентност  са две различни понятия, в българските езикови версии на актовете на ЕС се използва изключително “медийна грамотност”, което е многодишно постижение) , за придобиване на ИИ грамотност,  а някъде – за гражданска и медийна грамотност. 

 

 

Целите са едно, очакваните ефекти – друго. Независимите обществени медии и изваждането на медиите от политически контрол е цел – дали обаче наистина е очакван ефект от мерките на Прогресивна България?

*

Update 1. За съжаление много бързо събитията доказаха разликата между написаното и реалността. Днес в свое участие по Българската национална телевизия вицепремиерът по човешкото развитие Иво Христов е направил оценки на двете обществени медии. БНР Пловдив сумира казаното: “Според Христов олигархията е превзела и българските медии. БНТ е едно от последните места, които отстояват и съхраняват някакви принципи. Трудно ми е да кажа същото за Българското национално радио. Олигархията използва обществен ресурс, за да превзема медиите, каза Христов. Гражданите мигрираха в социалните мрежи, но там орди от тролове, всичките от една партия – от “Продължаваме промяната” и “Демократична България”, превзеха форумите и обезсмислиха диалога. Срещат се и други (тролове – бел. ав. ), но са рядкост, коментира Христов.”

“БНТ отстоява принципи, за БНР не може да се каже същото”. Какви принципи нарушава БНР, къде точно, какви са доказателствата на Христов – и как оценяването на обществените медии в ефир допринася за изваждането на медиите от политически контрол? Да не говорим, че това твърдение поставя под съмнение и работата на регулатора, който не ни е обърнал внимание върху тази особеност на медийния пейзаж.

*

Update 2. Съветът за електронни медии още в рамките на деня е излязъл с Позиция, в която практически посочва на вицепремиера Иво Христов да си изпълнява Програмата за управление –

Начало » Новини

13 Август 2026

Съветът за електронни медии намира за неприемливо високопоставени представители на изпълнителната власт да противопоставят двете обществени медии.
Българското национално радио е на първо място по обществено доверие съгласно последния доклад на института Ройтерс и е информационният лидер в радиоефира. БНР се радва на огромна аудитория в своите дигитални канали, което означава, че е сред най-разпознаваемите и предпочитани източници на новини и актуална информация. Българското националното радио е представено на най-високо ниво в Европейският съюз за радио и телевизия, което е атестат за високия професионализъм на работещите в него. БНР се ангажира с множество значими обществени каузи и има ясно разписани редакционни стандарти, гарантиращи журналистическата независимост.
Подобни са и обществените оценки за Българската национална телевизия, която също е сред водещите по обществено доверие.
Съветът за електронни медии припомня, че Европейският акт за свободата на медиите изрично предвижда укрепване на независимостта на обществените медии, заради значимата роля, която имат за демократичното функциониране на обществото.

*

Update 3. Дни по-късно дойде и коментарът на премиера Радев на зададени журналистически въпроси. Като защити Христов (Това не са оценки, това са констатации), Радев отказа да потвърди, че това е институционална позиция (Това е лично мнение).
Констатация е твърдение, базирано на факти. Ако Радев и Христов имат подобна констатация за БНР, да предоставят фактите. От кого е установено, че БНТ отстоява принципи, а БНР не. На какво основание двете обществени медии са противопоставени.
Към момента имаме само едно оценъчно твърдение, мнение без доказателства, заявено по време на институционално участие за представяне на правителствената програма за управление – поради което, независимо иска ли Радев или не, ангажира правителството. А това вече е в противоречие със самата правителствена програма и ангажимента за “изваждане на медиите от политически контрол”.


Радев е прав за символите на антифашизма, но бърка, че са паметници от бетон

от Боян Юруков
лиценз CC BY-SA

Радев е прав. Символите на антифашизма и борбата срещу политическата, националистическа и религиозна радикализация ерозират.

Това, което изначално бърка е, че тези символи никога не са били статуи. Особено не на чужди войски, които някога са окупирали България и държавниците от потретите в кабинета му яростно са пъдили от страната. Не и на същата, която сега заплашва България с ядрени удари.

Символите на тази борба са в ежедневното поведение на политици и общественици. Това, което приемаме за допустимо в ефира, трибуната на парламента и обществения диалог. Това, от което искаме децата ни да се учат и вдъхва доверие, а не страх в самите нас и близките ни. Тези символи ерозират всеки път, когато се затворят очи за паравоенни организации, преиначат случаи на банди с тийнове биещи по паркове и неудобни за властта протести, обърне гръб на изнасилвания, домашно насилие, убийства на жени и различни и активно се подкрепят и хвалят елементи подклаждащи омаза и водещи до подобни убийства.

Символите на тази борба са обществени, а не инфраструктура. Те са с личен пример, а не от камък. Радев е в политиката отдавна и поведението му през годините, както и това на съветниците и хората около него сега, не може да се нарече обществено или за пример. Това включва както залитанията към радикални идеологии и обслужване на чужди военни интереси, така и тъпкането на религия в гърлото на светското образование и децата ни.

Паметникът е нещо, зад което можеш да се скриеш физически и в преносен смисъл. Повечето се вдигат именно с тази цел. Пред постъпките си всеки следва да стои гордо изправен, а не да отклонява вниманието и да сочи към купчина бетон или другите.

Франция: жалба до конкурентния регулатор заради Google AI Overviews

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

AFP съобщава, че близо триста френски вестника са се присъединили към жалба, подадена тази седмица от APIG, the Alliance de la Presse d’Information Générale, до органа за защита на конкуренцията във Франция заради обобщенията на Google, генерирани от AI, на резултатите от търсенето. Според издателите функцията ерозира трафика към новинарски уебсайтове, а използването на техните статии и друго съдържание от страна на американския технологичен гигант води до намаляване на приходите от реклами. Спадът идва от факта, че много потребители вече не кликват, за да прочетат оригиналния източник на информацията.

Google стартира своите AI обобщения във Франция в края на юли. Те се появяват над редовните връзки към резултатите от търсенето и обобщават информация от широк спектър от източници. Асоциацията на вестниците APIG иска регулаторът на конкуренцията да гарантира “изпълнението на ангажиментите на Google, поети през 2022 г”. като част от сделка за компенсации с френски медийни групи. Google предлага новите резюмета без тяхното съгласие, което според APIG е нарушение на сделката от 2022 г.

Органът за защита на конкуренцията вече е глобил Google с 250 млн. евро през 2024 г. за това, че не е спазил части от споразумението.

ЕС също обяви през декември 2025 г., че разследва дали Google нарушава правилата за конкуренция, като използва съдържание онлайн, за да обучава и предоставя AI услуги без съответно обезщетение.

Нови визови правила ограничават чуждестранните журналисти до 240-дневен престой в САЩ

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Съгласно правилата на Министерството на вътрешната сигурност, планирани да влязат в сила от 15 септември, американските визи за чуждестранни журналисти ще бъдат ограничени до 240 дни, осем месеца. Журналистите от Китай ще имат своите визи ограничени до 90 дни. Журналистите могат да кандидатстват за удължаване, но за обработката на исковете се чакало с месеци.

Съгласно действащите регламенти за I-виза чуждестранните журналисти могат да останат толкова дълго, колкото е необходимо, за да завършат задачата, описана в заявлението им за виза. В момента чуждестранните представители на медиите могат да кандидатстват и за петгодишна I-виза (през което време могат да напуснат и да се върнат в страната).

Ню Йорк Таймс отбелязва, че администрацията на Тръмп вече проверява чуждестранните посетители въз основа на техните профили в социалните медии. Големите медии и организациите за свобода на пресата в САЩ и в чужбина осъждат планираната промяна на политиката на администрацията, включително “Репортери без граници” и Комитета за защита на журналистите. „САЩ винаги са отстоявали откритост, свобода на изразяване и силна, независима преса“, се казва в отворено писмо, организирано от Европейския съюз за радио и телевизия и подписано от 118 медийни организации, включително BBC, Financial Times и Reuters, по повод проекта за правила.

AI в културните и творческите индустрии: покана от ЕК за предоставяне на данни

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Ще се готви Европейска стратегия за изкуствения интелект в културните и творческите индустрии.

Европейската комисия отправя покана за предоставяне на данни, насочена към заинтересованите страни в културните и творческите индустрии (включително хора на изкуството, творци, носители на права, институции в областта на културното наследство и професионални и секторни сдружения), както и към доставчиците и разработчиците на AI, изследователите и публичните органи с компетентност в областта на културната политика. Гражданите се приканват да дадат своя принос за настоящата инициатива относно бъдещето на творчеството и да изразят вижданията си относно достъпа до култура, европейското творчество, опазването и насърчаването на културното многообразие и етичните иновации в ерата на AI.

Изкуствения интелект променя из основи създаването, съхраняването, взаимодействието и изживяването на изкуството и културата. Въпреки че открива нови възможности, изкуственият интелект създава и предизвикателства, които изискват целенасочени действия. Вече са предприети действия на ЕС в отговор на възможностите и опасенията, по-специално чрез инициативи като Стратегията за използването на AI, която насърчава внедряването на AI в стратегически сектори, включително културните и творческите индустрии, и като Акта за изкуствения интелект на законодателно равнище, който включва задължения за прозрачност и разпоредби в подкрепа на спазването на законодателството в областта на авторското право.

Комисията обаче все още не е определила цялостна стратегическа визия за AI за тези сектори, които играят уникална роля за подкрепата на европейската идентичност, демокрацията, социалното сближаване, конкурентоспособността и глобалното влияние.

Това е незаконодателна инициатива.

ПОКАНА

Нарушаването на ограничителните мерки на ЕС се криминализира

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Завърши едномесечният срок за обществено обсъждане на предложението за изменение на Наказателния кодекс с цел Република България да изпълни ангажимента си за транспониране в националното законодателство на изискванията на Директива (ЕС) 2024/1226 относно определянето на престъпленията и санкциите при нарушаване на ограничителните мерки на Съюза, и за изменение на Директива (ЕС) 2018/1673.

Според законопроекта в особената част на Наказателния кодекс се създава нова глава седма „а“ ,,Престъпления против ограничителните мерки на Европейския съюз“, която включва разпоредби от чл. 268а до чл. 268в включително. Основната разпоредба от Директивата, която установява престъпленията, свързани с нарушаване на ограничителните мерки, е член 3, параграф 1. Със законопроекта се предлага изискванията на тази разпоредба да бъдат въведени в националното законодателство с разпоредбите на чл. 268а, ал. 1 – 3 от Наказателния кодекс, като в ал. 2 и 3 са изведени престъпленията, изразяващи се в поведение, с което се заобикалят ограничителни мерки на ЕС. 

От субективна страна регламентираните в чл. 268а, ал. 1 – 3 от законопроекта престъпления са умишлени. Единствено в чл. 268а, ал. 5, в изпълнение на изискването на член 3, параграф 3 от Директивата, е предвидено престъпление, наказуемо при форма на вината – непредпазливост.

При установяването на съставите на престъпленията, свързани с ограничителните мерки на ЕС, е избран подход, насочен към избягване на риска от прекомерна криминализация, като се предлага България да се възползва от предоставената от Директивата възможност да предвиди, че нарушенията на ограничителните мерки на Съюза, засягащи финансови средства, икономически ресурси, стоки, услуги, сделки или дейности на стойност под 10 000 евро, не съставляват престъпления.

За извършване на престъпленията по чл. 268а, ал. 1 – 3 се предвиждат наказания в размер лишаване от свобода от една до шест години и глоба в размер от 2 500 до 10 000 евро, като съдът може да постанови и лишаване от право по чл. 37, ал. 1, т. 6 или 7 от НК. Размерът на наказанието лишаване от свобода кореспондира с изискванията на член 5 от Директивата.

Разпоредбата на чл. 93 от НК се допълва чрез създаването на нова т. 33, която дефинира „ограничителна мярка на Европейския съюз“, с цел въвеждане на изискването на член 2, точка 1 от Директивата и очертаване на кръга на актовете, в които са установени тези мерки, а именно български нормативни актове по прилагане на ограничителните мерки на ЕС и актове на ЕС с пряко приложение. “Ограничителна мярка на Европейския съюз“ е ограничителна мярка, приета от
Европейския съюз въз основа на член 29 от Договора за Европейския съюз или член 215 от Договора за функционирането на Европейския съюз или установена в национален нормативен акт за прилагане на ограничителна мярка на Европейския съюз в Република България.“

България разполага със закон, наречен Закона за контрол по прилагане на ограничителните мерки с оглед на действията на Русия, дестабилизиращи положението в Украйна – но за съжаление заглавието подвежда, законът е само за прилагане на забраните по чл. 3м, нефт и нефтопродукти.

От 2022 г. има и Координационна група по прилагането на ограничителните мерки на ЕС, създадена с Решение № 789 на Министерския съвет от 20 октомври 2022 г. (РМС № 789/2022 г.) – която трябва да разглежда въпроси, свързани с установяването на обхвата, съдържанието, действието и позицията на страната по ограничителните мерки и обсъжда въпроси, свързани с идентифицирането на компетентните национални институции по прилагането на ограничителните мерки и дерогациите по тях.

Специално по отношение на пропагандата и дезинформацията не е направено много. Особено като се има предвид, че мерките в Регламент 2014/833 не засягат само производителите на съдържание по Приложение XV, а и медиите, финансирани от лица от санкционния списък (като банки и търговски дружества, близки до Кремъл), а и разпространителите в каквато и да е среда, а и рекламиращите, а и медиите, републикуващи от съдържанието на медиите по Приложение XV – вж дело C-67/25 от 2 юли 2026 година.