Озон, мед и бързолет
Юни!… сладолед?
Сладолед
от Гергана Василева
лиценз CC BY-NC-ND
Озон, мед и бързолет
Юни!… сладолед?
от Гергана Василева
Озон, мед и бързолет
Юни!… сладолед?
Юни
от Гергана Василева
лиценз CC BY-NC-ND
Кога ходехме с ботуши и шапки, кога вече ни се иска да си свалим потния епидермис! Не знам, само на мен ли ми се струва, че сезоните тая година се надпреварват да изскачат от засада… Преди да сме се настроили, някак. Преди да се нарадваме на лалетата, долетяха ирисите!…
Как се пише: оповестен или уповестен?
от Павлина Върбанова
лиценз CC BY-NC-ND
Правилно е да се пише оповестен, също и оповестена, оповестено, оповестени. Оказа се, че данните в оповестената информация са силно преувеличени. Резултатите от проверката на язовирите в Русенска област ще бъдат оповестени през ноември.
Как се пише: финансово-икономически или финансовоикономически?
от Павлина Върбанова
лиценз CC BY-NC-ND
Правилно е да се пише полуслято – финансово-икономически, също и финансово-икономическа, финансово-икономическо. Полуслято се пишат сложните прилагателни имена, чиито съставни части са в равноправно отношение помежду си (финансов и икономически < финанси и икономика). Идеите за промяна в данъчното облагане са пореден пример за непоследователната политика във финансово-икономическата сфера. Трима независими външни експерти ще изготвят […]
ВАС за прилагането в България на закона Магнитски
от Нели Огнянова
лиценз CC BY
По важния въпрос как в България да бъде прилаган Магнитски – най-важните факти от lex.bg u Лора Филева в Дневник:
ВАС окончателно обяви, че решението на МС за български списък по закона “Магнитски” е нищожно
Решението на служебното правителство за създаване на български разширен списък по закона „Магнитски“ е нищожно, защото е издадено при липса на компетентност – липсва конкретна правна норма, която да овласти Министерския съвет да издаде такова решение, а липсата на материална компетентност винаги води до нищожност на издадения акт.
Това приемат поотделно два различни петчленни състава на Върховния административен съд (ВАС), които потвърдиха решенията на тричленните състави по две от общо над 60 дела, образувани заради наложените санкции по американския глобален закон. Първите две окончателни решения са по жалби на Ирена Кръстева (решението тук) и по жалба на „Интернюз 98“ ООД със съдружници Елена Динева и Нове интернал” ЕООД (решението тук) срещу три точки от решение № 441/04.06.2021 г. на Министерския съвет – за създаване на работна група, която да изготви и поддържа списъка, той да бъде публикуван на сайтовете на МФ и НАП, а държавните органи и дружества да прекратят отношенията си с тях.
Обявяването на решенията стана в контекста и на скандала с изтеклия вариант на проект/чернова/ идеи за т.нар. “български закон Магнитски”. Дневник информира, че според министъра на финансите се работи по текстове, които да защитават държавата и бизнеса в случаи на наложени санкции от други държави, които заплашват финансовата система и икономиката на страната.
Очакването е за нормативен акт за прилагането на закона Магнитски и санкции, наложени от други държави, това казва и ВАС: “липсва конкретна правна норма, която да овласти Министерския съвет да издаде такова решение” – а не за “собствен Магнитски”: това са две различни идеи.
По отношение на идеята за собствен Магнитски главният прокурор Гешев е заявил в Брюксел, цитиран от Клуб Z, че закон “Магнитски”, подобен на американския, трябва първо да бъде приет на ниво ЕС, след което да бъде транспониран в националните законодателства.
Шести пакет от ограничителни мерки на ЕС по отношение на действия, подкопаващи или застрашаващи териториалната цялост, суверенитета и независимостта на Украйна
от Нели Огнянова
лиценз CC BY
Държавите от ЕС постигнаха споразумение относно шестия пакет от санкции срещу Русия, включително забрана за внос на руски суров петрол и петролни продукти, пренасяни по море. Основните елементи на пакета според Reuters – петролно ембарго, застраховки, банки и банкови услуги, медии, други ограничения за износ. На България ще бъде разрешено да внася руски суров суров и рафинирани продукти по море до края на 2024 г.
ЕС разширява обхвата на съществуващата забрана за предоставяне на специализирани услуги за финансови съобщения (SWIFT), така че в него да бъдат включени още три руски кредитни институции — най-голямата руска банка Сбербанк, Московската кредитна банка и Руската земеделска банка, както и Беларуската банка за развитие и възстановяване.
Пакетът на ЕС разширява списъка на лицата и компаниите, по отношение на които се налагат ограничителни мерки – замразяване на активи и забрани за пътуване, свързани с военно-индустриалните сектори на Русия. Според Reuters разширяването привежда мерките на ЕС в съответствие с подобен списък, съставен от Съединените щати.
За медиите :
Според прессъобщението на Съвета, ЕС предвижда спиране на разпространението в ЕС на още три руски държавни медии: Русия РТР/РТР Планета, Русия 24 и ТВ Център Интернешънъл. Тези структури са използвани от руското правителство като инструменти за манипулиране на информация и насърчаване на дезинформацията относно нахлуването в Украйна, включително за пропаганда, с цел да се дестабилизират съседните на Русия държави и ЕС и неговите държави членки. В съответствие с Хартата на основните права тези мерки няма да попречат на тези медии и техния персонал да извършват дейности в ЕС, различни от дейности по излъчване, например изследвания и интервюта.
Досега ограниченията бяха наложени с Регламент (ЕС) 2022/350 от 2 март 2022 към RT u Sputnik ( по Приложение XV към регламента).
Сега ограниченията са предвидени в Регламент (ЕС) 2022/879 от 3 юни 2022 и към медиите в Приложение VI – но след акт за изпълнение на Съвета – виж рециталите и самата разпоредба на член 5н.
Според Регламента:
<
С Решение (ОВППС) 2022/884 се удължава преустановяването на лицензите за излъчване в Съюза на руски медии, които са под постоянния контрол на руското ръководство.
Руската федерация предприе системна международна кампания за медийна манипулация и изопачаване на фактите, за да засили стратегията си за дестабилизация на съседните ѝ държави и на Съюза и неговите държави членки. По-специално мишена на пропагандата многократно и последователно бяха европейски политически партии, особено по време на изборите, като мишена са и гражданското общество, лицата, търсещи убежище, руски етнически малцинства, полови малцинства, както и функционирането на демократичните институции в Съюза и неговите държави членки.
С цел да обоснове и подкрепи агресията си срещу Украйна, Руската федерация предприе продължителни и съгласувани пропагандни дейности, насочени към гражданското общество в Съюза и в съседните държави, като сериозно изопачава и манипулира фактите.
Тези пропагандни дейности се осъществяват чрез редица медии под постоянния пряк или непряк контрол на ръководството на Руската федерация. Подобни действия представляват съществена и пряка заплаха за обществения ред и сигурността на Съюза. Споменатите медии са от съществено значение и допринасят за обосноваването на агресията срещу Украйна и за подкрепата на тази агресия, както и за дестабилизирането на съседните на Украйна държави.
С оглед на сериозната обстановка и в отговор на действията на Русия, дестабилизиращи положението в Украйна, е необходимо в съответствие с основните права и свободи, признати в Хартата на основните права, по-специално с правото на свобода на изразяване на мнение и на свобода на информация, както е признато в член 11 от нея, да се въведат допълнителни ограничителни мерки за преустановяване на дейността по излъчване на такива медии в Съюза, или на излъчванията им, насочени към Съюза. Мерките следва да се запазят докато се сложи край на агресията срещу Украйна и докато Руската федерация и свързаните с нея медии престанат да извършват пропагандни действия срещу Съюза и неговите държави членки.
Целесъобразно е на Съвета да се предоставят изпълнителни правомощия да решава чрез актове за изпълнение и след разглеждане на съответните факти дали ограничителните мерки да станат приложими на датата, посочена в настоящия регламент, по отношение на едно или няколко образувания, изброени в приложение VI към настоящия регламент.
В съответствие с основните права и свободи, признати в Хартата на основните права, и по-специално с правото на свобода на изразяване на мнение и свободата на информация, свободата на стопанска инициатива и правото на собственост, както са признати в членове 11, 16 и 17 от нея, тези мерки не пречат на въпросните медии и техния персонал да извършват в Съюза дейности, различни от излъчване, например проучвания и интервюта. По-специално тези мерки не променят задължението за зачитане на правата, свободите и принципите, посочени в член 6 от Договора за Европейския съюз, включително в Хартата на основните права, както и в конституциите на държавите членки, в рамките на съответното им приложно поле.
<Член 5н, т.21
|
21) |
Приложение XV се изменя в съответствие с приложение VI към настоящия регламент. Тази точка се прилага по отношение на едно или няколко образувания, посочени в Приложение VI към настоящия регламент, считано от 25 юни 2022 г. и при условие че Съветът, след като разгледа съответните случаи, вземе такова решение с акт за изпълнение. |
ПРИЛОЖЕНИЕ VI
В приложение XV към Регламент (ЕС) № 833/2014 се добавят следните образувания:
„Rossiya RTR / RTR Planeta
Rossiya 24 / Russia 24
TV Centre International“.
*
В допълнение е публикувано известие до субектите в Приложението:
Известие на вниманието на Rossiya RTR / RTR Planeta, Rossiya 24 / Russia 24 и TV Centre International във връзка с включването им в Решение 2014/512/ОВППС на Съвета и Регламент (ЕС) № 833/2014 на Съвета относно ограничителни мерки с оглед на действията на Русия, дестабилизиращи положението в Украйна
(2022/C 219 I/03)
Съветът включи посочените по-горе образувания в приложение IX към Решение 2014/512/ОВППС на Съвета (1) и в приложение XV към Регламент (ЕС) № 833/2014 на Съвета относно ограничителни мерки с оглед на действията на Русия, дестабилизиращи положението в Украйна (2), с цел тези мерки да бъдат приложени, считано от 25 юни 2022 година, при условие че Съветът вземе решение след разглеждането на съответните факти.
Засегнатите образувания се уведомяват, че могат да подадат искане до Съвета за получаване на информацията, свързана с включването им
Санкционният пакет в Официален вестник на ЕС
Как България приложи предходните санкции към медиите по Приложение XV на Регламент 350
По щрихите на Morio
от Гергана Василева
лиценз CC BY-NC-ND
Може да го срещнете най-ненадейно иззад някой ъгъл. Необикновен, уникален, злободневен. И някак небрежен в щрихите си, сякаш виждаш уголемена рисунка от ученическа тетрадка…
Обаче, това е само на пръв поглед. После осъзнаваш, че няма какво да добавиш и няма какво да махнеш. Нито от рисунката, нито от афоризмите,… нито от идеята!
Това е Morio! Анонимният художник, който оставя уникален отпечатък по стените на София… И в мислите ни. Няма как да не се замислиш като видиш негова рисунка.
Спираш, усмихваш се, повдигаш вежда и продължаваш по пътя си. А образите продължават да витаят в съзнанието ти, облечени в думи. Или пък думите, в рамка от щрихи. един цитат от интервю с Morio:
„Човешката памет работи по този начин. Ако ти кажа някаква мисъл, може да я запомниш. Но ако ти кажа определена мисъл и се случи някакво събитие заедно с нея, чисто психологически ти би я запомнил повече. Смятам, че рисунката е свързана по този начин с текста. Повечето от нещата, които правя са точно така, първо намирам дадената мисъл, която ми харесва или дадения афоризъм и след това рисувам рисунката, като залагам много на абсурдни моменти, сатирични.“
И върху негови рисунки се опитват да се упражняват вандали. Сякаш могат да попречат на идеята да се пускат такива малки, словесни и душевни бомби в забързания ни живот. Това е изчистения графит. Как е вандализиран може да видите в галерията на Сан Антонио (линк).
Май от миналата година с него се състезаваме кой ще събере повече графити на Morio в колекцията си. Е, Древният пак ме води – засега с 2 рисунки Но не губя надежда да го задмина. Ето още неща на Morio, които може да се видят главно из центъра на столицата (заснети от Сан Антонио):
Този не сколасах да изчистя, а и реших че е твърде показателно все пак да си остане с вторичните мъдри писания по него… Още повече пасват на контекста на графита идеално
А ето и линкове към две интервюта с художника:
- БНР
- фрогнюз
Продължавай да твориш, Morio! Да човъркаш умовете, да радваш, да възпроизвеждаш визуални и ментални взривове, които да ни карат да се почувстваме отново мислещи същества. А ние ще следваме щрихите ти…
Които не разбират
от Ясен Праматаров
лиценз CC BY
България е пълна с хора, които не разбират от икономика, но са против еврото. Пълна с хора, които не разбират от политика и история, но харесват руснаците и не харесват македонците. Пълна с хора, които не разбират от музика, но искат задължително естрада и чалга в радиото. Пълна с хора, които не разбират от медицина, но във ваксините има чипове, които вибрират в резонанс с мобилните мрежи. Пълна с хора, които не разбират от физика, но самолетите пръскат с невидими влакнести вируси. Пълна с хора, които не разбират от демокрация, но все други са им виновни, че избират крадци, простаци и мутри.
България е пълна с хора… които не разбират.
Но иначе казват, били сме честни и трудолюбиви. Всеки държавен чиновник ще го потвърди. Иначе казват, били сме състрадателни и гостоприемни. За това да питаме украинските бежанци.
Иначе казват, били сме… Били сме.
Могат ли платформите да бъдат задължени да архивират доказателства за престъпления по време на война
от Нели Огнянова
лиценз CC BY
На 12 май членове на Конгреса в САЩ са изпратили писма до изпълнителните директори на YouTube, TikTok, Twitter и Meta с молба да създадат цифров архив, който да съхранява видеоклипове, снимки и други доказателства за военни престъпления, публикувани онлайн.
Това не е нова идея, но войната в Украйна доведе до подновяване на дългогодишните призиви към големите технологични компании да променят начина, по който третират този вид материали. Платформите често премахват такова съдържание въпреки потенциалната му стойност в съдебната зала. Идеята е видеоклиповете да не изчезват, когато алгоритъмът ги свали за показване на неправомерно насилие.
Но рационализирането на процеса за събиране на данни, изграждането на хранилище за данни и управлението на достъпа няма да бъде лесна задача.
В Калифорнийския университет в Бъркли отдавна работят по въпроса как социалните медии могат да бъдат използвани за доказателства в международни съдилища – и как компаниите могат да свършат по-добра работа за запазването на доказателствата; как социалните медийни платформи могат да се трансформират от „случайни и нестабилни архиви за съдържание за правата на човека“ в хранилища от доказателства, достъпни за следователи и прокурори (доклад).
Екипът им дори е създал принципи и рамка за използване на цифрова информация с отворен код в международни съдилища.
Правото на платформите да премахват съдържание
от Нели Огнянова
лиценз CC BY
На 12 май Апелативeн съд на САЩ разреши да влезе в сила нов агресивен закон на щата Тексас, регулиращ големите онлайн платформи.
Законът, известен като HB20, ограничава големите социални медийни платформи да премахват съдържание, качено от потребителите – и по този начин ги ограничава да се ангажират с модериране на съдържанието – функция, която те имат в момента.
Законът налага и редица изисквания за прозрачност по отношение на модерирането на съдържание. Група технологични компании, които оспорват закона, са подали по спешност молба до Върховния съд за спиране на действието на HB20, докато текат съдебни дела за конституционността на закона съгласно Първата поправка.
Свободата на изразяване на потребителите и свободата на изразяване на платформите в колизия.
Баланс, който в момента се търси в ЕС, Обединеното кралство, в САЩ на федерално равнище и в много още държави.
Къде застават правозащитниците от Knight First Amendment Institute: при ищците – amicus brief
Източникът на тази информация е Lawfare Blog. Тема и на едночасово издание на The Lawfare Podcast.