Tag Archives: Digital

Meta се отказва от проверка на фактите, първо в САЩ

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

В съобщение на корпоративния сайт на Мета, озаглавено Повече реч и по-малко грешки, компанията ни информира, че променя политиката си, свързана с ангажимента към истината.

Общата рамка е защитата на свободата на изразяване: “Платформите на Meta са създадени да бъдат места, където хората могат да изразяват себе си свободно. Всичко добро, лошо и грозно е на показ – но това е свободно изразяване.”

Тезата на Мета за същността на промените

“През последните години разработихме все по-сложни системи за управление на съдържание в нашите платформи, отчасти в отговор на обществения и политически натиск за модериране на съдържание. Този подход отиде твърде далеч. Колкото и добронамерени да бяха много от тези усилия, те се разшириха с времето до точката, в която правим твърде много грешки, разочароваме нашите потребители и твърде често пречим на свободното изразяване, което сме се заели да позволим. Твърде много безобидно съдържание се цензурира, твърде много хора се оказват погрешно заключени във „затвора на Facebook“ и ние често сме твърде бавни, за да реагираме, когато го направят. Искаме да поправим това и да се върнем към този основен ангажимент за свободно изразяване. Днес правим някои промени, за да останем верни на този идеал.”

И за да останат верни на този идеал, в Мета се отказват от програмата за проверка на факти, въведена през 2016, и въвеждат т.нар. Бележки на общността – известни от практиката на Мъск в Х: “общността да решава кога публикациите са потенциално подвеждащи и се нуждаят от повече контекст, а хората от различни гледни точки решават какъв вид контекст е полезен за другите потребители. Точно както при X, Бележките на общността ще изискват съгласие между хора с различни гледни точки, за да се предотврати пристрастното оценяване.” Промяната започва първо в САЩ, няма непосредствени планове за аналогични промени в ЕС и Обединеното кралство.

Изтъкнатите причини: пристрастност и цензура.

“Експертите, както всички останали, имат свои собствени пристрастия и гледни точки. Това пролича в изборите, които някои направиха за това какво да проверяват фактите и как. С течение на времето се озовахме с твърде много съдържание, проверено на факти, което хората биха разбрали като легитимно политическо изказване и дебат. След това нашата система приложи реални последствия под формата на натрапчиви етикети и намалено разпространение. Една програма, предназначена да информира, твърде често се превръщаше в инструмент за цензура.”  

“Не е правилно нещата да могат да се казват по телевизията или в Конгреса, но не и на нашите платформи. Тези промени в политиката може да отнеме няколко седмици, за да бъдат напълно внедрени.” 

“Ще настроим системите си да изискват много по-висока степен на увереност, преди част от съдържанието да бъде свалено. Като част от тези промени ще преместим екипите за доверие и безопасност, които пишат нашите правила за съдържание и преглеждат съдържанието от Калифорния в Тексас и други места в САЩ.”

От Калифорния в Тексас. Като Мъск. Тексас – център на прогреса.

Повече персонализирано политическо съдържание

“От 2021 г. направихме промени, за да намалим количеството гражданско съдържание, което хората виждат – публикации за избори, политика или социални въпроси – въз основа на обратната връзка, която нашите потребители ни дадоха, че искат да виждат по-малко от това съдържание. Но това беше доста груб подход. Ще започнем да го връщаме постепенно във Facebook, Instagram и Threads с по-персонализиран подход, така че хората, които искат да виждат повече политическо съдържание в своите емисии, да могат.

Ще препоръчваме повече политическо съдържание въз основа на тези персонализирани сигнали и разширяваме възможностите, с които хората разполагат, за да контролират колко от това съдържание виждат.”

Еволюцията на Мета

Публикацията е от Джоел Каплан, който заменя сър Ник Клег като ръководител на глобалните въпроси на Meta. Но това е само елемент от цялостната адаптация на Мета към втория мандат на Тръмп.

Проверителите на факти са изненадани. Алън Дюк, главен редактор на Lead Stories, който проверява фактите за Meta от началото на 2019 г., каза, че Meta го е информирала по имейл в деня на публикацията, че договорът му с компанията ще бъде прекратен на 1 март. Новината е особено изненадваща, каза той, тъй като той е подписал едногодишен договор с Meta преди две седмици.

През януари 2021 г. г-н Зукърбърг забрани на Тръмп да публикува в приложенията на Meta два дни след бунта на 6 януари в Капитолия. Четири години по-късно компанията възстанови Тръмп, заявявайки, че е важно американската общественост да чуе както Байдън, така и Тръмп в навечерието на изборите през 2024 г.

При президента Байдън Зукърбърг беше склонен да премахне определени форми на съдържание, особено около Covid-19. Сега Зукърбърг заявява, че Meta очаква с нетърпение да се “върне към корените си” по отношение на свободата на словото и че работата с администрацията на Тръмп ще им помогне да направят това по-ефективно. “Поне до встъпването в длъжност на следващия президент през 2028 г.”, допълва Ню Йорк Таймс.

Никол Гил, изпълнителен директор на Accountable Tech, заявява, че решението е “подарък за Доналд Тръмп и екстремистите по света”. Meta, предупреждава тя, приканва “абсолютно същия прилив на дезинформация и конспиративни теории, които подхраниха нападението срещу Капитолия на 6 януари”.

В ЕС: процедура за проверка за нарушение на Х, вкл. за бележките на общността

Междувременно Европейската комисия е открила официално производство, за да провери дали Х е извършила вероятно нарушение на Законодателния акт за цифровите услуги в области, свързани с управлението на риска, модерирането на съдържание, тъмни модели, прозрачността на рекламата и достъпа на изследователи до данни.

Въз основа на проведеното до момента предварително разследване, в т.ч. анализ на доклада за оценка на риска, представен от X през септември, доклада за прозрачността на X, публикуван на 3 ноември, и отговорите на X на официалното искане за информация, което, наред с другото, се отнася до разпространението на незаконно съдържание в контекста на терористичните нападения на Хамас срещу Израел, Комисията започна официално производство за установяване на нарушение срещу X съгласно Законодателния акт за цифровите услуги, по-специално във връзка с оценката и мерките за намаляване на риска, приети от Х за противодействие на разпространението на незаконно съдържание в ЕС, функционирането на механизма за уведомяване и предприемане на действия по отношение на незаконното съдържание в ЕС и ефективността на мерките, предприети за борба с манипулирането на информация на платформата, по-специално ефективността на т.нар. система „бележки на общността“ на Х в ЕС и ефективността на свързаните с нея политики за намаляване на рисковете за гражданския дискурс и изборните процеси. Известни са предварителните констатации.

През 2024 е открита и процедура по DSA срещу Мета – но и още процедури: срещу TikTok през февруари и април 2024 г., AliExpress през март 2024 г. и Meta през април и май 2024 г. 

Очевидно е защо Мъск и Зукърбърг се обръщат към бележките на общността:

първо, прехвърлят отговорността върху потребителите;

второ, за този контрол не се плаща и

трето, с помощта на общественото мнение може да се избегне категоричен научен консенсус, който не се харесва на властта.

Ник Клег напуска Мета, позицията заема републиканец

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Един от ефектите на втория мандат на Тръмп. Бизнесите, или част от тях, се адаптират – и Мета: бившият британски вицепремиер сър Ник Клег ще се оттегли от настоящата си работа като президент по глобалните въпроси в Meta. В публикация във Facebook на Meta сър Ник, бивш лидер на либералдемократите, казва, че напуска компанията след близо седем години.

Той ще бъде заменен от настоящия си заместник и републиканец Джоел Каплан, който преди това е бил заместник-началник на кабинета в Белия дом по време на администрацията на президента Джордж Буш и е известен с това, че поддържа отношенията на компанията с републиканците.

Тръмп многократно е обвинявал Meta и други платформи в цензура и заглушаване на консервативната реч. Отношенията му с г-н Зукърбърг бяха особено обтегнати, след като Facebook и Instagram спряха акаунтите на бившия президент за две години през 2021 г., Тръмп нарече компанията враг на народа през март 2024.

Но очевидно има промяна: Зукърбърг поздрави Тръмп за победата и дари един милион долара за фонда му.

САЩ: Съд отмени правилата за мрежова неутралност, установени от регулатора

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Федерален апелативен съд отмени правилата за мрежова неутралност на Федералната комисия по комуникациите. Апелативният съд в Синсинати е заявил, че FCC няма правомощия да установява правила, които не позволяват на доставчиците на широколентов достъп да забавят или блокират достъпа до интернет съдържание.

Правилата бяха въведени за първи път при администрацията на Обама и имаха за цел да попречат на доставчиците на интернет услуги като Verizon или Comcast да блокират или дискриминират услуги от конкуренти като Netflix и YouTube. Правилата бяха отменени при Тръмп през първи му мандат и възстановени при Байдън, но остават спорен въпрос, разделящ бизнеса.

Брендън Кар, когото Тръмп посочи за следващ председател на FCC, е силен критик на мрежовата неутралност.

Решението на съда не засяга щатските закони за неутралността на мрежата в Калифорния, Вашингтон и Колорадо.

Демократите във FCC призовават Конгреса да създаде закони, насърчаващи мрежовата неутралност: “Потребителите в цялата страна ни казаха отново и отново, че искат интернет, който да е бърз, отворен и справедлив”.

Неутралността на мрежата е принцип за ЕС и България. Терминът е въведен през 2003 г. от Тим Ву, професор по право в Колумбийския университет, който предупреждава, че доставчиците на широколентови интернет услуги могат да станат gatekeepers на достъпa до интернет и да блокират или таксуват за достъп до определено съдържание. Концепцията беше подкрепена от Google, Facebook и Netflix. Те лобираха за правила, които да предотвратят преференциалното третиране на съдържанието от доставчиците на интернет услуги.

Google и политическото рекламиране в ЕС

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Регламент (ЕС) 2024/900 на Европейския парламент и на Съвета от 13 март 2024 година относно прозрачността и таргетирането на политическото рекламиране влезе в сила и ще се прилага от 10 октомври 2025 г.

„Политическо рекламиране“ означава изготвянето, позиционирането, популяризирането, публикуването, доставянето или разпространението на послание по какъвто и да е начин, обикновено предоставяно срещу възнаграждение, чрез вътрешни дейности или като част от кампания за политическо рекламиране:

a) от, за или от името на политически участник, освен ако не е от изцяло частен или изцяло търговски характер; или

б) което може и е предназначено да повлияе на резултата от избори или референдум, на поведението при гласуване или на законодателния или регулаторния процес на равнището на Съюза, на национално, регионално или местно равнище;

и което не включва:

i)съобщения от официални източници на държавите членки или на Съюза, строго ограничени до организацията и условията за участие в избори или референдуми, включително обявяването на кандидатурите или на въпроса, поставен на референдума, или за насърчаване на участието в избори или референдуми;

ii)публични съобщения, чиято цел е да предоставят официална информация на обществеността от, за или от името на публичен орган на държава членка или от, за или от името на Съюза, включително от, за или от името на членове на правителството на държава членка, при условие че не могат и не са предназначени да повлияят на резултатите от избори или референдум, на поведението при гласуване или на законодателен или регулаторен процес; и

iii)представянето на кандидатите в определени обществени пространства или в медиите, което е изрично предвидено от закона и се предоставя безплатно, като същевременно се гарантира равно третиране на кандидатите.

Според регламента през последните три месеца преди избори или референдум, организирани на равнището на Съюза или на национално, регионално или местно равнище в държава членка, услугите за политическо рекламиране, свързани с тези избори или референдум, се предоставят само на спонсор или доставчик на услуги, действащ от името на спонсор, който декларира, че е:
a) гражданин на Съюза; или б) гражданин на трета държава, който пребивава постоянно в Съюза и има право да гласува на тези избори или референдум в съответствие с националното право на държавата членка по пребиваване; или в) юридическо лице, установено в Съюза, което в крайна сметка не е притежавано или контролирано от гражданин на трета държава, с изключение на гражданите на трети държави, посочени в буква б), или от юридическо лице, установено в трета държава.

В този контекст Google е заявил, че политическата реклама е много широко дефинирана, а законодателите в ЕС са много неясно дефинирани – поради което и в очакване на още нормативни актове Google оповестява две решения: първо, спира да предоставя политическа реклама в ЕС до старта на прилагането през октомври 2025 г. и, второ, политически реклами занапред няма да бъдат разрешени в YouTube в ЕС.

Google не е единствената компания, която реши да не допуска политически реклами на своите платформи (напр. TikTok и LinkedIn). А ЕС не е единственият регион (също напр. Канада и Бразилия), в който компанията спира да предоставя политически реклами.

Неправителствени организации призовават Европейската комисия да пристъпи към по-бързо запълване на регулаторните пропуски в Регламента, като същевременно позволи гъвкавост по отношение на крайните срокове за това. По-специално Комисията следва да изясни тълкуването на определението за политически реклами в делегираните актове и да проучи дали свалянето на политическо съдържание следва да се счита за изпълнение на Регламента. Като се има предвид нарастващата тенденция от страна на платформите да изваждат политиката от своите услуги, ние също така насърчаваме Комисията да извърши оценка на корпоративните решения за оттегляне на услуги, които са от решаващо значение за осигуряване на функционираща онлайн платформа за граждански дебат – и въздействието, което те имат върху основни права.

Пояснява се, че решението на Google да спре да предлага политическа реклама в ЕС ще ограничи основните права на хората по три важни начина:

непартийните инициативи, включително кампаниите „излезте и гласувайте“, ще бъдат забранени в услугите на Google;

кампании на организации на гражданското общество по въпроси като аборт или домашно насилие, ако са свързани със законодателни актове, вече няма да бъдат разрешени в услугите на Google, най-вече в YouTube, в ЕС – а някои хора получават информацията си изключително чрез тези платформи;

излизането на Google от пазара на политическа реклама по същество създава дисбаланс в сектора, отстъпвайки монопола върху платформите на Meta.

Инфлуенсърите – новинари

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Един на всеки пет възрастни в САЩ (21%) и двама от пет под 30 години (37% от възрастните) казват, че редовно получават новини от определени лица в социалните медии. Повечето американци, които го правят, казват, че т.нар. news инфлуенсъри са им помогнали да разберат по-добре текущите събития. Кои са тези news инфлуенсъри? Около три четвърти (77%) нямат минала или настояща връзка с новинарска организация. По-голяма част предпочитат платформата на Мъск и се самоопределят като десни.

Предвид изборните резултати в Америка изглежда, че този модел работи. Впрочем и предвид изборните резултати в България.

Тръмп срещу забраната на TikTok

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Ден преди Тръмп да встъпи в длъжност на 20 януари 2025 г. изтича срокът за родажба на платформата, като в противен случай тя ще бъде забранена според новоприет закон. Изненадващо ВС реши да гледа съответствието на закона с Първата поправка в заседание на 10 януари 2025 г..

Също така изненадващо в съда е внесен BRIEF OF PRESIDENT DONALD J. TRUMP AS AMICUS CURIAE с изненадващо – или пък не? – съдържание: Тръмп моли съдиите да забавят произнасянето, за да може той да разгледа въпроса. „Президентът Тръмп се противопоставя на забраната на TikTok в Съединените щати в този момент и би желал да разреши проблемите с политически средства, след като встъпи в длъжност.“

Защо? – защото „Единствено президентът Тръмп притежава перфектния опит в сключването на сделки, мандата и политическата воля да преговаря за решение за спасяване на платформата, което същевременно отговаря на опасенията за националната сигурност, изразени от правителството”.

Защо? – защото „Президентът Тръмп е един от най-мощните, продуктивни и влиятелни потребители на социални медии в историята“. Според текста в момента Тръмп има 14,7 милиона последователи в TikTok, а общо потребителите на платформата в САЩ са 170 милиона.

Според администрацията на Байдън законът, приет с двупартийно мнозинство в Конгреса, е предизвикан от наличието на чуждестранен противник, готов да събира лични данни на потребителите и да разпространява дезинформация.

Ню Йорк Таймс по темата

Забраната на Tik Tok и Първата поправка

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Върховният съд на САЩ изненадващо реши да разгледа спешната жалба на TikTok за предстоящата му забрана в Съединените щати. Това е ключов казус относно отношението между Първата поправка на Конституцията и националната сигурност.

След решение на апелативен съд по-рано този месец, собственикът на TikTok, ByteDance, има срок до 19 януари 2025 г. или да продаде популярното приложение за споделяне на видео, или да бъде забранен. Решението произтича от приемането на закон от Конгреса (Protecting Americans from Foreign Adversary Controlled Applications Act), според който правителството има право на преценка дали чуждестранна платформа застрашава националната сигурност, и в такъв случай може да изисква нейната продажба или да я забрани.

Основният аргумент на САЩ е, че ByteDance може да предава потребителски данни на китайското правителство. Правозащитни организации обръщат внимание, че ако институциите на САЩ наистина се интересуват от неприкосновеността на личния живот на американците, могат да забранят на компаниите (със закон – Not For Sale Act) да продават данни на потребителите по принцип, дори на правителството на САЩ без съдебен акт.

В едно от най-известните дела по Първата поправка на 20-ти век (Pentagon Papers), Върховният съд постанови по делото с документите на Пентагона, че администрацията на Никсън не може да цензурира New York Times да публикува изтекли документи само защото правителството твърди, че националната сигурност може да бъде засегната.

Освен това Върховният съд e приемал вече – но в аналоговото време – че американците имат право да консумират пропаганда, ако решат. ВС обявява, че Законът за пощенската служба от 1962 г., който изисква от пощите да задържат до поискване незапечатани чуждестранни пратки с „комунистическа политическа пропаганда“, противоречи на Първата поправка. ВС се позовава на предходно решение, според което “използването на пощите е почти толкова част от свободата на словото, колкото и правото да използваме езика си…Всеки адресат вероятно ще почувства известна задръжка при изпращането на литература, която федералните служители са осъдили като “комунистическа политическа пропаганда”. Режимът на този закон е в конфликт с „безпрепятствения, силен и широко отворен“ дебат и дискусия, които се предвиждат от Първата поправка, вж New York Times Co. срещу Sullivan“.
Но сега? Променя ли се преценката по същество във времето на платформите?

Обединено кралство: Авторско право и AI

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Според британския парламент основни силни страни на икономиката на Обединеното кралство са творческите индустрии и секторът на изкуствения интелект.

Авторското право е ключов стълб на творческата икономика. То служи на авторите да контролират използването на своите произведения и им позволява да търсят заплащане за това. Широкото използване на защитени произведения за обучение на AI модели поставя нови предизвикателства пред рамката на авторското право в Обединеното кралство и много носители на права се затрудняват да упражняват правата си в този контекст.

Тази консултация търси мнения за:

  • повишаване на доверието и прозрачността между секторите, като гарантира, че разработчиците на AI предоставят на притежателите на права по-голяма яснота за това как използват техните произведения;
  • засилване на контрола на носителите на права върху това дали техните произведения се използват или не за обучение на AI модели и възможността да получават заплащане за използването им, когато желаят.
  • гарантиране на достъп на разработчиците на AI до висококачествен материал за обучение на водещи модели на AI в Обединеното кралство и подкрепа на иновациите в сектора на AI в Обединеното кралство .

Консултацията започва на 17 декември и ще приключи на 25 февруари 2025 г.

Copyright and Artificial Intelligence

Summary assessment of options

TikTok пред забрана в САЩ

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

В светлината на румънския казус, довел до решение на Конституционния съд и засягащ практиките на TikTok, събитията в САЩ представялват интерес.

Законът ще забрани TikTok в САЩ до 19 януари 2025, ако собственикът ByteDance не продаде платформата на некитайско дружество. В TikTok са 170 милиона американци. Така започва публикацията на Ню Йорк Таймс от 6 декември.

Апелативният съд за окръг Колумбия отхвърля петицията на TikTok за отмяна на вече приет закон, който съдържа горното изискване за собствеността. TikTok твърди, че забраната ще наруши правата на американските потребители по Първата поправка на Конституцията (свобода на изразяване). Според съда “Правителството действа единствено, за да защити свободата по Първата поправка от чужда противникова нация и да ограничи способността на този противник да събира данни за хората в Съединените щати”. Според публикацията депутати и служители на разузнаването заявяват, че TikTok представлява заплаха за националната сигурност при собственик ByteDance. Те казват, че надзорът на китайското правителство върху частните компании позволява извличане на чувствителна информация за американците или разпространяване на пропаганда, въпреки че не са споделили публично доказателства, че това се е случило. Те също така отбелязват, че приложения като Facebook и YouTube са забранени в Китай.

TikTok заявява, че ще обжалва решението пред Върховния съд, който “очаква да се произнесе по различен начин”. И наистина, в съседна публикац;ия отново в Ню Йорк Таймс е изложено мнението на директора на Knight Institute, научен институт по въпросите на свободата на изразяване към Колумбийския университет:

Върховният съд трябва да се намеси, за да отхвърли мотивите на апелативния съд, да обезсили закона TikTok и да насърчи Конгреса да се заеме с много реалните патологии на цифровата публична сфера чрез широкообхватна регулация, а не чрез насочване към конкретни компании и гледни точки. Първата поправка не трябва да се използва като оправдание за отделяне на американците от TikTok или от останалия свят.

Румънски Конституционен съд: анулиране на президентските избори

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

 

Резюме на решението на Конституционния съд на Румъния за анулиране на президентските избори, предизвикващо манипулация в социалните медии

Д-р Габриела Занфир-Фортуна публикува резюме на решението на КС на Румъния за анулиране на президентските избори – първи тур. Накратко публикацията информира за следното – като се позовава и на правото на ЕС, по-специално на DSA u Регламент (ЕС) 2024/900 за политическото рекламиране.

Румънският конституционен съд публикува кратко решение за анулиране на изборите за президент на Румъния по средата на изборния процес (между първия и втория тур на изборите), след също толкова безпрецедентното разсекретяване на докладите от тайните служби, разкриващи кампания за влияние на чужда държава (очевидно Русия, но неназована в Докладите) за насърчаване на ултранационалистически, анти-НАТО, кандидат в социалните медии чрез координирани действия в TikTok с подкрепата на мрежи в Telegram и Discord. (изявление на Държавния департамент на САЩ относно решението).

Бележка на авторката: Пиша това строго от лична гледна точка и без каквото и да е официално възлагане. Пиша го и от уважение към моите родители, които излязоха на улицата през декември 1989 г. в Румъния и техните приятели, които загинаха по време на революцията, за да се борят за правата на децата си да живеят свободно, в демократично общество . За мен демокрацията е свещена. Никога не я приемам за даденост, защото не съм родена в нея.

Основните аргументи на Съда се въртят около подкупването на свободни и честни избори в една демокрация чрез манипулация, дезинформация и липса на прозрачност като цяло в социалните медийни платформи и с помощта на AI, включително по отношение на финансирането на предизборна реклама онлайн.

Съдът анулира изборите след публикуването на Докладите и констатира нарушение на „основните принципи на свободните демократични избори“, като най-сериозно тревожат Съда „манипулирането на гласовете и изкривяването на равните възможности на конкурентите на изборите чрез използването на цифрови технологии и изкуствен интелект в предизборната кампания в не- прозрачен начин и чрез нарушаване на изборния закон , както и финансирането на предизборната кампания чрез недекларирани източници, включително онлайн ” (ал. 10). 

Според Съда „изборът на президент е бил опорочен през цялото време и по време на всички негови фази от множество нередности и нарушения на избирателния закон, които изкривяват свободния и честен характер на вота, изразен от гражданите, както и равни възможности на изборните конкуренти, засегна прозрачния и справедлив характер на предизборната кампания и наруши законовите изисквания за изборно финансиране.“ (параграф 5).

По-конкретно, Съдът установи, че държавата „има положително задължение да предотвратява всяка неоправдана намеса в изборния процес“ и „задължение да повиши осведомеността на избирателите по отношение на използването на цифрови технологии по време на избори, по-специално чрез предоставяне на адекватна информация и подкрепа.“ Освен това Съдът установи, че „ държавата трябва да бъде устойчива пред предизвикателствата и рисковете, генерирани от организирани кампании за дезинформация, които засягат целостта на изборните процеси “ (параграф 10). Решението се позовава на документ, приет в деня на решението, 6 декември 2024 г., от Венецианската комисия – „тълкувателната декларация към Кодекса на добрите практики по изборни въпроси относно цифровите технологии и изкуствения интелект“ , който все още не е достъпен за обществеността (вж т.21)

Съдът обяснява, че „свободата на избирателите да формират своето мнение включва правото им да бъдат правилно информирани, преди да вземат решение. По-конкретно, свободата на избирателите да формират мнение включва правото на достъп до точна информация за кандидатите и за изборния процес от всички източници, включително онлайн, както и защитата срещу неоправдано влияние върху тяхното избирателно поведение чрез незаконни и непропорционални действия или факти” (параграф 13). 

Съдът се позовава на разпоредбите на Регламент 2024/900 на ЕС относно прозрачността и насочването на политическата реклама и изтъква конкретно факта, че „политическата реклама често може да се превърне в „дезинформация, особено когато рекламата не разкрива политическия си характер , идва от спонсори извън Съюза или е обект на техники за насочване или техники за показване на реклами“ (параграф 13).

  • Липсата на разкриване на финансиране за политически реклами в подкрепа на ултранационалистическия кандидат в TikTok беше официално заявена от румънските власти на платформата с искане за премахване на това съдържание, следвайки процедурата по DSA, но платформата не предприе действия по нея въпреки писменото съобщение, че е премахнала достъпа до съдържанието от Румъния, според Докладите .

В този контекст Съдът прави единственото позоваване в Решението на „намесата на държавни и недържавни участници в пропагандни кампании и изборна дезинформация“, която „трябва да бъде премахната“ (параграф 13).

Съдът се позовава на „злоупотреба с алгоритми“ в социалните медии от кандидат, като отбелязва, че „естеството на свободните избори е нарушено от дезинформацията на гласоподавателите чрез предизборна кампания, при която един от кандидатите се възползва от агресивна промоция, като избягва националното избирателно законодателство и чрез злоупотреба с алгоритми в социалните медийни платформи . (…) Освен това кандидатът се е възползвал от преференциално третиране в социалните медии, което е довело до изкривяване на проявата на избирателната воля” (параграф 14). Информацията, включена в докладите, подчертава, че кандидатите, които законно са етикетирали съдържанието си като „политическо“ или „изборно“ и са разкрили финансирането си, са били филтрирани от алгоритмите за усилване. 

В този смисъл Съдът отбелязва, че „равните възможности трябва да бъдат оценени и чрез електоралното поведение на конкурентите при използване на социални мрежи, нови технологии, системи с изкуствен интелект и финансиране на кампании“ (параграф 15) и установява, че „нередностите от предизборната кампания са имали последствия върху конкурентите, тъй като са създали очевидна разлика в третирането между кандидата, който манипулира цифровите технологии, и другите кандидати, участващи в изборния процес“ (параграф 15).

Съдът заключава: „ използването на цифрови технологии и изкуствен интелект от кандидати, политически партии и техните поддръжници трябва да бъде прозрачно, за да се гарантира почтеността и безпристрастността на изборите . При липса на такава прозрачност избирателите са възпрепятствани да формират мнение за кандидатите и изборите или биват заблуждавани относно самоличността на кандидата и дори факта, че лицето, което споделя съдържание, се кандидатира, за да бъде избрано“ (параграф 16). 

  • Публикациите в подкрепа на кандидата от платени влиятелни лица не са етикетирани като политически реклами и не са етикетирани като „платена реклама”. 

„Социалните медийни платформи трябва да бъдат задължени непрекъснато да разкриват информация относно политическата реклама и изборните спонсори ”(параграф 17), отбелязва Съдът. Кандидатът е нарушил закона, когато официално обявява 0 (нула) бюджет, изразходван за предизборната кампания, когато Докладите потвърждават информация от TikTok, че за политическо съдържание, популяризиращо кандидата, е платено. 

Датата на новите избори все още не е определена и се очаква да бъде насрочена поне след няколко месеца.

И едно допълнение: Кампанията на Джорджеску е свързана с 53 търговски дружества, регистрирани в Пловдив от Гиорги Валериевич Абуладзе, вече български гражданин, и през които минават само плащания за външни услуги. 

 

Bozhidar Bozhanov

 

 

@bozhobg

Когато преди по-малко от година публикувахме за обсъждане законопроект за ограничаване на дезинформацията, много хора креснаха “цензура” преди да са го прочели. А основен елемент беше прозрачността и задълженията на рекламните мрежи. Днес става ясно от информация на румънските служби, че руската рекламна мрежа AdNow (която и тогава бях идентифицирал като една от съмнителните такива, опериращи в България), е използвана за пряка чуждестранна намеса в румънските избори. Може би наближава моментът за сериозен дебат за справянето с чуждестранните злонамерени цифрови намеси, които ще ни се случват все повече, особено по избори. Защото когато тези неща се проспиват, нещата ескалират – отмяната на първия тур може да звучи като добро решение за някои, но тя може да бъде възприета като отнемане на гласа на хората, защото Джорджеску има легитимни гласове и изразява реални фрустрации на румънското общество. За да не се стига до такъв тип решения, цифровата среда трябва да бъде по-защитена от такива прониквания, вкл. чрез рекламни мрежи като AdNow.