Tag Archives: Media Law

Заключения на Съвета: Правна рамка на медийните услуги и услугите на платформи в ЕС

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Правилата на ЕС, уреждащи медийния сектор, трябва да отразяват бързо променящия се пейзаж за аудиовизуалните медии, включително възхода на инфлуенсърите, разпространението на дезинформация и нарастващото използване на изкуствен интелект. Това е посланието на Съвета в одобрените днес заключения, преди предстоящия преглед на Директивата за аудиовизуалните медийни услуги (AVMSD) през 2026 г.

По-специално Съветът подчертава, че:

  • обхватът на AVMSD следва да бъде достатъчно широк, ясен и адаптивен, за да обхване всички релевантни видове аудиовизуално медийно съдържание, включително тези, произведени от инфлуенсъри или създатели на професионално съдържание;
  • правилата следва да гарантират високо ниво на защита на децата и младите хора, като се има предвид международният характер на най-широко използваните услуги по заявка;
  • разпоредбите, уреждащи платформите за споделяне на видеоклипове, като например YouTube и Tiktok, следва да бъдат достатъчно стабилни, за да защитят широката общественост от вреди и други обществени рискове;.
  • използването на надеждни, плуралистични медии трябва да се насърчава и укрепва за борба с дезинформацията и чуждестранните манипулации или намеса;
  • широкият достъп до събития от културно значение, като например големи спортни събития, следва да бъде защитен.

Заключения на Съвета относно оценката на правната рамка за аудиовизуалните медийни услуги и услугите на платформите за споделяне на видеоклипове ( заключения на Съвета)

Владислав Панев печели дело срещу ПИК

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

На 2 май 2025 стана известно решението на СГС по делото на Владислав Панев, Зелено движение, срещу „Пик Нюз“ ЕООД по иск с правно основание чл.49, вр. чл.45, ал.1 от ЗЗД.

Панев твърди, че чрез електронното издание на сайта pik.bg и телевизионното излъчване на „ПИК ТВ“ са разпространени обидни квалификации и клеветнически твърдения, приписващи му престъпление, които не отговарят на истината и засягат честта и достойнството му.

За да бъде уважен този иск, трябва да е установен следният фактически състав: 1/противоправно поведение; 2/вреда; 3/причинно-следствена връзка между противоправното поведение и вредата; 4/вина на дееца; 5/противоправното поведение да е проявено при или по повод възложена от ответника работа.

Неблагоприятните факти, когато са опозоряващи, трябва да бъдат проверени от журналиста, преди да бъдат разпространени. В законодателството ни липсва конкретна нормативна уредба за начина, по който тази проверка да бъде извършена. Утвърдено е схващането, че преди да изнесе конкретни фактиу журналистът трябва да получи потвърждение за тях от поне два независими източника. Ако проверката действително е била извършена добросъвестно, се изключва вината на журналиста и неговата отговорност не може да бъде ангажирана за вредите от противоправното поведение.
По настоящото дело не бе доказано да е извършена предварително добросъвестна журналистическа проверка на изнесените факти, които опозоряват ищеца, нито бе доказана
верността на изнесените твърдения, а тежестта на доказване на тези обстоятелства е върху
ответното дружество. Нито един от посочените от ответника източници не съдържа информация, която да потвъждава клеветническите изявления по адрес на ищеца.

Съдът определи размера на обезщетението на 25 000 лв.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването на страните.

EК се обръща към Съда на ЕС: пет държави с неизпълнение на DSA

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Европейската комисия реши да сезира Съда на Европейския съюз за липса на ефективно прилагане на Законодателния акт за цифровите услуги от страна на Чехия (INFR(2024)2039), Испания (INFR(2024)2165), Кипър (INFR(2024)2016), Полша (INFR(204)202041) и Португалия (INFR(2024202038) – Полша за това, че не е определила координатор на цифровите услуги (DSC); четирите други държави (Чехия, Кипър, Испания и Португалия) за това, че не са предоставили необходимите правомощия на DSC; и всичките пет държави за това, че не са определили правила за санкции.

Комисията откри процедури за нарушение чрез изпращане на официални уведомителни писма до Чехия, Кипър, Полша и Португалия на 24 април 2024 г. и до Испания на 25 юли 2024 г. Тази стъпка е последвана от мотивирани становища към Чехия, Кипър и Португалия на 3 октомври 2024 г. и до Испания и Полша на 16 декември 2024 г. Тъй като държавите не са предприели необходимите мерки, Комисията предявява иск срещу всяка от тях пред Съда на Европейския съюз.

Европейската комисия реши да изпрати мотивирано становище на България (INFR(2024)2241) за това, че не е оправомощила национален координатор за цифровите услуги (DSC) по Закона за цифровите услуги (DSA – Регламент (ЕС) 2022/2065) и за установяване на правилата за налагане на санкции, приложими към нарушения на посочения регламент.

Държавите трябваше да определят и да оправомощят DSC да изпълняват специфични задачи по DSA и да наблюдават заявлението за DSA на тяхна територия до 17 февруари 2024 г. Пълното прилагане на DSA е от ключово значение за гарантиране на пълната полза за ползвателите и доставчиците на услуги в държавите членки, например за да се гарантира, че ползвателите могат да подават жалби срещу платформи. България разполага с два месеца, за да отговори и да се справи с недостатъците, повдигнати от Комисията. При липса на задоволителен отговор Комисията може да реши да предяви иск срещу България пред Съда на Европейския съюз.

Wikimedia u UK Online Safety Act

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

На 8 май 2025 г. Фондация Уикимедия обяви, че оспорва законосъобразността на разпоредби от Закона за онлайн безопасност на Обединеното кралство (UK Online Safety Act, OSA), който определя какви задължения има един уебсайт съгласно закона.

Публикация в блога на фондацията предоставя преглед на позицията й, какво означава това за уикимедианците по света и какво може да се случи по-нататък. В публикацията се подчертава, че Фондацията и уикимедианското движение са дълбоко ангажирани с напредъка на онлайн безопасността. Това е от съществено значение за нашата мисия. Свят, в който всеки, навсякъде, може да сподели създаването на свободно знание, е възможен само ако всеки, навсякъде, може да допринесе без страх за своята безопасност. Нашият ангажимент за онлайн безопасност е отразен в нашите доклади за прозрачност, политиката за поверителност и Универсалния кодекс за поведение, наред с други мерки. И все пак в рамките на OSA способността на нашите потребители да участват безопасно и свободно в модела на Wikimedia е изложен на риск.

Уикимедия поддържа тезата си, че не всички изисквания по въпросния акт следва да се отнасят до проектите на Уикимедия и дава примери – като изискването хората, които участват в създаването и разпространението на свободни, проверими знания да разкриват задължително самоличността си. Оспорва се категоризацията на задължените лица и се аргументира защо Уикипедия не работи като други сайтове от първа категория – в която сега попада според закона.

БиБиСи призна за нарушение на журналистически стандарти при интервюто на принц Хари

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Би Би Си призна за нарушение на “обичайните си високи редакционни стандарти” в отразяването на интервюто на принц Хари по отношение на неговите мерки за сигурност.

Херцогът на Съсекс, интервюиран от BBC News в петък след неуспех пред Апелативния съд относно сигурността му в Обединеното кралство, характеризира поражението като преднамерен ход на властта. Това описание, излъчено по програмата Today на BBC Radio 4, впоследствие беше повторено. Би Би Си сега признава, че интервюто не отговаря на журналистическите стандарти: “Този случай в крайна сметка е отговорност на вътрешното министерство и ние трябваше да отразим тяхното изявление. Корпорацията също така заявява, че програмата ” е трябвало да даде мнението на Бъкингамския дворец” и “това е пропуск в обичайните ни високи редакционни стандарти”.

Впоследствие говорител на Бъкингамския дворец заявява: “Всички тези въпроси са били разглеждани многократно и щателно от съдилищата, като едно и също заключение е било достигнато по всеки повод”.

Министерството на вътрешните работи заявява: “Радваме се, че съдът е намерил в полза на позицията на правителството в този случай. Защитната система за сигурност на британското правителство е строга и пропорционална.”

Джеймс Рубин: Едностранното разоръжаване на САЩ в информационната война

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Джеймс Рубин е известно име в американската дипломация. Световно известно име е и Кристиан Аманпур. Двамата започват подкаст The Ex Files with Jamie Rubin.

Christiane Amanpour Presents: The Ex Files with Jamie Rubin – от 13 май на Global Player и основните платформи.

А преди това – една публикация на Джеймс Рубин във WP:

Когато администрацията на Тръмп затвори Voice of America през март, тя заглуши един от малкото източници на точна информация в страни без свободни медии. По-лошото е, че е елиминирана и американската защита срещу чуждестранната дезинформация. Не само че Съединените щати вече не служат на истината, но позволяват на нашите врагове да разпространяват невярна информация по целия свят без отпор. Това е едностранно разоръжаване.

Конгресът елиминира финансирането за Глобалния център за ангажираност, който беше създаден през 2010 г. за борба с информационната война. През април последните няколко десетки служители в Държавния департамент, които бяха поели тази функция, бяха пуснати в административен отпуск, преди да бъдат уволнени. Не е създаден заместващ офис за борба с чуждестранната дезинформация.

Както държавният секретар Антони Блинкен обяви преди време, компанията-майка на информационната агенция RT (бившата Russia Today) се е превърнала в клирингова къща на тайни дезинформационни операции, включително групово финансиране на оръжия и разпалване на вълнения по целия свят; използване на руски оперативни работници, за да клевети южноамериканско правителство; и да създава фалшиви разкази за противниците в Централна Азия, Франция и Германия. Информационната агенция функционира “като де факто ръка на руския разузнавателен апарат”, каза той, намесвайки се “в суверенните дела на страните по света”, включително САЩ.

Американците трябва да знаят, че Кремъл и Китайската комунистическа партия имат намерението и все повече способността да използват информационната война, за да подкопаят сигурността и начина на живот на Съединените щати и нашите приятели и съюзници. Ето защо премахването на нашите инструменти за защита срещу руската и китайската информационна война е огромна грешка, завършва Джеймс Рубин.

Гласът на Америка или гласът на Тръмп?

от Нели Огнянова
лиценз CC BY
One America News, аматьорският крайнодесен телевизионен канал, известен най-вече с популяризирането на лъжите на Тръмп за изборите през 2020 г., ще предоставя “услуги” на Voice of America и други финансирани от САЩ международни телевизии според Кари Лейк.

В среднощен пост в Х Лейк казва, че One America News предлага “новинарска и видео услуга безплатно”.

VOA е извън ефир в момента, но изглежда Лейк иска превръщане на Гласът на Америка в Гласът на Тръмп.  Журналисти, които съдят администрацията, за да спасят VOA, казват в изявление пред CNN: Конгресът упълномощи VOA да докладва достоверни и авторитетни новини, а не да пропагандира MAGA.  Kari Lake се подиграва с историята на агенцията за независима непартийна журналистика.

NPR информира.

Мeta AI: не споделяйте, ако не искате споделеното да бъде публично

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Марк Зукърбърг има нов начин да нахлуе в личния ви живот: по-зловеща версия на ChatGPT. Facebook пусна приложението Meta AI, което се изкачи до номер 2 в класациите за безплатно изтегляне на iPhone и обещава на потребителите по-“персонализиран” AI с точни отговори и съвети. Приложението позволява на хората да споделят своите AI разговори и изображения.

Но Meta AI има важна новост: наблюдава ви.

Meta AI навлиза в личния живот по начини, които (засега) отиват много по-далече от конкурентите ChatGPT на OpenAI или Gemini на Google.

Meta AI помни всичко по подразбиране и поддържа препис или гласов запис на всеки разговор, който водите с приложението, заедно със списък на това, което счита за ключови факти за вас – като теми, които споменавате, че сте “заинтересовани” – в отделен файл с памет. Съдържанието на вашите чатове – вашите думи, снимки и дори глас – ще бъде върнато обратно в системите за обучение на Мета. ChatGPT ви позволява да се откажете от обучението, като изключите настройка, означена като “подобрете модела за всички”. Meta AI не предлага отказ.

Hе споделяйте информация, която не искате AI да използват и да задържат!

Повече във WP

ЕСПЧ: свобода на изразяване: Green v. UK

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Стана известно решението по делото Green v UK. Филип Грийн е британски бизнесмен и председател на голяма мултинационална компания. Журналист, работещ за “Телеграф”, събира данни по обвинения срещу Грийн в сексуален тормоз. Лорд Хейн, председател на парламентарна комисия, споменава за казуса в парламента. Грийн го съди за нарушение на чл.8 ЕКПЧ, лична неприкосновеност. Делото достига до обсъждане на баланса между правото на достъп до информация по чл.10 и правото на личен живот по чл.8.

От сравнително проучване, което Съдът е извършил за този случай, се оказва, че в повечето държави от Съвета на Европа парламентарната привилегия предоставя абсолютна защита на изявленията, направени в Парламента, като тези по разглеждания случай.

В приблизително половината от изследваните държави (Армения, Австрия, Белгия, Босна и Херцеговина, Франция, Грузия, Гърция, Унгария, Италия, Латвия, Люксембург, Република Молдова, Черна гора, Нидерландия, Полша, Португалия, Румъния, Сърбия, Испания, Швеция, Турция и Украйна), националното законодателство се позовава на свободата на изразяване в контекста на „упражняване на парламентарните задължения“. В другата половина от държавите (Албания, България, Хърватия, Чехия, Кипър, Дания, Естония, Финландия, Германия, Исландия, Ирландия, Лихтенщайн, Литва, Малта, Северна Македония, Норвегия, Сан Марино, Словакия и Словения) свободата на изразяване се прилага за становища, направени „в Парламента“.

Решението следва поредица решения, в които Съдът приема, че изказванията на членовете на Парламента, са обхванати от имунитет. Заключението е вдъхновено от загрижеността да не се нарушава институционалният баланс между законодателната и съдебната власт.

Не е налице нарушение на член 8 от Конвенцията.

TikTok планира да обжалва глобата за експорт на лични данни към Китай

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Ирландските медии съобщават, че TikTok планира да обжалва глобата от 530 милиона евро, наложена от Ирландската комисия за защита на данните за експорт на личните данни на европейските потребители към Китай.

Европейски потребителски данни са били съхранявани на сървъри в Китай, противно на сведенията на TikTok, предоставени за разследването.

Разследването на TikTok започна през септември 2021 г., за да проучи законосъобразността на експорта на лични данни на потребителите от Европейското икономическо пространство към Китай.

Комисарите по защита на данните д-р Дес Хоган и Дейл Съндърланд установиха, че TikTok е нарушил Общия регламент за защита на данните, като не е успял да провери, гарантира и докаже, че личните данни на европейските потребители, отдалечено достъпни в Китай, са получили ниво на защита, което да е еквивалентно на гарантираното в рамките на ЕС.

Освен глобата от 530 млн. евро, решението включва заповед, изискваща TikTok да приведе обработката на данните си в съответствие с правилата в рамките на шест месеца.

Решението включва и разпореждане за спиране на трансферите на данни на TikTok към Китай, ако обработката не бъде приведена в съответствие в този срок.