Category Archives: общество

Каква ще е съдбата на Надзорният съвет на Фейсбук

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Надзорният съвет на Facebook е сформиран през 2020 година и съставен от 20 независими професори по право, бивши политици и експерти по правата на човека. Той има властта да отправя препоръки, които Зукърбърг се ангажира да спазва.

Коалиция от застъпнически групи от цял свят призовава обявения като независим Надзорен съвет да подаде оставка, за да протестира срещу неотдавнашното оттегляне на ФБ от установени принципи за модериране на съдържанието.

Според медиите Надзорният съвет е изоставил всякакви претенции за надзор след промените в общностните стандарти и политиката на платформата, осъществени от главния изпълнителен директор Марк Зукърбърг през януари. Зукърбърг видимо прегърна аргументите на президента Доналд Тръмп и други републиканци, че усилията на Мета за условно управление са отишли твърде далеч, насочвайки се към цензура на легитимни гледни точки. През януари той каза, че Мета ще прекрати усилията за проверка на фактите в Съединените щати и ще промени правилата си, за да позволи на потребителите недопустими досега изрази за определени маргинализирани групи, включително имигранти и транссексуални хора.

“Изборът пред вас е ясен: или подкрепяте  компания, която умишлено демонтира гаранциите за демокрацията и правата на човека, или  заемате позиция в защита на самите принципи, които сте били назначени да поддържате”, се казва в отворено писмо до ФБ. Призовава се целия борд да подаде оставка.

В отговор Надзорният съвет заявява, че остава ангажиран с работата си. “Неотдавнашните промени в политиките за съдържание   подчертават едно нещо: независимият надзор никога не е бил по-важен”, заявяват петимата съпредседатели на борда в изявление пред Tech Brief в сряда. Бордът “отблизо оценява промените в политиката на Мета” и планира да представи “нюансирани политически препоръки, на които Meтa трябва да отговори” – ангажимент, който компанията  е поела при създаването на борда. Бордът заявява, че  Мета е изпълнила над 70 процента от препоръките си през годините.

“Не е моментът да се оттегляме – време е да се активизираме”, казват те. “И това е, което правим.”

Тръмп срещу медиите: продължение

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

След делата, уволненията и ограниченията на достъпа до събития, президентът Тръмп предприе нови ограничения, широко отразявани в медиите. Този път по-скоро демонстративни, по повод географски наименования.

Ню Йорк Таймс информира:

След като обяви, че Мексиканският залив вече трябва да се нарича Американски залив, президентът Тръмп се опитва да принуди частни организации да използват фразата. Белият дом не разреши на репортер на Асошиейтед прес да влезе в Овалния кабинет за брифинг на пресата с президента на основание, че организацията не е променила официалния си стил по указания начин. По-късно на втори репортер на AP беше отстранен достъп до събитие в дипломатическата приемна на Белия дом. А преди ден секретар на Тръмп заяви, че макар правото на АР на безотговорно и нечестно докладване да е защитено от Първата поправка, то не гарантира привилегията им на неограничен достъп до пространства като Овалния кабинет и Air Force One. Па време на първия мандат това се случи на кореспондента на CNN Джим Акоста, но забраната беше отменена със съдебно решение.

https://platform.twitter.com/widgets.js

Асошиейтед прес обясни, че това е международна новинарска агенция, която обслужва аудитория по целия свят, за която заливът все още е известен като Мексиканския залив. Президентът може да налага наименования в официални документи, но не и на останалия свят. Международната хидрографска организация, на която и САЩ, и Мексико са членове, гарантира, че всички световни морета, океани и плавателни води са изследвани и картографирани еднакво.

Медиите коментират, че Google u Apple, чиято карта на iPhone до този момент все още го наричаше Мексиканския залив, промениха наименованието в географските си приложения на Американския залив. Но Google Maps в Мексико показва Мексикански залив, Американски е заливът само за потребителите в САЩ.

Асоциацията на кореспондентите в Белия дом протестира от свое име. „Белият дом не може да диктува как новинарските организации да съобщават новините“, каза Юджийн Даниелс, президент на асоциацията.

И съпругата на президента осъди ПИК

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Стана известно Решение на СГС № 783/ 07.02.2025 г.

Предмет на делото са предявените от Десислава Радева срещу „Пик Нюз“ ЕООД, ЕИК 202235999 в качеството му на доставчик на медийни услуги чрез интернет страницата с домейн http://www.pik.bg искове с правно основания чл. 49 във вр. с чл. 45, ал. 1 във вр. с чл. 52 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за осъждането на ответното дружество да заплати на ищцата обезщетения за претърпените от нея вследствие на 23 клеветнически и обидни публикации в сайта http://www.pik.bg неимуществени вреди, като точно преди година, на 14 февруари 2024 г., са посочени конкретните обидни, позорни, уронващи честта и достойнството думи и изрази, причинили неимуществените вреди във всяка статия, като се претендира между 1000 и 50000 лв за отделните публикации.

Съдът изяснява, че издателят на печатно произведение чрез своите длъжностни лица носи отговорност за верността на изнесената информация, както и че тя е резултат на добросъвестно
журналистическо разследване. Издателят на печатно произведение чрез своите длъжностни
лица отговаря за верността на изнесената информация и в случай на поместване на писма на
читатели. Дали авторът на публикацията се намира в трудовоправни или гражданскоправни
отношения с издателя или е свободно практикуващ журналист или гражданин е без значение
за отговорността на издателя по чл. 49 ЗЗД.
Издателят на печатното произведение, респ. електронно такова, определя характера и съдържанието на публикуваните материали, има качеството на възложител на работа и носи
отговорност на основание чл. 49 ЗЗД за претърпените от ищеца неимуществени вреди.
Издателят на печатно произведение носи отговорност по чл. 49 ЗЗД като възложител на друго лице на работата по съставяне на печатни материали, за вредите, причинени при изпълнението на тази работа.

Има заключение на вещо лице от езиковедска гледна точка – Радева е определена като нахална, нагла, самохвална, властна и деспотична, жестока, безпощадна и немилостива, проста, невъзпитана, безсрамна, цинична и претенциозна, своеволна и като човек, който се афектира; притежава комплекси, лош вкус, синдром на „криворазбраната цивилизация“, няма достатъчно лични качества, върши редица неморални действия – безобразия, интриги, скандали, инициира фабрика за фалшиви новини, злоупотребява със служебното положение на съпруга си, причинила е развалянето, раздялата на бившето семейство на сегашния си мъж, била е в афери /в съмнителни отношения/ с политици, използва протекции и връзкарство.

Съдът обявява, че ще се занимава с преценка на баланса между правото на защита на честта и доброто име по чл. 32 КРБ и свободата на средствата за масова информация, гарантирана в чл. 40, ал. 1 КРБ. За целта съдът взема предвид:

  • ролята на пресата на „публичен блюстител”;
  • следва да се прави разлика между частно лице и лице, действащо в публичен контекст  -публичните фигури, по отношение на които границите на допустимата критика са по-широки;
  • да се разграничава и съобщаването на факти, които са годни да допринесат за дебат в едно демократично общество и за такива, които целят да накърнят репутацията на едно лице;
  • начинът, по който е получена информацията и нейната достоверност;
  • начинът на представяне на засегнатото лице в публикацията;
  • дали използваните думи и изрази са обидни или клеветнически;
  • дали публикуваните думи и изрази не представляват оценки и мнения.

На проверка за истинност подлежат фактическите твърдения, във връзка с които може да бъде ангажирана отговорността само ако са неверни и позорят адресата. Оценките /мненията/ не подлежат на проверка за вярност, тъй като не представляват конкретни факти от обективната действителност. Те могат да ангажират отговорността само ако представляват обида.

Съдът обсъжда посочените публикации и присъжда общо сумата 25 500 лева и законна лихва от дата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Софийски апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.

 Решението Радева срещу ПИК Нюз

Кодексът за поведение във връзка с дезинформацията се интегрира с DSA

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

В прессъобщение на ЕК се казва, че на 13 февруари 2025 г. Комисията и Европейският съвет за цифрови услуги одобриха официалното интегриране на доброволния Кодекс за дезинформацията към рамката на Законодателния акт за цифровите услуги (DSA).

Кодексът относно дезинформацията е съгласуван от широк кръг заинтересовани страни – онлайн платформи, търсачки, рекламната индустрия, организации за проверка на фактите и организации на гражданското общество и т.н. Създаден през 2018 г., той беше значително променен (“укрепен”) през 2022 г. с цел да бъде признат като Кодекс за поведение съгласно Законодателния акт за цифровите услуги (DSA). Към момента страните по Кодекса са 42. Между тях не е Х, която се изтегли след промяната на собствеността.

През януари 2025 г. подписалите Кодекса, включително тези, определени като много големи онлайн платформи (VLOP) и много големи онлайн търсачки (VLOSE) съгласно DSA (Facebook, Instagram, LinkedIn, Bing, TikTok, YouTube и Google Search), подадоха необходимите документи, подкрепящи тяхното искане за превръщането му в Кодекс за поведение съгласно DSA. На тази основа Европейският съвет за цифрови услуги и Комисията приеха своите положителни становища, като заключиха, че Кодексът отговаря на условията, посочени в DSA, и одобриха официалното му интегриране към рамката на DSA.

Така Кодексът става показател за определяне на съответствието с DSA по отношение на рисковете от дезинформация за доставчиците на VLOP и VLOSE, които се придържат и спазват неговите ангажименти. Става дума за синхронизиране на одита на ангажиментите по Кодекса с одита на Законодателния акт за цифровите услуги за съответните доставчици на VLOP и VLOSE. Важно за разказа е, че проверката на фактите е ангажимент по Кодекса.

По искане на подписалите, преобразуването на статуса на Кодекса ще влезе в сила от 1 юли 2025 г.

Code of Conduct on Disinformation Download 

Commission Opinion – Assessment of the Code of Practice on Disinformation Download 

Conclusions of the Board – Code of Conduct Disinformation Download 

Информация относно Codes of conduct under the Digital Services Act.

EMFA: от 8 февруари 2025 г. се прилагат разпоредбите за Европейския съвет за медийни услуги и за редакционната свобода

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Съгласно Европейския акт за свободата на медиите чл. 7-13 за Европейския съвет за медийни услуги се прилага от 8 февруари 2025 г.

РАЗДЕЛ 2

Европейски съвет за медийни услуги

Член 8

Европейски съвет за медийни услуги

1.   Създава се Европейски съвет за медийни услуги (ЕСМУ).

2.   ЕСМУ заменя Групата на европейските регулатори за аудио-визуални медийни услуги (ERGA), създадена с член 30б от Директива 2010/13/ЕС, и е неин правоприемник.

Член 9

Независимост на ЕСМУ

ЕСМУ действа напълно независимо при изпълнението на своите задачи и правомощия. По-специално, при изпълнението на своите задачи и правомощия ЕСМУ не търси и не приема указания от което и да е правителство, институция, лице или орган. Това не засяга правомощията на Комисията или на националните регулаторни органи или служби в съответствие с настоящия регламент.

Член 10

Структура на ЕСМУ

1.   ЕСМУ се състои от представители на националните регулаторни органи или служби.

2.   Всеки член на ЕСМУ има един глас.

3.   ЕСМУ взема решенията си с мнозинство от две трети от членовете с право на глас.

4.   Когато дадена държава членка има повече от един национален регулаторен орган или служба, тези национални регулаторни органи или служби се координират помежду си, доколкото е необходимо, и определят свой съвместен представител. Този съвместен представител упражнява правото на глас.

5.   ЕСМУ избира председател и заместник-председател от състава на своите членове. Мандатът на председателя е едногодишен с право на еднократно подновяване. ЕСМУ може да създаде ръководна група. ЕСМУ се представлява от своя председател.

6.   Комисията определя свой представител в ЕСМУ. Представителят на Комисията взема участие в разискванията на ЕСМУ без право на глас. Председателят на ЕСМУ информира Комисията за дейностите на ЕСМУ.

7.   ЕСМУ може да кани експерти, а съгласувано с Комисията — постоянни наблюдатели на своите заседания.

8.   ЕСМУ приема свой процедурен правилник, след като се консултира с Комисията. Този процедурен правилник включва практическите правила за предотвратяване и управление на конфликти на интереси на членовете на ЕСМУ. […]

Членът на ЕК Майкъл Макграт отбелязва датата в платформата Х:

Заедно с разпоредбите за Съвета започва да се прилага и разпоредбата на чл.4, т. 1 и 2 и чл.6, т. 3 за правата на доставчиците на медийни услуги:

4.1.   Доставчиците на медийни услуги имат правото да упражняват стопанската си дейност на вътрешния пазар без ограничения, освен разрешените съгласно правото на Съюза.

4.2.   Държавите членки зачитат ефективната редакционна свобода и независимост на доставчиците на медийни услуги при упражняването на професионалната им дейност. Държавите членки, включително техните национални регулаторни органи и служби, нямат право да се намесват или да се опитват да влияят върху редакционните политики и редакционните решения на доставчиците на медийни услуги.

6.3. Без да се засягат националните конституционни разпоредби в съответствие с Хартата, доставчиците на медийни услуги, които предоставят новинарско съдържание и съдържание, свързано с актуални събития, предприемат мерките, които считат за подходящи, с цел гарантирането на независимостта на своите редакционни решения. По-специално тези мерки имат за цел:

а) да гарантират, че редакционните решения могат да се вземат свободно в рамките на установената редакционна линия на съответния доставчик на медийни услуги; и
б) да гарантират разкриването на всеки действителен или потенциален конфликт на интереси, който може да засегне предоставянето на новинарско съдържание и съдържание, свързано с актуални събития.

EDRi: Регулирането на онлайн платформите в ЕС не е инструмент за цензура

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Вицепрезидентът Джей Ди Ванс казва, че Вашингтон може да спре да подкрепя НАТО, ако EС цензурира американските платформи. Предполага се, че е имал предвид по-конкретно, но не само, писмото на Тиери Бретон до Мъск по повод спазването на DSA. Ванс е казал още за Breitbart News, че вижда защитата на свободното слово като част от моралното лидерство на Америка в света, но според него “много от нашите европейски приятели” тръгнаха в грешната посока.* Очевидно въпросът е за свободата на словото по Мъск, довела до широко разпространение на пропаганда и конспиративни теории в Х и платформите с про-Тръмп собственици.

EDRi, европейска неправителствена организация, обединяваща национални и международни организации и експерти за защита на цифровите права, подчертава, че от решаващо значение е ЕС да се придържа към стриктно прилагане на технологичното си законодателство, да се ограничи влиянието на Big Tech и да се инвестира в наистина независими цифрови алтернативи.

EDRi напомня, че Meta обяви голямо влошаване на подхода си за модериране на съдържанието във Facebook, Instagram и Threads и премахна някои от най-основните защити на правата на човека в САЩ с цел да се насочат към маргинализираните общности и да окуражат десните екстремисти. Деградацията на политиката на Мета се влошава и от очевидното риторично следване от страна на нейния главен изпълнителен директор Марк Зукърбърг на напълно лишените от основания твърдения на Тръмп и Мъск за предполагаема институционализирана цензура в Европа и обявената от Зукърбърг готовност да работи с Тръмп, за да й се противопостави. Освен другото, в изявление на експертите се заявява:

Регулирането на онлайн платформите в ЕС не е инструмент за цензура.  То е сравнително добре проектирано да създава отчетност за онлайн платформите – по-специално на много големите платформи – като същевременно не ги прави автоматично отговорни за всяка отделна част от съдържанието, която потребителите им могат да публикуват.

Европейската комисия  и цифровите координатори DSC започнаха впечатляващ брой разследвания срещу почти всички много големи онлайн платформи  по повод  рискове за психическото и физическото здраве, липса на ресурси за модериране на съдържанието, незаконно използване на измамно проектиране на интерфейс, липсваща прозрачност на рекламата и намеса в правото на достъп до данни за изследователите.

Предвид  безчестния съюз, който се формира между ръководителите на Big Tech и идващата администрация на Тръмп, важно е ЕС да не отстъпва в усилията си да държи отговорни технологичните корпорации. Има съобщения (Комисията донякъде отрича да са верни), че лидерите на ЕС се поддават на натиск от страна на САЩ. Този риск е реален. Забавянето на темпото, намаляването или спирането на което и да е от разследванията на Big Tech съгласно DSA или DMA би било сериозна грешка.

DMA има за цел да обуздае огромната сила, която Big Tech има. Тази сила сега се упражнява срещу нас, за да разруши  и саботира  самите основи на нашите общества: демокрацията и правата на човека. Ако Комисията си позволи да бъде притискана да преоцени разследванията си срещу Big Tech поради страх от политическа реакция от страна на САЩ, този натиск – както от технологичните корпорации, така и от Тръмп – няма да свърши.

Ето защо никога не е имало по-подходящ момент за ЕС и неговите държави-членки да започнат сериозно да се справят със зависимостта ни от Big Tech и да инвестират в реални алтернативни модели и услуги.

Съд временно спря достъпа на Мъск и DOGE до чувствителни данни

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Федерален съдия временно ограничи достъпа на Илън Мъск и Департамента за правителствена ефективност, или DOGE, до платежните системи и системите за данни на Министерството на финансите, заявявайки, че има риск от “непоправима вреда”, съобщава Ню Йорк Таймс.

На 14 февруари президентът Тръмп, финансовият министър Скот Бесент и Министерството на финансите трябва да покажат основателна причина за този достъп пред съдия Джанет А. Варгас, която ще гледа делото, казва съдия Енгелмайер, постановил мярката.

Съдебното ограничение дойде в отговор на дело, заведено от главния прокурор на щата Ню Йорк Летиша Джеймс, заедно с 18 други главни щатски прокурори от Демократическата партия. “Казвала съм и преди и ще го кажа отново: никой не е над закона”, казва Джеймс. Тя е в консорциума щатски прокурори, които водят и други дела срещу мерките на Тръмп, например замразяването на федералното финансиране по идеологически признак.

Главният прокурор заяви, че президентът е дал “почти неограничен достъп” до най-чувствителната информация на федералното правителство на Мъск и младите му сътрудници, някои 19-годиишни. В интерес на истината високопоставен служител от МФ не е разрешил достъпа, но е пуснат в отпуск, а след това е отстранен. Сега защитата поемат щатските прокурори: “Президентът Тръмп няма правомощията да дава на американците лична информация на когото и да било, нито може да намали федералните плащания, одобрени от Конгреса”, казва Летиша Джеймс в изявление.

https://platform.twitter.com/widgets.js

Заключението на WP:

За по-малко от три седмици DoGE Service на Мъск е прилагала една и съща стратегия в една федерална агенция след друга: инсталиране на лоялисти в ръководството, събиране на вътрешни данни, включително чувствителните и класифицираните, придобиване на контрол върху финансовите средства. И да се настоява усилено – по законен или незаконен начин – да се премахнат работни места и програми, които не са идеологически обвързани с целите на администрацията на Тръмп. Всичко, което може да бъде машинно автоматизирано, ще бъде.

Тръмп срещу медиите: как започва вторият президентски мандат

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

По време на предизборната си кампания Тръмп повече от сто пъти е атакувал неаргументирано медии и журналисти, според статистика на Репортери без граници. През първите дни на втория мандат атаките срещу медиите продължават, но избирателно. На прицел са медиите, които Тръмп определя като леви.

Овладяването на медиите Тръмп планира да започне от регулатора. Федералната комисия по комуникациите е създадена преди 90 години като независима агенция. Тя не е подчинена на президента. FCC получава финансиране и се контролира от Конгреса. Тръмп обаче публикува видео в социалните мрежи, в което обещава да постави агенцията под пълния контрол над Белия дом: “Ще върна независимите регулаторни агенции като FCC и FTC обратно под президентската власт, както изисква Конституцията”. Независимо че Конституцията не изисква нищо подобно, засега председателят Брендън Кар доказва, че FCC действа тъкмо така.

Експертите по Първата поправка смятат, че делата на Тръмп срещу CBS News и The Des Moines Register нямат правни основания. Но съдебните дела се оказват ефективни за тормоз над медиите. От делата, които тук наричаме SLAPP. Изглежда Paramount, компанията майка на CBS, ще търси извънсъдебно споразумение. След като АВС плати 16 млн. долара, за да разреши дело за клевета през декември 2024, това ще бъде второто подобно споразумение между Тръмп и голяма медийна компания.

Друга линия на атака през изминаващата седмица бяха абонаментите. NYT, AP u Politico бяха обвинени, че са финансирани от правителството и бяха предприети мерки абонаментите им да бъдат спрени. И, по-лошо, президентът Тръмп разпространи неоснователни твърдения, че правителството е платило на тези и други новинарски медии за положително отразяване на демократите. Записите показват, че средствата са платени за абонаменти, а не за положително отразяване. Тръмп заявява в своя сайтTruth Social, че “милиарди долари” от USAID и други агенции неправомерно са отишли при фалшивите новинарски медии. Той разпространи и твърдение, че Politico е получил 8 милиона долара, и предположение, че The New York Times и други медийни компании също са получили плащания.

Брендън Кар, председателят на Федералната комисия по комуникациите, се е заел с американските обществени медии NPR и PBS. Повод е предполагаемо нарушение на забраната да излъчват реклама, което обществените медии отричат. Отново се призовава за премахване на цялото федерално финансиране за мрежата обществени медии. И в първия си мандат Тръмп се опита да спре финансирането на обществените медии, но без успех. Повече в Ню Йорк Таймс.

Брендън Кар се зае и с друга задача – поиска пълни кадри от интервю за предаването 60 минути в CBS с опонента на Тръмп Камала Харис, за което Тръмп също съди Paramount (компанията майка на CBS), твърдейки, че е извършен монтаж на кадри в нейна полза. В същото време Кар и FCC трябва да одобрят висящото придобиване на Paramount от Skydance Media. Кар също така позволи да се даде ход на по-рано отхвърлени жалби срещу ABC и NBC, но не и срещу близката до Тръмп Fox News, от която впрочем на високи позиции във втората администрация на президента попаднаха цели 19 служители.

Новата прессекретарка на президента съобщи на дебютната си пресконференция, че “Белият дом ще приветства заявления за пълномощия в пресата от нетрадиционни журналисти, включително създатели на социални медийни платформи като TikTok, подкастъри и блогъри, които “произвеждат легитимно новинарско съдържание”. По данни в медиите само за първия ден са получени 7400 заявки за акредитиране от т.нар. нови медии. Освен това Белият дом заяви намерение да възстанови акредитацията на 400 журналисти, които са загубили достъп по време на администрацията на Байдън. Широкото отваряне на вратите за нови гласове става за сметка на традиционната журналистика, шумно критикувана от него като синя и лява. New York Times, NPR, NBC News и отново Politico са помолени да освободят офисите, които досега са ползвали в Пентагона. На тяхно място съответно са предпочетени NY Post, One America, Breitbart и HuffPost.

Към ефектите на втория мандат на Тръмп заслужават да бъдат прибавени и платформите – колосален е завоят на Зукърбърг и Безос, промяната на правилата на Мета, агресивната политика на Мъск в Х, опитите за натиск и дискредитиране на Уикипедия.

Със сигурност този кратък обзор не съдържа всички ходове и мерки на президентството в началото на втория мандат, но показва тенденция. Днес Борисов се позова без смислова връзка на една от тези мерки в отговор на журналистически въпрос, което не е изненадващо.

Все повече абонати на New York Times плащат не за новини, а за друга услуга

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

Почти една трета от цифровите абонати на New York Times вече се абонират изключително за една от неновинарските услуги на изданието според годишният му доклад, пише PG.

В резултатите си за цялата година за 2024 г. The New York Times Company отчита края на годината с 10,8 милиона цифрови абонати – увеличение с 1,1 милиона в сравнение с края на 2023 г.

От тези 10,8 милиона абонати, 3,5 милиона (или 32%) са се абонирали само за игри, готвене, Wirecutter (преглед на продукти), Audio или The Athletic.

Конвенционален цифров абонамент само за новини имат 1,9 милиона – този абонамент осигурява достъп до nytimes.com paywall, а други 5,4 милиона са имали пакетен абонамент за “All Access”, който купува достъп до всички продукти на Times, или някаква друга комбинация от абонаменти за NYT.

През четвъртото тримесечие на 2023 г. другите абонати са 28% от цифровите абонати на NYT, а през 2024 този дял се покачва с един процентен пункт във всяко тримесечие.

Вж и тук

Пеевски ще разчиства соросите, Костадинов иска списъци, Борисов не казва, че грантовете са лошо нещо

от Нели Огнянова
лиценз CC BY

На 30 януари 2025 г. Пеевски и депутатите от ДПС – Ново начало внесоха Проект на решение за създаване на Временна комисия за установяване на факти и обстоятелства относно дейността на Джордж Сорос и Александър Сорос и техни фондации на територията на Република България, финансиращи български физически и юридически лица и неправителствени организации, както и установяване на свързаността им с политически партии, магистрати, образователни институции, медии, бизнес структури и органи на държавната власт.

Част от мотивите – компрометира се демокрацията, руши се държавата в частен интерес. Като овладени области чрез инфилтрирани лица се посочват администрацията, съдебната власт, университетите, медиите.

Проектът за решение  получи 62 гласа “за” (1 от ГЕРБ, 29 от “Ново начало”, 5 от БСП, 16 от ИТН и 11 от МЕЧ), 74 “против” (25 от ГЕРБ, 30 от ПП-ДБ и 19 от ДПС-Доган) и 43 “въздържал се” (36 от ГЕРБ и 7 от БСП).  “Възраждане” напусна, като по този начин допринесе за отхвърлянето на законопроекта. Обявеният мотив беше липсата на подкрепа за техния законопроект за чуждестранните агенти. 

Скоро след това Пеевски е обявил, че отново ще внесе решение анти-Сорос и ще освободи България от соросите. 

Паралелно Костадинов е обявил, че “още днес внася” в Народното събрание проект на решение за създаване на временна комисия, която да разследва дейността на чужди фондации- посочени са  “Отворено общество“, Институт “Отворено общество”, фондациите “Америка за България“, “Ханс Зайдел“, “Конрад Аденауер“, Норвежкия фонд и др. подобни организации. По думите на Костадинов  през последните 30 години  те са създали “мрежа от структури, които буквално паразитират върху гражданското общество и върху медийния сектор и имат своята откровена и неприкрита намеса в българското политическо пространство” –  “кои са стипендиантите, да получим списък, да ги обявим, да видим кой колко пари е взимал, защото тези фондации работят изключително непрозрачно”.

Големият апетит на политиците да правят списъци на представители на гражданското общество и медиите и да изнасят лична информация за активни граждани не секва.

Чуждестранно финансиране на неправителствения сектор и медиите съществува и в най-развитите демокрации, и в развиващите се държави. Средствата от ЕС също са публичен ресурс, който не е от българския бюджет. Тъй като и авторите на обсъжданите проекторешения, семействата им и пр. (видно от медиите) са получавали европейски, а може ли и други средства от чужди организации и лица, много трудно им се удава да разграничат укоримото от неукоримото. Не им се удава.

Борисов (който традиционно говори за грандове, вместо за грантове – безвъзмездно финансиране на проекти) вчера казва, че грантове повече няма да има, а днес казва че “по европейските програми има заделени пари, включително и за телевизиите, които са дадени от Европейската комисия. Всички правителства, не на Бойко Борисов, до едно са давали пари, които са по европейски програми за българските медии – за рекламни кампании, свързани с ЕС, както сега има пари за еврото. Всички сме го правили и то е бяло, официално и точно”.

Днес проблемът според Борисов е другаде: правителството дава “на много“, а грантовете се дават “само на някои“: “Аз не казвам, че грантовете са лошо нещо. Прави впечатление обаче, че тези грантове, ако си извадите справката по европейските програми, ще видите, че много медии са получавали, а по грантовете са само определен тип медии. Но когато си частна медия и защитаваш една политическа партия и получаваш дотации повече, отколкото другите политически партии, единственото, което съм казал, е, че много големи пари са влезли в тези медии“.

Борисов, без да иска, е навлязъл в област, за която носи лична отговорност като дългогодишен шеф на ГЕРБ и премиер – разпределянето на държавната реклама. Отдавна се знае, че в раздаването на европейски пари и т.нар. държавна реклама за медии извън режима на ЗОП има проблем. Това позволява правителство и държавни субекти да финансират проправителствено отразяване на събитията, така и става. Парите, които се дават “на много”, според Борисов, най-често са пари за комфорт. И това е проблем, който ЕК ни посочва в докладите за върховенството на правото.